Введение 3
Глава 1. Криминалистическая характеристика мошенничества 7
1.1. Понятие криминалистической характеристики мошенничества 7
1.2. Структура и содержание криминалистической характеристики различных
видов мошенничества 14
1.3. Поведенческие характеристики личности мошенника и потерпевшего от
мошенничества лица 19
Глава 2. Выявление и организация расследования мошенничества 28
2.1. Особенности выявления мошенничества и организации его расследования на
первоначальном и последующем этапах 28
2.2. Использование специальных знаний в ходе расследования мошенничества .... 34
Глава 3. Тактические особенности производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам о мошенничестве 46
3.1. Тактические особенности первоначальных следственных действий и
оперативно-розыскных мероприятий 46
3.2. Тактические особенности следственных действий и оперативно-розыскных
мероприятий последующего этапа расследования 72
Заключение 87
Использованная литература 90
Мошенничество является одним из самых распространенных преступлений против собственности. В последние годы мошенничество приобретает все более изощренный и разнообразный характер. Современное мошенничество совершается во всех сферах социальных и экономических отношений. Мошенники при этом используются многочисленные незаконные приемы и методы криминального обмана. Особенно сложные и изощренные способы криминального обмана выявляются в сфере земельных и жилищных отношений, предпринимательства, современных технологий связи и информации, страхования, оборота платежных карт, в сфере услуг и др.
Криминогенная обстановка в Российском государстве характеризуется относительной устойчивостью общей криминальной картины, в которой особое место занимают посягательства на экономические правоотношения. Среди них выделяются преступления против собственности. За 2016 год зарегистрировано 1304622 преступления, в том числе мошенничеств (ст. ст. 159 - 159.6 УК РФ) - 1646291.
Если рассматривать мошенничество как вид экономико-коррупционной преступности, то по оценкам данным в юридической литературе мошенничество занимает второе место (на его долю приходится около 20 процентов совершенных правонарушений) А вот в 2016 году доля мошенничества повысился до 39%. Далее в убывающей последовательности можно назвать присвоение и растрату, нарушение авторских и смежных прав, фальшивомонетничество, коммерческий подкуп, взяточничество и пр .
Дифференциация мошенничества, которая была введена в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации », коснулась в числе других и сферы страхования, сферы кредитования, сферы компьютерной информации и т.п. Например, специалисты отмечают, что после нововведений в УК РФ был выделена в уголовном законе новая разновидность мошенничества - мошенничеством в сфере страхования следует считать хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, то есть «рассматриваемая норма справедливо трактуется только с позиций защиты интересов страховых организаций» , которым причиняется материальный ущерб, и, соответственно, предполагает разработку адекватной сложившейся криминогенной обстановки методики расследования.
Новые составы мошенничества породили ряд практических проблем. Так, расследование мошенничеств, совершаемых с использованием средств телефонной мобильной связи, скрывает в себе множество достаточно спорных, не получивших единого практического и теоретического разрешения, моментов. У следователей, оперуполномоченных часто возникают сложности в получении информации о месте, времени, способе и других аспектах, характеризующих совершенное преступление. Как верно отмечает Ф.В. Бердникова, «извлечение криминалистически значимой информации из обстановки преступления по- прежнему относится к числу важнейших элементов деятельности следователя» .
Например, определенные сложности принятия процессуальных решений по фактам совершения телефонного или компьютерного мошенничества вызваны трудностями определения места совершения преступления, а следовательно - установления подследственности с учетом территориальности органа внутренних дел.
Эти трудности обусловлены необходимостью осуществления проверки для принятия решения о возбуждении уголовного дела, которая может затянуться на месяцы и годы при неоднократном направлении доследственных материалов по подследственности из территориального органа внутренних дел одного субъекта РФ в территориальный орган другого субъекта, что приводит к утрате следов совершенного преступления, уменьшению возможностей своевременного раскрытия преступления, к необоснованному нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства и прав лиц, потерпевших от преступления.
Вышесказанное обуславливает острую актуальность исследования объекта настоящей работы - криминалистического противодействия мошенничеству. Предмет настоящей работы, как часть свойств, присущих объекту, это - особенности и актуальные проблемы расследования различных видов мошенничества.
Целью настоящей работы автор видит анализ особенностей расследования преимущественно новых составов мошенничества, порождающих ряд проблемных моментов для предварительного следствия. Из цели работы исходят ее задачи:
- рассмотреть криминалистическую характеристику различных видов мошенничества;
- изучить особенности личности преступника;
- выделить типичные следственные ситуации на начальном этапе расследования мошенничества;
- рассмотреть первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия;
- изучить особенности организации мошенничества на последующем этапе.
Исходя из поставленных задач, структурно основная часть работы включает три главы, раскрывающие поставленные выше вопросы.
В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания. Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод
5
структурного анализа, системный и исторический методы. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, различные способы толкования права.
Источниками для написания работы послужили нормативно-правовые акты РФ, а также ряд учебных пособий и монографий, посвященных исследуемой проблематике.
Таким образом, анализ имеющихся в литературе замечаний относительно несовершенства как нормы общего характера, так и специальных норм о мошенничестве (ст. ст. 159, 159.1 - 159.6 УК РФ) указывает на то, что существует необходимость их реформирования в целях усиления эффективности противодействия таким преступлениям.
Полагаем, что в этом направлении, возможно, следует прибегнуть к совершенствованию именно общей нормы о мошенничестве, расширив при этом понятие мошенничества, его признаков за счет, например, дополнения ст. 159 УК РФ примечанием, в котором дать определение признаков мошенничества, объединяющих все виды таких преступлений, независимо от того, в какой сфере общественных отношений, деятельности они совершались. На наш взгляд, однозначное понимание в уголовном законе такого преступления, как мошенничество, могло бы разрешить те проблемы, которые существуют в настоящее время в связи с дополнением его специальными составами, что способствовало бы наиболее правильному и безошибочному применению данной нормы на практике.
Наибольшее количество замечаний относительно несовершенства специальных норм о мошенничестве касается несогласованности общей нормы и новых составов такого деяния, разницы в определении видов и размеров наказаний за такие преступления, а также несовершенства содержания, перечисленных в ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ признаков мошенничества, совершаемого в различных областях общественных отношений, что, как справедливо отмечается, негативно отражается на применении таких норм на практике. В зависимости от конкретного вида мошенничества, ответственность за которые предусмотрена в специальных нормах, законодатель по-разному определил как способ совершения такого преступления, так и их последствия, что опять же приводит к разночтению определения мошенничества в его классическом уголовно-правовом понимании.
Так, в примечании к ст. 159 УК РФ прежде всего необходимо определить мошенничество как хищение чужого имущества, посягающее на права собственника, независимо от сферы хозяйственной (экономической) деятельности, и причиняющее вред правам и законным интересам потерпевшего.
Кроме того, представляется правильным определение в примечании крупного и особо крупного размера, отличающихся по этим признакам от других преступлений против собственности, кражи, грабежа и т.д. Этим будет подчеркиваться особое внимание законодателя к совершенствованию данной нормы с учетом необходимости усиления уголовной ответственности за такие преступления.
Важным для правоприменителя является определение способа совершения мошенничества, поэтому в примечании к ст. 159 УК РФ следует раскрыть признаки обмана и злоупотребления доверием, поскольку посредством их мошенничество отличается от иных преступлений против собственности, совершаемых путем хищения чужого имущества, а также других преступлений, имеющих иной объект посягательства (экономических, должностных и др.). Полагаем, что вышеназванные изменения, внесенные в ст. 159 УК РФ, могли бы способствовать улучшению ситуации в целях противодействия различным видам мошеннических действий.
Подводя итог, также отметим, что организация и проведение розыскных мероприятий первоначального этапа расследования мошенничества имеет ряд специфических особенностей, которые необходимо учитывать следователю для того, чтобы получить максимально больше значимой информации от данного этапа расследования, что не всегда учитывается правоприменителем в ходе проведения предварительного расследования.
Также проведенное исследование позволяет сделать вывод о необходимости проведения такого следственного действия, как осмотр места происшествия, при расследовании мошенничества. Своевременно и качественно проведенный осмотр может сыграть определенную положительную роль при установлении преступника. Проведенный в ходе настоящего исследования анализ практики работы следователей с документами позволил выявить наиболее распространенные ошибки, допускаемые при расследовании мошенничества при получении выплат: неустранение противоречий между данными, содержащимися в документах, и другими доказательствами по уголовному делу; односторонность в оценке документов, выражающаяся в игнорировании фактических данных, содержащихся в иных источниках доказательств; отсутствие надлежащего анализа содержания документов, являющихся доказательствами, в обвинительном заключении.
На последующем этапе расследования мошенничества следователь продолжает проводить следственные и другие процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Следственные ситуации на данном этапе складываются в зависимости от наличия или отсутствия лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Если обвиняемый присутствует, то следственные действия проводятся в целях получения доказательств о его виновности, личности, наличия или отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих его наказание, и т.д. При отсутствии виновного проводятся мероприятия по его установлению и отысканию.
В завершение полагаем целесообразным отметить, что тесное взаимодействие лица, осуществляющего уголовное преследование, со сведущими лицами (выступающими в качестве специалистов или экспертов) уже с первых шагов работы в процессе проведения проверки сообщения о мошенничестве и в ходе расследования этого преступления обеспечивает эффективность сбора, анализа, оценки и последующего использования различных источников - носителей криминалистически-значимой информации.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
