Введение стр. 3
2. Adoptio naturam imitatur стр. 3
3. Отцовская власть стр. 4-5
4. Имущественное положение подвластных детей стр. 5
5. Прекращение отцовской власти стр. 5-7
6. Заключение стр. 7-8
7. Задача стр. 8-9
8. Список используемой литературы стр. 10
Свободный человек Лабеон вышел ночью во двор подышать свежим воздухом. Из дома, находящегося в этом дворе на него было вылито ведро воды.
Лабеон подал иск в суд на своего соседа из дома которого была вылита вода. Суд удовлетворил иск, но сосед не признал предъявленных к нему обвинений. Кто прав в данном споре? (Институции Гая).
Семья в древнейший период римской истории представляет законченный тип промежуточной патриархальной семьи, объединявший под властью главы семьи, paterfamilias, жену, детей, других родственников, кабальных, а также рабов. Глава семьи и властелин древнейшей семьи - домовладыка, единственный полноправный гражданин, квирит.
Домовладыка первоначально имел одинаковую власть (mаnus) над женой, детьми, рабами, вещами; всех их - и жену, и детей, и имущество - домовладыка мог истребовать с помощью одинакового (виндикационного) иска. Лишь постепенно эта власть дифференцировалась и получила разные наименования: manus mariti (над женой), patria potestas (над детьми) и т.д.
В древнейшее время власть домовладыки была безгранична и потому сопровождалась полным бесправием подвластных. Постепенно, однако, эта власть стала принимать более определенные границы; одновременно личность подвластных стала постепенно получать признание в частном праве. Ослабление власти домовладыки явилось следствием изменения производственных отношений, разложения патриархальной семьи, развития торговли, предполагавших известную самостоятельность взрослых членов семьи.
Гай называет институт отцовской власти ius proprium civium romanorum (строго национальным институтом римских граждан) и добавляет: «едва ли существуют еще другие люди, которые имели бы такую власть над своими детьми, какую имеем мы, т.е. римские граждане».
Римский народ цельно и глубоко сознавал нравственные обязанности родителей к детям и считал преступным того отца, который не заботился о своих детях или развращал их, или даже только растрачивал им во вред свое состояние. Но в правовом отношении семьей безусловно руководила и управляла всемогущая воля отца семейства (pater familias). Перед ним было бесправно все, что входит в сферу домашнего быта: вол и невольник и нисколько не менее жена и дети. Как девушка становится законною женою мужчины по его свободному выбору, так точно от его свободной воли зависит воспитывать или не воспитывать детей, которых родит ему жена. Это воззрение не вытекает из равнодушия к семейству, напротив того, римский народ был проникнут глубоким и искренним убеждением, что обзаводиться своим домом и производить на свет детей - нравственная обязанность и гражданский долг. Едва ли не единственным примером пособия, выдававшегося в Риме на общинный счет, было то постановление, что отец, у которого родилась тройня, имел право на вспомоществование; а как смотрели римляне на тех, кто бросал своих детей немедленно после их рождения, видно из того, что было запрещено бросать сыновей, за исключением родившихся уродами, и в крайнем случае лишь первую дочь. Но как бы ни казалось вредным для общества бросание только что родившихся детей, это запрещение скоро превратилось из угрозы наказания в угрозу религиозного проклятия, так как прежде всего существовало правило, что отец - неограниченный властелин в своем доме.
Отец семейства не только держал всех домашних в самом строгом повиновении, но также имел право и был обязан чинить над ними суд и расправу и по своему усмотрению подвергать их телесным наказаниям и смертной казни. Взрослый сын мог завести свое особое хозяйство или, как выражались римляне, получить от отца в собственность “свой скот” (peculium), но по закону все, что приобреталось членами семьи, собственным ли трудом или в виде подарка от постороннего лица, в отцовском доме или в своем собственном, составляло собственность отца, и, пока отец был жив, подчиненное ему лицо не могло приобретать собственности и потому не могло ничего отчуждать иначе как по поручению отца и никогда не могло получать никакого наследства. В этом отношении жена и дети стояли совершенно в одном ряду с рабами, которым также нередко дозволялось обзаводиться собственным хозяйством и которые также могли отчуждать по поручению господина. Отец даже мог передавать постороннему лицу в собственность как своего раба, так и своего сына; если покупатель был чужеземец, то проданный ему сын становился его рабом, если же он был римлянин, то этот сын по крайней мере заменял ему раба, так как римлянин не мог быть рабом другого римлянина.
На этом и только на этом основано отличие семьи от рода или, по римскому выражению, агнатов от родичей. Под этими обоими выражениями разумеется мужская линия. Но семья заключает в себе тех только индивидов, которые в состоянии доказать свое происхождение от одного общего родоначальника, восходя от одного поколения к другому, а род заключает в себе и тех, кто в состоянии доказать только свое происхождение от одного общего предка, но не в состоянии в точности указать всех промежуточных членов рода и, стало быть, степени родства. Это очень ясно выражается в римских именах, как например когда говорится: “Квинт, сын Квинта, внук Квинта и так далее Квинтиев”; здесь семейная связь сохраняется, пока каждый из восходящих членов семейства обозначается отдельно, а с той минуты, как она прерывается, ее дополняет род, т.е. происхождение от одного общего предка, оставившего всем своим потомкам в наследство название детей Квинта.
1. Яковлев В.Н. Основы римского гражданского права: Учебное пособие. - Ижевск: Удмуртский государственный университет, 1997. С. 245.
2. Хвостов В.М. Система римского права. Семейное право. Наследственное право. - М.: Типография Вильде, 1909. С. 79.
3. Хутыз М.Х. Римское частное право: Курс лекций / Отв. ред. С.А. Чибиряев. - М.: Былина, 1995. С. 113.
4. Пиляева В.В. Римское частное право: Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2001. С. 115.
5. Подопригора A.A. Основы римского гражданского права: Учебное пособие. - Киев: Вентури, 1995. С. 183.
6. Пухан И., Поленак-Акимовская М., Римское право. М.: Зерцало, 1999.
7. Всеобщая история государства и права. Под ред. К. Батыра, М.: Былина, 2000.
8. Институция Гая (4 книги).
9. Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://tarasei.narod.ru