📄Работа №62167
Тема: ФОРМЫ АДВОКАТСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
70 листов
Год:
2016
Просмотров:
1063
4960
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 10
1.1. Общая характеристика осуществления адвокатской деятельности .10
1.2. Общая характеристика существующих форм адвокатских
образований 26
ГЛАВА 2. КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ И АДВОКАТСКИЕ БЮРО
КАК ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТОВ 37
2.1. Сравнительно - правовой анализ коллегии адвокатов и адвокатского
бюро 37
2.2. Гражданско-правовая ответственность адвокатов и адвокатских
образований 45
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 63
ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 10
1.1. Общая характеристика осуществления адвокатской деятельности .10
1.2. Общая характеристика существующих форм адвокатских
образований 26
ГЛАВА 2. КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ И АДВОКАТСКИЕ БЮРО
КАК ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТОВ 37
2.1. Сравнительно - правовой анализ коллегии адвокатов и адвокатского
бюро 37
2.2. Гражданско-правовая ответственность адвокатов и адвокатских
образований 45
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 63
📖 Введение
Актуальность темы магистерской работы. Важнейшей предпосылкой для достижения Российской Федерацией уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу ведущей мировой державы XXI века, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан, является создание и развитие институтов, направленных на обеспечение прав человека и эффективное исполнение законодательства. Достижение этой цели невозможно без развития адвокатуры - института гражданского общества, обеспечивающего соблюдение частноправовых и публично - правовых интересов и, посредством элементов его структуры - адвокатов, осуществляющего оказание квалифицированной юридической помощи.
Актуальность темы исследования обусловлена тем обстоятельством, что 1 июля 2002 года вступил в силу ныне действующий Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон), в соответствии с которым российский законодатель отказался от советской организации адвокатуры.
Законом определена организация адвокатуры в индивидуальной и коллективной форме - адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро, юридическая консультация.
Подобная организация адвокатуры в России в целом соответствует сложившемуся в большинстве стран современного мира разделению функций объединения и деятельности адвокатов между адвокатскими- ассоциациями (органами адвокатского самоуправления) и адвокатскими образованиями (индивидуально практикующими адвокатами и адвокатскими фирмами). На основании этого требуется комплексное исследование развития форм адвокатских образований за рубежом и в России, особенности каждой формы адвокатских образований, предусмотренной Законом, взаимоотношений между ними и адвокатскими палатами, а также взаимной обусловленности актуальных проблем российской адвокатуры и форм адвокатских образований.
Активное развитие рыночной экономики, повышение конкуренции, ситуация на международной арене не позволяет и такому институту как адвокатура быть в стагнации - необходимо развитие сопутствующее современным реалиям. В связи с чем, возможно изменения существующих форм адвокатских образований.
Определение адвокатуры как института гражданского общества, профессионального сообщества адвокатов, ставящего целью защиту прав, свобод и интересов личности, общества и государства, признание публичного характера деятельности адвоката, регламентация условий и порядка приобретения и лишения статуса адвоката, регулирование форм организации адвокатской деятельности, основанное на принципах независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов, - таковы в самом общем виде положения Закона, без принятия которого судебная реформа в стране не имела шанса считаться успешной.
Объектом исследования магистерской диссертации урегулированные правом общественные отношения, возникающие в процессе создания и деятельности форм адвокатских образований, реализации норм действующего законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности.
Предмет исследования магистерской диссертации теоретические представления о формах адвокатских образований, их возникновении и закономерностях развития, законодательные нормы и корпоративные акты адвокатуры о формах адвокатских образований, учредительные и внутренние документы адвокатских образований, практика организации их деятельности в Российской Федерации с учётом исторического и сравнительно-правового аспектов развития форм адвокатских образований за рубежом и в России. Цели исследования магистерской диссертации — комплексное изучение основных аспектов создания и деятельности форм адвокатских образований, выявление тенденций их развития, выработка предложений по их совершенствованию для закрепления в Законе свободы выбора адвокатом формы организации своей деятельности в рамках адвокатского образования в Российской Федерации
Задачи исследования:
- Общая характеристика осуществления адвокатской деятельности и существующих форм адвокатских образований;
- сравнительно-правовой анализ Коллегии адвокатов и Адвокатские бюро и выявление пробелов законодательства;
- оценка Гражданско-правовая ответственность адвокатов и адвокатских образований;
- выявление соотношения норм о некоммерческих организациях, об адвокатуре и предпринимательской деятельности;
- обоснование перспектив развития адвокатской деятельности.
Степень научной разработанности темы исследования в целом характеризуется фрагментарностью анализа её содержания и описательным стилем изложения. После вступления Закона в силу не опубликовано ни одной монографии, посвящённой формам адвокатских образований в России. Статьи в журналах и иных изданиях, как правило, посвящены какой-либо одной форме адвокатского образования или одному из аспектов этой темы. Следствием этого стала необходимость поиска информации по теме исследования в публикациях по общим вопросам организации российской и зарубежной адвокатуры.
Нормативную основу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также корпоративные акты адвокатуры, регламентирующие общественные отношения по созданию и деятельности адвокатских образований.
Наряду с Законом анализировались нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Гражданский, Налоговый и Трудовой кодексы Российской Федерации, федеральные законы, также корпоративные акты адвокатуры: Кодекс профессиональной этики адвоката, пять решений совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, семь решений и одно разъяснение советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации.
Теоретической основой исследования послужили диссертации, научные монографии, учебники и статьи российских и зарубежных правоведов и адвокатов, имеющие отношение к теме форм адвокатских образований.
Были использованы труды о адвокатуре: В.Н. Буробин, Т.Д. Бутовченко, А.Д. Бойков, В.В. Бойцова, JI.B. Бойцова, Е.А. Быковская, В.А. Вайпан, Т.В. Варфоломеева, С.Е. Вицин, В.А. Власихин, И.С. Власов, A.B. Воробьев, Г.А. Воскресенский, С.Н. Гаврилов, А.П. Галоганов, М.А. Гофштейн, Л.Ю. Грудцына, C.B. Дедиков, C.B. Запольский, Н.И. Капинус, И.Н. Карпова, H.H. Клён, A.B. Клигман, М.А. Ковалёв, М.В. Кожевников, М.В. Кратенко, А.Г. Кучерена, Н.В. Лазарева-Пацкая, Ю.Ф. Лубшев, Я.М. Мастинский, М.С. Мельниковский, Р.Г. Мельниченко, Г.Б. Мирзоев, Г.П. Падва, Ю.С. Пилипенко, A.B. Поляков, В.З. Пульянов, Г.М. Резник, М.Я. Розенталь, В.М. Савицкий, Е.В. Семеняко, В.И. Сергеев, B.I I. Смирнов, Ю.И. Стецовский, А .Я. Сухарев, И.Ю. Сухарев, A.B. Сучков, Ю.В. Тихонравов, H.A. Троицкий, М.А. Чельцов, М.П. Шаламов, Г.К. Шаров, Г.М. Шафир, Е.С. Шугрина, О.М. Щуковская, С.С. Юрьев, И.С. Яртых, А.И. Яценко, И.С. Яценко.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и базирующиеся на нём частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, системно=функциональный, технико-юридический, статистический, конкретно-социологический, а также метод комплексного анализа.
Новизна настоящего исследования отражена выносимых на защиту:
1. Предусмотренный Законом принципы адвокатуры: независимости и самоуправления и адвокатуры не имеет однозначно понимаемого нормативного закрепления в Законе в части разграничения полномочий по управлению адвокатурой между государством и адвокатурой, что делает возможным произвольное изменение и/или применение Закона.
2. Сохранение уведомительного порядка создания адвокатского кабинета, предусмотренный Законом, должен быть сохранён, так как практика его применения не выявила достаточных поводов для его замены на разрешительный порядок, за введение которого высказывается часть руководителей коллегий адвокатов и членов советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации. Более того, разрешительный порядок отрицал бы как профессионализм адвоката, подтверждённый самим фактом присвоения ему статуса адвоката, так и предусмотренный Законом принцип равноправия» адвокатов в, части свободного выбора самим адвокатом формы адвокатского образования.
3 . Чтобы организовать эффективное управление процессом оказания юридической помощи группой адвокатов, возможного, по общему правилу, на условиях подчинения адвокатов-исполнителей адвокатам-руководителям, а также стимулировать потребность профессионального и социального роста адвокатов целесообразно предоставить адвокатам свободу выстраивания партнёрских отношений в коллегиях адвокатов и адвокатских бюро или иной специальной форме адвокатского образования - адвокатской фирме, разрешив работу адвокатов по найму в адвокатском образовании (или у адвоката в адвокатском кабинете).
4. Повышение эффективности (доходности) работы бизнес-адвокатуры в России возможно, в том числе, на основе использования западных стандартов управления адвокатскими образованиями (фирмами), а именно: при рациональном использовании времени, применении эффективных техник общения с доверителями и управления конфликтами, обучении адвокатов стратегии и тактике ведения различных категорий дел, внедрении различных структур и методов управления фирмой, включая управление адвокатами, вспомогательным персоналом и финансами фирмы.
Со временем эти стандарты будут восприняты и традиционной судебной адвокатурой, что в конечном счёте будет способствовать повышению профессионализма всех российских адвокатов.
5. Предоставление всем адвокатам права использования упрощённой системы налогообложения способствовало бы уплате налогов со всех полученных ими доходов и уменьшило бы остроту проблемы сохранения адвокатской тайны при осуществлении налогового контроля.
6. Баланс интересов адвокатов и их доверителей при регламентации в России гражданско-правовой ответственности адвокатов за некачественную юридическую помощь может быть достигнут при ограничении по Закону подобной ответственности адвокатов (в целях борьбы с «потребительским экстремизмом» доверителей) с возможностью её договорного увеличения (в том числе из-за конкуренции между адвокатами), разработке и введении в действие стандартов адвокатской деятельности (для конкретизации критериев качественной юридической помощи), отказе от обязательного страхования адвокатских рисков (из-за отсутствия утверждённых стандартов адвокатской деятельности, низких доходов значительной части адвокатов-защитников и массового недоверия адвокатов к страховщикам, условия страхования у которых изначально лишают страховой защиты адвокатов и их доверителей).
В целях обеспечения гражданско-правовой ответственности адвокатов за некачественную юридическую помощь целесообразно введение добровольной субсидиарной ответственности адвокатских образований перед доверителями их адвокатов, а также добровольного субсидиарного страхования адвокатскими образованиями адвокатских рисков их адвокатов. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в Закон и законодательство о страховании.
Результаты магистерского исследования прошли апробацию в рамках опубликованной статьи: Сравнительный анализ: отечественное законодательство и зарубежный опыт в вопросе об ответственности адвоката Развитие частно-правового регулирования в XXI веке: тенденции и перспективы: материалы научно-практического круглого стола (Белгород, 9 декабря 2016г.).Белгород: ООО «Эпицентр», 2016 - 156с. Кроме того, результаты работы были внедрены в практику кафедры трудового и предпринимательского права.
Структура диссертации обусловлена целями, задачами и методологией исследования. Она состоит из введения, трёх глав, разделённых на 5 параграфов, заключения, списка использованных источников.
Актуальность темы исследования обусловлена тем обстоятельством, что 1 июля 2002 года вступил в силу ныне действующий Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон), в соответствии с которым российский законодатель отказался от советской организации адвокатуры.
Законом определена организация адвокатуры в индивидуальной и коллективной форме - адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро, юридическая консультация.
Подобная организация адвокатуры в России в целом соответствует сложившемуся в большинстве стран современного мира разделению функций объединения и деятельности адвокатов между адвокатскими- ассоциациями (органами адвокатского самоуправления) и адвокатскими образованиями (индивидуально практикующими адвокатами и адвокатскими фирмами). На основании этого требуется комплексное исследование развития форм адвокатских образований за рубежом и в России, особенности каждой формы адвокатских образований, предусмотренной Законом, взаимоотношений между ними и адвокатскими палатами, а также взаимной обусловленности актуальных проблем российской адвокатуры и форм адвокатских образований.
Активное развитие рыночной экономики, повышение конкуренции, ситуация на международной арене не позволяет и такому институту как адвокатура быть в стагнации - необходимо развитие сопутствующее современным реалиям. В связи с чем, возможно изменения существующих форм адвокатских образований.
Определение адвокатуры как института гражданского общества, профессионального сообщества адвокатов, ставящего целью защиту прав, свобод и интересов личности, общества и государства, признание публичного характера деятельности адвоката, регламентация условий и порядка приобретения и лишения статуса адвоката, регулирование форм организации адвокатской деятельности, основанное на принципах независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов, - таковы в самом общем виде положения Закона, без принятия которого судебная реформа в стране не имела шанса считаться успешной.
Объектом исследования магистерской диссертации урегулированные правом общественные отношения, возникающие в процессе создания и деятельности форм адвокатских образований, реализации норм действующего законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности.
Предмет исследования магистерской диссертации теоретические представления о формах адвокатских образований, их возникновении и закономерностях развития, законодательные нормы и корпоративные акты адвокатуры о формах адвокатских образований, учредительные и внутренние документы адвокатских образований, практика организации их деятельности в Российской Федерации с учётом исторического и сравнительно-правового аспектов развития форм адвокатских образований за рубежом и в России. Цели исследования магистерской диссертации — комплексное изучение основных аспектов создания и деятельности форм адвокатских образований, выявление тенденций их развития, выработка предложений по их совершенствованию для закрепления в Законе свободы выбора адвокатом формы организации своей деятельности в рамках адвокатского образования в Российской Федерации
Задачи исследования:
- Общая характеристика осуществления адвокатской деятельности и существующих форм адвокатских образований;
- сравнительно-правовой анализ Коллегии адвокатов и Адвокатские бюро и выявление пробелов законодательства;
- оценка Гражданско-правовая ответственность адвокатов и адвокатских образований;
- выявление соотношения норм о некоммерческих организациях, об адвокатуре и предпринимательской деятельности;
- обоснование перспектив развития адвокатской деятельности.
Степень научной разработанности темы исследования в целом характеризуется фрагментарностью анализа её содержания и описательным стилем изложения. После вступления Закона в силу не опубликовано ни одной монографии, посвящённой формам адвокатских образований в России. Статьи в журналах и иных изданиях, как правило, посвящены какой-либо одной форме адвокатского образования или одному из аспектов этой темы. Следствием этого стала необходимость поиска информации по теме исследования в публикациях по общим вопросам организации российской и зарубежной адвокатуры.
Нормативную основу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также корпоративные акты адвокатуры, регламентирующие общественные отношения по созданию и деятельности адвокатских образований.
Наряду с Законом анализировались нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Гражданский, Налоговый и Трудовой кодексы Российской Федерации, федеральные законы, также корпоративные акты адвокатуры: Кодекс профессиональной этики адвоката, пять решений совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, семь решений и одно разъяснение советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации.
Теоретической основой исследования послужили диссертации, научные монографии, учебники и статьи российских и зарубежных правоведов и адвокатов, имеющие отношение к теме форм адвокатских образований.
Были использованы труды о адвокатуре: В.Н. Буробин, Т.Д. Бутовченко, А.Д. Бойков, В.В. Бойцова, JI.B. Бойцова, Е.А. Быковская, В.А. Вайпан, Т.В. Варфоломеева, С.Е. Вицин, В.А. Власихин, И.С. Власов, A.B. Воробьев, Г.А. Воскресенский, С.Н. Гаврилов, А.П. Галоганов, М.А. Гофштейн, Л.Ю. Грудцына, C.B. Дедиков, C.B. Запольский, Н.И. Капинус, И.Н. Карпова, H.H. Клён, A.B. Клигман, М.А. Ковалёв, М.В. Кожевников, М.В. Кратенко, А.Г. Кучерена, Н.В. Лазарева-Пацкая, Ю.Ф. Лубшев, Я.М. Мастинский, М.С. Мельниковский, Р.Г. Мельниченко, Г.Б. Мирзоев, Г.П. Падва, Ю.С. Пилипенко, A.B. Поляков, В.З. Пульянов, Г.М. Резник, М.Я. Розенталь, В.М. Савицкий, Е.В. Семеняко, В.И. Сергеев, B.I I. Смирнов, Ю.И. Стецовский, А .Я. Сухарев, И.Ю. Сухарев, A.B. Сучков, Ю.В. Тихонравов, H.A. Троицкий, М.А. Чельцов, М.П. Шаламов, Г.К. Шаров, Г.М. Шафир, Е.С. Шугрина, О.М. Щуковская, С.С. Юрьев, И.С. Яртых, А.И. Яценко, И.С. Яценко.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и базирующиеся на нём частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, системно=функциональный, технико-юридический, статистический, конкретно-социологический, а также метод комплексного анализа.
Новизна настоящего исследования отражена выносимых на защиту:
1. Предусмотренный Законом принципы адвокатуры: независимости и самоуправления и адвокатуры не имеет однозначно понимаемого нормативного закрепления в Законе в части разграничения полномочий по управлению адвокатурой между государством и адвокатурой, что делает возможным произвольное изменение и/или применение Закона.
2. Сохранение уведомительного порядка создания адвокатского кабинета, предусмотренный Законом, должен быть сохранён, так как практика его применения не выявила достаточных поводов для его замены на разрешительный порядок, за введение которого высказывается часть руководителей коллегий адвокатов и членов советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации. Более того, разрешительный порядок отрицал бы как профессионализм адвоката, подтверждённый самим фактом присвоения ему статуса адвоката, так и предусмотренный Законом принцип равноправия» адвокатов в, части свободного выбора самим адвокатом формы адвокатского образования.
3 . Чтобы организовать эффективное управление процессом оказания юридической помощи группой адвокатов, возможного, по общему правилу, на условиях подчинения адвокатов-исполнителей адвокатам-руководителям, а также стимулировать потребность профессионального и социального роста адвокатов целесообразно предоставить адвокатам свободу выстраивания партнёрских отношений в коллегиях адвокатов и адвокатских бюро или иной специальной форме адвокатского образования - адвокатской фирме, разрешив работу адвокатов по найму в адвокатском образовании (или у адвоката в адвокатском кабинете).
4. Повышение эффективности (доходности) работы бизнес-адвокатуры в России возможно, в том числе, на основе использования западных стандартов управления адвокатскими образованиями (фирмами), а именно: при рациональном использовании времени, применении эффективных техник общения с доверителями и управления конфликтами, обучении адвокатов стратегии и тактике ведения различных категорий дел, внедрении различных структур и методов управления фирмой, включая управление адвокатами, вспомогательным персоналом и финансами фирмы.
Со временем эти стандарты будут восприняты и традиционной судебной адвокатурой, что в конечном счёте будет способствовать повышению профессионализма всех российских адвокатов.
5. Предоставление всем адвокатам права использования упрощённой системы налогообложения способствовало бы уплате налогов со всех полученных ими доходов и уменьшило бы остроту проблемы сохранения адвокатской тайны при осуществлении налогового контроля.
6. Баланс интересов адвокатов и их доверителей при регламентации в России гражданско-правовой ответственности адвокатов за некачественную юридическую помощь может быть достигнут при ограничении по Закону подобной ответственности адвокатов (в целях борьбы с «потребительским экстремизмом» доверителей) с возможностью её договорного увеличения (в том числе из-за конкуренции между адвокатами), разработке и введении в действие стандартов адвокатской деятельности (для конкретизации критериев качественной юридической помощи), отказе от обязательного страхования адвокатских рисков (из-за отсутствия утверждённых стандартов адвокатской деятельности, низких доходов значительной части адвокатов-защитников и массового недоверия адвокатов к страховщикам, условия страхования у которых изначально лишают страховой защиты адвокатов и их доверителей).
В целях обеспечения гражданско-правовой ответственности адвокатов за некачественную юридическую помощь целесообразно введение добровольной субсидиарной ответственности адвокатских образований перед доверителями их адвокатов, а также добровольного субсидиарного страхования адвокатскими образованиями адвокатских рисков их адвокатов. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в Закон и законодательство о страховании.
Результаты магистерского исследования прошли апробацию в рамках опубликованной статьи: Сравнительный анализ: отечественное законодательство и зарубежный опыт в вопросе об ответственности адвоката Развитие частно-правового регулирования в XXI веке: тенденции и перспективы: материалы научно-практического круглого стола (Белгород, 9 декабря 2016г.).Белгород: ООО «Эпицентр», 2016 - 156с. Кроме того, результаты работы были внедрены в практику кафедры трудового и предпринимательского права.
Структура диссертации обусловлена целями, задачами и методологией исследования. Она состоит из введения, трёх глав, разделённых на 5 параграфов, заключения, списка использованных источников.
✅ Заключение
В распоряжении организации современной адвокатуры находится большой потенциал, способствующий реализации конституционных прав граждан.
Содержание ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» не оставляет сомнений в том, что адвокатура рассматривается законодателем как особый публично-правовой институт. И данный подход имеет оправдание, ибо тожденственен сущности, природе и назначению адвокатуры в правовом государстве. Публичность адвокатуры обусловлена ее функциями и задачами, отражающими предназначение адвокатуры - защищать права, свободы, интересы граждан и организаций, которая возможна только в пределах, признаваемых юридическими нормами и предписаниями.
Проанализировав большое количество научной литературы и публикаций можно сказать, что такой гражданский институт как адвокатура, имеет достаточное количество спорных моментов. За основу диссертации нами было ис-пользовано следующее понятие адвокатской деятельности, закрепленное в Статье 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации": так, Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Проанализировав понятие адвокатской деятельности была выявлена ее особая специфика, которая по нашему мнению, заключается в отличной от иной деятельности юридических фирм - особым субъектным составом, принципами деятельности, сферой регулирования, целями. Главным отличием, на наш взгляд, от иной деятельности оказываемой «свободными» юристами, юристами в штате является цель адвокатской деятельности - оказание правовой помощи гражданам, а не оказание юридических услуг.
В связи с этим нами были выявлены следующие тезисы:
- услуга в отличие от помощи допускает ответственность адвоката, потому что он имеет возможность заранее предвидеть результат услуги, предупредить и/или исключить негативные факторы, способные причинить ущерб интересам заказчика; результат же помощи от адвоката полностью не зависит;
2) помощь основана на жертвенности адвоката по отношению к своим личным интересам в пользу интересов доверителя и общества в целом;
3) оказание юридической помощи должно регулироваться специальными нормами гражданского законодательства, так как нормы о возмездном оказании услуг явно не соответствуют ни предмету, ни характеру такой помощи.
Таким образом, адвокатская деятельность не является предпринимательской, так как адвокатом оказывается помощь, а не услуга. Исходя из этого, возникает много сложностей в деятельности адвоката.
Вопрос о том, может ли адвокатское образование заниматься коммерческой деятельностью, и совместима ли адвокатская деятельность с предпринимательством, является одним из самых проблемных в организации внутренней жизни адвокатуры. Одни адвокаты, ограниченно трактуя закон, категорически возражают против привнесения в свою жизнь какой-либо коммерческой направленности, другие, наоборот, считают возможным сочетание адвокатской деятельности с коммерческой. Однако ситуация является крайне неоднозначной.
Имеются проблемы в страховании профессиональной ответственности адвокатских образований. В силу того что само адвокатское образование не оказывает юридических услуг, возможно страхование только ответственности конкретных адвокатов, входящих в бюро, что в силу незначительной суммы страхования не может покрыть убытки при ошибках в ведении юридического бизнеса. Создает сложности наличие у адвокатов, организованных в любой форме адвокатского образования, полной материальной ответственности перед доверителем всем своим имуществом, что влечет неоправданные риски при заключении юридических контрактов на значительные суммы. Организация работы в виде хозяйственного общества с ограниченной ответственностью такой риск исключает. Невозможно взыскать упущенную выгоду, в случае нарушения прав и невозможности заниматься по какой-либо незаконной причине адвокатской деятельностью, потому что адвокат оказывает помощь, а не услуги.
Предоставление всем адвокатам права использования упрощенной системы налогообложения способствовало бы уплате налогов со всех полученных ими доходов и уменьшило бы остроту проблемы сохранения адвокатской тайны при осуществлении налогового контроля. Такая унификация налогового режима для всех адвокатов была бы лучше той, которая существует с 1 января 2006 года, когда было упразднено право перехода на упрощенную систему налогообложения, предоставленное в 2004—2005 годах только адвокатам, работающим в адвокатских кабинетах.
К вопросу о том, какие возможности может предоставить адвокатура для бизнеса. Отрицательная сторона, касаемо участия в юридических торгах. Клиент в сфере бизнеса будет работать с теми организациями, которые ему представляются понятными. Участие в тендерах и конкурсах на заключение госконтрактов по бизнесу адвокатских образований и юридических фирм имеет абсолютно разные шансы. Сравнивая общие положения: ООО, иная организация, как хозяйствующий субъект может предоставить баланс, другие документы и, допустим, адвокатское бюро, - упрощенный баланс, с точки зрения экономики, адвокатское образование не предоставляет достаточной информации. В таком случае крупной организации выгоднее работать с юридическим лицом. В связи с названными обстоятельствами, существует точка зрения, согласно которой, адвокатуре необходима отличная от имеющихся форм адвокатской деятельности, иная организационно-правовая форма.
Повышение эффективности (доходности) работы бизнес-адвокатуры в России возможно, в том числе на основе использования западных стандартов управления адвокатскими фирмами, основанных на оптимизации всех рабочих процессов и психологии делового общения. Со временем эти стандарты будут восприняты и традиционной судебной адвокатурой, что, в конечном счете, будет способствовать повышению всех российских адвокатов.
Таким образом, смеем согласиться с точкой зрения и считаем, что в целях развития бизнес-адвокатуры необходимо утвердить в Законе об адвокатуре, что адвокаты могут организовывать юридическую компанию, либо адвокатскую фирму, куда могут входить и любые иные физические или юридические лица, в том числе иностранные. Контроль в данных фирмах должен оставаться за адвокатами, управляющим должен быть также адвокат. Сохраняя принципы адвокатуры, создать что-то новое, отвечающее специфике реальной рыночной экономике в стране.
Имеющиеся на настоящий момент формы деятельности адвокатов: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация также нуждаются в усовершенствовании.
Чтобы организовать эффективное управление процессом оказания юридической помощи группой адвокатов, возможного, по общему правилу, на условиях подчинения адвокатов-исполнителей адвокатам-руководителям, а также стимулировать потребность профессионального и социального роста адвокатов целесообразно предоставить адвокатам свободу выстраивания партнерских отношений в коллегиях адвокатов и адвокатских бюро или иной специальной форме адвокатского образования — адвокатской фирме, разрешив работу адвокатов по найму в адвокатском образовании (или у адвоката в адвокатском кабинете).
По мнению ученых-цивилистов, тенденции развития форм адвокатских образований в России полностью соответствуют, прежде всего, современному состоянию ее экономики. Либеральные рыночные преобразования вызвали рост партнерских адвокатских образований, уменьшили необходимость создания юридических консультаций. В этом случае российская адвокатура перешла в качественно новое состояние.
Содержание ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» не оставляет сомнений в том, что адвокатура рассматривается законодателем как особый публично-правовой институт. И данный подход имеет оправдание, ибо тожденственен сущности, природе и назначению адвокатуры в правовом государстве. Публичность адвокатуры обусловлена ее функциями и задачами, отражающими предназначение адвокатуры - защищать права, свободы, интересы граждан и организаций, которая возможна только в пределах, признаваемых юридическими нормами и предписаниями.
Проанализировав большое количество научной литературы и публикаций можно сказать, что такой гражданский институт как адвокатура, имеет достаточное количество спорных моментов. За основу диссертации нами было ис-пользовано следующее понятие адвокатской деятельности, закрепленное в Статье 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации": так, Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Проанализировав понятие адвокатской деятельности была выявлена ее особая специфика, которая по нашему мнению, заключается в отличной от иной деятельности юридических фирм - особым субъектным составом, принципами деятельности, сферой регулирования, целями. Главным отличием, на наш взгляд, от иной деятельности оказываемой «свободными» юристами, юристами в штате является цель адвокатской деятельности - оказание правовой помощи гражданам, а не оказание юридических услуг.
В связи с этим нами были выявлены следующие тезисы:
- услуга в отличие от помощи допускает ответственность адвоката, потому что он имеет возможность заранее предвидеть результат услуги, предупредить и/или исключить негативные факторы, способные причинить ущерб интересам заказчика; результат же помощи от адвоката полностью не зависит;
2) помощь основана на жертвенности адвоката по отношению к своим личным интересам в пользу интересов доверителя и общества в целом;
3) оказание юридической помощи должно регулироваться специальными нормами гражданского законодательства, так как нормы о возмездном оказании услуг явно не соответствуют ни предмету, ни характеру такой помощи.
Таким образом, адвокатская деятельность не является предпринимательской, так как адвокатом оказывается помощь, а не услуга. Исходя из этого, возникает много сложностей в деятельности адвоката.
Вопрос о том, может ли адвокатское образование заниматься коммерческой деятельностью, и совместима ли адвокатская деятельность с предпринимательством, является одним из самых проблемных в организации внутренней жизни адвокатуры. Одни адвокаты, ограниченно трактуя закон, категорически возражают против привнесения в свою жизнь какой-либо коммерческой направленности, другие, наоборот, считают возможным сочетание адвокатской деятельности с коммерческой. Однако ситуация является крайне неоднозначной.
Имеются проблемы в страховании профессиональной ответственности адвокатских образований. В силу того что само адвокатское образование не оказывает юридических услуг, возможно страхование только ответственности конкретных адвокатов, входящих в бюро, что в силу незначительной суммы страхования не может покрыть убытки при ошибках в ведении юридического бизнеса. Создает сложности наличие у адвокатов, организованных в любой форме адвокатского образования, полной материальной ответственности перед доверителем всем своим имуществом, что влечет неоправданные риски при заключении юридических контрактов на значительные суммы. Организация работы в виде хозяйственного общества с ограниченной ответственностью такой риск исключает. Невозможно взыскать упущенную выгоду, в случае нарушения прав и невозможности заниматься по какой-либо незаконной причине адвокатской деятельностью, потому что адвокат оказывает помощь, а не услуги.
Предоставление всем адвокатам права использования упрощенной системы налогообложения способствовало бы уплате налогов со всех полученных ими доходов и уменьшило бы остроту проблемы сохранения адвокатской тайны при осуществлении налогового контроля. Такая унификация налогового режима для всех адвокатов была бы лучше той, которая существует с 1 января 2006 года, когда было упразднено право перехода на упрощенную систему налогообложения, предоставленное в 2004—2005 годах только адвокатам, работающим в адвокатских кабинетах.
К вопросу о том, какие возможности может предоставить адвокатура для бизнеса. Отрицательная сторона, касаемо участия в юридических торгах. Клиент в сфере бизнеса будет работать с теми организациями, которые ему представляются понятными. Участие в тендерах и конкурсах на заключение госконтрактов по бизнесу адвокатских образований и юридических фирм имеет абсолютно разные шансы. Сравнивая общие положения: ООО, иная организация, как хозяйствующий субъект может предоставить баланс, другие документы и, допустим, адвокатское бюро, - упрощенный баланс, с точки зрения экономики, адвокатское образование не предоставляет достаточной информации. В таком случае крупной организации выгоднее работать с юридическим лицом. В связи с названными обстоятельствами, существует точка зрения, согласно которой, адвокатуре необходима отличная от имеющихся форм адвокатской деятельности, иная организационно-правовая форма.
Повышение эффективности (доходности) работы бизнес-адвокатуры в России возможно, в том числе на основе использования западных стандартов управления адвокатскими фирмами, основанных на оптимизации всех рабочих процессов и психологии делового общения. Со временем эти стандарты будут восприняты и традиционной судебной адвокатурой, что, в конечном счете, будет способствовать повышению всех российских адвокатов.
Таким образом, смеем согласиться с точкой зрения и считаем, что в целях развития бизнес-адвокатуры необходимо утвердить в Законе об адвокатуре, что адвокаты могут организовывать юридическую компанию, либо адвокатскую фирму, куда могут входить и любые иные физические или юридические лица, в том числе иностранные. Контроль в данных фирмах должен оставаться за адвокатами, управляющим должен быть также адвокат. Сохраняя принципы адвокатуры, создать что-то новое, отвечающее специфике реальной рыночной экономике в стране.
Имеющиеся на настоящий момент формы деятельности адвокатов: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация также нуждаются в усовершенствовании.
Чтобы организовать эффективное управление процессом оказания юридической помощи группой адвокатов, возможного, по общему правилу, на условиях подчинения адвокатов-исполнителей адвокатам-руководителям, а также стимулировать потребность профессионального и социального роста адвокатов целесообразно предоставить адвокатам свободу выстраивания партнерских отношений в коллегиях адвокатов и адвокатских бюро или иной специальной форме адвокатского образования — адвокатской фирме, разрешив работу адвокатов по найму в адвокатском образовании (или у адвоката в адвокатском кабинете).
По мнению ученых-цивилистов, тенденции развития форм адвокатских образований в России полностью соответствуют, прежде всего, современному состоянию ее экономики. Либеральные рыночные преобразования вызвали рост партнерских адвокатских образований, уменьшили необходимость создания юридических консультаций. В этом случае российская адвокатура перешла в качественно новое состояние.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.