Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ОБРАЗНЫЙ КОМПОНЕНТ В ДИСКУРСИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РЕКЛАМЫ КОСМЕТИКИ И ПАРФЮМЕРИИ

Работа №62051

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

филология

Объем работы90
Год сдачи2017
Стоимость4850 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
405
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 7
1.1. Текст и дискурс: аспекты изучения 7
1.2. Понятие о рекламе и аспекты ее изучения 12
1.3. Виды рекламы 18
Выводы по I главе 23
ГЛАВА II. МЕТАФОРА В РЕКЛАМЕ КОСМЕТИКИ И
ПАРФЮМЕРИИ 24
2.1. Понятие о метафоре и аспекты ее изучения 24
2.2. Функционирование метафоры в рекламе косметики и
парфюмерии 32
Выводы по II главе 43
ГЛАВА III. СРАВНЕНИЕ В РЕКЛАМЕ КОСМЕТИКИ И
ПАРФЮМЕРИИ 45
3.1. Категория сравнения и аспекты ее реализации в рекламе косметики и
парфюмерии 45
3.2. Структура сравнительных конструкций в рекламе 51
3.3. Семантика сравнительных конструкций 63
Выводы по III главе 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
БИБЛИОГРАФИЯ 76

Современный этап развития лингвистической мысли, реализующий функционально-коммуникативный подход к языку и речевой деятельности, наряду с традиционными, концентрирует внимание на новых и обновленных формах коммуникации, в том числе и рекламном дискурсе, который активизировался за счет социальных факторов, стимулирующих внутрикультурное и межкультурное взаимодействие народов.
В последние десятилетия массив рекламных публикаций становится все более и более значительным. Рекламная деятельность анализируется с разных сторон: экономической, социологической, культурологической, юридической, психологической, социально-философской, лингвистической и др. Так, маркетологов в первую очередь интересует экономическая эффективность рекламы. Социологи выявляют закономерности воздействия рекламы на разные группы населения с учетом ценностных ориентаций последних. В фокусе внимания культурологов - реклама как проявление массовой культуры. Юристы ведут исследования, объектом которых является рекламный текст, предположительно нарушающий ту или иную административную или правовую норму. Психологи, изучая рекламу, сосредоточиваются на таких феноменах, как социальная перцепция, коллективная деятельность, мотивация достижения успеха, уровень притязаний и др. В философских работах реклама рассматривается как инструмент социальных трансформаций, происходящих в последнее время. Реклама в этом случае осмысливается как сущностная характеристика современной глобализации. О.А. Лаптева пишет, что реклама есть «искусство на службе бизнеса» [Лаптева 2003: 110].
Центром внимания языковедческого изучения рекламы является ее описание с точки зрения базовой парадигмы «текст - дискурс». В этом направлении написано значительное количество работ, характеризующих рекламный текст в целом, а также его составляющие.
Целый ряд работ посвящен теоретическому изучению рекламы, связанному с характером представленного товара (реклама интерьера, парфюмерии и косметики, автомобилей и т. п.).
Актуальность данной выпускной квалификационной работы определяется той существенной ролью, которая возлагается на экспрессивно¬образный компонент в составе рекламного дискурса не только в плане его организации как особого публицистического жанра, но и в плане его восприятия и воздействия на адресата. Это тем более важно, поскольку проблема функционирования, в частности, метафоры и сравнения имеет непосредственное отношение к изучению языковой картины мира, межкультурной коммуникации, взаимосвязи языка и мышления, а также к другим базовым вопросам современного языкознания. Кроме того, актуальность стимулируется тем, что функциональное пространство сравнения и метафоры рассматривается на материале рекламных текстов, а в этой сфере немедленно отражаются все изменения, происходящие в языке.
Объектом изучения являются рекламные тексты на русском языке в области косметики и парфюмерии.
Предмет исследования состоит в установлении влияния сравнения и метафор на восприятие и воздействие рекламного текста.
Цель ВКР заключается в осуществлении комплексного изучения структуры и семантики образных средств (сравнения и метафоры), наиболее характерных для языка рекламы косметики и парфюмерии.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие основные задачи:
1. определить исходные понятия: текст, дискурс, реклама, сравнение, метафора;
2. охарактеризовать логико-философский и лингвистический статус категории сравнения и метафоры;
3. рассмотреть метафору со структурной и содержательной стороны;
4. разработать типологию сравнительных конструкций;
5. выявить особенности функционирования сравнительных
конструкций и метафор в пространстве рекламы косметики и парфюмерии.
Материалом для исследования послужила картотека объемом более пятисот единиц, содержащих рекламные тексты в области русистики, извлеченные из журналов за 2003-2017 гг. (Лиза, Домашний очаг, Космополитен, Красота и здоровье), листовок и Интернет-данных ведущих фирм-производителей, рекламных каталогов, буклетов, проспектов в области парфюмерии и косметики.
Специфика исследуемого материала потребовала применения комплекса методов исследования:
1. описательный;
2. структурно-семантический;
3. метод компонентного (семного) анализа смысловой структуры слов;
4. дистрибутивно-контекстуальный;
5. статистический.
Теоретико-методологической базой исследования являются труды лингвистов, освещающие статус категории сравнения и метафоры и их функционирование (В.А. Богородицкий, А.А. Потебня, А.М. Пешковский, Н.А. Широкова, М.И. Черемисина и др.), исследования по теории метафоры (Н.Д. Арутюнова, В.Н. Вовк, В.П. Москвин, Г.Н. Скляревская и др.) и основополагающие труды в области теории рекламной деятельности (Р. Барт, А. Дейян, А.В. Катернюк, В.Г. Костомаров, Н.Н. Кохтев, Р.И. Мокшанцев и др.).
Научная новизна ВКР состоит в том, что в ней впервые осуществлено полиаспектное исследование эмоционально-выразительных средств в рекламном пространстве косметики и парфюмерии.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно выполнено в опоре на современную парадигму изучения языка - функционально-коммуникативную, что позволило представить новое осмысление и истолкование содержательной структуры рекламных текстов русского языка.
Практическая ценность работы состоит в возможности использования ее материала на практических занятиях по лексикологии и стилистике в учебных заведениях среднего звена, а также в курсах по теории массовой информации и коммуникации. Некоторые наблюдения представляют интерес в общекультурном плане, так как реклама во многом формирует ориентиры современного социума.
Структура работы. ВКР состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, включающей более ста наименований общетеоретической и справочной литературы, электронных и словарных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Рассмотрение образности рекламного дискурса в опоре на такие художественные средства русского языка, как метафора и сравнение, позволило прийти к следующим выводам.
Образность как категориальное свойство рекламного текста представлена в нем многопланово и дифференцируется по ряду параметров, из которых главенствует квалификация адресата, потенциального потребителя и покупателя предлагаемого товара (косметического), то есть акцент делается не только на оценке рекламируемого товара, но и на том, как этот товар может улучшить эмоциональное, физическое и морально¬психологическое состояние человека. Это проявляется в том, что наиболее употребительны такие тропы, как метафора и сравнение.
В рекламных текстах, как правило, нарушена оппозиция хорошо/плохо, поскольку реклама заинтересована в положительной, и притом весьма положительной, оценке, нередко с элементами ее сознательного завышения. На языковом уровне это проявляется во взаимодействии образности с интенсивностью, во включении в значение слова или в его «контекстуальное прочтение» семы интенсивность.
Если в нерекламных текстах образные и оценочные компоненты нередко сочетаются с аргументативными, то в рекламных, отличающихся лаконичностью, обоснование, как правило, отсутствует, так как перекрывается самой образной лексикой, которая в известной мере включает и функцию аргументации.
Метафорика рекламного текста отличается направленностью не на товар, внеязыковой объект, а на тот его образ и те его качества, которые выделены коммуникатором и которые значимы с прагматической точки зрения. При этом ассоциативно-метафорические сближения могут включать элемент неожиданности, сопоставимости несопоставимого.
Метафора в рекламном тексте актуализирует одни, нужные рекламодателю, признаки товара, его достоинства (например, его аромат: взрывная волна мятной свежести) и предает забвению другие (скользкие, сомнительные качества), затрудняя этим возможность объективной оценки.
Обилие положительных метафор - специфическая особенность рекламной метафоры.
Автор рекламного текста довольно часто концептуализирует в рекламе косметики и парфюмерии явления природы, осознавая мир ценностей современного человека.
Категория сравнения, ввиду своей сложной и многоаспектной природы, обусловливающей ее междисциплинарный и межуровневый статус как сущности логического, гносеологического и лингвистического (прежде всего синтаксического, морфологического, фразеологического) характера, представляет собой систему смыслов и средств выражения, пронизывающих язык во множестве взаимосвязей. Отношения подобия, тождества и различия, имея универсальный характер, обслуживают и рекламный текст. Наиболее значимы с точки зрения образности синтаксические сравнения (сравнительный оборот, сравнительное придаточное). При этом сравнительный оборот преобладает, так как реклама стремится к лаконичности.
Это нередко и косвенные показатели сравнения, представленные степенями сравнения при отсутствии указания на то, с чем сравнивается исходный товар. Однако нередко представлен эксплицитно или имплицитно и второй компонент сравнения, что нежелательно или недопустимо. Преобладают образные сравнения, которые заключают в себе экспрессивный заряд и обычно стимулируются статусом рекламируемого товара (духи, помада).
Анализ реализации сравнительных конструкций в рекламных текстах позволил выделить в семантике исследуемого материала следующие семантические сферы: «Абстракция»; «Человек»; «Предмет»; «Природа».
Наличие элемента новизны смысла на основе ассоциативных нетрафаретных схождений слов сообщает рекламе более действенный и запоминающийся характер.
Наш материал свидетельствует и о том, что рекламный текст базируется и на качественно-количественной семантике, реализуемой за счет степеней сравнения и количественных лексем.
Реклама отражает общее состояние современной публицистической речи, ее тенденции к смешению книжно-литературных и разговорного стилей, в то же время она вбирает в себя специфику жанра, что отражается в ее структуре и приоритете таких категорий, как метафора и сравнение.


http://disslib.ru
http: //www. bookz.ru
http: //www. gumfak.ru
http: //www. kara-murza. ru
http: //www. nauka- shop.ru
http: //www. timesonline .co.uk
http: //www. wiki. com
http://yandex-media/com
ИСТОЧНИКИ
Буклет «Гарниер». - 2006.
Буклет «Рив гош». - №3. - 2012.
Буклет «РИВ ГОШ». - №6. - 2012.
Буклет «Avon». - №1. - 2004.
Буклет «Avon». - №6. - 2006.
Буклет «Avon». - №17. - 2011.
Буклет «Avon». - №5. - 2012.
Буклет «Avon». - №6. - 2012.
Буклет «Avon». - №6. - 2016.
Буклет «Avon». - №7. - 2016.
Буклет «Avon». - №4. - 2017.
Буклет «Bourgeois». - 2005.
Буклет «Clarins». - 2011.
Буклет «Dior». - 2006.
Буклет «Elegance silk». - 2008.
Буклет «Lancaster». - 2003.
Буклет «LR». - 2011.
Буклет «Rimmel». - 2006.
Буклет «Mary Kay». - 2016.
Буклет «Mary Kay». - 2017.
Буклет «Oriflame». - №1. - 2016.
Буклет «Oriflame». - № 3. - 2016.
Буклет «Oriflame». - № 5. - 2016.
Буклет «Oriflame». - № 10. - 2016.
Буклет «Сибирское здоровье». - №9. -2014.
Буклет «Сибирское здоровье». - №5. -2015.
Буклет «Сибирское здоровье». - №6. -2015.
Журнал «Арбат престиж». - 2006.
Журнал «Арбат престиж». - №2. - 2007.
Журнал «Лиза». - №3. - 2007.
Журнал «Лиза». - №5. - 2010.
Журнал «Лиза». - №23. - 2017.
Журнал «Cosmopolitan». - №5. - 2006.
Журнал «Cosmopolitan». - №26. - 2006.
Журнал «Cosmopolitan». - №8. - 2006.
Журнал «Cosmopolitan». - №5. - 2007.
Журнал «Cosmopolitan». - №9. - 2007.
Журнал «Cosmopolitan». - №3. - 2008.
Журнал «Cosmopolitan». - №5. - 2008.
Журнал «Cosmopolitan». - №7. - 2008.
Журнал «Cosmopolitan». - №3. - 2011.
Журнал «Cosmopolitan». - №4. - 2011.
Журнал «Cosmopolitan». - №8. - 2011.
Журнал «Cosmopolitan». - №11. - 2011.
Журнал «Cosmopolitan». - №6. - 2017.
Журнал «Glamour». - №3. - 2006.
Журнал «Glamour». - №8. - 2006.
Журнал «Glamour». - №2. - 2011.
Журнал «Шпилька». - №09. - 2008.
Журнал «Vogue». - №07. - 2011.
СЛОВАРИ
Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М.: Сов.
Энциклопедия, 1966. - 607 с.
Большой Академический словарь русского языка: в 14 т. / Под ред. К.С. Горбачевича. - М., Спб. - 2004-2010.
Большой толковый словарь русского языка / Автор и руков. проекта С.А. Кузнецов. - Спб.: Норинт, 2001. - 1536 с.
Гаспаров М.Л. Сравнение // Литературный энциклопедический словарь. - М., 1987.
Горбачевич К.С. Словарь сравнений и сравнительных оборотов в русском языке / К.С. Горбачевич - М.: АСТ Астрель Ермак, 2004. - 285 с.
Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. - М.: Эксмо, 2007. - 736 с.
Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е.С. Кубряковой. - М.: МГУ, 1996.
Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. - М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 685 с.
Литературный энциклопедический словарь / Под ред.
В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. - М.: Сов. энциклопедия. - 1987. - 750 с.
Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. - М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 928 с.
Мокиенко В.М. Словарь сравнений русского языка / В.М. Мокиенко. - Спб.: «Норинт», 2003. - 608 с.
Новая философская энциклопедия. - М., 2001.
Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. - 20-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1988. - 750 с.
Реклама от А до Я. - Казань: изд-во Казан, ун-та, 1992. - 145 с.
Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Справочник по русскому языку. Словарь лингвистических терминов. - М.: Изд. Дом «Оникс». - 2003. - 623 с.
Словарь современного русского литературного языка / Гл. ред. В.И. Чернышев. - М.; Л.: Наука, 1948-1965.
Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры: изд-е 2-е, испр. и доп. - М.: Академический проект, 2001. - 990 с.
Философский энциклопедический словарь. - М., 1997. - 876 с.
Федоров А.И. Фразеологический словарь русского литературного языка. - М.: Астрель, АСТ, 2008.
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА
Авеличев А.К. Заметки о метафоре // Вестник Моек, ун-та. Серия 10. Филология. - № 3. - 1974. - С. 30-40.
Агеев В.Н., Лория А.В., Шелудченко А.Г. О некоторых особенностях применения метафор в гипертексте // Человеческий фактор в правоохранительных системах: Материалы Международной научно-практической конференции (29 мая - 2 июня 1995 г.). - Орел, 1996. - С. 297-299.
Алексеев К.И. Метафора в научном дискурсе // Психологические исследования дискурса. - М., 2002. - С. 40-50.
Алексеева Л.М. Метафоры, которые мы выбираем // С любовью к языку: Собрание научных трудов. - Москва-Воронеж: Ин-т языкознания РАН, Воронежский государственный университет, 2002.
Алефиренко Н.Ф. Лингвокультурологическое содержание понятия «дискурс» в современной когнитивной лингвистике // Русское слово в мировой культуре: 10 конгресс МАПРЯЛ. - Спб.: Политехника. - Т.1. - 2003. - С.9-18.
Алефиренко Н.Ф. Спорные вопросы семантики / Н.Ф. Алефиренко. - М.: Гнозис, 2005. - 326 с.
Алимпиева Р.В. Семантическая значимость слова и структура лексикосемантической группы / Р.В. Алимпиева. - Ленинград, 1986. - 177 с.
Андрамонова Н.А. Функциональная семантика оценочности и сфера реляционных значений // Ученые записки Казанского государственного университета. - Казань: Унипресс, 1998. - С. 18-24.
Андрамонова Н.А., Балабанова И.Я. Оценочность как неотъемлемый компонент семантической структуры рекламного текста (на материале французского и русского языков) // Вестник ТГГПУ. - №4. 2011.
Андрамонова Н.А., Ильясова Л.И. Компаративы как синкретичные фразеосинтаксические единицы / Н.А. Андрамонова, Л.И. Ильясова // Ученые записки КГУ. - Том. 150, кн.6. - Казань,2008. - С. 150-155.
Андреева Ю.В. Психология имиджа и рекламы. - Казань: ЦИТ, 2006. - 356 с.
Анохина Ю.М. Способы выражения сравнений в языках с разной семантической структурой: автореферат диссертации кандидата
филологических наук / Ю.М. Анохина. - Барнаул, 2008.
Аристотель. Метафизика / Аристотель. - М., 1999.
Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. - М.: Наука,1984. - С.5-23.
Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка: Ментальные действия. - М.,1993. - С.3-5.
Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс / Н.Д. Арутюнова // Теория метафоры: Сборник. - М.: Прогресс, 1990. - С.5-32.
Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. - М.: Дрофа, 2000.- С. 521-530.
Балабанова И.Я. Семантика и прагматика рекламного дискурса (на материале французского и русского языков): автореферат диссертации кандидата филологических наук. - Чебоксары, 2004. - 24 с.
Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора. - М.: Институт РЯ АН СССР, 1991. - 193 с.
Барт Р. Риторика образа / Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1989. - С.297-318.
Бартон В.И. Развитие сравнения в процессе познания / В.И. Бартон // Философские исследования: Сб. ст. - Изд-во БГУ, 1970. - С.22-30.
Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. - М., 1999.
Бергер П., Лукман К. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е.Руткевич. - М., 1995.
Биренбаум Я.Г. Образные сравнительные обороты в современном английском языке / Я.Г. Биренбаум // ФН. - 1966. - №4. - С. 131-139.
Блинова О.И. Образность как категория лексикологии // Экспрессивность лексики и фразеологии. Сб. науч. трудов. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1983. - С.3-11.
Блэк М. Метафора / Теория метафоры / Пер. М.Л. Дмитровской. - М., 1990. - С.153-172.
Богородицкий В.А. Общий курс грамматики / В.А. Богородицкий. - М.: Л.; Соцэнгиз, 1935. - 354 с.
Бондарко А.В. Теория морфологических категорий / А.В. Бондарко. - Л., 1976. - 148 с.
Булыгина Т.Е. Грамматические оппозиции / Т.Е. Булыгина // Исследования по общей теории грамматики. - М., 1968. - С.75-232.
Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. - М., 1959.
Васильев Л.М. Семантические классы русского глагола: автореферат диссертации доктора филологических наук. - Львов, 2000. - 34 с.
Вежбицкая А. Сравнение - градация - метафора / А. Вежбицкая // Теория метафоры. - М., 1990. - С. 133-151.
Веселовский А.Н. Историческая поэтика. - М., 1989.
Виноградов В.В. История русских лингвистических учений. - М., 1978.
Вовк В.Н. Языковая метафора в художественной речи. - Киев, 1986. - 144 с.
Водак А. Язык. Дискурс. Политика. - Волгоград, 1997. - 53 с.
Востоков А.Х. Русская грамматика: изд. 10-е, испр. - Спб., 1859. - 283 с.
Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте. - М., 1988.
Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке / Е.М. Галкина-Федорук // Сб. статей по языкознанию: профессору МГУ акад. В.В. Виноградову. - М.: Изд-во МГУ, 1958. - С. 103-124.
Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М.: Наука, 1981. -138 с.
Голуб И.Б. Стилистика русского языка. - М.: Айрис-пресс. - 2004. - 448 с.
Даутия Ф.В. Сравнительные конструкции, переходные между сложными и простыми предложениями, с показателем сравнения как: диссертация кандидата филологических наук. - М, 1997.
Дейк Т.А. Язык, познание, коммуникация. - М.: Прогресс, 1998. - 310 с.
Дейян А. Реклама. - М.: Прогресс Универе, 1993. - 176 с.
Джефкинс Ф. Реклама. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
Диброва Е.И. Категория художественного текста // Семантика языковых единиц. - М., 1998. - Т.2.
Добросклонская Т.Г. Теория и методы медиа лингвистики (на материале английского языка): автореферат диссертации доктора
филологических наук. - М.: Моск. гос. ун-т, 2000. - 49 с.
Дюбуа Ж. Общая риторика: Пер. с франц. - М.: Прогресс, 1986. - 392 с.
Ермакова О.П. Семантические процессы в лексике // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). - М., 2000.
Ерофеева Е.В., Кудлаева А.Н. Проблемы социо- и психолингвистики: сб. ст./ Отв. ред. Т.И. Ерофеева. - Вып. 3. - Пермь, 2003. - С.28-36.
Жаркова У.А. Синтаксис сравнения. Логико-лингвистический подход: автореферат диссертации кандидата филологических наук. - Пермь, 2004. - 233с.
Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. Избр. труды / Н.И. Жинкин. - М.: Лабиринт, 1998.- 366с.
Захарова Л.И. Типология экспрессивных сравнений в современной газетной публицистике (функционально-семантический аспект): диссертация кандидата филологических наук / Л.И. Захарова. - Спб., 2000. - 220 с.
Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса - М.: Наука, 1982. - 368 с.
Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. - М.: МГУ, 1998. - 528 с.
Иконников С.Н. Изучение темы «Сравнительный оборот» на факультативных занятиях / С.Н. Иконников // РЯШ, 1969. - С.59-66.
Ильясова Л.И. Устойчивые сравнения с колоративным компонентом в английском и русском языках: автореферат диссертации кандидата филологических наук / Л.И. Ильясова. - Казань, 2009. - 26 с.
Карцевский С.О. Сравнение / С.О. Карцевский // Вопросы языкознания. - 1976. №1. - С.107-112.
Катернюк А.В. Современные рекламные технологии: коммерческая реклама. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. - 320 с.
Кафтанджиев X. Тексты печатной рекламы. - М.: Просвещение, 1995. - 45 с.
Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации. - Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. - 165 с.
Кодухов В.И. Отражение в языке сравнения как операции мышления // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. - М., - 1962. - Т. 233. - С. 185-205.
Кодухов В.И. Сложные предложения с союзом и союзным словом как в русском языке второй половины XVIII в. / В.И. Кодухов // Вопросы синтаксиса и лексики русского языка. - Л., 1965. - С. 131-209.
Кондаков Н.И. Логика / Н.И. Кондаков. - М., 1954. - 129 с.
Конюшкевич М.И. Категория сравнения и ее место в системе языка. - Гродно: ГрГУ, 2001. - С.82-94.
Костомаров В.Г. Психолингвистические особенности языка рекламы // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. - М.: Наука, 1974. - С. 81.
Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. - М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 248 с.
Крейдлин Г.Е. Некоторые пути и типы метафоризации слов в языке / Г.Е. Крейдлин // Тождество и подобие. Сравнение и идентификация: Сб. ст. - М., 1990. - С.124-139.
Крылова М.Н. Какие сравнения наиболее популярны // Русская речь, 2008. - №5. - С.80-83.
Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) // Известия РАН. Серия литературы и языка. - 1997. - Т.56. - №3. - С. 28.
Кубрякова Е.С., Александрова О.В. Виды пространства, текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время: Материалы науч. конференции. - М.: Диалог-МГУ, 1997. - С. 19-20.
Кудлиньска X. Моделирующий концепт свет в современном русском и польском рекламном дискурсе // Ученые записки Казан, гос. ун-та. - Т.148. - Кн.З. - 2006. - С.101-109.
Лакофф Дж, Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.
Лаптева О.А. Живая русская речь с телеэкрана: Разговорный пласт телевизионной речи в нормативном аспекте. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 520 с.
Лебедева Л.А. Устойчивые сравнения русского языка во фразеологии и фразеографии: Монография / Л.А. Лебедева. - Краснодар: Кубанский гос. ун¬т, 1999. - 196с.
Левит И.В. Сложные сравнительные конструкции как элемент функционально-семантического поля сравнения: диссертация кандидата филологических наук / И.В. Левит. - М., 1986.
Леонтьев А.А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979.
Ломоносов М.В. Российская грамматика. Полн. собр. соч. - М.-Л.: Изд- во АН СССР, 1952.
Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления. - Новосибирск: Наука, 1986. - 227 с.
Луман Н. Невероятные коммуникации. Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. - СПб., 2000.
Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М.: Гнозис, 2003. - 280 с.
Марфунина И.А. Семантическая категория сравнения и ее синтаксическое воплощение // Вопросы русского языкознания. - М., 2000.
Менегетти А. Система и личность. - М., 1996.
Мечковская Н.Б. Общее языкознание: структурная и социальная типология языков. - Минск: Амальфея, 2000. - 368 с.
Моисеева А.ГТ. Основы коммуникации: учебное пособие / Томский политехнический ун-т. - Томск, 2004. - 128 с.
Мокшанцев Р.И. Психология рекламы: учебное пособие / Науч. ред. М.В. Удальцова. - М.: Инфра-М, Новосибирск: Новосибирское соглашение, 2000. - С. 129-131.
Музыкант В.Л. Реклама и PR-технологии в бизнесе, коммерции, политике. - М.: Армада-пресс, 2001. - 688с.
Мурзин Л.Н. Динамика и риторическое поле языка // Тез. докл. междунар. теор.-методол. семинара-совещания «Динамическая
лингвистика - 95». - Краснодар, 1995.
Мурзин Л.Н. Метафора и метонимия как результат деривации предложений // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии. - Пермь, 1972.
Мурзина Н.Ю. Функционально-семантическое поле сравнения в языке прессы Республики Татарстан: автореферат диссертации кандидата
филологических наук / Н.Ю. Мурзина. - Казань, 2010. - 22 с.
Некрасова Е.А. Сравнения // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия: Сб. ст. - М.: Наука. - 1977. - С. 240-294.
Новиков А.И. Семантика текста и ее формация / А.И. Новиков. - М.: Наука, 1983. - 215 с.
Огольцев В.М. Устойчивые сравнения в системе русской фразеологии. - Л., 1978.
Падучева Е.В. Статьи разных лет. Языки славянских культур. - М., 2009. - 736 с.
Панфилов А.К. О словосочетаниях типа «лететь стрелой» / А.К. Панфилов // Вопросы культуры речи. Вып.8. - М., 1967. - С. 163-169.
Пелевина Н.Ф. Стилистический анализ художественного текста. - Л.: Просвещение, 1980. - 270 с.
Петров В.В. Метафора: От семантических представлений к
когнитивному анализу // Вопросы языкознания. - 1990. - №3. - С. 135-146.
Пеше М., Фукс К. Итоги и перспективы по поводу автоматического анализа дискурса // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. - М.: ОАО ИГ Прогресс, 1999. - 416 с.
Полищук Г.Г. Выражение сравнения приименным родительным // Вопросы теории и методики изучения русского языка. - Куйбышев, 1961. - С. 213-227.
Поркшеян Е.М. Сравнительные конструкции современного русского языка и их структурно-семантические разновидности: диссертация кандидата филологических наук. - Ростов-на-Дону, 1991.
Потебня А.А. Из записок по русской словесности / А.А Потебня // Теоретическая поэтика. - М., 1990.
Потебня А.А. Теоретическая поэтика. - М., 1990.
Реферовская Е.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте / Е.А. Реферовская. - Л: Наука, 1989. - 165с.
Ромат Е.В. Реклама / Е.В. Ромат. - СПб.: Питер, 2001. - 176 с.
Савинов А.В. Логические законы мышления. - Л.: Изд-во
Ленинградского ун-та, 1958. - 371 с.
Санников В.З. Русский синтаксис в семантико-грамматическом пространстве / В.З. Санников. - М.: Языки славянских культур, 2008. - С. 385-404.
Сафонова С.С. Язык современной прессы: экспрессивные
синтаксические конструкции. - Казань: Магариф, 2006. - 127 с.
Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику. - Л., 1989. - 180 с.
Серио П. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса / Под общ. ред. П. Серио. - М., 1999. - 416 с.
Серль Д.Р. Метафора / Д.Р. Серль // Теория метафоры: Сборник. - М.: Прогресс, 1990. - С. 307-341.
Сидоров Е.В. Системное определение текста и некоторые проблемы коммуникативной лингвистики // Вопросы системной организации речи: сб. ст. - М., 1987. - С. 38-50.
Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. - Спб.: Наука, 1993. - 151 с.
Скляревская Г.Н. Языковая метафора в словаре. Опыт системного описания / Г.Н. Скляревская // Вопросы языкознания. - 1987. - №2. - С. 58-65
Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике. - М.: Прогресс, 1990. - 280 с.
Спирчагова Т.А. Функционально-коммуникативные особенности рекламного дискурса: автореф. дисс. канд. филол. наук. - Казань,2008. - 26 с.
Степанов Ю.С. Французская стилистика в сравнении с русской / Ю.С. Степанов. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - 360 с.
Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. - М.: Наука, 1986. - 143с.
Тулина Г.А. О способах эксплицитного и имплицитного выражения сравнения / Г.А. Тулина // Филологические науки. - 1973. - № 1. - С. 51-62.
Ученова В.В., Старых Н.В. История рекламы. - Спб.: Санкт-Петербург, 2002. - 304 с.
Ушинский К.Д. Собрание сочинений / К.Д. Ушинский. Т.9. - М.-Л.: Изд-во АПН, 1950.
Уэллс У., Вернет Дж., Мориарти С. Реклама: принципы и практика. - Спб.: Питер, 1999. - 736 с.
Фещенко Л.Г. Структура рекламного текста: учебно-практическое пособие. - Спб.: Петербург. ин-т печати, 2003. - 232 с.
Фуко М. Археология знания / М. Фуко. - Киев, 1996. - С. 26.
Ходова К.И. Творительный превращения и сравнения. - М.: Изд-во АН СССР, 1958.- С. 181-192.
Черемисина М.И. Сравнительные конструкции русского языка. - Новосибирск: Наука. - 1976. - 270 с.
Черкасова Е.Г. Опыт лингвистической интерпретации тропов (метафора) // Вопросы языкознания. - 1968. - №2. - С. 28-38.
Чернявская В.Е. Дискурс как фантомный объект: от текста к дискурсу и обратно // Cognitik Communication Discourse. - Вып. №3. - 2011.
Чуич Л.А. К вопросу о грамматическом выражении сравнения в русском языке / Л.А. Чуич // Уч. записки Том. ун-та, 1945. - №2. - С.62-77.
Шарков Ф.И. Теория коммуникации: учеб. пособие для вузов. - М.: РИП-холдинг, 2005. - 247 с.
Шенерт В. Грядущая реклама. - М.: Интерэксперт, 2001.
Широкова Н.А. Из истории союзных конструкций, выражающих отношения сравнения / Н.А. Широкова. - Казань: Изд. Казан, ун-та, 1966. - 187 с.
Шрамм А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1979. - 134 с.
Якобсон Р.О. Язык в отношении к другим системам коммуникации // Избранные работы. - М.: Прогресс, 1985. - С. 319-330.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ