Введение………………………………………………………...............................3
Глава I. Характеристика побоев, как преступления
1.1. Понятие, состав, квалифицирующие признаки………………………......7
1.2. Разграничение побоев…………………….……………………………....14
Глава II. Характеристика истязаний, как преступления
2.1. Понятие и характерные черты истязаний……………………………….19
2.2. Проблема разграничения истязания от смежных составов преступления……………………………………………………………...20
Заключение………………………………………………………………….........28
Список использованной литературы……………………………………….......29
Актуальность темы исследования понятна и доступна, в работе освещена насущная проблема. В любом обществу, как нелегко это было бы признать, всегда есть место правонарушениям. Побои и истязания обязательно пополняют данный список. Данный вид преступления затрагивает самое главное – здоровье человека. Сейчас количество побоев и истязаний намного увеличилось, они заметно затрагивают устои личностных взаимоотношений.
Актуальным является еще то, что борьба с сокращением числа побоев и истязаний лежит не только на плечах уголовно – правовой системы, но и на самих субъектах социальных, внутрисемейных и бытовых взаимоотношений.
Здоровье – самый ценный дар человеку из всех нам известных. От здоровья зависит наше состояние, наше самочувствие, наша работа на той или иной должности, спортивные успехи и достижения. Именно поэтому здоровье находится под охраной государства, а именно право на охрану здоровья.
Государство гарантирует охранять здоровье граждан различными законодательными актами, например, Конституцией Российской Федерации любой гражданин имеет полное право на свободу, личную защищенность, не может подвергаться пыткам и насилию.
Уголовно – правовая система не является исключением. Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрены наказания за причинение ущерба здоровью другому человеку.
Сейчас в Уголовном Кодексе Российской Федерации нет подразделения на виды причинение незначительного вреда человеку. Но, например, статья 116, о которой дальше пойдет речь в данной работе, устанавливает уголовную обязанность за нанесение побоев или же претворение в жизнь других насильственных поступков, вызвавших физическую боль, хотя не повлекших недолгого расстройства самочувствия или же незначимой стойкой утраты совокупной трудоспособности. Этот вид правонарушения причиняет жертве особые страдания, как физические, так и психические.
Нередко, в семейно – бытовых ссорах возникают скандалы, приводящие к побоям и истязанию члена семьи, и часто они совершены с особой жестокостью.
Целью этой работы считается системный тест уголовно – правовой природы побоев и истязаний.
На основании цели работы выделены задачи:
- необходимо рассмотреть и дать четкое понятие вреда здоровью;
- дать уголовно – правовую характеристику наказаниям за побои и истязания;
- провести границы между причинением незначительного вреда здоровью и хулиганством;
- установить субъективные и объективные признаки побоев и истязаний;
- разработать предложения по усовершенствованию системы наказаний за нанесение побоев и истязаний.
Объектом исследования являются социальные отношения, которые обеспечивают охрану здоровья человека и его личную неприкосновенность.
Предметом данной работы являются нормы права, регулирующие привлечения к уголовному наказанию за нанесения побоев и истязаний другому человеку.
Научная новизна данного исследования обусловлена необходимостью проведения в теории уголовного права умозрительной развернутой полемики по проблеме юридической сути побоев и истязания. Их места около иных преступлений против самочувствия, хотя фактическая надобность в аналогичного рода обсуждениях вопроса назрела довольно давно.
Теоретической основой исследования явились труды ученых: Александров Ю.В., Аниянц М.К., Гродзинский М.М., Гуревич Л.И,, Даурова Т.Г., Дубовец П.А., Жижиленко А.А., Загородников Н.И., Ивановский Н.П., Никифоров А.С., Ной И.С., Расторопов С.В., Сарыев Б., Солодкин И.И., Филановский И.Г., Таганцев Н.С., Читлов Д.С., Шаргородский М.Д. и др.
Такие теоретики уголовного права, как Петин И.А., Сердюк Л.В., Сидоренкова Т.А., Тюменев А.В., Шарапов Р.Д. обращаются к нормам ст.ст. 116 УК РФ в связи с рассмотрением насильственной преступности в целом.
Практическая значимость настоящего материала в том, что сформулированные предписания и заключения имеют все шансы являться установленными в нормотворческой работе, в правоприменительной практике следственных и судебных организаций.
Положения, выносимые на защиту:
- Исследование развития истории преступной ответственности за истязание говорит о том, что в разные исторические этапы истязание конкретизировалось как: отягчающий вину метод реализации правонарушения; независимое уголовное действие; один из отдельных преступных методов, не имеющий отличий и поглощающийся похожим насильственным преступлением. С точки зрения социальной определенности наиболее оптимальным является фиксация истязания в качестве свободного состава преступления.
- В целях обеспечения корректного применения законодательства разработаны научно-исследовательские рекомендации по вопросам квалификации ст. 117 УК РФ, изложенные в проекте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Сокращение возрастной планки уголовной наказуемости за истязание до 14 лет поможет обнаружить лиц, подверженных безжалостности, сделает вероятность использования к ним мер уголовно-правового влияния, поможет предупредить совершение такими лицами наиболее тяжких насильственных правонарушений.
Необходимо исключить п. «д» из ч. 2 ст. 117 УК РФ, а толкование пытки отнести в примечание к ст. 302 УК РФ. Данное положение возникает на том, что истязание относится к общей категории, а пытка – одной из ее разновидностей, специфика которой складывается субъектом - должностным лицом. На основании этого пытка не имеет возможности выступать в виде метода истязания, ибо отличие меж пыткой и истязанием ведется не по объективированным деяниям, а по особенным признакам лица, совершающего истязание.
Предложения по совершенствованию сборки состава нацелены на уточнение содержания понятия истязания и его квалифицирующих симптомов, конкретизацию методов причинения телесных и душевных страданий.
Но вот и все, чтобы мне хотелось рассказать о побоях и истязаниях. Проанализировав данные виды преступлений, я прихожу к выводу, что наши суды за нанесенные побои и постоянные истязания выносят мягкие наказания. Например, за преступление против личности со схожими насильственными действиями суды готовы вынести самое жесткое наказание.
В Российской Федерации характерным приговором за данные виды преступлений является условное осуждение. Судам стоило бы рассмотреть вопрос о назначении осужденному принудительного лечения от алкогольной или наркотической зависимости (когда таковая имеется), пройти курс наблюдений у психолога или психиатра, постараться изолировать истязателя от жертвы и многое другое. Таким образом, мы бы сделали так, чтобы осужденный не повторил свои действия, и стабилизировали бы его физико-психологическое состояние.
Также не стоит забывать, что судебно- медицинская экспертиза не всегда может точно определить, было ли истязание на самом деле. Здесь стоит учитывать и социальный статус жертвы и самого истязателя, их взаимоотношение, характеристики с места работы или учебы и мн.др. Такую задачу по силу решить органам предварительного следствия, дознания и, конечно, суда.
К сожалению, по данным делам особое место занимает установление факта регулярности истязаний. Не обращая на многие другие характеристики. Часто при этом судебная и следственная практика опирается на документальное подтверждение, запрашивая от потерпевшего кипу справок из бюро судебно-медицинской экспертизы.
Чтобы корректно определить тяжесть преступления, необходимо правильно квалифицировать причинение вреда здоровью.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
