Помощь студентам в учебе
МОНАРХИЧЕСКИЙ ДИЗАЙН ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЕВРОПЕ: ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕССОВ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ
|
ВВЕДЕНИЕ 5
1 Теоретико-методологические основы изучения института монархии 14
1.1 Понятие и сущностные признаки института монархии 14
1.2 Основные виды (формы) монархического правления в
политической науке 23
2 Сравнительный анализ европейских монархических
институциональных дизайнов (на примере Великобритании, Испании и Швеции) 33
2.1 Отличительные черты монархического институционального
дизайна Соединенного Королевства Великобритания и Северная Ирландия 34
2.2 Основные характеристики конституционной монархии Испании 44
2.3 Особенности шведской модели монархического
институционального дизайна 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 69
ПРИЛОЖЕНИЕ А (справочное) Особенности монархических институциональных дизайнов Великобритании, Испании и Швеции
1 Теоретико-методологические основы изучения института монархии 14
1.1 Понятие и сущностные признаки института монархии 14
1.2 Основные виды (формы) монархического правления в
политической науке 23
2 Сравнительный анализ европейских монархических
институциональных дизайнов (на примере Великобритании, Испании и Швеции) 33
2.1 Отличительные черты монархического институционального
дизайна Соединенного Королевства Великобритания и Северная Ирландия 34
2.2 Основные характеристики конституционной монархии Испании 44
2.3 Особенности шведской модели монархического
институционального дизайна 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 69
ПРИЛОЖЕНИЕ А (справочное) Особенности монархических институциональных дизайнов Великобритании, Испании и Швеции
Актуальность данного исследования проявляется в том, что определение формы государственного правления на протяжении всех периодов истории является одним из самых волнующих вопросов для всего человечества. Люди пытались найти наиболее удачную модель политико-социального развития индивида в сложных общественных системах. Поколения сменялись, проходили целые века, а извечная проблема верховной власти все также была предметом споров и разногласий в политике и юриспруденции. Подтверждением тому является тот факт, что парадигма исторического процесса оказывает влияние и на современную теорию государства и права, постоянно испытывающую воздействие тенденций идейного поиска прошлых поколений ученых.
Так, самые древние концепции организации публичной власти мы находим в трудах античных ученых: Платона (427-347 гг. до н. э.), Аристотеля (384-322 гг. до н. э.), Полибия (ок. 201-120 гг. до н. э.), Цицерона (106-43 гг. до н. э.) и др.
В частности, древнегреческие философы Платон и Аристотель выделяли две основные группы форм правления: классические, к которым относилась царская власть, аристократия и демократия (полития), и три отклоняющихся от них формы - тирания, олигархия и охлократия (анархия). Подобной точки зрения придерживались также Полибий, Цицерон, а из европейских мыслителей Средневековья - Томас Гоббс и Жан-Жак Руссо.
Древнегреческий историк Полибий отдельно отмечал, что монархия возникает естественным путем, в ситуации, когда в обществе появляется лидер, отличающийся от других телесной силой и душевной отвагой и превосходящий их в этом. Однако, как и любые другие явления общественной жизни, монархия может деградировать. Предотвратить подобный процесс возможно, совместив в ней аристократические и демократические начала, но сделать это необходимо таким образом, чтобы ни одно из них не обладало бы значительной силой, чтобы узурпировать единоличную монаршую власть.
Подобных взглядов придерживался и римский философ и политик Цицерон. По его мнению, монархия в чистом виде является наиболее предпочтительной формой правления, так как в ней отсутствуют алчность и зависть. Более того, философ считал, что самодержавие является важной вехой на пути к мудрости и процветанию. Он был уверен, что совершенствование самодержавия возможно путем слияния в нем власти оптиматов (аристократии) и народа (демократии), так как подобный тип организации власти станет залогом «великого равенства, без которого свободные люди едва ли долго могут обходиться», а также прочности, которая способствует усилению государства.
В целом же необходимо отметить, что первоначальным критерием для классификации форм государственного правления служило количество лиц, имеющих доступ к верховной власти. Если вся полнота власти сосредоточена в руках одного лица, то речь идет, несомненно, о монархии; если власть находится в руках небольшой группы лиц - это аристократия; если же народ является главным носителем власти в государстве, то здесь налицо демократия.
В качестве второго критерия выделялся характер властвования, или основания правителя для осуществления своей власти: общественная польза или личная выгода. Логично, что если власть в государстве преследует исключительно интересы населения своей страны, а правитель опекает своих граждан, то здесь речь идет о правильных формах правления, среди которых монархия, аристократия и полития. Если же ситуация является прямо противоположной и личные интересы правителя выходят на первый план по сравнению с общественным благом, то монархия трансформируется в тиранию; аристократия становится олигархией, когда все государственные преобразования осуществляются в интересах исключительно группы лиц, стоящих у власти; а полития превращается в демократию, тем самым образуя отклоняющиеся формы правления.
Позднее, в XVIII в., немецкий философ Иммануил Кант добавил к количественному критерию также наличие принципа разделения власти, что и стало основанием для перехода к двучленному делению форм правления с осуществлением принципа разделения властей - в таком случае формой государственного правления становилась республика, а в случае отсутствия данного принципа - монархия.
Степень изученности проблемы.
Научных трудов, посвященных изучению института монархии в целом, не так много: это связано в первую очередь с тем, что в советское время, по известным идеологическим причинам, роли монархического устройства государства уделялось довольно мало внимания, а после Второй мировой войны и начала «Холодной войны» характер работ отечественных исследователей и вовсе стал очень критичным. Однако уже в постсоветский период интерес к институту монархии заметно вырос, и все большее число исследователей стали посвящать свои работы изучению общих вопросов монархизма с философской, юридической и политической точек зрения.
Прежде всего, необходимо отметить работу академика О. Е. Кутафина «Основы государства и права: учебное пособие» [32], в котором рассматриваются особенности института монархии как одной из двух существующих форм правления в мире.
Также заслуживает внимания работа В. Е. Чиркина «Сравнительное государствоведение» [80]: в ней приводится не только теоретическая часть, касающаяся вопросов сущности, принципов и предпосылок возникновения института монархии, но и проводится прикладной сравнительный анализ существующих в наши дни моделей государств и государственности, а также государственность семи зарубежных стран, являющихся репрезентативными для подобных моделей. Кроме того, отдельная глава посвящена сравнительному изучению государственности Российской Федерации и иных публично-правовых образований в России.
Вопросу о государственном устройстве, в том числе и форме правления, уделяли внимание в своих трудах многие ученые как в древности, так и в Новое время: систематизацию этих трудов провел в своей работе «История политических и правовых учений» В. С. Нерсесянц [43], советский и российский историк-юрист, специалист в области философии права, политических и правовых учений.
Одной из наиболее информативных работ при освещении проблематики данной дипломной работы является труд коллектива авторов - К. Ю. Барабашиной, Ю. И. Ворниковой, Ю. А. Крыловой и др. - «Конституционное право зарубежных стран: вопросы и ответы» [8]. В данном исследовании можно найти не только ответ на вопрос о сущности и понятии монархии, но и изучить данный институт государственного правления на конкретных примерах: политическая система Великобритании,
конституционное устройство Испании и т. д. Кроме того, отдельная глава в данной работе посвящена юридическим формам и правовому положению монарха, а также системе престолонаследия.
Также необходимо отдельно отметить сборник статей «Политика и власть в Западной Европе XX века» под редакцией М. Ц. Арзаканяна [5], который посвящен детальному исследованию наиболее важных конкретных историко-политических проблем стран Западной Европы в XX в. В данной работе, в частности, можно изучить вопрос о роли монархии в политической жизни современной Великобритании (статьи Г. С. Остапенко [46, 47]), а также расширить свой кругозор относительно истории Испанского государства, прочитав статью С. П. Пожарской «Об истоках перехода от диктатуры к демократии в Испании» [50].
В целом же, рассмотрению процессов возникновения и развития монархизма на европейском континенте, определению его характерных черт, факторов эволюции абсолютной монархии к конституционной, причины ликвидации монархического строя в ряде государств посвящены работы таких известных историков, политологов и юристов, как И. В. Бахлов [9], Н. И. Кареев [18], С. Л. Котляревский [26], Б. С. Крылов [29], Е. В. Тарле [67] и др.
Общий политологический обзор понятий «монархия» и «королевская власть» представлен в работах таких исследователей, как А. В. Полубников [52], Е. Ю. Рукосуев [57], К. В. Рыжов [58], В. Я. Тучков [70].
Особый интерес вызывают статьи современных авторов: Д. А. Авдеева [1], Р. А. Дистерио [14], О. Н. Мухина [42], О. Д. Овчинникова [45], А. А. Поляковой [53, 54], О. Н. Тереховой [69], С. М. Хенкина [73]. Исследуя отдельные аспекты монархического дизайна европейских государств, авторы статей в итоге пытаются найти ответ на вопрос: «какова роль монархической формы правления в наши дни?» Именно этот факт дает основание полагать, что умы современных ученых все чаще занимает идея монархизма, благодаря чему они переосмысливают прошлое, рассуждают о настоящем и задумываются о будущем устройстве мировых держав.
Объектом изучения в данной бакалаврской работе является институт монархии как форма государственного правления.
Предметом изучения выступает влияние демократических процессов на сложившуюся политическую систему, порядки, традиции и т. д. в европейских монархических странах (Великобритании, Швеции и Испании).
Целью бакалаврской работы является комплексное, всесторонне изучение монархического институционального дизайна вышеперечисленных европейских стран, его отдельных аспектов и особенностей, а также выявление сходств и различий данных монархий путем их сравнительного анализа по определенным критериям.
Данная цель предполагает постановку следующих задач исследования:
- определение сущности института монархии, ее принципов и видов;
- выявление специфических особенностей монархического дизайна каждой из изучаемых стран (Великобритании, Швеции, Испании);
- исследование степени влияния самобытности, традиций, духовного и культурного развития на сохранение института монархии в вышеперечисленных странах Европы;
- изучение влияния демократических тенденций на трансформацию монархического институционального дизайна выбранных государств;
- проведение сравнительного анализа трех изучаемых монархий на основе заданных критериев;
- построение выводов на основе полученных в результате сравнительного анализа результатов, а также изучения теоретического материала.
Источниковая база исследования.
Для наиболее полного раскрытия темы исследования необходимо привлечение широкого круга теоретических материалов и эмпирических данных.
К первой группе источников следует отнести нормативно-правовые документы, в числе которых Конституция Испании, Конституция Швеции, совокупность Конституционных актов Великобритании, а также конкретные положения из них (Акт о престолонаследии, Акт о Риксдаге и др.)
Ко второй группе относятся монографии и статьи отечественных и зарубежных авторов, посвященных разработке проблематики монархического дизайна государственного правления, изучению отдельных аспектов его функционирования и трансформации в соответствии с определенными периодами времени. Отдельного внимания заслуживают работы И. В. Бахлова [9], О. Е. Кутафина [37], Г. С. Остапенко [46, 47], А. В. Полубникова [52], Н. Хеншелла [74] и т. д. Также интерес представляют статьи по заданной проблематике, размещенные в журналах «Власть», «Право», «Журнал политической философии и социологии политики», «Политика и власть в Западной Европе ХХ века», «Юридическая мысль», «Аллея науки» и др.
К третьей группе можно отнести учебную политологическую и юридическую литературу, ставшую теоретико-методологической основой исследования (учебники Г. Алмонда [4], В. А. Ачкасова [7], И. А. Василенко [10], Б. И. Кретова, В. Е. Чиркина [78, 79, 80] и т. д.)
Отдельной группой являются источники сети Интернет. Это, прежде всего, официальные сайты парламентов и правительств изучаемых государств, а также справочные сайты, дающие информацию об институте монархии в целом и отдельных интересующих аспектах (https://wikipedia.org,
https://sweden.ru, www.bbc.comи др.)
Методологическая основа исследования. При написании данной выпускной квалификационной работы были использованы 2 группы методов: общелогические и специальные (общегуманитарные).
В рамках общелогических методов исследования были применены анализ и синтез различных источников, литературы, документов, непосредственно связанных с проблематикой становления и развития института монархии в европейских государствах; метод обобщения полученных в процессе исследования результатов и знаний, касающихся особенностей монархического дизайна каждой из изучаемых стран, и последующее построение выводов на этой основе.
С помощью институционального метода исследования были изучены место и роль института монархии в жизни общества, а также в происходящих политических процессах. Более того, с помощью данного метода были рассмотрены и такие государственные институты, как парламент, правительство изучаемых монархий, а также значение, которое они играют в трансформации института монархии в целом.
Благодаря применению системного подхода институт монархии был рассмотрен как сложная социально-экономическая и политическая система, состоящая из отдельных элементов, различающихся по свойствам, функциональному составу и области применения.
Сравнительный (компаративный) метод в данной выпускной квалификационной работе является своеобразным базисом исследования. С помощью данного метода было проведено комплексное сравнение трех
европейских монархий - Великобритании, Швеции, Испании - в соответствии с заданными критериями, после чего была выявлена специфика каждой из стран, а также сходства и различия по данным критериям. Использование данного метода позволило сделать общие выводы касательно особенностей монархического правления в выбранных государствах, степени зависимости монарха от других политических структур, а также степени демократизации института монархии и возможностях его дальнейшего развития.
С помощью культурологического метода исследования институт монархии был рассмотрен под ценностно-нормативным углом зрения, благодаря чему монархия определялась как продукт осознанных мотиваций и потребностей, политических ценностей (идеологических, структурных, персональных) и форм поведения людей.
Практическая значимость исследования. В процессе изучения основных аспектов института монархии, в том числе: основных этапов его эволюции, характерных черт, основных понятий, неразрывно с ним связанных, европейских концепций монархического устройства, предложенных в разные исторические периоды, а также детального рассмотрения и изучения монархического дизайна таких интересных с точки зрения особенностей государственного устройства монархических стран, как Великобритания, Швеция и Испания, и их последующего сравнительного анализа, полученные знания целесообразно использовать в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Сравнительная политология» и курса «Политологии» в целом, «Конституционное право зарубежных стран», «Государственная политика и управление», «История политических и правовых учений», а также «Международные отношения и мировая политика». Кроме того, полученные знания могут быть применены в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке данной проблематики.
Научная новизна исследования заключается в проведении компаративного анализа монархических институциональных дизайнов Великобритании, Швеции и Испании, выявлении их сходств и различий с целью определения влияния современных тенденций демократизации общественно-политического пространства.
Территориальные рамки исследования. Работа основывается на анализе монархических дизайнов государственного правления определенных европейских государств, а именно: Великобритании, Испании и Швеции.
Структура выпускной квалификационной работы. Данное исследование включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение, список использованных источников, приложение.
Так, самые древние концепции организации публичной власти мы находим в трудах античных ученых: Платона (427-347 гг. до н. э.), Аристотеля (384-322 гг. до н. э.), Полибия (ок. 201-120 гг. до н. э.), Цицерона (106-43 гг. до н. э.) и др.
В частности, древнегреческие философы Платон и Аристотель выделяли две основные группы форм правления: классические, к которым относилась царская власть, аристократия и демократия (полития), и три отклоняющихся от них формы - тирания, олигархия и охлократия (анархия). Подобной точки зрения придерживались также Полибий, Цицерон, а из европейских мыслителей Средневековья - Томас Гоббс и Жан-Жак Руссо.
Древнегреческий историк Полибий отдельно отмечал, что монархия возникает естественным путем, в ситуации, когда в обществе появляется лидер, отличающийся от других телесной силой и душевной отвагой и превосходящий их в этом. Однако, как и любые другие явления общественной жизни, монархия может деградировать. Предотвратить подобный процесс возможно, совместив в ней аристократические и демократические начала, но сделать это необходимо таким образом, чтобы ни одно из них не обладало бы значительной силой, чтобы узурпировать единоличную монаршую власть.
Подобных взглядов придерживался и римский философ и политик Цицерон. По его мнению, монархия в чистом виде является наиболее предпочтительной формой правления, так как в ней отсутствуют алчность и зависть. Более того, философ считал, что самодержавие является важной вехой на пути к мудрости и процветанию. Он был уверен, что совершенствование самодержавия возможно путем слияния в нем власти оптиматов (аристократии) и народа (демократии), так как подобный тип организации власти станет залогом «великого равенства, без которого свободные люди едва ли долго могут обходиться», а также прочности, которая способствует усилению государства.
В целом же необходимо отметить, что первоначальным критерием для классификации форм государственного правления служило количество лиц, имеющих доступ к верховной власти. Если вся полнота власти сосредоточена в руках одного лица, то речь идет, несомненно, о монархии; если власть находится в руках небольшой группы лиц - это аристократия; если же народ является главным носителем власти в государстве, то здесь налицо демократия.
В качестве второго критерия выделялся характер властвования, или основания правителя для осуществления своей власти: общественная польза или личная выгода. Логично, что если власть в государстве преследует исключительно интересы населения своей страны, а правитель опекает своих граждан, то здесь речь идет о правильных формах правления, среди которых монархия, аристократия и полития. Если же ситуация является прямо противоположной и личные интересы правителя выходят на первый план по сравнению с общественным благом, то монархия трансформируется в тиранию; аристократия становится олигархией, когда все государственные преобразования осуществляются в интересах исключительно группы лиц, стоящих у власти; а полития превращается в демократию, тем самым образуя отклоняющиеся формы правления.
Позднее, в XVIII в., немецкий философ Иммануил Кант добавил к количественному критерию также наличие принципа разделения власти, что и стало основанием для перехода к двучленному делению форм правления с осуществлением принципа разделения властей - в таком случае формой государственного правления становилась республика, а в случае отсутствия данного принципа - монархия.
Степень изученности проблемы.
Научных трудов, посвященных изучению института монархии в целом, не так много: это связано в первую очередь с тем, что в советское время, по известным идеологическим причинам, роли монархического устройства государства уделялось довольно мало внимания, а после Второй мировой войны и начала «Холодной войны» характер работ отечественных исследователей и вовсе стал очень критичным. Однако уже в постсоветский период интерес к институту монархии заметно вырос, и все большее число исследователей стали посвящать свои работы изучению общих вопросов монархизма с философской, юридической и политической точек зрения.
Прежде всего, необходимо отметить работу академика О. Е. Кутафина «Основы государства и права: учебное пособие» [32], в котором рассматриваются особенности института монархии как одной из двух существующих форм правления в мире.
Также заслуживает внимания работа В. Е. Чиркина «Сравнительное государствоведение» [80]: в ней приводится не только теоретическая часть, касающаяся вопросов сущности, принципов и предпосылок возникновения института монархии, но и проводится прикладной сравнительный анализ существующих в наши дни моделей государств и государственности, а также государственность семи зарубежных стран, являющихся репрезентативными для подобных моделей. Кроме того, отдельная глава посвящена сравнительному изучению государственности Российской Федерации и иных публично-правовых образований в России.
Вопросу о государственном устройстве, в том числе и форме правления, уделяли внимание в своих трудах многие ученые как в древности, так и в Новое время: систематизацию этих трудов провел в своей работе «История политических и правовых учений» В. С. Нерсесянц [43], советский и российский историк-юрист, специалист в области философии права, политических и правовых учений.
Одной из наиболее информативных работ при освещении проблематики данной дипломной работы является труд коллектива авторов - К. Ю. Барабашиной, Ю. И. Ворниковой, Ю. А. Крыловой и др. - «Конституционное право зарубежных стран: вопросы и ответы» [8]. В данном исследовании можно найти не только ответ на вопрос о сущности и понятии монархии, но и изучить данный институт государственного правления на конкретных примерах: политическая система Великобритании,
конституционное устройство Испании и т. д. Кроме того, отдельная глава в данной работе посвящена юридическим формам и правовому положению монарха, а также системе престолонаследия.
Также необходимо отдельно отметить сборник статей «Политика и власть в Западной Европе XX века» под редакцией М. Ц. Арзаканяна [5], который посвящен детальному исследованию наиболее важных конкретных историко-политических проблем стран Западной Европы в XX в. В данной работе, в частности, можно изучить вопрос о роли монархии в политической жизни современной Великобритании (статьи Г. С. Остапенко [46, 47]), а также расширить свой кругозор относительно истории Испанского государства, прочитав статью С. П. Пожарской «Об истоках перехода от диктатуры к демократии в Испании» [50].
В целом же, рассмотрению процессов возникновения и развития монархизма на европейском континенте, определению его характерных черт, факторов эволюции абсолютной монархии к конституционной, причины ликвидации монархического строя в ряде государств посвящены работы таких известных историков, политологов и юристов, как И. В. Бахлов [9], Н. И. Кареев [18], С. Л. Котляревский [26], Б. С. Крылов [29], Е. В. Тарле [67] и др.
Общий политологический обзор понятий «монархия» и «королевская власть» представлен в работах таких исследователей, как А. В. Полубников [52], Е. Ю. Рукосуев [57], К. В. Рыжов [58], В. Я. Тучков [70].
Особый интерес вызывают статьи современных авторов: Д. А. Авдеева [1], Р. А. Дистерио [14], О. Н. Мухина [42], О. Д. Овчинникова [45], А. А. Поляковой [53, 54], О. Н. Тереховой [69], С. М. Хенкина [73]. Исследуя отдельные аспекты монархического дизайна европейских государств, авторы статей в итоге пытаются найти ответ на вопрос: «какова роль монархической формы правления в наши дни?» Именно этот факт дает основание полагать, что умы современных ученых все чаще занимает идея монархизма, благодаря чему они переосмысливают прошлое, рассуждают о настоящем и задумываются о будущем устройстве мировых держав.
Объектом изучения в данной бакалаврской работе является институт монархии как форма государственного правления.
Предметом изучения выступает влияние демократических процессов на сложившуюся политическую систему, порядки, традиции и т. д. в европейских монархических странах (Великобритании, Швеции и Испании).
Целью бакалаврской работы является комплексное, всесторонне изучение монархического институционального дизайна вышеперечисленных европейских стран, его отдельных аспектов и особенностей, а также выявление сходств и различий данных монархий путем их сравнительного анализа по определенным критериям.
Данная цель предполагает постановку следующих задач исследования:
- определение сущности института монархии, ее принципов и видов;
- выявление специфических особенностей монархического дизайна каждой из изучаемых стран (Великобритании, Швеции, Испании);
- исследование степени влияния самобытности, традиций, духовного и культурного развития на сохранение института монархии в вышеперечисленных странах Европы;
- изучение влияния демократических тенденций на трансформацию монархического институционального дизайна выбранных государств;
- проведение сравнительного анализа трех изучаемых монархий на основе заданных критериев;
- построение выводов на основе полученных в результате сравнительного анализа результатов, а также изучения теоретического материала.
Источниковая база исследования.
Для наиболее полного раскрытия темы исследования необходимо привлечение широкого круга теоретических материалов и эмпирических данных.
К первой группе источников следует отнести нормативно-правовые документы, в числе которых Конституция Испании, Конституция Швеции, совокупность Конституционных актов Великобритании, а также конкретные положения из них (Акт о престолонаследии, Акт о Риксдаге и др.)
Ко второй группе относятся монографии и статьи отечественных и зарубежных авторов, посвященных разработке проблематики монархического дизайна государственного правления, изучению отдельных аспектов его функционирования и трансформации в соответствии с определенными периодами времени. Отдельного внимания заслуживают работы И. В. Бахлова [9], О. Е. Кутафина [37], Г. С. Остапенко [46, 47], А. В. Полубникова [52], Н. Хеншелла [74] и т. д. Также интерес представляют статьи по заданной проблематике, размещенные в журналах «Власть», «Право», «Журнал политической философии и социологии политики», «Политика и власть в Западной Европе ХХ века», «Юридическая мысль», «Аллея науки» и др.
К третьей группе можно отнести учебную политологическую и юридическую литературу, ставшую теоретико-методологической основой исследования (учебники Г. Алмонда [4], В. А. Ачкасова [7], И. А. Василенко [10], Б. И. Кретова, В. Е. Чиркина [78, 79, 80] и т. д.)
Отдельной группой являются источники сети Интернет. Это, прежде всего, официальные сайты парламентов и правительств изучаемых государств, а также справочные сайты, дающие информацию об институте монархии в целом и отдельных интересующих аспектах (https://wikipedia.org,
https://sweden.ru, www.bbc.comи др.)
Методологическая основа исследования. При написании данной выпускной квалификационной работы были использованы 2 группы методов: общелогические и специальные (общегуманитарные).
В рамках общелогических методов исследования были применены анализ и синтез различных источников, литературы, документов, непосредственно связанных с проблематикой становления и развития института монархии в европейских государствах; метод обобщения полученных в процессе исследования результатов и знаний, касающихся особенностей монархического дизайна каждой из изучаемых стран, и последующее построение выводов на этой основе.
С помощью институционального метода исследования были изучены место и роль института монархии в жизни общества, а также в происходящих политических процессах. Более того, с помощью данного метода были рассмотрены и такие государственные институты, как парламент, правительство изучаемых монархий, а также значение, которое они играют в трансформации института монархии в целом.
Благодаря применению системного подхода институт монархии был рассмотрен как сложная социально-экономическая и политическая система, состоящая из отдельных элементов, различающихся по свойствам, функциональному составу и области применения.
Сравнительный (компаративный) метод в данной выпускной квалификационной работе является своеобразным базисом исследования. С помощью данного метода было проведено комплексное сравнение трех
европейских монархий - Великобритании, Швеции, Испании - в соответствии с заданными критериями, после чего была выявлена специфика каждой из стран, а также сходства и различия по данным критериям. Использование данного метода позволило сделать общие выводы касательно особенностей монархического правления в выбранных государствах, степени зависимости монарха от других политических структур, а также степени демократизации института монархии и возможностях его дальнейшего развития.
С помощью культурологического метода исследования институт монархии был рассмотрен под ценностно-нормативным углом зрения, благодаря чему монархия определялась как продукт осознанных мотиваций и потребностей, политических ценностей (идеологических, структурных, персональных) и форм поведения людей.
Практическая значимость исследования. В процессе изучения основных аспектов института монархии, в том числе: основных этапов его эволюции, характерных черт, основных понятий, неразрывно с ним связанных, европейских концепций монархического устройства, предложенных в разные исторические периоды, а также детального рассмотрения и изучения монархического дизайна таких интересных с точки зрения особенностей государственного устройства монархических стран, как Великобритания, Швеция и Испания, и их последующего сравнительного анализа, полученные знания целесообразно использовать в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Сравнительная политология» и курса «Политологии» в целом, «Конституционное право зарубежных стран», «Государственная политика и управление», «История политических и правовых учений», а также «Международные отношения и мировая политика». Кроме того, полученные знания могут быть применены в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке данной проблематики.
Научная новизна исследования заключается в проведении компаративного анализа монархических институциональных дизайнов Великобритании, Швеции и Испании, выявлении их сходств и различий с целью определения влияния современных тенденций демократизации общественно-политического пространства.
Территориальные рамки исследования. Работа основывается на анализе монархических дизайнов государственного правления определенных европейских государств, а именно: Великобритании, Испании и Швеции.
Структура выпускной квалификационной работы. Данное исследование включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение, список использованных источников, приложение.
Форма правления выступает одним из наиболее важных государственных институтов; ей присущи динамичность и изменчивость, а на ее становление в государстве непосредственное влияние оказывают не только различные объективные, но и субъективные факторы. Форма правления не избирается произвольно, а устанавливается в соответствии с потребностями определенного общества. Государством избирается только то правление, которое в наибольшей степени соответствует сложившимся условиям либо способствует социально- экономическому, политическому, культурному развитию страны. Более того, форма правления напрямую зависит от культуры того или иного государства, ведь во многом благодаря сложившимся культурным традициям во многих Европейских государствах до сих пор сохраняется институт монархии.
Монархия - это форма правления, при которой высшая власть в государстве принадлежит одному лицу - монарху, являющемуся представителем правящей династии и обретающему власть обычно в порядке наследования. Несмотря на достаточно солидный возраст, монархическая форма правления и по сей день широко распространена в мире. Анализ монархических институциональных дизайнов Великобритании, Испании и Швеции показал, что монарх в этих европейских странах обладает формальными полномочиями главы государства, но фактической законодательной и исполнительной власти он не имеет.
В последнее время отмечается интерес к судьбам европейских династий, как ныне царствующих, так и покинувших историческую сцену. Данный интерес связан, видимо, с желанием по-новому осмыслить прошлое, понять, что выступало катализатором исторического процесса, какие силы определяли развитие государства и общества в целом. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и такой важный фактор, как роль правящей династии. Судьба государства в значительной степени зависела от того, кто стоял во главе его - умный и решительный политик, умевший предвидеть последствия своих действий, или незначительная фигура, игрушка в руках различных политических сил.
Огромное преимущество монархической формы правления перед республиканской состоит в том, что демократические устои при монархии утрачивают свой декларативный характер, который так очевиден при постоянной смене обычных демократических лидеров, поддерживаемых олигархическими группами. В этом есть едва ли не основное отличие монархии от прочих систем государственного устройства, которое проявляется лучше всего в отношении к власти со стороны монархии. Данное преимущество отчетливо проявляется в уважительном отношении со стороны массового сознания. Массовое сознание народа стремится так или иначе разъединить привязанность власти к олигархическим кланам, поэтому народное доверие заслуживает именно тот политик, который дает надежду на конец такого отождествления.
В данной работе было проведено исследование трансформаций монархического институционального дизайна Великобритании, Испании и Швеции под влиянием современных тенденций демократизации мирового политического пространства. В ходе исследования было выявлено, что в наши дни институт монархии сохраняется в целом, скорее, как дань уважения традициям прошлого, нежели как необходимый элемент государственного управления. Суверены данных европейских государств обладают сравнительно небольшим набором полномочий, главными из которых являются представительские и церемониальные. При этом большая часть власти сосредоточена в руках правительств данных стран, которые в значительной степени контролируют деятельность монарха, определяя его роль и набор полномочий в политической жизни общества.
Таким образом, монархия как форма правления является весьма неоднозначной и неоднородной по своему функциональному составу; она показала свою гибкость и изменчивость, благодаря которым она сумела выжить в современных высокоразвитых демократических государствах.
В заключение хочется привести высказывание политического философа XIX в. Уолтера Бэджета, которое наглядно отражает, возможно, одну из причин сохранения в наши дни государств с монархической формой правления: «Королевская семья должна вдохновлять». Монархия способствует национальному и духовному сплочению людей, обеспечивает им незримую связь с традициями прошлого и в то же время дает надежду на процветание и эволюцию государства в настоящем и будущем под покровительством мудрого венценосного главы государства, тем самым даруя людям вдохновение и любовь к правящей семье.
Монархия - это форма правления, при которой высшая власть в государстве принадлежит одному лицу - монарху, являющемуся представителем правящей династии и обретающему власть обычно в порядке наследования. Несмотря на достаточно солидный возраст, монархическая форма правления и по сей день широко распространена в мире. Анализ монархических институциональных дизайнов Великобритании, Испании и Швеции показал, что монарх в этих европейских странах обладает формальными полномочиями главы государства, но фактической законодательной и исполнительной власти он не имеет.
В последнее время отмечается интерес к судьбам европейских династий, как ныне царствующих, так и покинувших историческую сцену. Данный интерес связан, видимо, с желанием по-новому осмыслить прошлое, понять, что выступало катализатором исторического процесса, какие силы определяли развитие государства и общества в целом. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и такой важный фактор, как роль правящей династии. Судьба государства в значительной степени зависела от того, кто стоял во главе его - умный и решительный политик, умевший предвидеть последствия своих действий, или незначительная фигура, игрушка в руках различных политических сил.
Огромное преимущество монархической формы правления перед республиканской состоит в том, что демократические устои при монархии утрачивают свой декларативный характер, который так очевиден при постоянной смене обычных демократических лидеров, поддерживаемых олигархическими группами. В этом есть едва ли не основное отличие монархии от прочих систем государственного устройства, которое проявляется лучше всего в отношении к власти со стороны монархии. Данное преимущество отчетливо проявляется в уважительном отношении со стороны массового сознания. Массовое сознание народа стремится так или иначе разъединить привязанность власти к олигархическим кланам, поэтому народное доверие заслуживает именно тот политик, который дает надежду на конец такого отождествления.
В данной работе было проведено исследование трансформаций монархического институционального дизайна Великобритании, Испании и Швеции под влиянием современных тенденций демократизации мирового политического пространства. В ходе исследования было выявлено, что в наши дни институт монархии сохраняется в целом, скорее, как дань уважения традициям прошлого, нежели как необходимый элемент государственного управления. Суверены данных европейских государств обладают сравнительно небольшим набором полномочий, главными из которых являются представительские и церемониальные. При этом большая часть власти сосредоточена в руках правительств данных стран, которые в значительной степени контролируют деятельность монарха, определяя его роль и набор полномочий в политической жизни общества.
Таким образом, монархия как форма правления является весьма неоднозначной и неоднородной по своему функциональному составу; она показала свою гибкость и изменчивость, благодаря которым она сумела выжить в современных высокоразвитых демократических государствах.
В заключение хочется привести высказывание политического философа XIX в. Уолтера Бэджета, которое наглядно отражает, возможно, одну из причин сохранения в наши дни государств с монархической формой правления: «Королевская семья должна вдохновлять». Монархия способствует национальному и духовному сплочению людей, обеспечивает им незримую связь с традициями прошлого и в то же время дает надежду на процветание и эволюцию государства в настоящем и будущем под покровительством мудрого венценосного главы государства, тем самым даруя людям вдохновение и любовь к правящей семье.