Помощь студентам в учебе
ДИАЛЕКТИКА В УЧЕНИИ МЕЙСТЕРА ЭКХАРТА
|
Содержание 2
Введение 3
Глава 1. Диалектика в латинских сочинениях Мейстера Экхарта 6
1. Введение к главе 6
2. Бытие и интеллект 7
3. Отрицание отрицания 10
4. Бог и творение 12
5. Аналогия 14
6. Унивокация 16
7. Рождение Сына Божия в душе 19
8. Вывод к главе 21
Глава 2. Роль диалектики в учении Мейстера Экхарта 23
1. Введение к главе 23
2. Указующая роль диалектики 24
3. Познавательная роль диалектики 28
4. Связующая роль диалектики 31
5. Вывод к главе 35
Заключение 37
Список литературы
Введение 3
Глава 1. Диалектика в латинских сочинениях Мейстера Экхарта 6
1. Введение к главе 6
2. Бытие и интеллект 7
3. Отрицание отрицания 10
4. Бог и творение 12
5. Аналогия 14
6. Унивокация 16
7. Рождение Сына Божия в душе 19
8. Вывод к главе 21
Глава 2. Роль диалектики в учении Мейстера Экхарта 23
1. Введение к главе 23
2. Указующая роль диалектики 24
3. Познавательная роль диалектики 28
4. Связующая роль диалектики 31
5. Вывод к главе 35
Заключение 37
Список литературы
Актуальность исследования: обусловлена необходимостью изучения философии позднего Средневековья. До сих пор в историко-философских трудах затрагиваются, прежде всего, теологические аспекты этого переломного периода. Тем не менее, изменения в XIV веке оказали влияние не только на дальнейшее развитие богословия, но и философии. Оригинальные философские концепции стали симптомом вырождающейся к этому времени схоластики, в рамках которой средневековые интеллектуалы не могли найти решения волновавших их проблем. Труды Мейстера Экхарта были совершенно неудачны с богословской точки зрения, что доказывает инквизиционный процесс по его делу. Однако философская концепция Экхарта, развиваемая сначала в схоластических сочинениях, а затем в проповедях на немецком языке оказалась плодотворной для последующего развития философии. Развитие диалектики в учении Экхарта стало одним из этапов развития диалектики в истории философии. Но до сих пор диалектика недостаточно исследована применительно к историко-философскому материалу и не является до конца разработанным методом в современной философии. Поэтому необходимо уяснение роли диалектики в учении Экхарта для решения поставленных проблем.
Степень разработанности темы: диалектика в учении Экхарта исследована в недостаточной степени. В отечественных исследованиях диалектичность мысли Экхарта отмечалась И. А. Михайловым [Михайлов, 2009] и И. И. Булычевым [Булычев, 2003]. Некоторые диалектические парадоксы в его учении были исследованы в работах М. Ю. Реутина [Реутин, 2011] и М. Л. Хорькова [Хорьков, 2003]. Отдельно необходимо отметить переведенную на русский язык диссертацию В. Н. Лосского, в которой диалектические парадоксы были разработаны в наибольшей степени [Лосский, 2003]. В иностранных исследованиях диалектике в учении Экхарта было уделено больше внимания. Бернард МакГинн понимал диалектику как способ говорить, связывая ее с предикацией [McGinn, 1981]. Джеймс Филлер критиковал его за это, понимая диалектику как способ познания [Филлер, 2014]. Тем не менее, до конца уяснить роль диалектики им не удалось, поскольку они опирались, прежде всего, на немецкие проповеди, а латинские сочинения остались незатронутыми. Поэтому роль диалектики в учении Экхарта до сих пор неясна.
Проблема: заключается в отсутствии ясного понимания роли диалектики в учении Экхарта. В исследовательской литературе выявлено два способа понимания роли диалектики Экхарта. Во-первых, диалектика связана с языком. Поэтому необходимо выявить указующую роль диалектики Экхарта. Во-вторых, диалектика связана с интеллектом, то есть нужно выявить также познавательную роль диалектики Экхарта. При этом оба подхода расходятся между собой и это противопоставление необходимо разрешить. Кроме этого из-за недостаточного исследования латинских сочинений остается не выявленной связующая роль диалектики, необходимая для полного уяснения роли диалектики в учении Экхарта.
Объект исследования: философия Мейстера Экхарта.
Предмет исследования: диалектика в учении Мейстера Экхарта.
Цель: выявить роль диалектики в учении Мейстера Экхарта.
Задачи: Во-первых, проанализировать диалектику в латинских сочинениях Мейстера Экхарта. Во-вторых, реконструировать указующую, познавательную и связующую роли диалектики в учении Мейстера Экхарта.
Методологические основы исследования: метод сравнительного анализа, метод критического анализа текстов, метод реконструкции и герменевтический анализ текстов.
Результаты исследования: заключаются в выявленном последовательном развитии диалектики в латинских сочинениях и немецких проповедях Экхарта. На этом основании было установлено, что диалектика выполняет в учении Экхарта указующую, познавательную и связующую роль. При этом указующая и познавательная роли диалектики не противоречат друг другу. Также в данном исследовании была выявлена связующая роль диалектики. Диалектика в учении Экхарта лежит в основании его метафизики и устанавливает связь между Богом и творением, Богом и человеком, творением и человеком.
Теоретическая значимость: исследование может способствовать расширению понимания мистики позднего Средневековья.
Практическая значимость: исследование может дополнить учебный курс по истории философии.
Новизна исследования: состоит в используемом подходе к изучению диалектики в учении Мейстера Экхарта. Прежде диалектика изучалась на основании немецких проповедей. В данном исследовании устанавливается последовательное развитие диалектики в латинских сочинениях Экхарта и на основании выявленной системы проясняется диалектика в немецких проповедях.
Степень разработанности темы: диалектика в учении Экхарта исследована в недостаточной степени. В отечественных исследованиях диалектичность мысли Экхарта отмечалась И. А. Михайловым [Михайлов, 2009] и И. И. Булычевым [Булычев, 2003]. Некоторые диалектические парадоксы в его учении были исследованы в работах М. Ю. Реутина [Реутин, 2011] и М. Л. Хорькова [Хорьков, 2003]. Отдельно необходимо отметить переведенную на русский язык диссертацию В. Н. Лосского, в которой диалектические парадоксы были разработаны в наибольшей степени [Лосский, 2003]. В иностранных исследованиях диалектике в учении Экхарта было уделено больше внимания. Бернард МакГинн понимал диалектику как способ говорить, связывая ее с предикацией [McGinn, 1981]. Джеймс Филлер критиковал его за это, понимая диалектику как способ познания [Филлер, 2014]. Тем не менее, до конца уяснить роль диалектики им не удалось, поскольку они опирались, прежде всего, на немецкие проповеди, а латинские сочинения остались незатронутыми. Поэтому роль диалектики в учении Экхарта до сих пор неясна.
Проблема: заключается в отсутствии ясного понимания роли диалектики в учении Экхарта. В исследовательской литературе выявлено два способа понимания роли диалектики Экхарта. Во-первых, диалектика связана с языком. Поэтому необходимо выявить указующую роль диалектики Экхарта. Во-вторых, диалектика связана с интеллектом, то есть нужно выявить также познавательную роль диалектики Экхарта. При этом оба подхода расходятся между собой и это противопоставление необходимо разрешить. Кроме этого из-за недостаточного исследования латинских сочинений остается не выявленной связующая роль диалектики, необходимая для полного уяснения роли диалектики в учении Экхарта.
Объект исследования: философия Мейстера Экхарта.
Предмет исследования: диалектика в учении Мейстера Экхарта.
Цель: выявить роль диалектики в учении Мейстера Экхарта.
Задачи: Во-первых, проанализировать диалектику в латинских сочинениях Мейстера Экхарта. Во-вторых, реконструировать указующую, познавательную и связующую роли диалектики в учении Мейстера Экхарта.
Методологические основы исследования: метод сравнительного анализа, метод критического анализа текстов, метод реконструкции и герменевтический анализ текстов.
Результаты исследования: заключаются в выявленном последовательном развитии диалектики в латинских сочинениях и немецких проповедях Экхарта. На этом основании было установлено, что диалектика выполняет в учении Экхарта указующую, познавательную и связующую роль. При этом указующая и познавательная роли диалектики не противоречат друг другу. Также в данном исследовании была выявлена связующая роль диалектики. Диалектика в учении Экхарта лежит в основании его метафизики и устанавливает связь между Богом и творением, Богом и человеком, творением и человеком.
Теоретическая значимость: исследование может способствовать расширению понимания мистики позднего Средневековья.
Практическая значимость: исследование может дополнить учебный курс по истории философии.
Новизна исследования: состоит в используемом подходе к изучению диалектики в учении Мейстера Экхарта. Прежде диалектика изучалась на основании немецких проповедей. В данном исследовании устанавливается последовательное развитие диалектики в латинских сочинениях Экхарта и на основании выявленной системы проясняется диалектика в немецких проповедях.
Экхарт был диалектиком. В «Парижских вопросах», «Толковании на Экклезиаст», «Толковании на Евангелие от Иоанна», «Толковании на книгу Бытия», а затем в немецких проповедях он последовательно развивает диалектику, которая становиться основанием для его метафизики. Диалектика необходима Экхарту для того, чтобы установить связи между Богом и творением, Богом и человеком, творением и человеком. Для этого он полагает диалектику в природу Бога, из которой проистекают диалектические связи с творением и человеком. Бог есть не бытие, а интеллект. Но будучи причиной своего бытия и всего сущего, он имеет свое бытие и все сущее в себе. Творение не обладает своим бытием, но берет бытие от Бога. Поскольку Бог не есть бытие, он различим с творением. Но будучи источником бытия, имеет сущность творений в себе. Иные отношения между Богом и человеком, так как человек обладает интеллектом (искорка) причастным божественному интеллекту (Божество). Связь через интеллект более глубокая, поскольку интеллект лежит в основании Бога и человека. Эта связь раскрывается через Рождение Сына Божия в душе, когда человек пребывая во времени, имеет вневременную связь Богом. Человеку необходимо освободиться от творения (отрешенность), чтобы через интеллект мог родиться Сын Божий и тем самым человек познал сущность вещей в Боге. Но при этом душа должна сама вступить в союз с Богом (прорыв), обретя подлинное единство с Богом.
Таким образом, диалектика выполняет в учении Экхарта связующую, указующую и познавательную роль. При этом указующая и познавательная роль не противоречат друг другу. Если бы диалектика в учении Экхарта была способом говорить о трансцендентном Боге, то познавательная роль действительно противоречила ей, так как душа познающая Бога, преодолевает способность предикации. Однако диалектика не приписывает имена Богу. Экхарт использует катафатику и апофатику, чтобы говорить о Боге, но говорит он не об основании Бога, а приписывает имена только бытию Бога. Диалектика необходима для того, чтобы преодолеть представления о Боге и затем указать на него. Из указания на скрытое основание Бога следует мистическое познание. То есть из указующей роли диалектики следует познавательная роль диалектики. Посредством диалектики человек возвращается в божественное единство. Это возможно, так как между человеком и Богом уже есть скрытая связь через диалектику, иначе разрыв между ними был бы непреодолим. Диалектика связывает метафизику Экхарта, то есть устанавливает связи между Богом, человеком и творением. Тем самым становится возможным мистическое единение с Богом, которое обосновано метафизикой Экхарта.
В рамках томизма установить тесную связь между человеком и Богом было невозможно, так как Бог понимался как бытие, о котором можно было только говорить посредством аналогии. При этом человек и Бог могли взаимодействовать через благодать, но мистического единства они достичь не могли. Экхарту было необходимо установить более тесную связь между человеком и Богом. Поэтому он последовательно развивал диалектику в своих латинских сочинениях, тем самым отступив от ортодоксального томизма. Однако схоластические рамки, как и академическая среда, ограничивали мысль Экхарта. Проповедуя в женских монастырях, Экхарту удалось закончить метафизику, построенную посредством диалектики и обосновать мистическое единение с Богом. Чувственно -эмоциональная связь человека с Богом, развиваемая среди бегинок, отвергалась Экхартом. Мистический опыт бегинок был не обоснован с богословской и философской точки зрения. Поэтому он мог ввести в заблуждение и представлял опасность. Бегинки переживавшие экстаз с образно представляемым ими Богом ошибались с точки зрения Экхарта. Но вместе с тем, он диалектически развил многие их идеи, тем самым отойдя еще дальше от ортодоксального томизма. В стремлении достичь единства с Богом, Экхарт синтезировал схоластику и немецкую народную духовность, разработав оригинальное философское учение, где диалектика выполняет указующую, познавательную и связующую роль.
Таким образом, диалектика выполняет в учении Экхарта связующую, указующую и познавательную роль. При этом указующая и познавательная роль не противоречат друг другу. Если бы диалектика в учении Экхарта была способом говорить о трансцендентном Боге, то познавательная роль действительно противоречила ей, так как душа познающая Бога, преодолевает способность предикации. Однако диалектика не приписывает имена Богу. Экхарт использует катафатику и апофатику, чтобы говорить о Боге, но говорит он не об основании Бога, а приписывает имена только бытию Бога. Диалектика необходима для того, чтобы преодолеть представления о Боге и затем указать на него. Из указания на скрытое основание Бога следует мистическое познание. То есть из указующей роли диалектики следует познавательная роль диалектики. Посредством диалектики человек возвращается в божественное единство. Это возможно, так как между человеком и Богом уже есть скрытая связь через диалектику, иначе разрыв между ними был бы непреодолим. Диалектика связывает метафизику Экхарта, то есть устанавливает связи между Богом, человеком и творением. Тем самым становится возможным мистическое единение с Богом, которое обосновано метафизикой Экхарта.
В рамках томизма установить тесную связь между человеком и Богом было невозможно, так как Бог понимался как бытие, о котором можно было только говорить посредством аналогии. При этом человек и Бог могли взаимодействовать через благодать, но мистического единства они достичь не могли. Экхарту было необходимо установить более тесную связь между человеком и Богом. Поэтому он последовательно развивал диалектику в своих латинских сочинениях, тем самым отступив от ортодоксального томизма. Однако схоластические рамки, как и академическая среда, ограничивали мысль Экхарта. Проповедуя в женских монастырях, Экхарту удалось закончить метафизику, построенную посредством диалектики и обосновать мистическое единение с Богом. Чувственно -эмоциональная связь человека с Богом, развиваемая среди бегинок, отвергалась Экхартом. Мистический опыт бегинок был не обоснован с богословской и философской точки зрения. Поэтому он мог ввести в заблуждение и представлял опасность. Бегинки переживавшие экстаз с образно представляемым ими Богом ошибались с точки зрения Экхарта. Но вместе с тем, он диалектически развил многие их идеи, тем самым отойдя еще дальше от ортодоксального томизма. В стремлении достичь единства с Богом, Экхарт синтезировал схоластику и немецкую народную духовность, разработав оригинальное философское учение, где диалектика выполняет указующую, познавательную и связующую роль.