Помощь студентам в учебе
ПРОБЛЕМЫ МУЗЕЕФИКАЦИИ ДВОРЦОВЫХ КОМПЛЕКСОВ В ПЕРВЫЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
|
Введение
ГЛАВА 1. МУЗЕЕФИКАЦИЯ ДВОРЦОВЫХ КОМПЛЕКСОВ В 1920-1930 ГГ.
1. Историография проблемы.
2. История музеефикации дворцовых комплексов пригородов Санкт- Петербурга и Ленинградской области. Общая проблематика.
ГЛАВА 2 ИСТОРИЯ МУЗЕЕФИКАЦИИ ДВОРЦОВЫХ КОМПЛЕКСОВ 1920-1930-Е ГГ.
2.1 Дворцово-парковые ансамбли: Петергоф и Стрельна
2.2 Дворцово-парковый ансамбль Ораниенбаум
2.3 Дворцово-парковый ансамбль усадьбы «Марьино»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 1. МУЗЕЕФИКАЦИЯ ДВОРЦОВЫХ КОМПЛЕКСОВ В 1920-1930 ГГ.
1. Историография проблемы.
2. История музеефикации дворцовых комплексов пригородов Санкт- Петербурга и Ленинградской области. Общая проблематика.
ГЛАВА 2 ИСТОРИЯ МУЗЕЕФИКАЦИИ ДВОРЦОВЫХ КОМПЛЕКСОВ 1920-1930-Е ГГ.
2.1 Дворцово-парковые ансамбли: Петергоф и Стрельна
2.2 Дворцово-парковый ансамбль Ораниенбаум
2.3 Дворцово-парковый ансамбль усадьбы «Марьино»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Музеефикация - направление музейной деятельности, заключающееся в преобразовании историко-культурных или природных объектов в музейные объекты с целью максимального сохранения и выявления их историко-культурной, научной, художественной ценности1. Суть музеефикации заключается в превращении в музейные объекты недвижимых памятников (архитектурных сооружений и ансамблей, природных комплексов и пр.). При музеефикации музейная среда создается вокруг представляющего музейный интерес объекта и внутри него, создавая условия для его материального и духовного хранения, выявления его ценности, включения в актуальную культуру. Хотя музеефикацией в широком смысле слова можно считать перевод в музейное состояние любого объекта, в том числе движимых предметов музейного значения, термин традиционно употребляется преимущественно по отношению к недвижимым объектам, средовым объектам и объектам нематериального наследия; в результате их музеефикации возникают ансамблевые музеи и средовые музеи; неуклонно возрастающий удельный вес этих музеев является важной тенденцией развития современного музейного мира России.
Дворцовый комплекс - это территория, на которой располагается дворец (большое монументальное парадное здание, выделяющееся своей архитектурой и являвшееся резиденцией царствующих владетельных лиц или высшей знати), другие по стройки различного назначения, дворы, парки, сады и объекты садово-парковой архитектуры.
После революции 1917 г. бывшие дворцовые комплексы Петрограда и его уездов были национализированы, а затем переданы в пользование разным учреждениям. Проведение такой политики оказало негативное влияние на судьбы многих дворцовых резиденций. Исключение составляли только те объекты, в которых в 1920-е гг. были созданы музеи. Таким образом, ^Каулен М. Е. Музеефикация историко-культурного наследия России. М., 2012. С. 10.
благодаря деятельности работников культуры удалось сохранить многие здания с их интерьерами. Сохранению дворцово-парковых комплексов способствовало переведение их в статус «дворцов-музеев» и «музеев быта». К примеру, создание дворцов-музеев в Петергофе и Ораниенбауме, музея быта в усадьбе Марьино позволило уберечь вещи, архивы и библиотеки, которые хранились во дворцах.
Литература по изучению истории дворцов, процессов музеефикации, реставрации в большинстве своем представляет собой исследования конкретных памятников, а не общих процессов превращения дворцов в объекты музейного показа. Общие принципы преобразования историко-культурных объектов в объекты музейного показа сформулированы в теоретических трудах по музееведению таких авторов как: С. И. Сотникова, Э. А. Шулепова, Т. Ю. Юренева и других. В данной работе, помимо взятых за основу архивных данных ЦГАЛИ, были использованы исследования М. Е. Каулен, Е. Я. Кальницкой, Ю. А. Помпеева, Т. Н. Носович, О. В. Рожновой, Г. А. Халемского, Е. Н. Мастеницы, И. А. Козлова, И. Е. Степановой, Н. И. Архипова, В. Я. Курбатова, Н. В. Мурашовой.
На сегодняшний день число публикаций по рассматриваемой в работе теме невелико, не все виды источников введены в научный оборот. Следовательно, есть необходимые предпосылки для дальнейшего изучения и осмысления истории музеефикации дворцовых комплексов 1920-1930 гг. Также можно отметить, что 2017 год - это год столетнего юбилея Революции. Эта дата также может быть поводом для переосмысления начального этапа музейной деятельности в нашей стране. Все выше сказанное определяет актуальность данной работы.
Объектом исследования является процесс музеефикации дворцовых комплексов Петрограда и его пригородов.
В качестве предмета исследования были выбраны дворцовые комплексы: Петергоф, Стрельна, Ораниенбаум, Марьино.
Цель работы - проведение сравнительного анализа процесса музеефикации дворцовых комплексов, рассмотрение проблем, стоящих перед музейщиками в ходе этой деятельности и изучение направлений работы музеев, созданных в первые десятилетия советской власти в пригородных дворцах. Для выполнения поставленной цели нам предстояло решить следующие задачи:
1. Изучить и проанализировать опубликованные источники по теме исследования и электронные ресурсы;
2. Проанализировать архивные материалы (ЦГАЛИ);
3. Изучить историю музеефикации дворцовых комплексов на примере отдельных дворцовых комплексов пригородов Петрограда/ Ленинграда;
4. Выявить проблемы, возникавшие в ходе музеефикации дворцовых комплексов.
Методологической основой работы послужили: сравнительно исторический и комплексный методы. Теоретической основой работы послужили результаты исследований в области музееведения, архивные данные ЦГАЛИ.
Объект исследования - дворцы - музеи Петергоф, Стрельна, Ораниенбаум и усадьба Марьино. Предмет исследования - деятельность обозначенных музеев в 1920-1930-е годы.
Работа состоит из введения, двух глав (первая глава включает два параграфа, вторая - три параграфа), заключения и списка литературы.
Дворцовый комплекс - это территория, на которой располагается дворец (большое монументальное парадное здание, выделяющееся своей архитектурой и являвшееся резиденцией царствующих владетельных лиц или высшей знати), другие по стройки различного назначения, дворы, парки, сады и объекты садово-парковой архитектуры.
После революции 1917 г. бывшие дворцовые комплексы Петрограда и его уездов были национализированы, а затем переданы в пользование разным учреждениям. Проведение такой политики оказало негативное влияние на судьбы многих дворцовых резиденций. Исключение составляли только те объекты, в которых в 1920-е гг. были созданы музеи. Таким образом, ^Каулен М. Е. Музеефикация историко-культурного наследия России. М., 2012. С. 10.
благодаря деятельности работников культуры удалось сохранить многие здания с их интерьерами. Сохранению дворцово-парковых комплексов способствовало переведение их в статус «дворцов-музеев» и «музеев быта». К примеру, создание дворцов-музеев в Петергофе и Ораниенбауме, музея быта в усадьбе Марьино позволило уберечь вещи, архивы и библиотеки, которые хранились во дворцах.
Литература по изучению истории дворцов, процессов музеефикации, реставрации в большинстве своем представляет собой исследования конкретных памятников, а не общих процессов превращения дворцов в объекты музейного показа. Общие принципы преобразования историко-культурных объектов в объекты музейного показа сформулированы в теоретических трудах по музееведению таких авторов как: С. И. Сотникова, Э. А. Шулепова, Т. Ю. Юренева и других. В данной работе, помимо взятых за основу архивных данных ЦГАЛИ, были использованы исследования М. Е. Каулен, Е. Я. Кальницкой, Ю. А. Помпеева, Т. Н. Носович, О. В. Рожновой, Г. А. Халемского, Е. Н. Мастеницы, И. А. Козлова, И. Е. Степановой, Н. И. Архипова, В. Я. Курбатова, Н. В. Мурашовой.
На сегодняшний день число публикаций по рассматриваемой в работе теме невелико, не все виды источников введены в научный оборот. Следовательно, есть необходимые предпосылки для дальнейшего изучения и осмысления истории музеефикации дворцовых комплексов 1920-1930 гг. Также можно отметить, что 2017 год - это год столетнего юбилея Революции. Эта дата также может быть поводом для переосмысления начального этапа музейной деятельности в нашей стране. Все выше сказанное определяет актуальность данной работы.
Объектом исследования является процесс музеефикации дворцовых комплексов Петрограда и его пригородов.
В качестве предмета исследования были выбраны дворцовые комплексы: Петергоф, Стрельна, Ораниенбаум, Марьино.
Цель работы - проведение сравнительного анализа процесса музеефикации дворцовых комплексов, рассмотрение проблем, стоящих перед музейщиками в ходе этой деятельности и изучение направлений работы музеев, созданных в первые десятилетия советской власти в пригородных дворцах. Для выполнения поставленной цели нам предстояло решить следующие задачи:
1. Изучить и проанализировать опубликованные источники по теме исследования и электронные ресурсы;
2. Проанализировать архивные материалы (ЦГАЛИ);
3. Изучить историю музеефикации дворцовых комплексов на примере отдельных дворцовых комплексов пригородов Петрограда/ Ленинграда;
4. Выявить проблемы, возникавшие в ходе музеефикации дворцовых комплексов.
Методологической основой работы послужили: сравнительно исторический и комплексный методы. Теоретической основой работы послужили результаты исследований в области музееведения, архивные данные ЦГАЛИ.
Объект исследования - дворцы - музеи Петергоф, Стрельна, Ораниенбаум и усадьба Марьино. Предмет исследования - деятельность обозначенных музеев в 1920-1930-е годы.
Работа состоит из введения, двух глав (первая глава включает два параграфа, вторая - три параграфа), заключения и списка литературы.
Проведенное нами исследование было посвящено рассмотрению и изучению процесса музеефикации дворцовых комплексов на примере пригородов Петрограда (Петергоф, Стрельна, Ораниенбаум) и усадьбы «Марьино». В ходе работы рассматривались проблемы, стоявшие перед музеями в 1920-1930-е гг. Основными источниками для написания выпускной квалификационной работы были публикации о музеях, расположенных в дворцовых комплексах, материалы периодической печати, электронные ресурсы и архивные материалы (ЦГАЛИ).
В ходе изучения опубликованных источников и архивных материалов были получены сведения о состоянии дворцовых комплексов за период с 1917 по 1930-е гг. и о направлениях деятельности музеев в них находящихся. Изучение периодических изданий позволило выявить информацию о деятельности Отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины, об итогах музейной работы дворцов в качестве научно-художественных и историко-бытовых музеев.
Кроме того, нами были собраны сведения о способах пополнения государственного музейного фонда и о деятельности дворцов-музеев, материалы по изучению сохранности находящихся во дворцах художественных произведений, материалы о музейных реформах 1920-1930-х гг. и о музеефикации бывших царских резиденций. Также была изучена идеологическая сторона проблемы музеефикации дворцов, повлиявшая на ход музейного строительства и культуру того времени.
Было установлено, что в первые годы советской власти музеефикация дворцовых комплексов проходила под пристальным идеологическим контролем партии и Отдела по делам музеев и охраны памятников искусства и старины. Во многом за счет того, что в состав Отдела входили известные деятели искусства, были выявлены и спасены многие памятники культуры.
Первые десятилетия советской власти - это время формирования законодательной базы, регулировавшей вопросы музейного дела, финансовых ресурсов и будущих музейных специалистов своего времени.
На базе дворцов создавались не только музеи дворянского быта, но также открывались Дома отдыха, Детские дома, госпитали, опытные станции. Помимо этого, из-за нехватки финансирования некоторые помещения и территории дворцов-музеев сдавались в арендное пользование частным лицам и организациям под самые разные нужды (лодочная пристань, ипподром, пивная лавка). Дворцовые парки использовались для учебных целей (огороды, покосы, сады), политико-массовой, художественно-зрелищной, физкультурно-оздоровительной и работы с детьми.
На рубеже 1920-1930-х гг. ситуация изменилась. Распалась созданная в начале 1920-х гг. единая система руководства музеями. I Всероссийский музейный съезд (1930 г.) полностью изменил политику государства в отношении к музеям и в том числе к музеефицированным дворцовым комплексам, поскольку эти учреждения культуры были признаны «отстающими от социалистического строительства».
Несмотря на то, что были сохранены и открыты к доступу для широкой публики многие культурные ценности, заложены основы воспитания нового общества на базе музейных экспозиций, многие музейные задачи разрешить не удалось. Музеи стали средствами пропаганды.
На примере рассмотренных нами дворцовых комплексов было показано, как по-разному складывалась судьба бывших дворцов. Так, Петергофский дворцово-парковый комплекс был музеефицирован. В нем были сохранены многие объекты культуры, получены средства на проведение реставрационных работ, были составлены описи имущества, были приведены в порядок фонды музея, а также была осуществлена фотофиксация музейных предметов.
Несмотря на то, что Ораниенбаумский дворцовый комплекс с момента революции отличался от других пригородных дворцов, он также был музеефицирован. Однако, долгие годы оставался открытым существовавший конфликт между Дворцовым Управлением и Лесным Техникумом. Расположение на одной территории одновременно двух недружественных организаций негативно влияло на музейную работу во дворце.
В лучшем положении находился дворцовый комплекс усадьбы «Марьино». Его музеефикация, составление инвентарной описи имущества в июле 1919 г. помогли уберечь значительную часть усадебного имущества от уничтожения. Однако после передачи музея в ведение Ленинградского отделения Главнауки Наркомпроса началось постепенное разрушение целостности музейного собрания.
Изучение процесса музеефикации усадьбы «Марьино» показало сильную зависимость деятельности музея от его ведомственной принадлежности (Новгородский губернский отдел народного образования, Ленинградское отделение Главнауки Наркомпроса, Московское Управление усадьбами Главнауки Наркомпроса, Государственный Русский музей), что и стало причиной его закрытия. Эти организации не смогли решить вопрос о финансировании деятельности музея.
В ходе работы с материалом была выявлена следующая закономерность - дворцовые комплексы, не получившие сразу после революции статус музеев, были обречены на разрушение (Стрельна), поскольку их помещения были переведены в статус «жилого» или «производственного» фонда.
Для современной России очень важен опыт прошлого, что дает нам основание считать тему ВКР перспективной и продолжить изучение истории музеефикации дворцовых комплексов с привлечением других памятников нашего региона. Введение в научный оборот новых материалов по истории музеефикации дворцовых комплексов позволит продемонстрировать отрицательный и положительный опыт прошлого, не допустить ошибок в будущем, спасти от разрушения исторические памятники и оградить их от нецелевого использования.
В ходе изучения опубликованных источников и архивных материалов были получены сведения о состоянии дворцовых комплексов за период с 1917 по 1930-е гг. и о направлениях деятельности музеев в них находящихся. Изучение периодических изданий позволило выявить информацию о деятельности Отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины, об итогах музейной работы дворцов в качестве научно-художественных и историко-бытовых музеев.
Кроме того, нами были собраны сведения о способах пополнения государственного музейного фонда и о деятельности дворцов-музеев, материалы по изучению сохранности находящихся во дворцах художественных произведений, материалы о музейных реформах 1920-1930-х гг. и о музеефикации бывших царских резиденций. Также была изучена идеологическая сторона проблемы музеефикации дворцов, повлиявшая на ход музейного строительства и культуру того времени.
Было установлено, что в первые годы советской власти музеефикация дворцовых комплексов проходила под пристальным идеологическим контролем партии и Отдела по делам музеев и охраны памятников искусства и старины. Во многом за счет того, что в состав Отдела входили известные деятели искусства, были выявлены и спасены многие памятники культуры.
Первые десятилетия советской власти - это время формирования законодательной базы, регулировавшей вопросы музейного дела, финансовых ресурсов и будущих музейных специалистов своего времени.
На базе дворцов создавались не только музеи дворянского быта, но также открывались Дома отдыха, Детские дома, госпитали, опытные станции. Помимо этого, из-за нехватки финансирования некоторые помещения и территории дворцов-музеев сдавались в арендное пользование частным лицам и организациям под самые разные нужды (лодочная пристань, ипподром, пивная лавка). Дворцовые парки использовались для учебных целей (огороды, покосы, сады), политико-массовой, художественно-зрелищной, физкультурно-оздоровительной и работы с детьми.
На рубеже 1920-1930-х гг. ситуация изменилась. Распалась созданная в начале 1920-х гг. единая система руководства музеями. I Всероссийский музейный съезд (1930 г.) полностью изменил политику государства в отношении к музеям и в том числе к музеефицированным дворцовым комплексам, поскольку эти учреждения культуры были признаны «отстающими от социалистического строительства».
Несмотря на то, что были сохранены и открыты к доступу для широкой публики многие культурные ценности, заложены основы воспитания нового общества на базе музейных экспозиций, многие музейные задачи разрешить не удалось. Музеи стали средствами пропаганды.
На примере рассмотренных нами дворцовых комплексов было показано, как по-разному складывалась судьба бывших дворцов. Так, Петергофский дворцово-парковый комплекс был музеефицирован. В нем были сохранены многие объекты культуры, получены средства на проведение реставрационных работ, были составлены описи имущества, были приведены в порядок фонды музея, а также была осуществлена фотофиксация музейных предметов.
Несмотря на то, что Ораниенбаумский дворцовый комплекс с момента революции отличался от других пригородных дворцов, он также был музеефицирован. Однако, долгие годы оставался открытым существовавший конфликт между Дворцовым Управлением и Лесным Техникумом. Расположение на одной территории одновременно двух недружественных организаций негативно влияло на музейную работу во дворце.
В лучшем положении находился дворцовый комплекс усадьбы «Марьино». Его музеефикация, составление инвентарной описи имущества в июле 1919 г. помогли уберечь значительную часть усадебного имущества от уничтожения. Однако после передачи музея в ведение Ленинградского отделения Главнауки Наркомпроса началось постепенное разрушение целостности музейного собрания.
Изучение процесса музеефикации усадьбы «Марьино» показало сильную зависимость деятельности музея от его ведомственной принадлежности (Новгородский губернский отдел народного образования, Ленинградское отделение Главнауки Наркомпроса, Московское Управление усадьбами Главнауки Наркомпроса, Государственный Русский музей), что и стало причиной его закрытия. Эти организации не смогли решить вопрос о финансировании деятельности музея.
В ходе работы с материалом была выявлена следующая закономерность - дворцовые комплексы, не получившие сразу после революции статус музеев, были обречены на разрушение (Стрельна), поскольку их помещения были переведены в статус «жилого» или «производственного» фонда.
Для современной России очень важен опыт прошлого, что дает нам основание считать тему ВКР перспективной и продолжить изучение истории музеефикации дворцовых комплексов с привлечением других памятников нашего региона. Введение в научный оборот новых материалов по истории музеефикации дворцовых комплексов позволит продемонстрировать отрицательный и положительный опыт прошлого, не допустить ошибок в будущем, спасти от разрушения исторические памятники и оградить их от нецелевого использования.