📄Работа №61148
Тема: ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СФЕРЕ
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
юриспруденция
Объем:
84 листов
Год:
2016
Просмотров:
533
4370
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика деловой репутации в сфере предпринимательства 8
1.1. Понятие деловой репутации в предпринимательской сфере 8
1.2. Отличительные черты деловой репутации предпринимателя 15
Глава 2. Современная система способов защиты деловой репутации в предпринимательской сфере 20
2.1. Понятие и виды способов защиты деловой репутации в
предпринимательской сфере 20
2.2. Опровержение как основной способ защиты деловой репутации
предпринимателя 25
2.3. Особенности опубликования ответа как способа защиты деловой репутации
предпринимателя 30
2.4. Проблемные аспекты компенсации репутационного вреда 37
Глава 3. Процессуальные особенности и ошибки в делах о защите деловой
репутации предпринимателей 42
Заключение 72
Список использованной литературы
Глава 1. Общая характеристика деловой репутации в сфере предпринимательства 8
1.1. Понятие деловой репутации в предпринимательской сфере 8
1.2. Отличительные черты деловой репутации предпринимателя 15
Глава 2. Современная система способов защиты деловой репутации в предпринимательской сфере 20
2.1. Понятие и виды способов защиты деловой репутации в
предпринимательской сфере 20
2.2. Опровержение как основной способ защиты деловой репутации
предпринимателя 25
2.3. Особенности опубликования ответа как способа защиты деловой репутации
предпринимателя 30
2.4. Проблемные аспекты компенсации репутационного вреда 37
Глава 3. Процессуальные особенности и ошибки в делах о защите деловой
репутации предпринимателей 42
Заключение 72
Список использованной литературы
📖 Введение
С принятием в начале 90-х годов прошлого века новой Конституции Россия резко изменила приоритеты правовой защиты. Еще совсем недавно на первом месте по правовой защищенности и гарантированности интересов располагались права, принадлежащие всему обществу в целом, и главным образом акцент ставился на защите государственных интересов. Последняя российская Конституции совершенно очевидно на первое место перемещает защиту прав и свобод конкретного субъекта (физического лица или организации), провозглашая их высшей ценностью. Естественным образом указанные приоритеты транслированы в отраслевом, например, в гражданском законодательстве. В частности институту гражданско-правовой защиты деловой репутации насчитывается более двадцати лет. В то же время правовое регулирование указанных отношений за этот период претерпело достаточно существенные изменения, последние из которых явились результатом модернизации всего гражданского законодательства и датированы 2013 годом.
Поэтому актуальность исследования обусловлена и современным состоянием гражданско-правового регулирования отношений, складывающихся по поводу защиты деловой репутации, так как, не смотря на постоянное совершенствование рассматриваемого института, в подходе законодателя к защите деловой репутации предпринимателей прослеживается ряд недостатков, говорящих о недостаточной проработанности названного вопроса.
Изложенное показывает, что изучение правовых аспектов защиты деловой репутации в предпринимательской сфере относится к актуальным вопросам современной юридической науки. В то же время, учитывая значительное количество исков предпринимателей о защите нарушенного права на деловую репутацию, этот вопрос имеет и большое практическое значение.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе защиты деловой репутации предпринимателей.
Предметом исследования являются нормы права (прежде всего, гражданско-правовые и процессуальные нормы), регулирующие способы и порядок защиты деловой репутации в предпринимательской сфере.
Целью диссертационной работы является поиск направлений, путей и средств совершенствования правового регулирования общественных отношений по гражданско-правовой защите деловой репутации предпринимателей в современный период.
Исходя из цели, поставлены следующие задачи:
- сформулировать понятие деловой репутации в предпринимательской сфере и раскрыть отличительные черты деловой репутации предпринимателя;
- проанализировать систему способов защиты деловой репутации в предпринимательской сфере и исследовать отдельные из них;
- охарактеризовать процессуальные особенности и ошибки в делах о защите деловой репутации предпринимателей;
- выявить проблемы в области правового регулирования защиты предпринимателей и разработать предложения по их устранению.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод, а также частно-научные методы: исторический, логический, системно-структурный, технико-юридический, сравнительно-правовой, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Нормативной основой исследования являются акты российского законодательства о защите деловой репутации: Гражданский кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Закон РФ от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» и другие.
Эмпирическая основа представлена материалами арбитражной практики, связанной с решением споров о защите деловой репутации предпринимателей.
Теоретическую основу работы составили работы ученых-правоведов, посвященные защите деловой репутации от диффамации: А.Л. Анисимов, О.Ш. Аюпов, В.А. Белов, А.В. Беспалов, Е.В. Гаврилов, В.В. Килинкаров, Т.Н. Макарова, Е.В. Михалевич, Ю.С. Поваров, М.А. Рожкова, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, З.Б. Хавжокова, А.М. Эрделевский и другие.
Научная новизна исследования заключается в том, что системно анализируется институт защиты права на деловую репутацию в предпринимательской сфере в свете последних изменений гражданского законодательства о нематериальных благах и накопившихся проблем в правоприменительной практике.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что результаты данного исследования могут быть использованы в научных работах в рамках российского предпринимательского и гражданского права, в процессе преподавания данных дисциплин, при совершенствовании современного гражданского законодательства и в деятельности практикующих юристов.
Положения, выносимые на защиту.
1. В условиях отсутствия легального определения понятия «деловая репутация» этот термин используется законодателем (а затем и учеными, и практиками) для обозначения не только собственно деловой репутации (репутации в бизнес-среде), но и служебной, и профессиональной репутации, да и репутации вообще, при том что формально положения о деловой репутации должны применяться только к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
2. Деловая репутация именно коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей представляет собой комплексное явление, неразрывную совокупность профессиональной и собственно бизнес-репутации, так как мнение о деловых качествах лица складывается как из оценки его собственно коммерческих способностей, так и оценки профессиональных качеств.
3. Особенности деловой репутации предпринимателей заключаются в двух аспектах: в передаваемости (она может быть внесена в качестве вклада в простое товарищество либо передана по договору коммерческой концессии) и в возможности оценки (репутация подлежит оценке при передаче и относится к нематериальным активам).
4. Под способами защиты права на деловую репутацию в предпринимательской сфере следует понимать меры, прямо предусмотренные законом в целях пресечения оспаривания либо нарушения субъективного гражданского права на деловую репутацию предпринимателя (коммерческой организации или индивидуального предпринимателя) и (или) устранения последствий такого нарушения.
5. Пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса гласит, что правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Поэтому способы защиты деловой репутации не в бизнес-среде и в бизнес-среде совпадают, являются универсальными (за исключением компенсации морального вреда).
6. Опровержение как основной способ защиты относится к восстанавливающим способам, является разновидностью общего способа защиты прав - «восстановления положения, существовавшего до нарушения права».
7. Опубликование ответа является отдельным способом защиты деловой репутации предпринимателя, оно не является ни признанием распространенных сведений не соответствующими действительности, ни опровержением, данные способы защиты являются автономными по отношению друг к другу.
8. Современная редакция статьи 152 Гражданского кодекса не дает однозначного ориентира судебной практике по вопросу компенсации репутационного вреда юридическому лицу. Представляется, что воля законодателя при изменении статьи 152 ГК была направлена на лишение юридического лица права на компенсацию репутационного вреда, поэтому во избежание разночтений это следовало бы более четко обозначить в законе.
9. Анализ судебной практики свидетельствует, что в рассматриваемой категории дел встречаются типичные процессуальные ошибки, вытекающие из неправильного толкования судами действующего закона.
К таким ошибкам, в частности, относятся:
- отказ в удовлетворении исков о диффамации, основанный на отсутствии совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, при фактической неисследованности этой «совокупности»;
- отказ от исследования достоверности распространенных сведений в случае предполагаемого отсутствия у них порочащего характера;
- игнорирование (невыявление) цели распространения оспариваемых сведений как обстоятельства, имеющего значение для разрешения дела;
- неполнота исследования способов распространения оспариваемых сведений (способная повлиять на выводы суда относительно иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания) и другие.
10. Встречающиеся судебные ошибки могут быть преодолены, в том числе, посредством детализации Верховным Судом РФ своих правовых позиций. Так как последнее детальное разъяснение процессуальных особенностей разбирательства дел о защите деловой репутации предпринимателей было дано 17 лет назад в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда, а за прошедшее время произошли значительные изменения законодательства и непосредственно правоотношений, то это требует современных процессуальных подходов, которые и должен сформировать Верховный Суд.
Структура работы состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Поэтому актуальность исследования обусловлена и современным состоянием гражданско-правового регулирования отношений, складывающихся по поводу защиты деловой репутации, так как, не смотря на постоянное совершенствование рассматриваемого института, в подходе законодателя к защите деловой репутации предпринимателей прослеживается ряд недостатков, говорящих о недостаточной проработанности названного вопроса.
Изложенное показывает, что изучение правовых аспектов защиты деловой репутации в предпринимательской сфере относится к актуальным вопросам современной юридической науки. В то же время, учитывая значительное количество исков предпринимателей о защите нарушенного права на деловую репутацию, этот вопрос имеет и большое практическое значение.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе защиты деловой репутации предпринимателей.
Предметом исследования являются нормы права (прежде всего, гражданско-правовые и процессуальные нормы), регулирующие способы и порядок защиты деловой репутации в предпринимательской сфере.
Целью диссертационной работы является поиск направлений, путей и средств совершенствования правового регулирования общественных отношений по гражданско-правовой защите деловой репутации предпринимателей в современный период.
Исходя из цели, поставлены следующие задачи:
- сформулировать понятие деловой репутации в предпринимательской сфере и раскрыть отличительные черты деловой репутации предпринимателя;
- проанализировать систему способов защиты деловой репутации в предпринимательской сфере и исследовать отдельные из них;
- охарактеризовать процессуальные особенности и ошибки в делах о защите деловой репутации предпринимателей;
- выявить проблемы в области правового регулирования защиты предпринимателей и разработать предложения по их устранению.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод, а также частно-научные методы: исторический, логический, системно-структурный, технико-юридический, сравнительно-правовой, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Нормативной основой исследования являются акты российского законодательства о защите деловой репутации: Гражданский кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Закон РФ от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» и другие.
Эмпирическая основа представлена материалами арбитражной практики, связанной с решением споров о защите деловой репутации предпринимателей.
Теоретическую основу работы составили работы ученых-правоведов, посвященные защите деловой репутации от диффамации: А.Л. Анисимов, О.Ш. Аюпов, В.А. Белов, А.В. Беспалов, Е.В. Гаврилов, В.В. Килинкаров, Т.Н. Макарова, Е.В. Михалевич, Ю.С. Поваров, М.А. Рожкова, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, З.Б. Хавжокова, А.М. Эрделевский и другие.
Научная новизна исследования заключается в том, что системно анализируется институт защиты права на деловую репутацию в предпринимательской сфере в свете последних изменений гражданского законодательства о нематериальных благах и накопившихся проблем в правоприменительной практике.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что результаты данного исследования могут быть использованы в научных работах в рамках российского предпринимательского и гражданского права, в процессе преподавания данных дисциплин, при совершенствовании современного гражданского законодательства и в деятельности практикующих юристов.
Положения, выносимые на защиту.
1. В условиях отсутствия легального определения понятия «деловая репутация» этот термин используется законодателем (а затем и учеными, и практиками) для обозначения не только собственно деловой репутации (репутации в бизнес-среде), но и служебной, и профессиональной репутации, да и репутации вообще, при том что формально положения о деловой репутации должны применяться только к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
2. Деловая репутация именно коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей представляет собой комплексное явление, неразрывную совокупность профессиональной и собственно бизнес-репутации, так как мнение о деловых качествах лица складывается как из оценки его собственно коммерческих способностей, так и оценки профессиональных качеств.
3. Особенности деловой репутации предпринимателей заключаются в двух аспектах: в передаваемости (она может быть внесена в качестве вклада в простое товарищество либо передана по договору коммерческой концессии) и в возможности оценки (репутация подлежит оценке при передаче и относится к нематериальным активам).
4. Под способами защиты права на деловую репутацию в предпринимательской сфере следует понимать меры, прямо предусмотренные законом в целях пресечения оспаривания либо нарушения субъективного гражданского права на деловую репутацию предпринимателя (коммерческой организации или индивидуального предпринимателя) и (или) устранения последствий такого нарушения.
5. Пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса гласит, что правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Поэтому способы защиты деловой репутации не в бизнес-среде и в бизнес-среде совпадают, являются универсальными (за исключением компенсации морального вреда).
6. Опровержение как основной способ защиты относится к восстанавливающим способам, является разновидностью общего способа защиты прав - «восстановления положения, существовавшего до нарушения права».
7. Опубликование ответа является отдельным способом защиты деловой репутации предпринимателя, оно не является ни признанием распространенных сведений не соответствующими действительности, ни опровержением, данные способы защиты являются автономными по отношению друг к другу.
8. Современная редакция статьи 152 Гражданского кодекса не дает однозначного ориентира судебной практике по вопросу компенсации репутационного вреда юридическому лицу. Представляется, что воля законодателя при изменении статьи 152 ГК была направлена на лишение юридического лица права на компенсацию репутационного вреда, поэтому во избежание разночтений это следовало бы более четко обозначить в законе.
9. Анализ судебной практики свидетельствует, что в рассматриваемой категории дел встречаются типичные процессуальные ошибки, вытекающие из неправильного толкования судами действующего закона.
К таким ошибкам, в частности, относятся:
- отказ в удовлетворении исков о диффамации, основанный на отсутствии совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, при фактической неисследованности этой «совокупности»;
- отказ от исследования достоверности распространенных сведений в случае предполагаемого отсутствия у них порочащего характера;
- игнорирование (невыявление) цели распространения оспариваемых сведений как обстоятельства, имеющего значение для разрешения дела;
- неполнота исследования способов распространения оспариваемых сведений (способная повлиять на выводы суда относительно иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания) и другие.
10. Встречающиеся судебные ошибки могут быть преодолены, в том числе, посредством детализации Верховным Судом РФ своих правовых позиций. Так как последнее детальное разъяснение процессуальных особенностей разбирательства дел о защите деловой репутации предпринимателей было дано 17 лет назад в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда, а за прошедшее время произошли значительные изменения законодательства и непосредственно правоотношений, то это требует современных процессуальных подходов, которые и должен сформировать Верховный Суд.
Структура работы состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
✅ Заключение
Предпринятый анализ института защиты деловой репутации предпринимателей позволяет сформулировать ряд научно-практических выводов и положений, характеризующих данный институт, а также выявляющих проблемные аспекты правового регулирования рассматриваемых правоотношений и содержащих рекомендации по их преодолению. В частности, к ним относится следующее.
1. Легальное определение понятия «деловая репутация» отсутствует, что дает основание для различных его трактовок. Этот термин используется законодателем (а затем и учеными, и практиками) для обозначения не только собственно деловой репутации (репутации в бизнес-среде), но и служебной, и профессиональной репутации, да и репутации вообще, при том что формально положения о деловой репутации должны применяться только к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Поэтому в Гражданском кодексе РФ и других законодательных актах следовало бы отказаться от использования выражения «деловая репутация», когда речь не идет о предпринимательстве, заменив его термином «репутация». Такой подход позволил бы эффективно использовать законодательные положения в соответствии с заложенным в них смыслом.
2. Деловая репутация именно коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей представляет собой комплексное явление, неразрывную совокупность профессиональной и собственно бизнес-репутации, так как мнение о деловых качествах лица складывается как из оценки его собственно коммерческих способностей, так и оценки профессиональных качеств. Нарушение хотя бы одной стороны репутации неизбежно отрицательно влияет на репутацию предпринимателя в целом.
3. Особенности деловой репутации предпринимателей заключаются в двух аспектах: в передаваемости (она может быть внесена в качестве вклада в простое товарищество либо передана по договору коммерческой концессии) и в возможности оценки (репутация подлежит оценке при передаче и относится к нематериальным активам).
4. Под способами защиты права на деловую репутацию в предпринимательской сфере следует понимать меры, прямо предусмотренные законом в целях пресечения оспаривания либо нарушения субъективного гражданского права на деловую репутацию предпринимателя (коммерческой организации или индивидуального предпринимателя) и (или) устранения последствий такого нарушения.
5. Пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса гласит, что правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Поэтому способы защиты деловой репутации не в бизнес-среде и в бизнес-среде совпадают, являются универсальными (за исключением компенсации морального вреда).
6. Базовым гражданско-правовым способом защиты деловой репутации граждан-предпринимателей и коммерческих юридических лиц выступает опровержение порочащих репутацию сведений, не соответствующих действительности. При этом опровержение относится к восстанавливающим способам, является разновидностью общего способа защиты прав - «восстановления положения, существовавшего до нарушения права».
7. Опубликование ответа является отдельным способом защиты деловой репутации предпринимателя, о чем свидетельствует формулировка пункта 9 статьи 152 ГК, где употребляется союз «или».
К условиям реализации опубликования ответа необходимо относить следующее:
- порочащие и (или) не соответствующие действительности сведения должны быть распространены в средствах массовой информации;
- опубликование ответа не является ни признанием распространенных сведений не соответствующими действительности, ни опровержением, данные способы защиты являются автономными по отношению друг к другу;
- опубликованием ответа предприниматели, как и иные граждане и юридические лица, могут воспользоваться только посредством СМИ.
8. Современная редакция статьи 152 Гражданского кодекса не дает однозначного ориентира судебной практике по вопросу компенсации репутационного вреда юридическому лицу. Не смотря на прошедшие несколько лет ее действия, единообразного подхода к его решению так и не выработано (в судебной практике встречаются диаметрально противоположные решения). Представляется, что воля законодателя при изменении статьи 152 ГК была направлена на лишение юридического лица права на компенсацию репутационного вреда (иначе статью не следовало бы менять), поэтому во избежание разночтений это следовало бы более четко обозначить в законе.
9. Анализ судебной практики свидетельствует, что в рассматриваемой категории дел встречаются типичные процессуальные ошибки, вытекающие из неправильного толкования судами действующего закона.
К таким ошибкам, в частности, относятся:
- отказ в удовлетворении исков о диффамации, основанный на отсутствии совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, при фактической неисследованности этой «совокупности»;
- отказ от исследования достоверности распространенных сведений в случае предполагаемого отсутствия у них порочащего характера;
- игнорирование (невыявление) цели распространения оспариваемых сведений как обстоятельства, имеющего значение для разрешения дела;
- неполнота исследования способов распространения оспариваемых сведений (способная повлиять на выводы суда относительно иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания);
- ошибочное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела;
- произвольный (не основанный на нормах закона или правовых позициях высшего суда) выбор критериев для оценки порочащего характера оспариваемых сведений (стиль изложения, используемая пунктуация и др.);
- игнорирование основания и цели разграничения «утверждений о фактах» и «оценочных суждений» при оценке характера сведений;
- игнорирование выработанных в практике ЕСПЧ критериев признания оспариваемых сведений «оценочными суждениями, отражающими видение общественно значимой проблемы» (соотношение общественного и частного интересов; взвешенность излагаемой по спорному вопросу позиции; достоверность, допустимость, объективность источников информации, на основе которых сформировано такое видение, и др.);
- отказ суда от оценки правовых вопросов, касающихся содержания порочащих сведений и не связанных с психолого-лингвистическим восприятием словесных конструкций, требующим специальных познаний; необоснованное расширение процессуальной роли эксперта;
- применение не предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за распространение недостоверных сведений (в том числе без ссылки на ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации») и ошибочное распределение бремени доказывания их наличия или отсутствия.
10. Встречающиеся судебные ошибки могут быть преодолены, в том числе, посредством детализации Верховным Судом РФ своих правовых позиций. Последнее детальное разъяснение процессуальных особенностей разбирательства дел о защите деловой репутации предпринимателей было дано 17 лет назад в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда. За прошедшее время произошли значительные изменения законодательства и непосредственно правоотношений, что требует современных процессуальных подходов, которые и должен сформировать Верховный Суд.
1. Легальное определение понятия «деловая репутация» отсутствует, что дает основание для различных его трактовок. Этот термин используется законодателем (а затем и учеными, и практиками) для обозначения не только собственно деловой репутации (репутации в бизнес-среде), но и служебной, и профессиональной репутации, да и репутации вообще, при том что формально положения о деловой репутации должны применяться только к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Поэтому в Гражданском кодексе РФ и других законодательных актах следовало бы отказаться от использования выражения «деловая репутация», когда речь не идет о предпринимательстве, заменив его термином «репутация». Такой подход позволил бы эффективно использовать законодательные положения в соответствии с заложенным в них смыслом.
2. Деловая репутация именно коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей представляет собой комплексное явление, неразрывную совокупность профессиональной и собственно бизнес-репутации, так как мнение о деловых качествах лица складывается как из оценки его собственно коммерческих способностей, так и оценки профессиональных качеств. Нарушение хотя бы одной стороны репутации неизбежно отрицательно влияет на репутацию предпринимателя в целом.
3. Особенности деловой репутации предпринимателей заключаются в двух аспектах: в передаваемости (она может быть внесена в качестве вклада в простое товарищество либо передана по договору коммерческой концессии) и в возможности оценки (репутация подлежит оценке при передаче и относится к нематериальным активам).
4. Под способами защиты права на деловую репутацию в предпринимательской сфере следует понимать меры, прямо предусмотренные законом в целях пресечения оспаривания либо нарушения субъективного гражданского права на деловую репутацию предпринимателя (коммерческой организации или индивидуального предпринимателя) и (или) устранения последствий такого нарушения.
5. Пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса гласит, что правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Поэтому способы защиты деловой репутации не в бизнес-среде и в бизнес-среде совпадают, являются универсальными (за исключением компенсации морального вреда).
6. Базовым гражданско-правовым способом защиты деловой репутации граждан-предпринимателей и коммерческих юридических лиц выступает опровержение порочащих репутацию сведений, не соответствующих действительности. При этом опровержение относится к восстанавливающим способам, является разновидностью общего способа защиты прав - «восстановления положения, существовавшего до нарушения права».
7. Опубликование ответа является отдельным способом защиты деловой репутации предпринимателя, о чем свидетельствует формулировка пункта 9 статьи 152 ГК, где употребляется союз «или».
К условиям реализации опубликования ответа необходимо относить следующее:
- порочащие и (или) не соответствующие действительности сведения должны быть распространены в средствах массовой информации;
- опубликование ответа не является ни признанием распространенных сведений не соответствующими действительности, ни опровержением, данные способы защиты являются автономными по отношению друг к другу;
- опубликованием ответа предприниматели, как и иные граждане и юридические лица, могут воспользоваться только посредством СМИ.
8. Современная редакция статьи 152 Гражданского кодекса не дает однозначного ориентира судебной практике по вопросу компенсации репутационного вреда юридическому лицу. Не смотря на прошедшие несколько лет ее действия, единообразного подхода к его решению так и не выработано (в судебной практике встречаются диаметрально противоположные решения). Представляется, что воля законодателя при изменении статьи 152 ГК была направлена на лишение юридического лица права на компенсацию репутационного вреда (иначе статью не следовало бы менять), поэтому во избежание разночтений это следовало бы более четко обозначить в законе.
9. Анализ судебной практики свидетельствует, что в рассматриваемой категории дел встречаются типичные процессуальные ошибки, вытекающие из неправильного толкования судами действующего закона.
К таким ошибкам, в частности, относятся:
- отказ в удовлетворении исков о диффамации, основанный на отсутствии совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, при фактической неисследованности этой «совокупности»;
- отказ от исследования достоверности распространенных сведений в случае предполагаемого отсутствия у них порочащего характера;
- игнорирование (невыявление) цели распространения оспариваемых сведений как обстоятельства, имеющего значение для разрешения дела;
- неполнота исследования способов распространения оспариваемых сведений (способная повлиять на выводы суда относительно иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания);
- ошибочное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела;
- произвольный (не основанный на нормах закона или правовых позициях высшего суда) выбор критериев для оценки порочащего характера оспариваемых сведений (стиль изложения, используемая пунктуация и др.);
- игнорирование основания и цели разграничения «утверждений о фактах» и «оценочных суждений» при оценке характера сведений;
- игнорирование выработанных в практике ЕСПЧ критериев признания оспариваемых сведений «оценочными суждениями, отражающими видение общественно значимой проблемы» (соотношение общественного и частного интересов; взвешенность излагаемой по спорному вопросу позиции; достоверность, допустимость, объективность источников информации, на основе которых сформировано такое видение, и др.);
- отказ суда от оценки правовых вопросов, касающихся содержания порочащих сведений и не связанных с психолого-лингвистическим восприятием словесных конструкций, требующим специальных познаний; необоснованное расширение процессуальной роли эксперта;
- применение не предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за распространение недостоверных сведений (в том числе без ссылки на ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации») и ошибочное распределение бремени доказывания их наличия или отсутствия.
10. Встречающиеся судебные ошибки могут быть преодолены, в том числе, посредством детализации Верховным Судом РФ своих правовых позиций. Последнее детальное разъяснение процессуальных особенностей разбирательства дел о защите деловой репутации предпринимателей было дано 17 лет назад в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда. За прошедшее время произошли значительные изменения законодательства и непосредственно правоотношений, что требует современных процессуальных подходов, которые и должен сформировать Верховный Суд.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.