🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

СЕМИОТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ Ж. ДЕРРИДА

Работа №61141

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

философия

Объем работы63
Год сдачи2017
Стоимость4370 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
330
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
I. СЕМИОТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ СТРУКТУРАЛИЗМА И ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМА
1.1. Семиотическая метафизика структурализма 8
1.2. Постструктуралистская критика семиотической метафизики
структурализма
II. ДЕКОНСТРУКЦИЯ СЕМИОТИЧЕСКИХ КОНЦЕПТОВ КАК СТРАТЕГИЯ КРИТИКИ МЕТАФИЗИКИ
2.1. Деконструктивистская критика семиологии Ф. де Соссюра 33
2.2. Деконструктивистская интерпретация семиотики Ч. С. Пирса 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Ф. де Соссюр является основателем семиологии, базирующейся на концептах языка и речи, синхронии и диахронии, языкового знака. Речевые процессы имеют два различных аспекта - язык и речь. Язык является грамматической системой, которая помогает человеку овладеть речевым общением. Речь в итоге является актом, посредством которого индивид использует язык для обозначения своих мыслей. Данные термины приобретают широкое развитие в других гуманитарных науках. На их основе создаются новые научные и философские направления.
Зарождение структурализма основано на лингвистической ориентации философии и на концепциях языкознания и семиотики. Структурализм образуется как направление, которое базируется, на семиотических основаниях и предлагает иные пути решения старых философских проблем. Термин «структурализм» был введён голландским лингвистом Посом в 1939 году. Данное направление объединяет следующие идеи: 1) язык изучается как знаковая система, где главным свойством являются кодовые характеристики языка; 2) разграничивается идея синхронии и диахронии; 3) ведутся поиски формальных методов изучения и описания языка.
Представитель структурализма К. Леви-Стросс вывел метод структурной лингвистики в культурологическое поле исследования. Р. Барт сосредоточил свои исследования на структурно-семиотических закономерностях. Впоследствии произошел отказ от структур человеческого существования, что привело к зарождению идеи об открытости текста в социально-политических контекстах. Такое рассмотрение структур существования способствовало проявлению интереса к системе производства самих структур, что и привело к зарождению постструктурализма.
Постструктурализм является частью структурализма. Между этими двумя направлениями сложно провести демаркационную линию. Кроме того, как было сказано ранее, некоторые философы высказывались против
структурализма как единого течения. Постструктурализм выступает как критика структурализма. Постструктурализм ориентируется на семиотическое истолкование реальности, в котором мир представляется текстуализованным. В самом постструктурализме ведётся постоянная борьба концепций, которые пытаются занять властвующее место. Основными идеями постструктурализма являются: критика западноевропейской
метафизики, поиск находящихся за пределами структур зон свободы. В постструктурализме текст является полем для борьбы равноправных дискурсов, который не даёт тому или иному концепту занять господствующее место.
Основным принципом анализа текста в рамках постструктурализма выступает «деконструкция». Деконструкция позволяет выявить внутренние противоречия в тексте. Она способна выявить остаточные смыслы, которые не замечает читатель или сам автор. Возникновение остаточных смыслов происходит из-за исторически неосознаваемых смыслов и мыслительных стереотипов, трансформирующихся в тексте автором или читателем.
В эпоху классической философской традиции текст понимается как запись идей, событий, происшествий. В рамках современной философии текст трактуется как универсальное понятие. Понятие текста исследователи теперь относят не только к письменным документам, но и к действительности в том виде, в каком она представляется человеку.
Ж. Деррида является одним из представителей философской традиции, познающей мир с помощью текста. Он ввёл концепты: «письмо», «различие», «грамматология», «след». На основе его понимания текста разрабатываются новые интерпретации данного концепта и создаются целые школы. Например, под влиянием концепции интерпретации Ж. Деррида сформировалась Йельская школа.
Техника деконструкции Ж. Деррида оказала влияние на развитие философии, лингвистику, литературу и т.д. Деконструкцию как переосмысление традиции применяют в политике и философии. Целью
деконструкции является переосмысление метафизики присутствия или логоцентризма. Одним из важнейших направлений данного переосмысления является деконструктивистская интерпретация семиотических концептов, которые, как уже было отмечено ранее, являются основой дискурса структурализма и предметом имманентной критики в рамках философии постструктурализма.
Степень разработанности темы
Интерес к структурализму и постструктурализму проявили: В.А. Звегинцев, И.И. Ревзин, И.П. Ильин, У. Эко, Ц. Тодоров.
Множество статей, эссе, монографий посвящено философии Ж. Деррида. В большинстве текстов его концепция рассматривается в широкой историко - философской перспективе. В них не акцентируется внимание на технике деконструкции.
Отечественные исследователи действуют в рамках академической историко - философской традиции, где идеи Ж. Деррида представляются в качестве системы или теории. Представителями такого подхода являются: Н. С. Автономова, Е. Гурко, И. П. Ильин, А. В. Гараджа, Б. Г. Соколов, В. А. Конев, С. М. Малкина. Исследования этих учёных направлены в большей степени на изучение философии постструктурализма, в рамках чего и анализируются взгляды Ж. Деррида. Например, С. М. Малкин изучает связь концепции Ж. Деррида с герменевтикой; А. А. Костикова - с феминистской философией. В. В. Куренной изучает лингвистические идеи в текстах Ж. Деррида; онтологические - Т. X. Керимов. Н. С. Автономова является автором вступления к переводу «О грамматологии» Ж. Деррида. Она же так же рассматривает языковую составляющую философии Ж. Деррида. Е. Гурко посвящает свое исследование феноменам деконструкции и интерпретации. И. П. Ильин изучает философию Ж. Деррида в рамках поструктурализма. А. В. Гараджа; Б. Г. Соколов; Е. А. Найман, В. А. Конев, Конев В. А., Малкина С. М., А. А. Асоян, А. Магун, анализируют деконструкцию.
Зарубежные исследователи относят концепцию Ж. Деррида к традиции философской критики. Представителями такого взгляда являются Д. Вуд, К. Норрис, Р. Бернаскони, И. Харви, Р. Гаше, Дж. Капуто, Дж. Льюэлин, Л. Лоулер, Г. Рапапорт.
Следовательно, существует множество критической литературы, посвящённой исследованию концепции Ж. Деррида. Однако несмотря на изобилие работ отечественных и иностранных историков философии, посвященных философии Ж. Деррида, деконструктивистские стратегии интерпретации метафизики недостаточно исследованы. Так же в этих работах не акцентируется внимание на связи деконструктивизма Ж. Деррида с семиотикой Ф. де Соссюра И Ч. С. Пирса.
Объект исследования - философия структурализма и постструктурализма.
Предмет исследования - деконструктивистская концепция семиотики Ж. Деррида.
Цель исследования - рассмотреть специфику деконструкции семиотики в работах Ж. Деррида.
Задачи:
- изучить особенности семиологической метафизики структурализма;
- охарактеризовать постструктуралистскую критику семиологической метафизики структурализма;
- изучить деконструкцию семиологии Ф. де Соссюра в работах Ж. Деррида;
- рассмотреть влияние идей семиотики Ч. С. Пирса на деконструктивизм Ж. Деррида.
В работе использовались следующие подходы и методы:
- системный подход;
- общелогические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция);
- герменевтический метод;
- компаративный анализ;
- историко - философский анализ.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В процессе работы мы пришли к следующим результатам:
1. Теоретическая модель вербального языка, разработанная в рамках проекта лингвосемиологии Ф. де Соссюра, послужила основой структуралистской интерпретации социокультурных феноменов. Особое значение приобрели понятия структуры, означающего и означаемого, значимости, парадигмы и синтагмы. Это повлияло на понимание невербальных форм языка как аналога вербальной знаковой системы, модель которой была построена Ф. де Соссюром на основе анализа языковых феноменов фонетического типа. При этом, структурализм содержал метафизические тенденции, выраженные в форме обнаружения теоретико - методологических универсалий социально - гуманитарного знания в которых присутствовали элементы классической философской традиции.
2. Постструктурализм сформировался как форма имманентной критики семиотической метафизики структурализма. Последний был интерпретирован как финальная версия метафизики, содержащая в себе потенции саморазрушения и переосмысления. Эти потенции прежде всего заложены в семиотических концептах различия, репрезентации, бессознательного характера структуры. Реализация этих потенций благодаря применению философами - постструктуралистами различных стратегий интерпретации понятий семиотики привела к формированию множества авторских концепций. Сходство этих концепций заключается в понимании постструктуралистски переосмысленной семиотики как стратегии демистификации метафизики, имеющей перманентный характер и не приводящей к окончательному разрушению стандартов классической философии. Парадигмальным примером такой интерпретации является деконструкция концепции К. Леви - Стросса, проведённая Ж. Деррида в работе «Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук». С одной стороны, К. Леви - Стросс понимается как последователь классической традиции, с другой, - употребляемые им понятия, например, бриколаж, позволяют обозначить смысловые неразрешимости и акцентировать идею фиктивной структуры метафизики.
3. Деконструкция семиотических концептов, осуществленная в работах Ж. Деррида, выступает в качестве парадигмы стратегии постструктуралистской критики метафизики. Объектом деконструктивиской интерпретации являются концепция Ф. де Соссюра. Лингвосемиология Ф. де Соссюра рассматривается Ж. Деррида как научная дисциплина, опирающаяся на некритические принятые метафизические допущения, указывающие на принадлежность Ф. де Соссюра к определённой (европейской) культурно - философской традиции. Центральную роль в этом случае играют ценностные оппозиции означающего и означаемого, речи и письма. С другой стороны, в концепции Ф. де Соссюра содержатся концептуальные элементы типа понятий значимости и различия, которые вызывают следствия, прямо противоположные метафизическим интенциям, связываемым Ж. Деррида с линейностью, наличием трансцендентального означаемого. Акцентирование противоречия между этими блоками высказываний и потенций семиотических концептов Ф. де Соссюра Ж. Деррида формирует проект грамматологии как альтернатива семиологии, но строящийся при этом на деконструированных семиотических концептах. В дальнейшем, набор этих идей и стратегий анализа станет основой критики классических философских текстов, что подчёркивает важную роль критики семиотики как основы построения критики корпуса текстов европейской философии как формы философствования.
4. В деконструктивизме Ж. Деррида обнаруживается влияние идей семиотики Ч. С. Пирса, которая выступает в качестве альтернативы лингвосемиологической традиции структурализма. При этом семиотика как область изучения семиозиса (процесса, в котором нечто функционирует как знак) рассматривалась самим Ч. С. Пирсом как основа новой формы философии. В силу этого у Ж. Деррида нет развёрнутой критики семиотики Ч. С. Пирса, но особое значение, для становления деконструкции, признаваемом самим французским философом, имеет понятие бесконечного семиозиса. Также влияние можно обнаружить в триадической схеме знака, провоцирующей концепт пансемиотического универсума, который имеет очевидное сходство с идеей Ж. Деррида о текстуализированной реальности, выражающей квазиметафизическую ироническую позицию французского философа - постструктуралиста.



1. Автономова, Н.С. Деррида и грамматология / Н. С. Автономова // О грамматологии / Ж. Деррида. - М.: Ad Marginem, 2000. - С. 7-107.
2. Автономова Н.С. Язык и эпистемология в концепции Деррида // Критический анализ методов исследований в современной западной философии. М.: ИФАН, 1986. - С. 63-82.
3. Агеев, В. Н. Семиотика / В. Н. Агеев. - М.: Издательство «Весь Мир», 2002. - 256 с.
4. Асоян А. А. «Деконструкция» как «форма анализа» текста //Дискурс. Новосибирск, 1998. № 7. С. 38-42;
5. Барт, Р. Основы семиологии / Р. Барт; пер. с фр. Г. К. Косикова // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму / Сост. Г.
К. Косиков. - М.: Прогресс, 2000. - С. 247-310.
6. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов. Критика и истина: Статьи // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX¬XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во Моск. унив., 1987. — С. 387-422.
7. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. Лекция (1977)] / пер. с фр., сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. — М.: Прогресс, 1989. — 616 с.
8. Басин Е.Я., Поляков М.Я. (ред.) Сборник статей. — М.: Прогресс, 1975. — 469 с.
9. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция / Simulacres et simulation (1981), рус. перевод 2011 г., пер. А. Качалова. — М.: Рипол-классик, 2015.
10. Вайнштейн, О. Леопарды в храме (Деконструкционизм и культурная традиция) / О. Вайнштейн // Вопр. литературы. - 1989. - №12. - С. 167 - 199.
11. Витцлер Р. Ответственность Европы. «Деконструктивная этика» на примере Жака Деррида // Герменевтика и деконструкция. / Под ред. Штегмайера В., Франка X., Маркова Б. В. СПб.: Изд-во Б.С.К., 1999. -С. 136-266.
12. Гадамер Х.-Г. Деконструкция и герменевтика // Герменевтика и деконструкция. / Под ред. Штегмайера В., Франка X., Маркова Б. В. -СПб.: Изд-во Б.С.К., 1999. С. 243-254.
13. Гадамер Х:-Г. Текст и интерпретация // Герменевтика и деконструкция. / Под ред. Штегмайера В., Франка X., Маркова Б. В. СПб.: Изд-во Б.С.К., 1999.-С. 202-242.
14. Гараджа А.В. Критика метафизики в неоструктурализме (по работам Ж. Дерриды 80-х годов). М.: ИНИОН, 1989. - 50 с.
15. Грякалов А.А., Дорохов Ю.Ю. От структурализма к деконструкции // Русская литература. 1990. № 1. — С. 236-249.
16. Гурко Е. Деконструкция: тексты и интерпретация. Деррида Ж. Оставь это имя (Постскриптум), как избежать разговора: денегации. — Минск: Экономпресс, 2001. 320 с.
17. Гурко Е. Тексты деконструкции. Томск: «Водолей», 1999. — 158 с.
18. Гуссерль , Э. Начало геометрии / Э. Гуссерль; введ. Ж. Деррида; пер. с нем. и фр. М. Маяцкого. - М.: Ad Marginem, 1996. - 267 c.
19. Деррида, Ж. Голос и феномен / Ж. Деррида; пер. с фр. С. Г. Кашиной, Н. В. Суслова. - СПб.: Алетейя, 1999. - 208 с.
20. Деррида, Ж. «Наконец - то научиться жить» (последнее интервью) / Ж. Деррида; пер. с фр. Н. С. Автономовой // Вопр. философии. - 2005. - № 4. - С. 133-144.
21. Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида; пер. с фр. Н. С. Автономовой. - М.: Ad Marginem, 2000. - 512 с.
22. Деррида, Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только / Ж. Деррида; пер. с фр. Г. А. Михалкович. - Мн.: Современный литератор, 1999. - 832 с.
23. Деррида, Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида; пер. с фр. Д. Ю. Кралечкина. - М.: Академический проект, 2000. - 495 с.
24. Деррида, Ж. Письмо японскому другу / Ж. Деррида; пер. с фр. А. В. Гараджи // Вопр. философии. - 1992. - № 4. - С. 53 - 57.
25. Деррида, Ж. Правда в живописи. Паспарту / Ж. Деррида; пер. с. фр. Н. Б. Маньковской // Филос. науки. - 1998. - № 2. - С. 93 - 102.
26. Деррида, Ж. Эссе об имени / Ж. Деррида; пер. с фр. Н. А. Шматко. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 192с.
27. Деррида, Ж. Шпоры: стили Ницще / Ж. Деррида; пер. с фр. А.В. Гараджи // Филос. науки. - 1991. - № 2. - С. 116- 142.
28. Деррида, Ж. Различение // Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. - СПб.: Алетейя, 1999. - С. 169-208.
29. Деррида, Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Письмо и различие. - М.: Академический проект, 2000. - С. 352 - 368
30. Деррида, Ж. Форма и значение. Замечания по поводу феноменологии языка // Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. - СПб.: Алетейя, 1999. - С. 139-167.
31. Деррида, Ж. Диссеминация (La Dissemination) / Пер. с фр. Д. Кралечкина; науч. ред. В. Кузнецов. — Екатеринбург: У-Фактория, 2007. — 608 с.
32. Деррида, Ж. Поля философии. Пер. с фр. Д. Кралечкина. — М.: Академический проект, 2012. — 376 с.
33. Ильин, И. П. Постмодернизм: словарь терминов / И. П. Ильин. - М.: Интрада, 2001. - 384 с.
34. Ильин, И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И. П. Ильин. - М.: Интрада, 1998. - 255 с.
35. Камминг Р.Д. Феноменология и деконструкция // Контексты современности: Хрестоматия. Ч. 2. Казань, 1998. - С. 139-143.
36. Конев Владимир Александрович Медиа-реальность и реальность медиа // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Философия. Филология. 2009. №2. С.3-10
37. Косиков, Г. К. «Структура» и/или «текст» (стратегии современной семиотики) / Г. К. Косиков // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму / Сост. Г. К. Косиков. - М.: Прогресс, 2000. - С. 3 -48.
38. Косиков Г.К. От структурализма к постструктурализму: (Проблемы методологии). М.: Рудомино, 1998. — 188 с.
39. Лакан Ж. Различие и повторение / Науч. ред. Н. Б. Маньковская. Пер. с фр. Н. Б. Маньковской и Э. П. Юровской. — СПб.: Петрополис, 1998. — 384 с.
40. Лапицкий, В. «Письмо и различие»: первый взгляд / В. Лапицкий // Письмо и различие / Ж. Деррида. - СПб.: Академический проект, 2000. - С. 418-427.
41. Леви-Стросс Кл. Неприрученная мысль // Леви-Стросс Кл. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994, с. 111-336.
42. Манохин, Д.К. Парадигма деконструктивизма: философско-
методологический анализ / Д.К. Манохин, Е.А. Кротков // Общественные науки и современность. - 2006. - № 2. (0,5/0,5 п.л.)
43. Маньковская, Н.Б. Лидер «Парижской школы» / Н. Б. Маньковская // Филос. науки. - 1998. - № 2. - С. 89-93.
44. Маньковская, Н.Б. Эстетика постмодернизма / Н. Б. Маньклвская. - СПб.: Алетейя, 2000. - 346 с.
45. Мечковская, Н. Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура // Н. Б. Мечковская. - М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 432 с.
46. Морисс, Ч.У. Из книги «Значение и означивание». Знаки и действия / Ч.У. Морис; пер. с англ. В. П. Мурат // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001.- С. 129-143.
47. Морисс, Ч.У. Основания теории знаков / Ч. У. Моррис; пер. с англ. В. П. Мурат // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - С.45-97
48. Некрасов С.Н. Принцип деконструкции и эволюция - постструктурализма // Философские науки. 1989. № 2. - С. 55-63.
49. Нёт, В. Чарльз Сандерс Пирс / В. Нёт // Критика и семиотика. Вы. 3 /4, 2001. Научное издание. - Новосибирск: Редакционно-издательский центр НГУ, 2001. - С. 5 -25.
50. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. — Просвещение, 1969.
— 409 с.
51. Пирс, Ч.У. Из работы «Элементы логики. Grammatica speculative» / Ч.У. Пирс; пер. с англ. Т.В. Булыгиной, А.Д. Шмелева // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - С. 165-226.
52. Пирс, Ч.С. Принципы философии. - СПб.: С.-Петерб. филос. о-во, 2001. - 541 с
53. Полозова, И.В. Метафоры в философии постмодернизма / И.В. Полозова // Вестн. Моск. ун-та. - Сер. 7. - Философия. - 2003. - №2. - С. 13 - 29.
54. Постмодернизм: энциклопедия / Сост. и науч. ред. А.А. Грицанов, М.А. Можейко. - Мн.: Интерпресссервис; Книжный дом, 2001. - 1040 с.
55. Россман В. Деконструкция деконструкции: метафизика присутствия в лучах звезды Давида // Вопросы философии. 2001. № 3. - С. 57-72.
56. Силичев, Д.А. Жак Деррида: деконструкция, или философия в стиле постмодерн / Д. А. Силичев // Филос. науки. - 1992. - №3. - С. 103 - 118.
57. Рыклин М. Деконструкция и деструкция. Беседы с философами. М.: Издательство «Логос», 2002. - 270 с.
58. Силичев Д.А. Ж. Деррида: деконструкция или философия в стиле постмодерн // Философские науки. 1992. № 3. - С. 103-117.
59. Соколов Б.Г. Маргинальный дискурс Деррида. СПб.: СПГУ, 1996. -121 с.
60. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр; пер. с фр. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. - 432 с.
61. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию / Пер. с франц. яз. под ред. А. А. Холодовича; Ред. М. А. Оборина; Предисл. проф. Н. С. Чемоданова. — М.: Прогресс, 1977. — 696 с.
62. Тодоров Ц. Теории символа. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. — 408 с.
63. Филиппов, Л. И. Грамматалогия Жака Деррида / Л.И. Филиппов // Вопр. философии. - 1978. - № 1. - С. 157 - 164.
64. Филиппов Л.И. Структурализм и фрейдизм // Вопросы философии. - 1976. №3.- С. 155-163.
65. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. — М.: Прогресс, 1977.
66. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с фр., сост., комм. и послесл. С.Табачниковой. — М.: Касталь, 1996. — 448 с.
67. Штегмайер В. Деконструкция и герменевтика. К дискуссии о разграничении // Герменевтика и деконструкция. СПб.: Изд-во Б.С.К., 1999. - С. 4-9.
68. Штегмайер В. Жак Деррида: деконструкция европейского
мышления. Баланс (Перевод Маркова Т.Б.). // Герменевтика и деконструкция. / Под ред. Штегмайера В., Франка Х., Маркова Б. В. Санкт-Петербург : 1999. C.68.
69. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиотику / У. Эко; пер. с итал. В.Г. Резник и А.Г. Погоняйло. - Спб.: Симпозиум, 2006. - 544с.
70. Эпштейн, М. Н. К философии возможного. Введение в посткритическую эпоху / М.Н. Эпштейн // Вопр. философии. - 1999. - № 6. - С. 59 -72.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.