Помощь студентам в учебе
Особенности рассмотрения судами дел, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
|
Введение….…………………………………………………………………
1 Порядок и особенности досудебного урегулирования правоотношений возникающих из договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств..…..…..……………………………………………………………..
1.1 Экспертиза как основа осуществления страховой выплаты……...
1.2 Обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования споров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств…………………..…
2 Применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств……...
2.1 Подача иска вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства договора страхования………
2.2 Процессуальные особенности рассмотрения споров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств……………………………………………………...
Заключение………………………………………………………………….
Список использованных источников……………………………………...
3
7
7
23
38
38
557377
1 Порядок и особенности досудебного урегулирования правоотношений возникающих из договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств..…..…..……………………………………………………………..
1.1 Экспертиза как основа осуществления страховой выплаты……...
1.2 Обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования споров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств…………………..…
2 Применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств……...
2.1 Подача иска вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства договора страхования………
2.2 Процессуальные особенности рассмотрения споров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств……………………………………………………...
Заключение………………………………………………………………….
Список использованных источников……………………………………...
3
7
7
23
38
38
557377
В условиях современной рыночной экономики в России наблюдается не только возникновение новых отраслей хозяйственной деятельности, но и динамика уже существующих. Предоставление услуг страхования не является исключением. С формированием в России рыночных отношений у хозяйствующих субъектов значительно возросла потребность в финансовой защите своих интересов от рисков непредвиденной порчи или гибели принадлежащего им имущества. Такая заинтересованность создала необходимые предпосылки для достаточно стремительного развития российского рынка услуг страхования. Однако впечатляющий рост масштабов деятельности страховых компаний в России в последние годы стал сопровождаться увеличением числа не только их клиентов, но и споров, основанных на требованиях, вытекающих из договоров страхования. Причина увеличения количества страховых споров кроется в отсутствии в страховом законодательстве согласованности содержащихся в нем норм права, наличии в них неясностей, пробелов и противоречий, что, в свою очередь, вынуждает законодателя постоянно корректировать нормативные акты, регулирующие данную сферу услуг .
Очевидно, что регулярное обновление законодательства в области страхования существенным образом сказывается на практике рассмотрения страховых споров судом. В настоящий момент в судебной практике, прослеживается колоссальный рост количества рассмотренных судами Российской Федерации дел по спорам, вытекающим из договоров страхования. Преобладающее место среди них занимают дела по спорам, возникающим о взыскании страхового возмещения со страховых компаний по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В свете сказанного, более важными представляются комплексный анализ практики рассмотрения судами страховых споров, связанных с договорами обязательного страхования и выделение процессуальных особенностей разрешения данной категории дел судами, которые, в свою очередь, позволяют выявить недостатки норм процессуального законодательства, неприспособленность процессуальных норм в полной мере к эффективному разрешению страховых споров и выработать способы их устранения. Формирование единого подхода к практике разрешения страховых споров и разработка действенного правового механизма их урегулирования в судебном порядке в совокупности должны способствовать как повышению эффективности правосудия, так и стабильности экономических отношений в сфере страхования.
Теоретическая и практическая значимость проблем, связанных с формированием единого подхода к практике рассмотрения страховых споров судами, в сочетании с их научной малоизученностью в полной мере подтверждают актуальность выбранной темы данной работы.
Особенности рассмотрения судами страховых споров, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и их влияние на эффективность судопроизводства в целом до настоящего времени остаются практически не изученными в процессуальной доктрине. В частности, недостаточно исследована проблема сущности страхового спора как материально-правовой и процессуальной категории. В законодательстве Российской Федерации еще не нашли должного освещения вопросы установления критериев подведомственности страховых споров арбитражным судам, нововведенного обязательного соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования таких споров, необходимости привлечения причинителя убытков к участию в деле, формирования доказательственной базы по делу в части признания преюдициальности за обстоятельствами, установленными постановлениями (решениями) судов общей юрисдикции в порядке административного производства, а также влияния судебных актов высших судов, принятых по конкретным делам, на практику рассмотрения страховых споров как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции.
Цель данной работы состоит в выявлении особенностей рассмотрения судами дел, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:
- изучить правовую природу экспертного заключения, являющегося основой для осуществления выплаты страхового возмещения по спору вытекающему из договора страхования;
- исследовать критерии соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в гражданском процессе по рассматриваемой категории дел;
- изучить процедуру рассмотрения исков, заявленных в порядке взыскания страхового возмещения, с целью выявления недостатков гражданской процессуальной формы, проявляющихся на стадии подготовки дела и в процессе судебного разбирательства;
- проанализировать установленные законодателем условия применения норм материального права при осуществлении правосудия и выработанных высшими судебными инстанциями актов толкования нижестоящими судами при разрешении страховых споров.
Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, связанные с рассмотрением подведомственных судам общей юрисдикции споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Предметом исследования являются нормы гражданского и гражданско-процессуального законодательства, регулирующие правовые аспекты разрешения споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Методологическую основу исследования составили комплексный, системный анализ норм страхового законодательства России; сравнительный анализ теоретических работ и практики; диалектической и формальной логики при формулировании основных положений концепции становления и развития механизма правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В процессе исследования были изучены следующие источники: Конституция Российской Федерации , Гражданский кодекс Российской Федерации , Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации , Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» . В работе проведен их правовой анализ, а также использованы труды таких авторов, как С.В. Тарадонова , Ю.Б. Суворова , Т.Б. Гриневой .
Структура работы содержит введение, основную часть, состоящую из двух глав, включающих четыре параграфа, построение которых обусловлено поставленными целями и задачами, заключение, список использованных источников.
Очевидно, что регулярное обновление законодательства в области страхования существенным образом сказывается на практике рассмотрения страховых споров судом. В настоящий момент в судебной практике, прослеживается колоссальный рост количества рассмотренных судами Российской Федерации дел по спорам, вытекающим из договоров страхования. Преобладающее место среди них занимают дела по спорам, возникающим о взыскании страхового возмещения со страховых компаний по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В свете сказанного, более важными представляются комплексный анализ практики рассмотрения судами страховых споров, связанных с договорами обязательного страхования и выделение процессуальных особенностей разрешения данной категории дел судами, которые, в свою очередь, позволяют выявить недостатки норм процессуального законодательства, неприспособленность процессуальных норм в полной мере к эффективному разрешению страховых споров и выработать способы их устранения. Формирование единого подхода к практике разрешения страховых споров и разработка действенного правового механизма их урегулирования в судебном порядке в совокупности должны способствовать как повышению эффективности правосудия, так и стабильности экономических отношений в сфере страхования.
Теоретическая и практическая значимость проблем, связанных с формированием единого подхода к практике рассмотрения страховых споров судами, в сочетании с их научной малоизученностью в полной мере подтверждают актуальность выбранной темы данной работы.
Особенности рассмотрения судами страховых споров, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и их влияние на эффективность судопроизводства в целом до настоящего времени остаются практически не изученными в процессуальной доктрине. В частности, недостаточно исследована проблема сущности страхового спора как материально-правовой и процессуальной категории. В законодательстве Российской Федерации еще не нашли должного освещения вопросы установления критериев подведомственности страховых споров арбитражным судам, нововведенного обязательного соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования таких споров, необходимости привлечения причинителя убытков к участию в деле, формирования доказательственной базы по делу в части признания преюдициальности за обстоятельствами, установленными постановлениями (решениями) судов общей юрисдикции в порядке административного производства, а также влияния судебных актов высших судов, принятых по конкретным делам, на практику рассмотрения страховых споров как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции.
Цель данной работы состоит в выявлении особенностей рассмотрения судами дел, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:
- изучить правовую природу экспертного заключения, являющегося основой для осуществления выплаты страхового возмещения по спору вытекающему из договора страхования;
- исследовать критерии соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в гражданском процессе по рассматриваемой категории дел;
- изучить процедуру рассмотрения исков, заявленных в порядке взыскания страхового возмещения, с целью выявления недостатков гражданской процессуальной формы, проявляющихся на стадии подготовки дела и в процессе судебного разбирательства;
- проанализировать установленные законодателем условия применения норм материального права при осуществлении правосудия и выработанных высшими судебными инстанциями актов толкования нижестоящими судами при разрешении страховых споров.
Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, связанные с рассмотрением подведомственных судам общей юрисдикции споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Предметом исследования являются нормы гражданского и гражданско-процессуального законодательства, регулирующие правовые аспекты разрешения споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Методологическую основу исследования составили комплексный, системный анализ норм страхового законодательства России; сравнительный анализ теоретических работ и практики; диалектической и формальной логики при формулировании основных положений концепции становления и развития механизма правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В процессе исследования были изучены следующие источники: Конституция Российской Федерации , Гражданский кодекс Российской Федерации , Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации , Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» . В работе проведен их правовой анализ, а также использованы труды таких авторов, как С.В. Тарадонова , Ю.Б. Суворова , Т.Б. Гриневой .
Структура работы содержит введение, основную часть, состоящую из двух глав, включающих четыре параграфа, построение которых обусловлено поставленными целями и задачами, заключение, список использованных источников.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующий вывод.
Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года с изменениями внесенными на основании Федерального Закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, действуют полгода. В указанный период времени наступало достаточное количество страховых случаев, по которым производились страховые выплаты. При решении вопросов о производстве выплат возникали и спорные моменты. Большинство их касалось сути порядка выплаты страхового возмещения, суммы выплаты страхового возмещения, а также установления лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия и порядка выплаты страхового возмещения в отношении данного лица.
Процесс увеличения предъявляемых исков в суд, по спорам вытекающим из правоотношений, возникающих из договора страхования, на наш взгляд можно определить следующим моментом.
При обращении с требованием к страховщику о выплате страхового возмещения, потерпевший невольно сталкивается с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств страховщика, взятых на себя по договору страхования, выраженное в бездействии или незаконном его действии, что влечет за собой необходимость обращения страхователя в суд, за защитой нарушенных прав.
В данном случае считаем, что предъявление исков вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств взятых на себя по договору страхования, в настоящий момент может негативным образом отразиться на деятельности самих же страховых компаний, в частности это может повлечь за собой разорение страховых фирм. Данный процесс, в настоящий момент уже имеет место быть на рынке страховых компаний.
Это связано прежде всего с тем, что Закон об ОСАГО достаточно жестко определил штрафные санкции налагаемые на страховщика в случае неисполнения последним обязательств взятых на себя по договору страхования. Так, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой суммы, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, подлежит взысканию со страховщика в любом случае если имеет место быть предъявление иска в суд. Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств увеличена до 1 % в день, от страховой суммы определенной законодателем. Присутствует и финансовая санкция в размере 0,05 % день за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа.
Таким образом, заинтересованность страховых компаний, в настоящий момент должна быть выражена в уменьшении количества исков предъявляемы к страховщику. Процесс уменьшения количества подобного рода исков зависит прежде всего от быстрого реагирования страховых компаний на предъявленные претензии, а также от законных и обоснованных действий страховщика направленных на правильное определение суммы страховой выплаты и непосредственную выплату страхового возмещения.
Подобного рода действия страховщика позволят избежать штрафные санкции, налагаемые на страховщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств взятых на себя по договору страхования, а следовательно приведут к уменьшению количества исков рассматриваемых в судах.
Исходя из вышесказанного, считаем на наш взгляд является верным введение претензионного порядка урегулирования спора. Такой порядок прежде всего, как и указывалось направлен на сокращение предъявляемых исков в суд. Однако, притворяя в жизнь, обязательный претензионный порядок урегулирования спора по договору ОСАГО, законодатель определил очень короткий срок для принятия решения страховщиком о выплате страхового возмещения или о выдаче соответствующего отказа. Пятидневный срок для принятия решения по претензии, как известно определен календарными днями, тем самым в практическом применении указанной выше нормы закона, страховщикам в среднем отведено три календарных дня для принятия соответствующего решения по страховому случаю, так как в неделе присутствует два выходных дня.
Исходя из вышесказанного можем сделать вывод о том, что законодатель достаточно жестко определил срок рассмотрения претензии предъявленной к страховщику, на основании чего на наш взгляд следовало бы увеличить срок рассмотрения претензии до 14 рабочих дней. Такой подход к рассматриваемой проблеме, считаем позволит в большей мере реализовать досудебный процесс урегулирования спора по договорам ОСАГО, в отличии от того какой хаотичный порядок выплат имеет место быть в настоящий момент, а также поможет сократить количество предъявляемых исков в суд.
С учетом того, что претензионный порядок урегулирования спора носит экспериментальный характер и действует только до 1 июля 2015 года, хочется надеяться, что наша позиция по увеличению срока рассмотрения претензии найдет совое отражение в нормах права.
Кроме того, в связи с уже имеющимися нареканиями касающихся применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также порядка ее применения субъектами правоотношений, необходимо конкретизировать в отношении каких субъектов правоотношений данная методика подлежит обязательному применению. На наш взгляд, создание независимой службы автотехнических экспертиз, вместо Единой методики расчета, позволило бы исключить различного рода злоупотребления, страховых компаний, связанных например, с занижением сумм причиненного ущерба, а также позволило бы создать единую оценку для определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Таким образом, постоянное применение закона создает практику. За короткий срок действия закона об ОСАГО с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» еще не сформировалась достаточная правоприменительная практика. При вынесении решений суды руководствуются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как в настоящей, так и в предыдущей редакции указанного закона. В настоящий момент, практика особо не насчитывает каких-либо коллизий или пробелов в соотношении с нормативно-правовыми актами, такими как Гражданский кодекс Российской Федерации.
Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года с изменениями внесенными на основании Федерального Закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, действуют полгода. В указанный период времени наступало достаточное количество страховых случаев, по которым производились страховые выплаты. При решении вопросов о производстве выплат возникали и спорные моменты. Большинство их касалось сути порядка выплаты страхового возмещения, суммы выплаты страхового возмещения, а также установления лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия и порядка выплаты страхового возмещения в отношении данного лица.
Процесс увеличения предъявляемых исков в суд, по спорам вытекающим из правоотношений, возникающих из договора страхования, на наш взгляд можно определить следующим моментом.
При обращении с требованием к страховщику о выплате страхового возмещения, потерпевший невольно сталкивается с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств страховщика, взятых на себя по договору страхования, выраженное в бездействии или незаконном его действии, что влечет за собой необходимость обращения страхователя в суд, за защитой нарушенных прав.
В данном случае считаем, что предъявление исков вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств взятых на себя по договору страхования, в настоящий момент может негативным образом отразиться на деятельности самих же страховых компаний, в частности это может повлечь за собой разорение страховых фирм. Данный процесс, в настоящий момент уже имеет место быть на рынке страховых компаний.
Это связано прежде всего с тем, что Закон об ОСАГО достаточно жестко определил штрафные санкции налагаемые на страховщика в случае неисполнения последним обязательств взятых на себя по договору страхования. Так, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой суммы, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, подлежит взысканию со страховщика в любом случае если имеет место быть предъявление иска в суд. Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств увеличена до 1 % в день, от страховой суммы определенной законодателем. Присутствует и финансовая санкция в размере 0,05 % день за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа.
Таким образом, заинтересованность страховых компаний, в настоящий момент должна быть выражена в уменьшении количества исков предъявляемы к страховщику. Процесс уменьшения количества подобного рода исков зависит прежде всего от быстрого реагирования страховых компаний на предъявленные претензии, а также от законных и обоснованных действий страховщика направленных на правильное определение суммы страховой выплаты и непосредственную выплату страхового возмещения.
Подобного рода действия страховщика позволят избежать штрафные санкции, налагаемые на страховщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств взятых на себя по договору страхования, а следовательно приведут к уменьшению количества исков рассматриваемых в судах.
Исходя из вышесказанного, считаем на наш взгляд является верным введение претензионного порядка урегулирования спора. Такой порядок прежде всего, как и указывалось направлен на сокращение предъявляемых исков в суд. Однако, притворяя в жизнь, обязательный претензионный порядок урегулирования спора по договору ОСАГО, законодатель определил очень короткий срок для принятия решения страховщиком о выплате страхового возмещения или о выдаче соответствующего отказа. Пятидневный срок для принятия решения по претензии, как известно определен календарными днями, тем самым в практическом применении указанной выше нормы закона, страховщикам в среднем отведено три календарных дня для принятия соответствующего решения по страховому случаю, так как в неделе присутствует два выходных дня.
Исходя из вышесказанного можем сделать вывод о том, что законодатель достаточно жестко определил срок рассмотрения претензии предъявленной к страховщику, на основании чего на наш взгляд следовало бы увеличить срок рассмотрения претензии до 14 рабочих дней. Такой подход к рассматриваемой проблеме, считаем позволит в большей мере реализовать досудебный процесс урегулирования спора по договорам ОСАГО, в отличии от того какой хаотичный порядок выплат имеет место быть в настоящий момент, а также поможет сократить количество предъявляемых исков в суд.
С учетом того, что претензионный порядок урегулирования спора носит экспериментальный характер и действует только до 1 июля 2015 года, хочется надеяться, что наша позиция по увеличению срока рассмотрения претензии найдет совое отражение в нормах права.
Кроме того, в связи с уже имеющимися нареканиями касающихся применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также порядка ее применения субъектами правоотношений, необходимо конкретизировать в отношении каких субъектов правоотношений данная методика подлежит обязательному применению. На наш взгляд, создание независимой службы автотехнических экспертиз, вместо Единой методики расчета, позволило бы исключить различного рода злоупотребления, страховых компаний, связанных например, с занижением сумм причиненного ущерба, а также позволило бы создать единую оценку для определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Таким образом, постоянное применение закона создает практику. За короткий срок действия закона об ОСАГО с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» еще не сформировалась достаточная правоприменительная практика. При вынесении решений суды руководствуются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как в настоящей, так и в предыдущей редакции указанного закона. В настоящий момент, практика особо не насчитывает каких-либо коллизий или пробелов в соотношении с нормативно-правовыми актами, такими как Гражданский кодекс Российской Федерации.