Помощь студентам в учебе
АЛЕКСАНДР I НА СТРАНИЦАХ ЖУРНАЛА «РУССКАЯ СТАРИНА»
|
Введение 3
Глава 1. Александр I - один из главных героев «Русской старины» 12
1.1. Интерес издателей к материалам об Александре I 12
1.2. Виды и особенности источников о жизни и деятельности Александра I,
опубликованных на страницах журнала 16
Глава 2. Документы Александра I 20
2.1. Указы, манифесты, распоряжения 20
2.2. Записки и письма разным лицам 37
Глава 3. Материалы об Александре I 43
3.1. Александр I в воспоминаниях и письмах разных лиц 43
3.2. Материалы о событиях, связанных с жизнью и деятельностью монарха 54
Заключение 65
Библиографический список
Глава 1. Александр I - один из главных героев «Русской старины» 12
1.1. Интерес издателей к материалам об Александре I 12
1.2. Виды и особенности источников о жизни и деятельности Александра I,
опубликованных на страницах журнала 16
Глава 2. Документы Александра I 20
2.1. Указы, манифесты, распоряжения 20
2.2. Записки и письма разным лицам 37
Глава 3. Материалы об Александре I 43
3.1. Александр I в воспоминаниях и письмах разных лиц 43
3.2. Материалы о событиях, связанных с жизнью и деятельностью монарха 54
Заключение 65
Библиографический список
Актуальность работы. В настоящее время, в современной России, очень остро стоит вопрос патриотизма и поднятие его уровня в гражданах страны. Это связано со сложной внешнеполитической и внутригосударственной ситуацией. Одним из таких рычагов поднятия патриотизма является история. Именно эта наука, как нельзя лучше, показывает успехи нашего государства в те или иные годы, рассказывает о том, каким могущественным оно может быть.
Александр I, пожалуй, один из самых таинственных и неоднозначных правителей нашей страны за все годы её существования. Именно по этому, его личность занимает особое место в истории русского государства. Интерес к данной исторической персоне растет с каждым годом всё больше. Во все времена исследователи давали совершенно неоднозначные оценки, как его человеческим качествам, так и его политическому курсу.
Актуальность данной проблемы можно обозначить следующими обстоятельствами:
Во-первых, это грандиозность исторических событий времен Александра I. Отечественная война 1812 г. имела судьбоносное значение не только для Российской Империи, но и для всей Европы в целом. Именно русский император смог остановить Наполеона Бонапарта и не дать ему продвигаться далее в своих планах. Но, также, следует отметить неоднозначность итогов последующей борьбы двух держав. Она вызывает множество споров у исследователей и в настоящее время. Это и позволяет ученым вновь и вновь обращаться к личности Александра I, чтобы провести всесторонний анализ источников эпохи императора и прийти к единому выводу.
Во-вторых, это неоднозначность самой личности монарха. Его достаточная скрытность во внешней и внутренней политике, изменчивость характера, неискренность, преобладание в политической линии личностных
В-третьих, дискуссионным и спорным характером темы, которая исследуется. В современной историографии нет четкого, единого, устоявшегося мнения касаемо личности, внешней или внутренней политики императора. Личность Александра I всегда оставалась, и будет оставаться, неоднозначной. Его современники абсолютно по-разному отзывались о нём. Многие только положительно, подмечая невероятное обаяние и привлекательность государя. Другие же говорили о его неестественность, неискренность, нарочитом желании понравится своим подданным, и в особенности, иностранным гражданам.
Внешняя и внутренняя политика также вызывает много споров. Например, какие цели и задачи преследовал Александр I в своих взаимоотношениях с наполеоновской Францией и всей Европой в начале XIX века. Или почему внутриполитический курс в начале и конце правления императора был настолько различен. Ни на один из этих вопросов нет четко сформулированного исторического мнения. Что позволяет исследователям вновь возвращаться к данной проблематике и проводить всё более детальные, аргументированные анализы.
В-четвёртых, отсутствием в современной историографии преобладающей точки зрения относительно военно-политической деятельности монарха. Во многом, этому способствовало давление идеологии на исследователя в предыдущие периоды истории нашего государства. В основном, из-за этого формировались различные взгляды на деятельность Александра I и, в целом, на эпоху его правления.
Все вышеизложенные обстоятельства делают изучение личности императора Александра I, его внешнего и внутреннего курса достаточно актуальным и интересным для исследований в настоящее время.
Предмет исследования: личность Александра I на страницах журнала «Русская старина».
Объект исследования: период жизни и политической деятельности императора.
Цель работы: изучить, каким образом представлена личность Александра I и период его правления на страницах журнала «Русская старина».
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Проанализировать какие виды источников периода правления Александра I представлены на страницах журнала.
2. Рассмотреть документы самого императора (официальные и личные), которые были опубликованы в журнале в период с 1870 по 1899 год.
3. Выявить материалы из журнала «Русская старина», в которых говорится о личности монарха и об эпохе его правления.
Хронологические рамки: 1777-1825 гг. - период жизнедеятельности Александра I. Г де верхняя граница - это год рождения императора, а нижняя
- год его смерти.
Географические рамки: территория Российской империи.
Степень изученности исследования. В начале XIX века Российская Империя вступает в новый этап развития. Именно в такой переходный период императором становиться Александр I. Его неоднозначность внешней и внутренней политики на протяжении двух веков привлекала интерес учёных и историков.
В конце XIX в. александровский период исследовался М.И. Богдановичем и Н.К. Шильдером. Но трудность их работы заключалась в том, что с момента смерти Александра I прошло ещё совсем мало времени. И, следовательно, мнения этих учёных не могли быть абсолютно объективными. Но с другой стороны, сочинения этих авторов составляют особую ценность, так как они имели доступ к документам эпохи и к общению с современниками Александра I.
Следующим автором, внёсшим вклад в изучение личности и периода Александра Павловича, является А.Н. Пыпин. Он говорил, что цель его деятельности - историческое сравнение времен, характеров, общественных положений. Свою первую работу он издал в 1870 г., в ней он увеличил количество источников, дополнил и исправил текст и предпринял новые издания. Он отмечал, что своеобразие данного периода связано с самой личностью императора. Кроме того, отличительным моментом эпохи стало влияние общественно-политических западноевропейских идей на русскую историю. Именно оно и стало, по мнению Пыпина, причиной возникновения тайных политических обществ и дела декабристов. Автор справедливо отметил, что личность Александра выразила в себе картину настроения умов в русском обществе.
Особое место в разработке темы принадлежит трудам великого князя Николая Михайловича. Он предпринял попытку создать портрет Александра Павловича не только как императора, но и как человека. Принадлежность к дому Романовых дала Николаю Михайловичу возможность высказывать свое мнение об Александре и его окружении, чего не могли себе позволить предшественники.
Именно Николай Михайлович первым высказал мысль о том, что в первые годы царствования Александра I не только не был реформатором, а даже являлся консерватором, а многочисленные идеи и проекты принадлежали его окружению, которое и убеждало императора соглашаться с тем или иным предложением.
Среди крупнейших русских историков к. XIX-н. XX в. необходимо назвать С.М. Соловьева и В.О. Ключевского.
Размышляя об этапах правления царя, С.М. Соловьев выделял рубеж 1814 г.: до него основным событием стала борьба с Наполеоном, после - установление «нового мира» в Европе. Император был убежден в возможности достичь поставленной цели благодаря своей уверенности в том, что, удерживая направления от крайностей, можно заставить их существовать друг возле друга. Именно это убеждение объясняет столь противоречивые, на первый взгляд, решения Александра и во внутренней политике. Историк отмечал, что императору не хватило образования, он вынужден был относиться ко всему или страдательно, или отрицательно.
По мнению В.О. Ключевского, главная задача внутренней политики начала XIX в. - уравнение сословий перед законом и введение их в совместную дружную государственную деятельность. Автор отметил, что Александр был человек более восприимчивым, чем деятельным. Действительно, и до появления трудов В.О. Ключевского и после историки в один голос утверждали, что император избегал кропотливой ежедневной работы, увлекался мечтами. Подводя итог царствованию государя, историк отметил, что все начинания Александра были безуспешны. Причина состояла в том, что нельзя было начинать сеять законность, когда 40 миллионов душ находятся в рабстве. Источником неудач Ключевский называет заблуждения современников и самого императора о всесилии форм правления. В обществе господствовала идея о том, что правильное правление и законы обеспечат благоденствие народа и государства. Он писал, что и Александр, и его сотрудники, и «участники 14 декабря» совсем не понимали экономических отношений.
Среди значительных работ начала XX в., следует упомянуть «Курс истории России XIX в.» А.А. Корнилова . Первое издание было издано в 1912-1914 гг., а после 1918 г. имя историка было забыто до 1960-х гг.
Несколько лекций обширного курса посвящены царствованию Александра I. Автор считал, что с 12 марта 1801 г. начинается настоящая история XIX в. в России, поскольку именно Александр впервые начинает попытки решения крестьянского вопроса. Дальнейшие события автор разделяет на шесть этапов, при этом период с 1812 по 1819 гг. представлен, по мнению Корнилова, только внешнеполитическими акциями. Завершающим этапом царствования стали 1819-1825 гг. - период вполне определившейся реакции в правящих сферах, отчаяние общества, революционное движение. Корнилов отмечает, что власть не смогла решить сиюминутные задачи, хотя стремление императора к проведению реформ было явным.
Обширное исследование периода царствования Александра I рассматривается в лекциях по истории России первой четверти XIX в., составленных С.Ф. Платоновым.
Труды А.Е. Преснякова, посвященные российским самодержцам, также содержат раздел об императоре Александре I. Период его царствования автор считал наиболее сложным, насыщенным противоречиями и своеобразным драматизмом самодержцы, поскольку Россия находилась на распутье между самодержавно-крепостническим строем и поиском новых форм социально-политической организации. Характер самого императора автор изучал на фоне эпохи европейского кризиса. Пресняков отметил, что Александр изначально поставил перед собой утопическую задачу умиротворения, что было совершенно невозможно в век нараставшей ломки.
Таким образом, в русской историографии сложилась устойчивая традиция изучения эпохи Александра I. Основное внимание исследователей привлекали такие проблемы царствования, как соотношение внешнеполитического курса и внутриполитических реформ, личность самого императора и его влияние на историческое развитие страны. По-разному оценивая возможности и результаты либерального курса во внутренних делах, все авторы признают значительные успехи и достижения Александра I в делах европейских. В последующий марксистский период развития отечественной исторической науки многие идеи оказались невостребованными, часть же подходов была воспринята советскими исследователями и получила дальнейшее развитие.
Источники. Источниковая база изучаемого периода достаточно широка. В ней представлены как воспоминания современников об Александре I, так и воспоминания о периоде его царствования (Записки Лагарпа о воспитании в. к. Александра и Константина Павловичей 1786-1789 гг., Мнение одного из германских владельцев о внешней политике Александра I и др.).
Это официальная и частная переписка царя. Сюда входят письма, которые писали монарху, и те, которые писал он сам (Указы, рескрипты, письма: Петра I, Екатерины I, Анны Ивановны, Ивана Антоновича, Павла I, императрицы Марии Федоровны, Александра I и Николая Павловича 17051826 гг., Записка В.Н. Карамзина, представленная императору Александру I в 1820 г. и др.).
Кроме того, достаточно подробно о политической деятельности и периоде нахождения у власти Александра Павловича могут рассказать официальные законодательные акты: указы, манифесты, рескрипты и другие документы (Об обращении с крестьянами. Проект циркулярного секретного указа губернаторам. 1802 г. ).
Методы исследования:
1. Анализ, для рассмотрения предметов или явлений с учетом их индивидуальных признаков или свойств.
2. Синтез, для объединения отдельных элементов (признаков, свойств) в единое целое.
3. Индукция, для рассуждения от общего к частному.
4. Дедукция, для выводов при учёте нескольких частных свойств и предметов.
5. Обобщение, для рассмотрения множества признаков и получения общего вывода о предмете или явлении.
6. Ретроспективный метод, для воспроизведения причинно-следственных связей и закономерностей развития исторических событий.
7. Хронологическо-проблемный метод, для проведения исследования в рамках рассматриваемого исторического периода, выделяя проблемы внутри него.
8. Историко-системный метод, для обобщения интерпретации исторических фактов и создания единой системы, а также рассмотрения, анализа и оценивания отдельных фактов с позиций всей системы.
9. Историко-критический метод, для поиска такого понимания текста источников, которое вытекает из контекста исторических обстоятельств его возникновения с учетом литературных выразительных средств.
10. Компаративный метод, для сравнительного изучения сопоставимых сторон изучаемого объекта. В рамках данного метода выявляются их общие черты, различия и особенности развития.
Научная новизна. Несмотря на то, что Александр I - один из самых исследуемых правителей в России, научная новизна в данной работе, все же, присутствует. Она заключается в том, что основным источниковым материалом для изучения стали документы, которые были опубликованы на страницах журнала «Русская старина». Это материалы эпохи Александра I, воспоминания его современников, которые лучше помогут понять период правления монарха и саму его личность.
Практическая значимость исследования. После изучения исторического материала, документов, воспоминаний связанных с Александром I, можно сделать более подробный вывод о личности и периоде правления монарха. В этом и заключается практическая значимость исследования. Вплоть до настоящего времени, ученые не могли сделать определенные выводы об этом таинственном императоре. Именно изучение практических источников может помочь прийти к какому-либо единому мнению в его отношении.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, трёх глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Александр I, пожалуй, один из самых таинственных и неоднозначных правителей нашей страны за все годы её существования. Именно по этому, его личность занимает особое место в истории русского государства. Интерес к данной исторической персоне растет с каждым годом всё больше. Во все времена исследователи давали совершенно неоднозначные оценки, как его человеческим качествам, так и его политическому курсу.
Актуальность данной проблемы можно обозначить следующими обстоятельствами:
Во-первых, это грандиозность исторических событий времен Александра I. Отечественная война 1812 г. имела судьбоносное значение не только для Российской Империи, но и для всей Европы в целом. Именно русский император смог остановить Наполеона Бонапарта и не дать ему продвигаться далее в своих планах. Но, также, следует отметить неоднозначность итогов последующей борьбы двух держав. Она вызывает множество споров у исследователей и в настоящее время. Это и позволяет ученым вновь и вновь обращаться к личности Александра I, чтобы провести всесторонний анализ источников эпохи императора и прийти к единому выводу.
Во-вторых, это неоднозначность самой личности монарха. Его достаточная скрытность во внешней и внутренней политике, изменчивость характера, неискренность, преобладание в политической линии личностных
В-третьих, дискуссионным и спорным характером темы, которая исследуется. В современной историографии нет четкого, единого, устоявшегося мнения касаемо личности, внешней или внутренней политики императора. Личность Александра I всегда оставалась, и будет оставаться, неоднозначной. Его современники абсолютно по-разному отзывались о нём. Многие только положительно, подмечая невероятное обаяние и привлекательность государя. Другие же говорили о его неестественность, неискренность, нарочитом желании понравится своим подданным, и в особенности, иностранным гражданам.
Внешняя и внутренняя политика также вызывает много споров. Например, какие цели и задачи преследовал Александр I в своих взаимоотношениях с наполеоновской Францией и всей Европой в начале XIX века. Или почему внутриполитический курс в начале и конце правления императора был настолько различен. Ни на один из этих вопросов нет четко сформулированного исторического мнения. Что позволяет исследователям вновь возвращаться к данной проблематике и проводить всё более детальные, аргументированные анализы.
В-четвёртых, отсутствием в современной историографии преобладающей точки зрения относительно военно-политической деятельности монарха. Во многом, этому способствовало давление идеологии на исследователя в предыдущие периоды истории нашего государства. В основном, из-за этого формировались различные взгляды на деятельность Александра I и, в целом, на эпоху его правления.
Все вышеизложенные обстоятельства делают изучение личности императора Александра I, его внешнего и внутреннего курса достаточно актуальным и интересным для исследований в настоящее время.
Предмет исследования: личность Александра I на страницах журнала «Русская старина».
Объект исследования: период жизни и политической деятельности императора.
Цель работы: изучить, каким образом представлена личность Александра I и период его правления на страницах журнала «Русская старина».
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Проанализировать какие виды источников периода правления Александра I представлены на страницах журнала.
2. Рассмотреть документы самого императора (официальные и личные), которые были опубликованы в журнале в период с 1870 по 1899 год.
3. Выявить материалы из журнала «Русская старина», в которых говорится о личности монарха и об эпохе его правления.
Хронологические рамки: 1777-1825 гг. - период жизнедеятельности Александра I. Г де верхняя граница - это год рождения императора, а нижняя
- год его смерти.
Географические рамки: территория Российской империи.
Степень изученности исследования. В начале XIX века Российская Империя вступает в новый этап развития. Именно в такой переходный период императором становиться Александр I. Его неоднозначность внешней и внутренней политики на протяжении двух веков привлекала интерес учёных и историков.
В конце XIX в. александровский период исследовался М.И. Богдановичем и Н.К. Шильдером. Но трудность их работы заключалась в том, что с момента смерти Александра I прошло ещё совсем мало времени. И, следовательно, мнения этих учёных не могли быть абсолютно объективными. Но с другой стороны, сочинения этих авторов составляют особую ценность, так как они имели доступ к документам эпохи и к общению с современниками Александра I.
Следующим автором, внёсшим вклад в изучение личности и периода Александра Павловича, является А.Н. Пыпин. Он говорил, что цель его деятельности - историческое сравнение времен, характеров, общественных положений. Свою первую работу он издал в 1870 г., в ней он увеличил количество источников, дополнил и исправил текст и предпринял новые издания. Он отмечал, что своеобразие данного периода связано с самой личностью императора. Кроме того, отличительным моментом эпохи стало влияние общественно-политических западноевропейских идей на русскую историю. Именно оно и стало, по мнению Пыпина, причиной возникновения тайных политических обществ и дела декабристов. Автор справедливо отметил, что личность Александра выразила в себе картину настроения умов в русском обществе.
Особое место в разработке темы принадлежит трудам великого князя Николая Михайловича. Он предпринял попытку создать портрет Александра Павловича не только как императора, но и как человека. Принадлежность к дому Романовых дала Николаю Михайловичу возможность высказывать свое мнение об Александре и его окружении, чего не могли себе позволить предшественники.
Именно Николай Михайлович первым высказал мысль о том, что в первые годы царствования Александра I не только не был реформатором, а даже являлся консерватором, а многочисленные идеи и проекты принадлежали его окружению, которое и убеждало императора соглашаться с тем или иным предложением.
Среди крупнейших русских историков к. XIX-н. XX в. необходимо назвать С.М. Соловьева и В.О. Ключевского.
Размышляя об этапах правления царя, С.М. Соловьев выделял рубеж 1814 г.: до него основным событием стала борьба с Наполеоном, после - установление «нового мира» в Европе. Император был убежден в возможности достичь поставленной цели благодаря своей уверенности в том, что, удерживая направления от крайностей, можно заставить их существовать друг возле друга. Именно это убеждение объясняет столь противоречивые, на первый взгляд, решения Александра и во внутренней политике. Историк отмечал, что императору не хватило образования, он вынужден был относиться ко всему или страдательно, или отрицательно.
По мнению В.О. Ключевского, главная задача внутренней политики начала XIX в. - уравнение сословий перед законом и введение их в совместную дружную государственную деятельность. Автор отметил, что Александр был человек более восприимчивым, чем деятельным. Действительно, и до появления трудов В.О. Ключевского и после историки в один голос утверждали, что император избегал кропотливой ежедневной работы, увлекался мечтами. Подводя итог царствованию государя, историк отметил, что все начинания Александра были безуспешны. Причина состояла в том, что нельзя было начинать сеять законность, когда 40 миллионов душ находятся в рабстве. Источником неудач Ключевский называет заблуждения современников и самого императора о всесилии форм правления. В обществе господствовала идея о том, что правильное правление и законы обеспечат благоденствие народа и государства. Он писал, что и Александр, и его сотрудники, и «участники 14 декабря» совсем не понимали экономических отношений.
Среди значительных работ начала XX в., следует упомянуть «Курс истории России XIX в.» А.А. Корнилова . Первое издание было издано в 1912-1914 гг., а после 1918 г. имя историка было забыто до 1960-х гг.
Несколько лекций обширного курса посвящены царствованию Александра I. Автор считал, что с 12 марта 1801 г. начинается настоящая история XIX в. в России, поскольку именно Александр впервые начинает попытки решения крестьянского вопроса. Дальнейшие события автор разделяет на шесть этапов, при этом период с 1812 по 1819 гг. представлен, по мнению Корнилова, только внешнеполитическими акциями. Завершающим этапом царствования стали 1819-1825 гг. - период вполне определившейся реакции в правящих сферах, отчаяние общества, революционное движение. Корнилов отмечает, что власть не смогла решить сиюминутные задачи, хотя стремление императора к проведению реформ было явным.
Обширное исследование периода царствования Александра I рассматривается в лекциях по истории России первой четверти XIX в., составленных С.Ф. Платоновым.
Труды А.Е. Преснякова, посвященные российским самодержцам, также содержат раздел об императоре Александре I. Период его царствования автор считал наиболее сложным, насыщенным противоречиями и своеобразным драматизмом самодержцы, поскольку Россия находилась на распутье между самодержавно-крепостническим строем и поиском новых форм социально-политической организации. Характер самого императора автор изучал на фоне эпохи европейского кризиса. Пресняков отметил, что Александр изначально поставил перед собой утопическую задачу умиротворения, что было совершенно невозможно в век нараставшей ломки.
Таким образом, в русской историографии сложилась устойчивая традиция изучения эпохи Александра I. Основное внимание исследователей привлекали такие проблемы царствования, как соотношение внешнеполитического курса и внутриполитических реформ, личность самого императора и его влияние на историческое развитие страны. По-разному оценивая возможности и результаты либерального курса во внутренних делах, все авторы признают значительные успехи и достижения Александра I в делах европейских. В последующий марксистский период развития отечественной исторической науки многие идеи оказались невостребованными, часть же подходов была воспринята советскими исследователями и получила дальнейшее развитие.
Источники. Источниковая база изучаемого периода достаточно широка. В ней представлены как воспоминания современников об Александре I, так и воспоминания о периоде его царствования (Записки Лагарпа о воспитании в. к. Александра и Константина Павловичей 1786-1789 гг., Мнение одного из германских владельцев о внешней политике Александра I и др.).
Это официальная и частная переписка царя. Сюда входят письма, которые писали монарху, и те, которые писал он сам (Указы, рескрипты, письма: Петра I, Екатерины I, Анны Ивановны, Ивана Антоновича, Павла I, императрицы Марии Федоровны, Александра I и Николая Павловича 17051826 гг., Записка В.Н. Карамзина, представленная императору Александру I в 1820 г. и др.).
Кроме того, достаточно подробно о политической деятельности и периоде нахождения у власти Александра Павловича могут рассказать официальные законодательные акты: указы, манифесты, рескрипты и другие документы (Об обращении с крестьянами. Проект циркулярного секретного указа губернаторам. 1802 г. ).
Методы исследования:
1. Анализ, для рассмотрения предметов или явлений с учетом их индивидуальных признаков или свойств.
2. Синтез, для объединения отдельных элементов (признаков, свойств) в единое целое.
3. Индукция, для рассуждения от общего к частному.
4. Дедукция, для выводов при учёте нескольких частных свойств и предметов.
5. Обобщение, для рассмотрения множества признаков и получения общего вывода о предмете или явлении.
6. Ретроспективный метод, для воспроизведения причинно-следственных связей и закономерностей развития исторических событий.
7. Хронологическо-проблемный метод, для проведения исследования в рамках рассматриваемого исторического периода, выделяя проблемы внутри него.
8. Историко-системный метод, для обобщения интерпретации исторических фактов и создания единой системы, а также рассмотрения, анализа и оценивания отдельных фактов с позиций всей системы.
9. Историко-критический метод, для поиска такого понимания текста источников, которое вытекает из контекста исторических обстоятельств его возникновения с учетом литературных выразительных средств.
10. Компаративный метод, для сравнительного изучения сопоставимых сторон изучаемого объекта. В рамках данного метода выявляются их общие черты, различия и особенности развития.
Научная новизна. Несмотря на то, что Александр I - один из самых исследуемых правителей в России, научная новизна в данной работе, все же, присутствует. Она заключается в том, что основным источниковым материалом для изучения стали документы, которые были опубликованы на страницах журнала «Русская старина». Это материалы эпохи Александра I, воспоминания его современников, которые лучше помогут понять период правления монарха и саму его личность.
Практическая значимость исследования. После изучения исторического материала, документов, воспоминаний связанных с Александром I, можно сделать более подробный вывод о личности и периоде правления монарха. В этом и заключается практическая значимость исследования. Вплоть до настоящего времени, ученые не могли сделать определенные выводы об этом таинственном императоре. Именно изучение практических источников может помочь прийти к какому-либо единому мнению в его отношении.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, трёх глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Александра I можно по праву считать одним из самых загадочных императоров России на протяжении всей её истории. Такое мнение о себе он получил благодаря неоднозначности своей личности, а также, благодаря своей внутренней и внешней политике. Именно поэтому, неудивительно, что на страницах одного из самых известных и популярных журналов Российской Империи было опубликовано достаточно большое количество материала, связанного с его именем. В течение почти 30 лет, с 1870 по 1899 гг., в журнале было опубликовано 218 документов, относящихся к эпохе правления Александра I. Эти исторические источники разнообразны по своему виду, характеру и происхождению. Здесь представлена как личная переписка императора, так и официальные законодательные акты.
Формирование личности будущего монарха происходило под влиянием различных факторов. К ним можно отнести и идеи эпохи Просвещения Екатерины II, его воспитание, рассчитанное именно на будущее управление страной. Кроме того, важную роль сыграл тот факт, что Александр Павлович постоянно находился «между двух огней» - своим отцом Павлом I и бабушкой Екатериной II. Постоянное нахождение между Гатчиной и Петербургом, придворные интриги, развили в его характере такие качества как многоликость, гибкость, умение скрывать свои истинные эмоции, неискренность. В журнале можно найти большое количество воспоминаний современников Александра о его характере и личностных качествах. Это записки императорской семьи и приближенных ко двору лиц - цесаревича Константина Павловича, императрицы Елизаветы Алексеевны, его наставника Лагарпа, М.М. Сперанского, А.А. Аракчеева, М.И. Кутузова, личного врача монарха А.Д. Тарасова и многих других.
Став императором в результате дворцового переворота, он прекрасно понимал, что теперь придется считаться с желаниями и мнениями дворянства, высшей аристократии, генералитета. Эта зависимость была особенно видна в начале царствования Александра I, но всё-таки продолжала тревожить его на протяжении всей жизни. Эта сторона жизни очень ярко описана в воспоминаниях князя А.И. Михайловского-Данилевского.
В своей внутренней политике Александр I понимал, что российскому обществу начала XX века необходима модернизация, которая поможет избежать стране революционных потрясений. Но многим его идеям так и не суждено было воплотиться в жизнь. Ближе к концу своего правления ему пришлось отказаться от либеральных идей. Этот вывод можно сделать на основе официальных законодательных актов монарха, которые так же широко представлены на страницах журнала. Сравнивая законопроекты первых и последних лет правления государя, заметна тенденция к постепенному отходу от либеральных идей своей бабушки. В конце своего нахождения у власти все внимание Александра I, в основном, было сконцентрировано на военных поселениях и усилении самодержавной власти.
Во внешней политике император Александр I зарекомендовал себя как блестящего дипломата. Многие современники указывали на невероятное обаяние государя, его умение расположить к себе любого собеседника. И это только помогало ему добиться необходимых для него результатов. Александр был блестящим мастером политического расчёта, об этом также упоминали его современники, в том числе и Наполеон Бонапарт. Во время борьбы с Францией, российская дипломатия достигла блестящих успехов в формировании антифранцузских коалиций. Пожалуй, одним из самых успешных результатов можно считать Тильзитский мир, но конечно, он не смог предотвратить будущего столкновения с наполеоновской Францией.
Отечественная война 1812 года и победа в ней - один из главнейших успехов Российской империи периода Александра I. Благодаря этому, Россия стала ведущей державой на мировой арене. Но особенно в 1814 году авторитет Александра I в Европе возрос еще больше. Внешняя политика этого периода представлена на страницах журнала «Русская старина» очень широко. Это и воспоминания очевидцев войны 1812 года, письма с фронта и на фронт, личные указания монарха и командного состава армии и другие документы.
В целом, по материалам, опубликованным на страницах журнала «Русская старина», можно составить подробную картину деятельности императора Александра I, а также, его личностных качеств. Каждый из этапов его жизни освещен достаточно хорошо. Период детства, воспитания великого князя Александра Павловича описан достаточно подробно в воспоминаниях его учителя Лагарпа. Сведения о личностных качествах монарха можно найти в дневниковых записях и воспоминаниях современников. Есть описание последних дней и минут жизни монарха, в том числе, записи врача Александра - А.Д. Тарасова.
Что касается внешней политики, она представлена на страницах «Русской старины» очень ярко, в особенности, период войн с Наполеоном и Заграничных походов русской армии. Это также, воспоминания, публицистика и другие материалы современников.
Внутренняя политика императора представлена гораздо меньшим материалом. Особенно это относится к, так называемому, периоду «аракчеевщины». Большая часть документов относиться к первой половине правления Александра I. Это законодательные акты, переписки императора со своими приближенными - «молодыми товарищами» по Негласному комитету, М.М. Сперанским, А.А. Аракчеевым и другими.
Подводя итог, можно сделать вывод, что Александр I неспроста считается одним из самых известных и загадочных правителей Российской Империи. Значение его личности не может быть переоценено или приуменьшено. Во-первых, это его роль в международных отношениях. Во- вторых, его внутренняя политика. Необходимо отметить, что его реформы государственного управления просуществовали вплоть до Революции 1917 года. А его первые послабления в отношении крестьянского вопроса стали несомненной основой для последующей отмены крепостного права. И большое количество материалов опубликованных на страницах журнала «Русская старина», относящихся к периоду его правления, тому подтверждение.
Формирование личности будущего монарха происходило под влиянием различных факторов. К ним можно отнести и идеи эпохи Просвещения Екатерины II, его воспитание, рассчитанное именно на будущее управление страной. Кроме того, важную роль сыграл тот факт, что Александр Павлович постоянно находился «между двух огней» - своим отцом Павлом I и бабушкой Екатериной II. Постоянное нахождение между Гатчиной и Петербургом, придворные интриги, развили в его характере такие качества как многоликость, гибкость, умение скрывать свои истинные эмоции, неискренность. В журнале можно найти большое количество воспоминаний современников Александра о его характере и личностных качествах. Это записки императорской семьи и приближенных ко двору лиц - цесаревича Константина Павловича, императрицы Елизаветы Алексеевны, его наставника Лагарпа, М.М. Сперанского, А.А. Аракчеева, М.И. Кутузова, личного врача монарха А.Д. Тарасова и многих других.
Став императором в результате дворцового переворота, он прекрасно понимал, что теперь придется считаться с желаниями и мнениями дворянства, высшей аристократии, генералитета. Эта зависимость была особенно видна в начале царствования Александра I, но всё-таки продолжала тревожить его на протяжении всей жизни. Эта сторона жизни очень ярко описана в воспоминаниях князя А.И. Михайловского-Данилевского.
В своей внутренней политике Александр I понимал, что российскому обществу начала XX века необходима модернизация, которая поможет избежать стране революционных потрясений. Но многим его идеям так и не суждено было воплотиться в жизнь. Ближе к концу своего правления ему пришлось отказаться от либеральных идей. Этот вывод можно сделать на основе официальных законодательных актов монарха, которые так же широко представлены на страницах журнала. Сравнивая законопроекты первых и последних лет правления государя, заметна тенденция к постепенному отходу от либеральных идей своей бабушки. В конце своего нахождения у власти все внимание Александра I, в основном, было сконцентрировано на военных поселениях и усилении самодержавной власти.
Во внешней политике император Александр I зарекомендовал себя как блестящего дипломата. Многие современники указывали на невероятное обаяние государя, его умение расположить к себе любого собеседника. И это только помогало ему добиться необходимых для него результатов. Александр был блестящим мастером политического расчёта, об этом также упоминали его современники, в том числе и Наполеон Бонапарт. Во время борьбы с Францией, российская дипломатия достигла блестящих успехов в формировании антифранцузских коалиций. Пожалуй, одним из самых успешных результатов можно считать Тильзитский мир, но конечно, он не смог предотвратить будущего столкновения с наполеоновской Францией.
Отечественная война 1812 года и победа в ней - один из главнейших успехов Российской империи периода Александра I. Благодаря этому, Россия стала ведущей державой на мировой арене. Но особенно в 1814 году авторитет Александра I в Европе возрос еще больше. Внешняя политика этого периода представлена на страницах журнала «Русская старина» очень широко. Это и воспоминания очевидцев войны 1812 года, письма с фронта и на фронт, личные указания монарха и командного состава армии и другие документы.
В целом, по материалам, опубликованным на страницах журнала «Русская старина», можно составить подробную картину деятельности императора Александра I, а также, его личностных качеств. Каждый из этапов его жизни освещен достаточно хорошо. Период детства, воспитания великого князя Александра Павловича описан достаточно подробно в воспоминаниях его учителя Лагарпа. Сведения о личностных качествах монарха можно найти в дневниковых записях и воспоминаниях современников. Есть описание последних дней и минут жизни монарха, в том числе, записи врача Александра - А.Д. Тарасова.
Что касается внешней политики, она представлена на страницах «Русской старины» очень ярко, в особенности, период войн с Наполеоном и Заграничных походов русской армии. Это также, воспоминания, публицистика и другие материалы современников.
Внутренняя политика императора представлена гораздо меньшим материалом. Особенно это относится к, так называемому, периоду «аракчеевщины». Большая часть документов относиться к первой половине правления Александра I. Это законодательные акты, переписки императора со своими приближенными - «молодыми товарищами» по Негласному комитету, М.М. Сперанским, А.А. Аракчеевым и другими.
Подводя итог, можно сделать вывод, что Александр I неспроста считается одним из самых известных и загадочных правителей Российской Империи. Значение его личности не может быть переоценено или приуменьшено. Во-первых, это его роль в международных отношениях. Во- вторых, его внутренняя политика. Необходимо отметить, что его реформы государственного управления просуществовали вплоть до Революции 1917 года. А его первые послабления в отношении крестьянского вопроса стали несомненной основой для последующей отмены крепостного права. И большое количество материалов опубликованных на страницах журнала «Русская старина», относящихся к периоду его правления, тому подтверждение.