Введение 3
1 Общие вопросы инвестиционной деятельности 4
1.1 Понятие инвестиционной деятельности 4
1.2 Прекращение инвестиционной деятельности вследствие издания
публичного акта 16
2 Прекращение инвестиционной деятельности вследствие издания
правомерного публичного акта 24
2.1 Проблемы возмещения убытков при прекращении инвестиционной
деятельности вследствие издания правомерного публичного акта 24
2.2 Анализ судебной практики 30
3 Прекращение инвестиционной деятельности вследствие издания
неправомерного публичного акта 38
3.1. Порядок и условия возмещения убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления 38
3.2 Анализ судебной практики 46
Заключение 52
Список использованных источников
В настоящей работе предлагается рассмотреть проблемы, с которыми сталкивается инвестор при возмещении вреда, причиненного изданием правомерных и неправомерных публичных актов.
Уверенность инвесторов в защищенности своих вложений является одним из ключевых факторов, влияющих на инвестиционный климат страны. В последние годы наблюдается снижение инвестиционной активности в Российской Федерации, что связано, по нашему мнению, с низким уровнем правовой защищенности инвесторов, в связи с чем выбранная тема представляется особо актуальной. Настоящая работа призвана обратить внимание на слабые места действующего законодательства и проблемы правоприменения.
В первой главе будет рассмотрено понятие инвестиционной деятельности и общие вопросы прекращения инвестиционной деятельности вследствие издания публичного акта.
Вторая и третья главы посвящены проблемам возмещения вреда, причиненного правомерными и неправомерными публичными актами.
Несмотря на необходимость обеспечения надлежащей защиты прав инвесторов при причинении им вреда государством, выбранная тема абсолютно не разработана доктриной, ввиду чего при написании работы была поставлена задача глубокого анализа судебной практики с целью выявления законодательных и правоприменительных проблем, которые не позволяют обеспечить надлежащую защиту прав инвесторов. Предложенные изменения помогут повысить инвестиционную привлекательность Российской Федерации, что будет способствовать притоку капитала в экономику страны.
Как отмечается в докладе Всемирного Банка об экономике России, хронически низкий уровень инвестиций, в конечном счете, приведет к ослаблению перспектив повышения темпов экономического роста в России, существенно ограничив его потенциал. В свою очередь политика, направленная на укрепление уверенности инвесторов, может существенно улучшить перспективы долгосрочного роста экономики России.
Анализ судебной практики показал, во-первых, низкий уровень нормотворческой и правоприменительной деятельности, и, во-вторых, то, что суды, будучи самостоятельной и независимой ветвью власти, склонны к приоритизации государственных интересов в ущерб частным. В связи с этим предлагаются следующие изменения.
Как было отмечено в первом параграфе первой главы, в федеральном инвестиционном законодательстве, во-первых, необходимо дать определение инвестиционного договора, позволяющее установить его правовую природу, во-вторых, расширить легальное определение инвестиций с указанием на то, что в инвестиционную деятельность могут вкладываться все объекты гражданских прав, и, в-третьих, конкретизировать возможные цели осуществления инвестиционной деятельности.
Во втором параграфе первой главы говорилось о важности достижения определенности в отношении того, акты каких органов и организаций попадают под действие статьи 417 ГК РФ, в связи с чем Верховному суду РФ рекомендуется проработать этот вопрос и издать соответствующие разъяснения. Необходимо также внести в статью 417 ГК РФ изменения и, во-первых, добавить отсылку к статье 16.1 ГК РФ, во-вторых, указать, что статья охватывает как индивидуальные, так и нормативно-правовые акты, в-третьих, закрепить момент прекращение обязательства, которым является момент вступления соответствующего акта в силу.
В первом параграфе второй главы говорилось о том, что Верховному суду РФ следует издать разъяснения с указанием на то, что статья 16.1 ГК РФ отсылает в том числе к инвестиционному законодательству, гарантирующему защиту вложений от действий публичного субъекта. Необходимо также законодательное указание того, что ущерб по статье 16.1 ГК РФ возмещается в полном объеме, включая упущенную выгоду, если специальным законом федерального уровня не установлено возмещение вреда в меньшем размере. Рекомендуется внести в федеральное инвестиционное законодательство пункт, закрепляющий, что инвестор, в случае прекращения инвестиционной деятельности по причинам, от него не зависящим, имеет право на возврат вложенных им инвестиционных средств, полученных и неполученных доходов по рыночной стоимости на момент прекращения инвестиционной деятельности. Субъектам РФ следует издать соответствующие акты, которые буду регулировать порядок возмещения убытков во внесудебном порядке, при этом не ограничивающие права инвесторов по сравнению с федеральным инвестиционным законодательством.
В первом параграфе третьей главы опровергалась презумпция правомерности действий (актов) государственных органов и презумпция правомерности вреда, причиненного действиями (актами) государственных органов, что требует осмысления со стороны судов. Была также отмечена необходимость более мягкого подхода к стандартам доказывания убытков и причинно-следственной связи между действиями публичного субъекта и возникшими убытками.
В конечном итоге необходимо формирование у судей четкого понимания того, что защита в конкретном деле бюджетных средств в размере нескольких миллионов рублей приводит к тому, что страна лишается инвестиций в размере нескольких миллиардов рублей, которые идут в страны с более высоким уровнем правовой защищённости инвестиций, который достигается содействием государственных органов в получении возмещения и осуществлением правосудия независимыми и беспристрастными судами. Так, компании при размещении еврооблигаций в разделе «риски», основная задача которого - информирование акционеров в целях предупреждения возможных судебных исков к эмитенту, прямо указывают на то, что государственные органы имеют большие возможности для вынесения произвольных решений и могут быть коррумпированы, а суды, которые могли бы этим решениям противостоять, не имеют достаточно независимости от политических, общественных и коммерческих сил и тоже могут быть коррумпированы.
Таким образом, иностранные инвесторы предпочитают не приходить на российский рынок, а отечественные инвесторы уходят из него, и уровень правовой защищённости имеет к этому прямое отношение. К сожалению, полностью решить эту проблему в ближайшее время не представляется возможным ввиду необходимости глубокого реформирования всей системы. Настоящая работа построена на тщательном анализе и осмыслении проблем, с которыми на практике сталкивается инвестор при попытке возместить потери, вызванные прекращением инвестиционной деятельности вследствие издания публичного акта. Решения, предложенные в ней, призваны сгладить сложившуюся ситуацию и повысить инвестиционную привлекательность Российской Федерации.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
