ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА НЕПРАВОМЕРНОГО ЗАВЛАДЕНИЯ АВТОМОБИЛЕМ ИЛИ ИНЫМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ 6
1.1 Объект и предмет преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ 6
1.2 Объективная сторона угона 17
2. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА НЕПРАВОМЕРНОГО ЗАВЛАДЕНИЯ АВТОМОБИЛЕМ ИЛИ ИНЫМ ТРАСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ 26
2.1 Субъект преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ 26
2.2 Субъективная сторона неправомерного завладения автомобилем или иным транспортом без цели хищения 36
3. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ НЕПРАВОМЕРНОГО ЗАВЛАДЕНИЯ АВТОМОБИЛЕМ ИЛИ ИНЫМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 61
Целью исследования является изучение комплекса уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
изучить объект и предмет преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ;
провести анализ объективной стороны угона;
раскрыть специфику субъекта преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ;
описать особенности субъективной стороны неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;
выявить квалифицирующие признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
Объектом исследования в работе являются общественные отношения по охране права владения, пользования и распоряжения автомобилем или иным транспортным средством.
Предметом исследования выступает комплекс уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ).
Теоретическую основу исследования образуют работы отечественных ученых-правоведов в области уголовного, гражданского права, а также истории, философии права и других наук. При написании работы автор опирался на научные труды названных выше ученых, а также таких известных представителей теории права и уголовного права, как А. И. Алексеев, И. Я. Козаченко, А. А. Пионтковский, Н. С. Таганцев, А. Н. Трайнин, Г. И. Чечель и др.
Правовой базой исследования выступает Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, другие федеральные законы, регулирующие права владения, пользования и распоряжения автомобилем или иным транспортным средством, а также зарубежное законодательство.
Методологической основой исследования явились общенаучные и частнонаучные методы познания явлений и процессов социально-правовой действительности. В работе над исследованием применялся логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы анализа правовых и социальных явлений.
Структура работы соответствует логике исследования и включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения.
Подводя итоги проведенному в связи с написанием настоящей работы исследованию, можно сделать следующие итоговые выводы.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения выступают правомерные отношения в сфере собственности. Особенность угона заключается в том, что преступник не посягает на присвоение и распоряжение транспортным средством, но права собственника или иного законного владельца нарушаются, поскольку они на некоторое время лишаются обладания имуществом.
С объективной стороны угон рассматривается как оконченное преступление в том случае, когда транспортное средство поступило в неправомерное владение преступника и было сдвинуто с места. Для квалификации деяния не имеет значения какое расстояние проехал автомобиль. Анализ судебной правоприменительной практики позволил сделать вывод, что как угон рассматривается и понуждение водителя к перемещению транспортного средства вопреки его воле. Подобные ситуации возникают, чаще всего, когда речь идет об угрозах и о применении насилия в отношении лица, управляющего транспортным средством. Решающим моментом в данном случае является отсутствие у водителя возможности распоряжаться транспортным средством.
Неправомерное завладение транспортным средством является умышленным преступлением, которое совершается с прямым умыслом. Несмотря на наличие дискуссий относительно того, может ли данное преступление совершаться с косвенным умыслом, правильным представляется воззрение, в силу которого угон – это умышленное преступление, совершаемое с прямым умыслом.
Субъектом неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения может быть вменяемое физическое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет. Снижение возраста уголовной ответственности законодателем по сравнению с общим, то есть шестнадцатью годами, связано с опасностью данного деяния, а также понятностью запрета, который не допускает возможности неправомерного завладения чужим имуществом.
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения как состав преступления может быть квалифицированным. В качестве квалифицирующих признаков в статье 166 Уголовного кодекса Российской Федерации указано на совершение групповых преступлений – в составе группе лиц по предварительному сговору и в составе организованной группы. Квалифицирующим признаком является насилие и угроза его применения. В зависимости от того, идет ли речь о наличии либо отсутствии угрозы для жизни и здоровья данный признак дифференцирован. Как самостоятельный квалифицирующий признак в статье 166 Уголовного кодекса Российской Федерации выделено причинение особо крупного ущерба потерпевшему.
Проведенное исследование позволило сделать вывод, что установление в качестве квалифицирующего признака только причинение особо крупного ущерба не позволяет должным образом реагировать на угоны и наказывать преступников, потому что данный квалифицирующий признак применим только по отношению к дорогостоящим автотранспортным средствам. Относительно недорогие автомобили не менее ценны для их владельцев, а преступление не менее опасно. Следовательно, положения статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации нуждаются в изменении за счет включения еще одного квалифицирующего признака – причинение крупного, то есть превышающего двести пятьдесят тысяч рублей, ущерба.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
