Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Развитие институтов гражданского общества стран Балтии и России: опыт сравнительного анализа

Работа №60783

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

политология

Объем работы89
Год сдачи2016
Стоимость4355 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
443
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА 9
1.1. Концепт гражданского общества в трудах современных исследователей.. .9
1.2. Эволюция понятия гражданского общества в условиях
посткоммунистических трансформаций 21
1.3. Краткий обзор основных современных исследований гражданского
общества 27
1.4 Особенности формирования гражданского общества на постсоветском пространстве 34
ГЛАВА 2: ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ И СТРАНАХ БАЛТИИ 41
2.1. Особенности современного гражданского общества в России 41
2.2 Особенности современного гражданского общества в странах Балтии 53
2.3 Сравнительный анализ НКО в странах Балтии и России 58
2.4. Региональный аспект сравнения гражданского общества стран Балтии и
России (по материалам исследований факультета политологии Лундского университета) 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 74
ПРИЛОЖЕНИЯ 84


Демократические преобразования в посткоммунистических странах за последние несколько десятилетий породили множество противоречивых оценок и разнородных прогнозов по поводу возможностей формирования стабильного и эффективного гражданского общества на их территории.
Актуальность данного исследования может быть обоснована следующим:
1. Концепт гражданского общества на современном этапе претерпевает определенные изменения с точки зрения понимания его значения, места, роли и функций по сравнению с идеями классической теории гражданского общества. Современному обществу необходимо вовремя реагировать на эту эволюцию и правильно проецировать его на современные реалии.
2. В современном обществе появилось несколько моделей практического воплощения гражданского общества в определенной стране. Это породило необходимость выработки альтернативных теорий, объясняющих новые каналы взаимодействия государства и общества, институциональные трансформации, отличительные особенности гражданского общества одной страны от гражданского общества другой страны.
3. Институционализация гражданского общества в посткоммунистических странах сталкивается с рядом проблем, связанных с нормативно-правовым регулированием, особенностями социально-политического развития, специфическими чертами менталитета и политической культуры граждан. На данном этапе не представляется возможным говорить о развитом гражданском обществе в России и странах Балтии, однако, при выявлении основных проблем и выработке эффективного пути его формирования, можно выстроить стабильную институциональную основу для его дальнейшего развития.
Целью данной работы является сравнение особенностей институционального развития гражданского общества России и стран Балтии (Эстонии, Латвии и Литвы) на рубеже ХХ-ХХ1 века.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Проанализировать современные концепции гражданского общества западных и отечественных политологов;
2. Проследить эволюцию концепта гражданского общества в период посткоммунистических трансформаций;
3. Изучить специфику основных современных эмпирических исследований гражданского общества;
4. Выделить основные особенности демократических трансформаций в странах посткоммунистического лагеря (на примере стран Балтии и России);
5. Проанализировать особенности развития современного гражданского общества в России;
6. Проанализировать особенности развития современного гражданского общества в странах Балтии;
7. Провести сравнительный анализ третьего сектора в России и странах Балтии;
8. Изучить региональный аспект сравнения гражданского общества в России и странах Балтии на основе исследований кафедры политологии Лундского университета.
Объектом исследования является гражданское общество в России и странах Балтии.
Предметом исследования являются институциональные характеристики гражданского общества России и стран Балтии в контексте посткоммунистических трансформаций.
Степень научной разработанности темы. Классическая теория гражданского общества находит свои истоки в трудах Аристотеля, Т.Гоббса, Дж.Локка, Н.Макиавелли, Ш.Л.Монтескье, Т.Пэйна, Ж-Ж.Руссо, А.Фергюсонаи многих других выдающихся ученых и философов. Несмотря на разные трактовки, понимания сущности, функций и особенностей гражданского общества, здесь мы наблюдаем следование строгому отношению «государство- общество». Однако, эволюция гражданского общества повлекла за собой и изменения в научном знании о нем. Начало этой рефлексии мы наблюдаем еще в XIX веке в трудах И.Канта, Г.Гегеля, К.Маркса, А.де Токвиля, а в ХХ веке в лице Ю.Хабермаса, К.Шмитта, Р.Козеллека, Г.Алмонда и С.Вербы, А.Грамши, Т.Парсонса. В поле зрения этих ученых находились различные модели взаимодействия государства и общества, особенности политической мобилизации масс, интегративные и даже глобализационные процессы.
Новая волна демократизации в конце ХХ века породила возрождение концепта гражданского общества и его переосмысление в соответствии с современными реалиями. Гражданское общество теперь стало предметом массовой рефлексии и бесконечных споров в общественно-политической и научной среде. Поиск новых подходов к изучению гражданского общества мы наблюдаем в работах таких зарубежных ученых, как Э.Гоулднер, Д.Шмидт, Л.Зандштром, К.Ханн, Р.Дарендорф, Э.Гидденс, Э.Геллнер, С.Элиасон, С.Хендерсон, М.Уоррен, М.Ховард. Отечественная наука породила работы Г.Дилигенского, С.Перегудова, В.Марахова, В.Гуторова, А.Аузана, К.Подъячева, И.Левина и других. Среди прочих более всего выделяются работы Дж.Коэна и Э.Арато. Размышления о трансформации концепта гражданского общества присутствуют в работах Т.Нардина и М.Уолцера Размышления о функциях гражданского общества мы видим в трудах Г.ОДоннелла и Ф.Шмиттера.
Теоретико-методологическую основу исследования составили современные концепции гражданского общества западных и отечественных ученых.
Ключевым в ходе работы стал эволюционный подход, согласно которому гражданское общество, сохраняя свои важнейшие основные черты, трансформируется и подстраивается под современные реалии. Потребности общества изменяются, и одновременно происходит адаптация гражданского общества к новой социально-политической обстановке.
При использовании компаративистского подхода удалось выявить основные тенденции развития институциональной системы гражданского общества в различных странах на примере России, Эстонии, Латвии и Литвы, понять просчеты и особенности каждой из стран.
Структурно-функциональный подход позволил провести комплексный анализ гражданского общества в странах, учитывая социально-экономические, культурные и политические критерии.
Эмпирическую базу исследования составляют:
1. Нормативно-правовые документы, принятые в России и странах Балтии для развития и регулирования гражданского общества;
2. Статистические данные и реестры, опубликованные на официальных сайтах государственных учреждений и научно-исследовательских центров;
3. Проекты по исследованию гражданского общества, представленные американскими, западноевропейскими и российскими исследовательскими центрами;
4. Индексы, разработанные для оценки гражданского общества в той или иной стране (напр.: CIVICUS);
5. Эмпирический материал, собранный в результате многократных исследований гражданского общества в России и странах Балтии под эгидой факультета политологии Лундского университета (Швеция).
Научная новизна исследования заключается в том, что была предпринята попытка обобщить современные трактовки гражданского общества на посткоммунистическом пространстве и выявить на основе сравнительного анализа основные проблемы на пути к формированию стабильного и эффективного гражданского общества.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы позволяют сконструировать целостную картину состояния гражданского общества в России и странах Балтии и понять основные проблемы, которые стоят на пути демократических преобразований. Материалы могут быть интересны как при изучении феномена гражданского общества в целом, так и при изучении отдельных аспектов его развития (в том числе регионального) на территории рассматриваемых стран.
Работа состоит из двух глав, в каждой из которой по четыре параграфа. В первой главе рассматриваются теоретико-методологические основы к изучению гражданского общества со ссылками на труды зарубежных и отечественных ученых, а также на современные проекты по исследованию гражданского общества. Вторая глава посвящена выявлению особенностей развития гражданского общества на постсоветском пространстве и сравнению опыта России и стран Балтии. Особый акцент был сделан на регламентацию и специфику деятельности НКО и на региональное развитие третьего сектора в рассматриваемых странах.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В ходе анализа и обобщения современных концепций гражданского общества, акцентирующих свое внимание на особенностях и предпосылках формирования гражданского общества, были зафиксированы такие тенденции, как разделение гражданского и политического участия, выделение «негражданского» общества, абстрагирование от классической концепции гражданского общества и концентрирование на процессах интеграции и глобализации. На основе современных подходов были выделены две функции гражданского общества (теоретико-аналитическая и нормативная) и его основные характеристики (плюрализм, индивидуализм, частная жизнь и рынок).
Переосмысление концепта гражданского общества привело к тому, что оно стало рассматриваться вкупе не только с государством, но и с экономикой. Фактически произошел отход от антагонизма «государство-гражданское общество» к пятигранной модели Дж.Коэна.
Среди тенденций нового гражданского общества выделяются: корпоратизация , экспансия государства, институциональная перегруженность, технокультура.
При рассмотрении формирования демократических процессов в определенных странах было выявлено, что в Советском Союзе и Восточной Европе сформировалась такая институциональная система, которая, во-первых, была сконструирована искусственно, во-вторых, опиралась на недемократические традиции и, в третьих, определила наперед поведение нескольких поколений. В целом же, можно сказать, что пока демократия в посткоммунистических странах находится на этапе стагнации, пока сохраняется высокий уровень недоверия к государству и его институтам, пока решающую роль в обществе играют неформальные связи и институты не соответствуют запросам граждан, сложно говорить о позитивных перспективах развития гражданского общества.
Среди характеристик российского общества, которые повлияли на процессы демократизации, мы выделили следующие: неравномерное социально-экономическое развитие регионов страны, политико-центристский характер политического устройства, традиционные ценности российского общества, слабая система представительства и проблемы массового участия и политической активности граждан.
В странах Балтии мы зафиксировали, во-первых, разнообразие форм гражданской организации, а во-вторых, индивидуальное в каждой стране понимание гражданского общества. Система институционального представительства в странах Балтии оценивается современными учеными как слабая, в результате которой власть занимает пространство между собой и обществом и допускает в этом пространстве патрон-клиентские отношения. Наблюдается тенденция прямой зависимости слабости партийной системы от неформального регулирования и доминирования исполнительной власти.
Сравнительный анализ НКО в России и странах Балтии, основанный на таких критериях, как сроки регистрации, требования к членам и руководящему составу, вопросы финансирования, политическая деятельность показал, что с точки зрения разнообразия форм общественной организации Россия отличается многообразием, а Прибалтика отличилась специфическими требованиями к внутренней организации. Несмотря на разрыв стран по территории, разнородности и развитию, законодательство предполагает примерно схожие процедуры регистрации НКО. Такая схожесть законодательства обусловлена общностью социально-экономических и политических предпосылок зарождения демократической системы и принадлежности к странам посткоммунистического лагеря. Был отмечен также отличающийся уровень развития законодательства: в Эстонии и России наблюдается более подробная регламентация по всем аспектам существования и деятельности НКО, в то время как в Литве и Латвии все еще остается множество пробелов и противоречий.
При анализе материалов исследований кафедры политологии Лундского университета под руководством А.Улина были выделены такие критерии, как становление гражданских групп, финансирование, политические возможности, эффективность взаимодействия государства и общества и общее политическое влияние гражданского общества в регионах. Слабость постсоветского гражданского общества объясняет трудности, возникающие в процессе демократизации стран Балтии и России.
Самыми позитивными примерами развития гражданского общества, как оказалось, являются Россия и Эстония по сравнению с Латвией и Литвой. Однако даже в этих позитивно развивающихся странах есть проблемы чрезмерного вмешательства государства, несущественная роль гражданских инициатив, проблемы диалога гражданского и политического общества. Россию от стран Балтии отличает разнородное состояние гражданского общества внутри страны (это обусловлено как огромной территорией, так и разным историческим и социально-экономическим контекстом).
В целом говоря, по итогам проделанной работы можно сделать следующие выводы:
1. Концепт гражданского общества на современном этапе переживает эволюционный период, подстраиваясь под новые реалии в связи с необходимостью выработки новых альтернативных моделей взаимодействия гражданского общества с другими элементами общественной системы.
2. Демократические преобразования на посткоммунистическом пространстве, в частности, в России и странах Балтии, сталкиваются с множеством проблем, связанных с несостоятельностью институциональной системы, сохранением пережитков коммунистического строя, недоверием к любого рода организациям и низким уровнем гражданского участия.
3. РОССИЯ и Эстония, по сравнению с Латвией и Литвой, более успешно справляются с поставленными задачами, совершенствуя законодательную базу и проводя институциональные преобразования. Однако и эти меры могут вызвать институциональную перегруженность и определенные формальные трудности развития сети организаций гражданского общества.
4. Региональное сравнение показало, что если в странах Балтии наблюдается определенного рода гомогенность гражданского общества по всей стране, то Россия здесь сталкивается с проблемой в силу своей территории и этно-конфессионального разнообразия.
Таким образом, период посткоммунистических трансформаций ознаменовал новый этап переосмысления и развития гражданского общества. Несмотря на ряд негативных и пессимистичных прогнозов, пока нет оснований для исчезновения гражданского общества в рассматриваемых странах: появляются новые сферы действия организаций гражданского общества, новые социальные движения, новые формы гражданской активности. Пока нет четкого представления о том, каково гражданское общество будущего. Однако есть понимание основных проблем, решение которых позволит ликвидировать пережитки коммунистического прошлого и встать на новый путь демократического развития.



1. Аглиуллова А.Х. Средний класс: генезис определения в западной и российской социологии. М.: МАКС Пресс, 2010.
2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // ПОЛИС, 1992. №4.
3. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1983. Т. 4.
4. Астафичев П.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования: Автореф. дис. д.ю.н. М., 2006.
5. Аузан А. Три публичные лекции о гражданском обществе. М., 2006.
6. Басина Е. Кривое зеркало Европы. Pro е1: Contra. Т. 2, №4.
7. Богомолова Т.П. Неправительственные саморегулируемые организации как институт становления гражданского общества в современной России: социологический анализ. дис. к.с.н. М., 2006.
8. Взаимодействие власти и гражданского общества в контексте трансформации российского общества: от конфронтации к партнерству: монография / ред. кол.: Л.И. Никовская (отв. ред.), М.А. Молокова, В.Н. Якимец. Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2014.
9. Витюк В.В. Состав и структура гражданского общества- как особой сферы социума // Гражданское общество: теория, история, современность / Отв: ред. ЗЖ Голенкова. M: ИС РАН, 1999.
10. Воротников В. П. Преодоление теневизации российского общества: проблема и решения / В. П. Воротников. М., 2004.
11. Гайнутдинова Л.А. Базовые характеристики гражданского общества // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. СПб, 2009. №103.
12. Гайнутдинова Л.А. Государство и гражданское общество в эпоху модернизации: политическое измерение // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. М., 2009. №4.
13. Галкина Е.В. Демократия и гражданское общество (поиск оптимальных моделей и путей развития) // Власть. 2009. № 4.
14. Галкина Е.В. Становление гражданского общества в современной России: политологический анализ / Под ред. проф. Медведева Н.П. Ставрополь: ООО «Мир данных», 2008.
15. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006.
16. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М., 1974.
17. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 2004.
18. Гельман В.Я. Из огня да в полымя? (Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе) // Полис. 2007. №2.
19. Гидденс Э Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004.
20. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.
21. Голенкова З.Т. Основные тенденции социальных неравенств // EURASIAN REVIEW, 2008.
22. Гончаров Д. В. По ту сторону «негражданственности» // Полис, 2002.№5.
23. Гончаров Д.В. Негражданствеппость: синдром антисовременного общества // 12-я Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества; НИУ-ВШЭ, Москва, 5-7 апреля 2011. М.: НИУВШЭ, 2011.
24. Гончаров Д.В., Никитина Т.А. Феномен негражданственности в посткоммунистическом мире // Труды Оренбургского института МГЮА. — Оренбург: ОН МГЮА, 2010. Вып. 11, часть 2.
25. Грамши А. Избранные произведения. (Пер. с итал.) / Под общей ред. И.В.Григорьевой и др. N4., Политиздат, 1980.
26. Грамши А. Тюремные тетради. Часть первая. М.: Изд-во политической литературы, 1991.
27. Гуторов В. А. Гражданское общество: историческая традиция и российские перспективы // Теория и практика гражданского общества в России. СПбГУ, 2005.
28. Гуторов В.А. Идет ли посткоммунистическая Россия к гражданскому обществу? // Практическая философия и гражданское общество в России. СПбГУ, 2004.
29. Гражданские инициативы и модернизация России: [сборник статей] / Л.И. Никовская, В.Н. Якимец, М.А. Молокова. М.: Ключ-С, 2011.
30. Дарендорф Р После 1989. Размышления о революции в Европе. М.,1995.
31. Дилигенский Г. Г. Индивидуализм старый и новый (личность в постсоветском социуме). // Политические исследования, 1999. № 3.
32. Дилигенский Г. Политика и общественное мнение в России // МЭ и МО. 2001. №10.
33. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: Издательство Фонда «Общественное мнение», 2002.
34. Дилигенский Г.Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поговорим о гражданском обществе. М.: Издательство Фонда «Общественное мнение», 2001.
35. Дорошева Ю.Ы. Все, что вы хотели знать о некоммерческом секторе, но боялись спросить. М.: CAF, 2002.
36. Журавлёв В.В. Россия — Запад: подражать или творчески осваивать «не свой» опыт? // Россия и Запад: что разделяет? Материалы научного семинара. Вып. №7 (16). М.: Научный эксперт, 2009.
37. Искаков И.М. Гражданское общество и его институты в современной России. дис. к.юр.н. СПб., 2004.
38. Кант. И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Сочинения в 6 томах. М., 1966. Т.6.
39. Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Политические исследования. № 4. 2004.
40. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.
41. Комаровский В.С. Социальный диалог в России // МЭиМО. 2006. №1.
42. Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2008.
43. Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М.: Весь мир,
2003.
44. Красин Ю.А., Галкин А.А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог. 1992. №3.
45. Курбонов К.Б. Гражданско-правовое понятие права на неприкосновенность частной жизни // Вестн. Тадж. нац. ун-та. 2011. № 6.
46. Левада Ю. От мнений к пониманию // Социологические очерки. М., 2014.
47. Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. 2006. №2.
48. Локк Дж. Два трактата о правлении // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т.1.
49. Макарычев A.C. Гражданское общество в России: между государством и международным сообществом // Публичное пространство, гражданское общество и власть. Опыт развития и взаимодействия. М., 2008.
50. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 2009.
51. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Кучково поле, 2007.
52. Марахов В.Г. О практической философии и гражданском обществе в России (Вступительная статья) // Практическая философия и гражданское общество в России. СПбГУ, 2004.
53. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 2-х томах. М., 2003. Т.1.
54. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1999.
55. Неклесса А.И. Конец цивилизации или зигзаг истории // Постиндустриальный мир: Центр, Периферия, Россия. Сб.1. - М.: МОНФ; ИМЭМО РАН, 1999.
56. Никовская Л.И. К вопросу о гражданственности российского гражданского общества// Социально-политическая трансформация в современной России: поиск модели устойчивого развития: сборник статей / ред. кол.: Л.И. Никовская (отв. ред.), В.Н. Шевченко, В.Н. Якимец. М.: Ключ-С, 2015.
57. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.
58. Пейн Т. Избранные сочинения. М., 1959.
59. Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен. Свободная мысль. М., 1992. №9.
60. Петров Н. Корпоративизм vs регионализм // Pro et Contra. М., 2006. №6.
61. Петухов В. Политическое участие и гражданская самоорганизация в России. МЭиМО. М., 2004. №8.
62. Петухов В. Демократия участия в современной России (Потенциал и перспективы развития) // Общественные науки и современность. 2007. №1.
63. Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. М.: Имидж-Пресс,
2004.
64. Подъячев К.В. Институт обращений граждан в органы власти в России: возникновения нового канала влияния. // ПОЛИС. №4. 2007.
65. Поздняков Э.А. Российское гражданское общество. Иллюзии и реальность // Политический класс. 2006. №10.
66. Радиков И.В. Активность российского гражданского общества как ресурс политической модернизации//Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. Научный журнал. Том 8 №1.
67. Радиков И.В. Гражданское участие в политике и политическая стабильность в России: новые тенденции//Известия Уральского федерального университета, 2013 №3(118) серия 3 Общественные науки.
68. Рашковский Е. Гражданское общество: религиозное измерение проблемы // Международная экономика и международные отношения. 1996. № 5.
69. Руденкин В.Н. Гражданское общество в условиях политической трансформации России: субъектное и структурное измерения: Автореф. дис. д-ра. полит, наук. Екатеринбург, 2002.
70. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права// Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998.
71. Рябев В.В. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. - EVIII. - №2.
72. Сморгунов Л.В. От электронного государства к электронному правлению: Смена парадигмы // Электронное государство и демократия в начале XXI века. Политическая наука: Сб. науч. тр. № 4. М.: ИНИОН, 2007.
73. Сморгунов Л.В. Политическое общество в современной России // Теория и практика гражданского общества в России. СПб: СПбГУ, 2005.
74. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. РОССПЭН, 2002.
75. Солонин Ю.Н. Гражданское общество в контексте российских проблем // Стратегии формирования гражданского общества в России. СПбГУ, 2002.
76. Соснило А.И. Реформирование партийной системы РФ в условиях «управляемой демократии» // Известия Российского5 государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. Т. 19. № 45.
77. Тамаш П. Сильная демократия со слабым гражданским обществом? О долгосрочной неразвитости социальных автономий восточноевропейского постсоциализма // Гражданское общество: первые шаги. СПб, 1999.
78. Тарасенко А. В. Некоммерческий сектор в странах ЕС и России в контексте трансформации государства благосостояния. СПб.: Норма, 2015. № 2.
79. Токвиль А. Демократия в Америке. M.: Прогресс, 1992.
80. Фергюсон А. Глобальное общество в конце двадцатого столетия // Международные отношения: социологические подходы. М., 1998.
81. Хабермас Ю. Философский спор вокруг идеи демократии// Антология мировой политической мысли. Т.2. Зарубежная политическая мысль. XX в. М., 1997.
82. Холмс С. Чему Россия учит нас теперь? // Pro et Contra. 2000. Т.4. №3.
83. Шахов A.H. Легитимация политических процессов как функция гражданского общества // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе. Сб. науч. статей. М., 2007.
84. Шмидт Д. Какое гражданское общество существует в России? // Pro et Contra. 2006. №1 .
85. Adamson W.L. Gramsci and the Politics of Civil Society. London: Verso, 1988.
86. Anciaux A. el til. The Third Sector in Western Europe // Citizens: Strengthening Global Civil Labor at the End of History // Socialism and Democracy. 1995.
87. Bermeo N. Civil society, good government and neo-liberal reforms. Good Government and Law: Legal and Institutional Reform in Developing Countries. L.: Macmillan Press, 1997.
88. Bernard М. Civil Society and Democratic Transition in East Central Europe // Political Science Quarterly. 1993. Vol.108. No2.
89. Bunce,Valeric, «Сomparing East and South»/ Journal of democracy, Vol.6 No3
90. Eliaeson S. Building Democracy and Civil Society East of the Elbe. Routledge Taylor&Francis Group. L. and N.Y, 2006.
91. Gellner E. Civil Society in Historical Context// International Social Science Journal, №129, 1991.
92. Giner S. Civil Society and its Future // Civil Society: Theory, History, Comparison. Cambridge, MA: Polity Press, 1995.
93. Gordenker L, Weiss T. Pluralizing global governance: Analytical approaches and dimensions // NGO, the UN and Global Governance // Boulder, CO: Lynne Rinner. 1996.
94. Gouldner A. W. Civil Society in Capitalism and Socialism. The Two Marxism: Contradictions and Anomalies in the Development of Theory. Macmillan. L., 1980.
95. Habermas J. Civil Disobedience: Litmus Test for the Democratic Constitutional State, Berkeley Journal of Sociology. №30. 1985.
96. Hann C. Introduction: Political Society and Civil Anthropology // Civil Society: Challenging Western Models. L.: Routledge, 1996.
97. Henderson S.L Building Democracy in Contemporary Russia: Western Support for Grassroots Oiganizations. Ithaca: London. Cornell Univ. Press, 2003.
98. Howard M. The Weakness of Civil Society in Post-Communist Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
99. Ileum C. Introduction: Political Society and Civil Anthropology // Civil Society: Challenging Western Models / C.Hann, E.Dunn (eds.). L.: Routledge, 1996.
100. Katznelson I. Structure and Configuration in Comparative Politics/Lichbach and Zukerman, Comparative Politics. 2013.
101. Keane J. Global civil society. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
102. Koselleck R. Kritic und Krise. Frankfurt: Suhrkamp, 1973.
103. Krul R. Globalization and Civil Society: NGO Influence in International Decision-Making, Discussion Paper 83 // Geneva: United Nations Research Institute for Social Development, 2007.
104. Kuttera A., Trappmann V. Civil society in Central and Eastern Europe: The ambivalent legacy of accession // Acta Politica, 2010. Vol. 45, 1/2.
105. Lane, D. Civil society and the imprint of state socialism. In: H. Pleines (ed.). Participation of Civil Society in New Modes of Governance. The Case of the New EU Member States. Part 1: The State of Civil Society, working papers of the Research Centre for East European Studies. Bremen, 2005.
106. Linz J., Slepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe. South America and Post-Communist Europe. Baltimore: Johns Hopkins Univ.Press, 1996.
107. Lipsclmtz R., Mayer J. Global Civil Society and Global Environmental Governance: The Politics of Nature from Place to Planet. Albany: State University of New York Press, 1996.
108. Nardin T. The Concept of Civil Society // in Michael Walzer (ed.), Toward a Global Civil Society. Providence. Rhode Island: Berghahn Books, 1995.
109. Putnam H. Meaning and the Moral Sciences. L.: Routledge and Kegan Paul, 1978.
110. Putnam H. Realism with a Human Face. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1990.
111. Rikmann E., Keedus L. Civic Sectors in Transformation and Beyond: Preliminaries for a Comparison of Six Central and Eastern European Societies // Voluntas. 2013. Vol. 24.
112. Ronnie D. Global Civil Society and Global Environmental Governance: The Politics of Nature from Place to Planet. Albany: State University of New York Press, 1996.
113. Schulte J.A. The Geography of Collective Identities in a Globalizing World // Review of International Political Economy. 1996.
114. Sclmntt K. The crisis of Parliamentary Democracy. Cambridge: MIT Press, 1985.
115. Strong ТВ. The Concept of Civil Society И in Michael Walzer (ed.). Toward a Global Civil Society. Providence, Rhode Island: Berghahn Books, 1995.
116. Sundstrom L.M., Henry L.A. Russian Civil Society: Tensions and Trajectories // Russian Civil Society: A Critical Assessment Armonk, U.S.: M.E. Sharpe, 2006.
117. The Revival of Civil Society. Global and Comparative Perspectives. N.Y. 2006.
118. Veigle М.А., Butter field J. Civil Society in Refomiing Communist Regimes: The Logic of Emergence // Comparative Politics. 1992. Vol.25. № 4.
119. Walzer М. The Concept of Civil Society // in Walzer M. (ed.) Toward a Global Civil Society. Providence, Rhode Island: Berghahn Books, 1995.
120. Warren M.E. Democracy and Association // Princeton, NJ: Princeton University Press. 2001.
121. Zoninsein J. Global Civil Society and Theories of International Political Economy. In: Schechter M. and cd. The revival of civil society/ Global and comparative perspectives. Macmillan Press Ltd, 1999.
Электронные ресурсы:
Источники на электронных носителях
122. Правовые ресурсы законодательства России в сети Интернет:
a. Оф. сайт Конституции РФ. URL:http://www.constitution.ru/
b. Оф. сайт министерства юстиции РФ. URL:http://minjust.ru/
c. Справочная правовая система «Консультант плюс». URL: https://www.consultant.ru/online/
d. Официальная законодательная база РФ. URL:http://zakonbase.ru/
123. Правовые ресурсы законодательства Эстонии в сети Интернет:
a. Оф.сайт правительства Эстонии. URL:https://valitsus.ee/et
b. Оф.сайт министерства юстиции Эстонии. URL:http://www.just.ee/ru
c. Оф.сайт гражданского общества в Эстонии.
d. URL:http://www.ngo.ee/arhiiv/www.ngo.ee/11579.html
124. Правовые ресурсы законодательства Латвии в сети Интернет:
a. Оф. сайт правительства Латвийской Республики. URL:
http://www.mk. gov.lv/ru
b. Оф. сайт министерства юстиции Латвийской Республики.
URL:http://pribalt.info/content/ministerstvo-yusticii
125. Правовые ресурсы законодательства Литвы в сети Интернет:
a. Оф. сайт правительства Литовской Республики. URL:https://lrv.lt/
b. Оф. сайт министерства юстиции Литовской Республики.
URL:http://www. tm. lt/


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ