ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. «ПЕТЕРБУРГСКИЕ» ЦИКЛЫ Н.А. НЕКРАСОВА «НА УЛИЦЕ» И «О ПОГОДЕ»
1.1 «Мерещится мне всюду драма...»: сцены из жизни городской бедноты в
цикле «На улице» 13
1.2 Городской пейзаж как средство выражения авторской позиции в цикле «О
погоде» 20
ГЛАВА II. ОБРАЗ ПЕТЕРБУРГА В РОМАНЕ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ»
2.1 Роль предметного мира в создании образа Петербурга в романе
«Преступление и наказание» 35
2.2 Система персонажей романа «Преступление и наказание» как один из
способов выражения авторской позиции в создании образа Петербурга 46
ГЛАВА III. ИЗУЧЕНИЕ ЦИКЛОВ Н.А. НЕКРАСОВА «НА УЛИЦЕ», «О
ПОГОДЕ» И РОМАНА Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И
НАКАЗАНИЕ» НА УРОКАХ ЛИТЕРАТУРЫ
3.1 Методические рекомендации по изучению творчества писателей на
уроках литературы 52
3.2 Конспект урока по теме: «Образ Петербурга в романе Ф.М. Достоевского
«Преступление и наказание» 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 71

Купить

Русская национальная культура XIX века достигла огромных высот, не зря данный период назван «золотым веком», который подарил нам многих известных писателей. Обсуждение животрепещущих проблем данного времени отразилось на судьбах авторов и их произведений. Так, творчество многих писателей приобрело социальную направленность. Русская литература обращается к анализу общественных явлений, отсюда действие большинства произведений развивается в современности, а жизнь персонажей изображается в контексте широкой социальной картины. Таким образом, герои соответствуют эпохе, их характеры и поведение мотивируются особенностями социально-исторической атмосферы. Окончательно формируется реалистическое направление, которое придает литературе психологизм, философичность и политический характер. Как отмечает А.М. Любомудров, отличительным стремлением большинства писателей данного периода было «стремление к благу для человека в пределах наличного, земного бытия, достигаемого по большей части, путём изменения окружающих обстоятельств» [Любомудров 2003: 113].
Одним из представителей реализма в русской литературе XIX века был Николай Алексеевич Некрасов (1821-1877). «Его творческое наследие характеризуется богатым содержанием и жанровым разнообразием, так как он обращался к сказкам, водевилям, фельетонам, рассказам, повестям, романам, элегиям, одам, балладам, песням, поэмам, при этом руководил журналом «Современник» (1847-1866), был редактором журнала «Отечественные записки» (с 1868)» [Прокшин 1986: 34].
Известность пришла к писателю вместе с выпуском в октябре 1856 года сборника «Стихотворения Н. Некрасова». Поэт включил в него лучшие произведения, созданные им за десять лет. Объектом сатиры здесь оказываются представители социальных верхов: чиновник, миллионер и помещик. В цикле преобладает тема страданий народа.
Некрасов также стал во главе демократического направления в литературе. В этом русле творили поэты пятидесятых-шестидесятых годов, среди которых Н.А. Добролюбов, Д.Д. Минаев, М.И. Михайлов, И.С. Никитин. В этой связи С.С. Смирнов отмечал: «Понятие - некрасовская школа - масштабно, как понятие народ» [Смирнов 2009: 10].
Ещё К.И. Чуковский говорил, что «поэтический стиль Некрасова остаётся неисследованным. Изучение его является насущной, очередной задачей, над решением которой предстоит ещё немало потрудиться литературоведам и критикам» [Чуковский 1966: 3].
Исследованием творчества Н.А. Некрасова занимались многие литературоведы. Рассмотрению биографии писателя посвящены монографии С.А. Венгерова, Г.В. Плеханова, А.Н. Пыпина, В.В. Розанова, Н.Л. Степанова, А.Ф. Тарасова, А.Т. Твардовского. Анализ творчества Некрасова и, в частности, циклов «На улице» и «О погоде» представлен в работах Г.П. Верховского, Д.Н. Медриша, А.М. Скабического, В.Г. Прокшина, В.С. Пушкарёвой, Л.А. Розановой, К.И. Чуковского, Н.Н. Скатова, М.М. Уманской. Изучением лирики Некрасова занимались А.А. Григорьев, А.А. Илюшин. Такие исследователи, как А.М. Гаркави, В.Е. Евгеньев-Максимов, Л.И. Ильин анализировали отношение современников поэта к его творчеству. Положительно о творчестве Некрасова отзывались Ф.Н. Менцов, В.Г. Белинский и Н.А. Полевой.
Исследователи отмечали его огромный вклад в развитие поэзии XIX века. «Он нужен был для самой поэзии. Иначе мы должны были бы признать, что можно, действительно, обойтись и без стиха. Некрасов оправдал самую необходимость поэзии, показал насущность стиховой речи, которая взята была тогда под подозрение. Мы теперь знаем, что потребность в стихе так же насущна, как и потребность в речи вообще» - писал Б.М. Эйхенбаум [Эйхенбаум 1969: 301]. По словам Р.Г. Гамзатова, Некрасов - «целое государство, живущее по своим законам» [Гамзатов 2008: 71].
«Я лиру посвятил народу своему», - говорил о себе Некрасов. «Эта лира - героическая, воспевающая страдания, борьбу и надежды народа, так как суровая правда, взволнованное, обжигающее дыхание поэзии Некрасова полностью дошли до нашей эпохи» - отмечал советский литературовед Н.Л. Степанов [Степанов 1971: 64].
Ценным источником о биографии и творчестве Некрасова является вторая глава «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского, который был лично знаком с поэтом.
Достоевский говорил о Некрасове: «он «печальник народного горя» и <...> он так много и страстно говорил о горе народном, но ещё дороже для меня в нём то, что в великие, мучительные и восторженные моменты своей жизни он, несмотря на все противоположные влияния и даже на собственные убеждения свои, преклонялся перед народной правдой всем существом своим, о чём и засвидетельствовал в своих лучших созданиях» [Достоевский 1984: 117]. Ф.М. Достоевский подчёркивает в поэте гражданина: «.в
Некрасове поэт и гражданин - до того связаны, до того оба необъяснимы один без другого и до того взятые вместе объясняют друг друга, что, заговорив о нём как о поэте, вы даже невольно переходите к гражданину и чувствуете, что как бы принуждены и должны это сделать и избежать не можете» [Достоевский 1984: 120].
На протяжении всей жизни Некрасов обращался к образу Петербурга, он писал о том, как столица капитализировалась, теряла свой прекрасный вид, о социальном противоречии города, где наряду с величественными зданиями и памятниками существуют тёмные, глухие окраины. Его интересовала тема страданий обездоленных. В Петербурге такими были бедняки.
Примечательно, что «Петербург основан более трёхсот лет назад, однако его история притягательна тем, что не уходит корнями в древность, но является богатой эпохальными событиями» - считает П.А. Кошель [Кошель 2007: 8].
Стоит отметить, что тема Петербурга нашла отражение уже в творчестве писателей XVIII века: В.К. Тредиаковского, М.В. Ломоносова, А.П. Сумарокова, Г.Р. Державина, А.Н. Радищева, у которых он представлен как «преславный град», «богатство», «Северный Рим», «Северная Пальмира». Обращались к теме Петербурга и многие писатели XIX века. По мысли А.С. Пушкина, Петербург явился превосходным синтезом великих замыслов Петра Первого и талантливости русских мастеров, в то же время, это «город униженных и оскорблённых». «Петербург - воплощение общего отвлечённого понятия столичного города» - говорил А.И. Герцен, видя в нём собирательный образ города, состоящего из величия высшего общества, но с отголосками трагической, мрачной судьбы [Герцен 1965: 20]. А Петербург Н.В. Гоголя - это фантастический мир, полный мистики. Здесь правят власть и роскошь, а простой человек может сгинуть, не оставив о себе и крупицы памяти. Это место, где люди разговаривают сами с собой, носы сбегают от своих владельцев и занимают видное место в обществе, а вещи оживают. Для Л.Н. Толстого Петербург - источник искушения и всяческих бед человека.
Певцом Петербурга называли и Фёдора Михайловича Достоевского (1821-1881), русского писателя, философа. Во многих его произведениях встречается урбанистический пейзаж. Описания природы у писателя кратки и связаны с внутренним состоянием героев, их переживаниями, сюжетом и идеей произведения. Так, в романе «Преступление и наказание» пейзажи, вместе с интерьерами, создают некое впечатление чего-то негармоничного. Пейзаж Достоевского многозначен. Описания природы у него предопределяют ход событий. Также картины природы у автора часто даются в восприятии героев, отражают их впечатления. Однако в этих пейзажах нет обилия запахов и звуков, разнообразия красок, световых эффектов. Специфичность изображения города обуславливает определённое однообразие пейзажей Достоевского. Это типовой пейзаж. Писатель исследовал психологию личности разных слоёв общества. Так, основу его романов составляет поиск ответов на социальные, философские, нравственные вопросы, которые имеют общечеловеческое значение. Петербург Достоевского отличают нищета, сырость и духота. В этом городе невозможно жить, так как он давит, душит своих обитателей.
Те или иные аспекты биографии Достоевского представлены в работах Д.С. Мережковского, В.В. Розанова, В.Ф. Переверзева, В.С. Соловьева. Анализ мировоззрения писателя отображён в монографиях Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, Л.П. Карсавина, Н.В. Кашина, К.Н. Леонтьева, Ф.А. Степуна, Б.Н. Тарасова, Л.И. Шестова, а также ряда иностранных авторов: Р. Гуардини, Р. Лаута, Дж. Паччини, Л. Аллена. Изучением творчества Достоевского также занимались М.М. Бахтин, рассматривающий поэтику писателя в работе «Проблемы творчества Достоевского», А. Белый, посвятивший творчеству писателя статью «Трагедия творчества. Достоевский и Толстой», В.В. Вересаев в работе «Человек проклят». Об анализе романа «Преступление и наказание» речь идёт в работах С.В. Белова, Ю.Ф. Карякина, Т.А. Касаткиной, В.Я. Кирпотина, Т.Б. Лебедевой, К.И. Тюнькина, А.Г. Цейтлина. Стоит отметить значение для изучения разных сторон творчества Достоевского опубликованных в 1920-е годы сборников под редакцией А.С. Долинина и Н.Л. Бродского «Достоевский. Статьи и материалы», «Творческий путь Достоевского», в которых были напечатаны ценные работы Н.О. Лосского, Л.П. Карсавина, И.И. Лапшина, Э.Л. Радлова, С.А. Аскольдова, А.С. Долинина, В.Л. Комаровича, Б.М. Энгельгардта.
Важно отметить, что пять романов Достоевского, включая «Преступление и наказание», входят в сто лучших литературных произведений, созданных за всю историю человечества. М.М. Бахтин считал Достоевского «творцом полифонического романа», так как «он создал существенно новый романный жанр <...>. В его произведениях появляется герой, голос которого построен так, как строится голос самого автора в романе обычного типа» [Бахтин 2002: 252].
Ю.И. Айхенвальд называл романы Достоевского зрелищем, «которому нет равного во всей мировой литературе, так как «они до такой степени исполнены страдания и недуга, что как-то совестно было бы прилагать к ним чисто эстетическое мерило, хотя он и редкий мастер изобразительности» [Айхенвальд 1994: 14].
Знакомство Н.А. Некрасова и Ф.М. Достоевского состоялось в мае 1845 года. Об их первой встрече Ф.М. Достоевский писал следующее в «Дневнике писателя» за 1877 год: «Был май месяц сорок пятого года. В начале зимы я начал вдруг «Бедных людей», мою первую повесть, до тех пор ничего ещё не писавши. Кончив повесть, я не знал, как с ней быть и кому отдать. Литературных знакомств я не имел совершенно никаких, кроме разве Д.В. Григоровича, но тот и сам ещё ничего тогда не написал, кроме одной маленькой статейки «Петербургские шарманщики» в один сборник <...>. Вдруг звонок, чрезвычайно меня удививший, и вот Григорович и Некрасов бросаются обнимать меня, в совершенном восторге, и оба чуть сами не плачут <...>. Они пробыли у меня тогда с полчаса, в полчаса мы Бог знает сколько переговорили, с полслова понимая друг друга, с восклицаниями, торопясь; говорили и о поэзии, и о правде, и о «тогдашнем положении»... Некрасов снёс рукопись Белинскому в тот же день <...>. И вот (это, стало быть, уже на третий день) меня привели к нему. Я это всё думал, я припоминаю ту минуту в самой полной ясности. И никогда потом я не мог забыть её. Это была самая восхитительная минута во всей моей жизни...» [Достоевский 1984: 284].
Как видим, творчество Н.А. Некрасова и Ф.М. Достоевского в той или иной степени находилось в поле зрения литературоведов разных эпох. У обоих писателей нашла отражение тема изображения Петербурга. Сопоставлению творчества Н.А. Некрасова и Ф.М. Достоевского были посвящены многие работы 1921 года, это год столетия со дня рождения писателей. Данная тема нашла отражение в статьях В.Ф. Боцяновского, А.Е. Зарина, К.И. Чуковского. По мнению исследователей, двух писателей объединяет сострадание к обиженным, гонимым. Они также пришли к выводу, что в произведениях Некрасова присутствуют идеи народной революции, чего нет у Достоевского. Затем, в 1971 году, в связи с празднованием стопятидесятилетия со дня рождения писателей, появились статьи Ф.И. Евнина, В.А. Кошелева, Е.В. Стариковой, В.А. Туниманова и статья М.М. Гина, позднее у него вышла отдельная книга «Достоевский и Некрасов». Далее вышли работы В.Н. Азбукина, Н.Ф. Бельчикова, М.Я. Блинчевской, В.А. Викторовича, Т.В. Захаровой, Ф.И. Ивнина, Б.О. Кормана, Г.В. Краснова, Ю.В. Лебедева, Н.А. Наумовой, Е.А. Отрощенко, В.Н. Сажина, И.И. Середенко, С.М. Телегина, М.Г. Уртминцевой, А.В. Чернова.
Анализируя названные работы, следует отметить, что более подробно изучена «внешняя», биографическая сторона взаимодействия двух художников. Согласно М.М. Гину, творчество Достоевского и Некрасова объединяет, прежде всего, «сочувствие к страданиям народа, боль за «униженных и оскорблённых», миропонимание как Некрасова, так и Достоевского определялось неудовлетворённостью современной
обстановкой, нежеланием её принять и сочувствием к угнетённой и обездоленной части общества, к народу» [Гин 1879: 127-153].
Также, М.М. Гин вводит понятия «верхний этаж» и «нижний этаж»: «Романы Достоевского - как бы два этажа: исходный пункт его романа, сегодняшняя действительность, нередко самая низкая, грязная и грубая, хищнический хаос бесчеловечного капиталистического общества - первый, нижний этаж; вырастающая на этой почве философская поэма Достоевского с её глобальными, всемирно-историческими проблемами - верхний этаж. Нижний этаж был общим у Некрасова и Достоевского» [Гин 1879: 127].
«Нижний этаж» в некрасовской поэтической мысли прорывается универсальностью трагедии» [Иванов 1911: 38]. Но, несмотря на то, что их творчество вместило всю боль о человеке, оно заключало в себе надежду и веру в возрождение и гармонизацию неустроенного дисгармоничного мира.
Однако Т.В. Захарова считает, что в «верхнем этаже» также есть точки соприкосновения: «ограничивать творческие контакты Достоевского и Некрасова «нижним этажом» художественного мышления было бы неверно» [Захарова 1975: 31-32].
Стоит отметить, что М.М. Гин противопоставил социальный взгляд Некрасова на будущее России вере Достоевского в нравственное преобразование личности [Гин 1879: 151]. При этом исследователь утверждал, что «идеал Достоевского - чистая высокая мечта, неясно только, как она связана с сегодняшним днём и каким образом человечество сможет перейти от сегодняшней дисгармонии к абсолютной гармонии» [Гин 1879: 152-153]. Интересно, что по Г.В. Краснову, «мировоззрения двух писателей отличаются утопичностью» [Краснов 1994: 160]. Нельзя не обратить внимание и на точку зрения В.А. Викторовича, согласно которой «М.М. Гин исходит из противопоставлений двух типов мышления, воплотившихся в Некрасове и Достоевском. В соответствии с ними предлагаются социологический (у Некрасова) и нравственно-психологический (у Достоевского) пути решения социальных проблем». Но «не может существовать «двух культур» в одной национальной культуре, так как культура по самой природе своей есть интегрирующее начало национального бытия» [Викторович 2015: 7-9]. Примечательно, что В.А. Викторович и Т.В. Захарова утверждают, что страдание художественно изображено у обоих писателей не только для того, чтобы вызывать сочувствие, его нужно рассматривать только в контексте христианского мировосприятия.
Проанализировав мнения исследователей, не можем не согласиться с тем, что двух писателей объединяет тема сострадания к бедным, обездоленным, что их интересует жизнь низших слоёв населения, поэтому в центре изображения в их произведениях находится Петербург «униженных и оскорблённых».
Актуальность нашей работы определяется тем, что в исследовательской литературе мало работ посвящено не только рассмотрению образа Петербурга в сопоставительном аспекте в творчестве Некрасова и Достоевского, но и изучению образа Петербурга в рассматриваемых нами циклах Некрасова; причём стоит отметить, что большая их часть относится к прошлому веку.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в том, чтобы выявить точки соприкосновения и различия в изображении образа Петербурга в циклах Н.А. Некрасова «На улице» и «О погоде» и в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».
Цель работы обусловила постановку следующих задач исследования:
1. изучить и систематизировать теоретический материал по избранной теме;
2. охарактеризовать образ Петербурга и средства его создания в циклах Н.А. Некрасова «На улице» и «О погоде»;
3. выявить и охарактеризовать реалии предметного мира,
используемые автором в романе «Преступление и наказание» для создания образа Петербурга;
4. рассмотреть образную систему и способы её создания в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»;
5. выявить точки соприкосновения и различия в создании образа Петербурга в указанных произведениях писателей;
6. подготовить методические материалы по изучению образа Петербурга в произведениях Н.А. Некрасова и Ф.М. Достоевского.
Объектом нашего исследования являются циклы Н.А. Некрасова «На улице» и «О погоде» и роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».
Предмет исследования - образ Петербурга в указанных произведениях Н.А. Некрасова и Ф.М. Достоевского.
В нашей работе использован комплексный подход, включающий в себя структурный и сравнительно-типологический методы исследования.
Практическое значение данного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в школьном курсе литературы при изучении творчества Н.А. Некрасова и Ф.М. Достоевского.
Текст выпускной квалификационной работы состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка.
Купить