Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ФУНКЦИИ СОБСТВЕННЫХ ИМЕНОВАНИЙ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ (НА МАТЕРИАЛЕ ЛИРИКИ МАРИНЫ ЦВЕТАЕВОЙ)

Работа №60564

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

педагогика

Объем работы65
Год сдачи2018
Стоимость4365 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
402
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Необходимые теоретические сведения 11
1.1 Теоретические основы ономастики 11
1.2 Имя собственное как вид поэтической номинации 14
1.3. Специфика поэзии М. Цветаевой 22
Глава 2 Имена собственные в поэзии М. Цветаевой 25
2.1. Краткая характеристика ономастикона М. Цветаевой 25
2.2. Антропонимы в лирике М. Цветаевой 27
2.3. Топонимы как культурные маркеры стихотворных текстов 36
2.4. Функции мифонимов в лирике М. Цветаевой 44
2.5. Лексикографирование имен собственных 46
2.6. РУСЬ, РОССИЯ в поэтических текстах М.Цветаевой 51
(методическая разработка интегрированного урока)
Заключение 59
Литература

Каковы истоки имён и фамилий людей? Какую информацию можно получить, анализируя географические названия? Как возникли наименования звёзд, планет, созвездий? Это лишь часть вопросов, на которые даёт ответы специальная лингвистическая наука - ономастика.
Собственные имена привлекали внимание учёных с давних пор. Историю их возникновения, значение и смысл, связь с жизнью общества, с мировоззрениями и верованиями людей, с окружающей нас природой, а также метаморфозы, происходившие с ними на протяжении эпох, изучали и изучают представители различных научных дисциплин - истории, географии, этнографии, краеведения, психологии, литературоведения. И всё же собственные имена становятся объектом пристального внимания в первую очередь филологов.
Имена собственные (далее ИС) - своеобразный и недостаточно исследованный разряд слов, который можно изучать по различным аспектам. Сам термин имя собственное (оним, оном) представляет собой кальку лат. nomen proprium. «Оним - от греческого onoma (имя, название) и обозначает слово, словосочетание или предложение, которое выделяет именуемый объект из ряда подобных, индивидуализируя и идентифицируя данный объект» [Подольская 1978:91]
Подкласс ИС в классе имен был выделен стоиками (III в. до н. э.). Отдельные замечания, связанные с исследованием онимов, находим уже у древнеегипетских, древнегреческих и древнерусских ученых. Как отдельная, самостоятельная группа слов, противопоставленная всему лексическому составу, ИС были выделены Хрисиппом (древнегреческий философ, главный систематизатор раннего стоицизма, разрабатывавший логику высказываний). Однако в дальнейшем, в эпоху Возрождения, в течение всего 19 столетия продолжались споры об ИС по различным аспектам среди таких исследователей, как Дж. Локк, Джон Стюарт Милль, Х. Джозеф и др.
Четкое выделение и разграничение ИС, противопоставленных всему остальному лексическому составу языка (соответственно оним - аппелятив), было достигнуто в 60 - 70-е годы 20 века.
Однако, несмотря на длительную историю исследования ономастической лексики, в наше время остается целый ряд вопросов, которые в современной лингвистической науке решаются неоднозначно. Укажем на некоторые из них.
Существуют разногласия в вопросе об объеме ИС, следует выделить узкое и широкое понимание этого разряда слов. При широком понимании в разряд ИС включаются несловные языковые единицы наряду с монолексемными образованиями («Тени исчезают в полдень», «Русский язык в школе», «Общая теория имени собственного» и т. п.), а также сокращенные наименования различного типа - ЯК-40, ФАУ-2 и т. п.). Такое понимание ИС отражено в работах В. А. Никонова, В. А. Подольской, А. Соломоника, А. В. Суперанской и некоторых других исследователей. При узком понимании в разряд ИС не включаются несловные языковые единицы, сокращенные наименования. Так, Л. Л. Буланин считает, что необходимо признать «факт субстантивации, отчего, однако, пока воздерживается и научная, и тем более школьная грамматика» [Буланин 1976: 32-33]. По мнению других исследователей, такие языковые факты следует признать аналогами имен существительных или указывать, что сокращенное название употреблено в роли собственного существительного.
В качестве опорного в работе будем считать определение, предложенное Н. В. Подольской в «Словаре русской ономастической терминологии», где ИС - «слово, словосочетание или предложение, которое служит для выделения именуемого объекта из ряда подобных, индивидуализируя и идентифицируя данный объект» [Подольская 1978: 13].
Одним из спорных вопросов в области исследования ономастической лексики стало определение своеобразия значения ИС. Некоторые исследователи утверждают, что онимы лишены значения. Так, английский логик Джон Стюарт Милль считал, что ИС - меткие или своеобразные ярлыки, помогающие указывать на предметы или отличать их друг от друга. Имена не «коннотатируют» вещь (не описывают и не обозначают ее), а лишь «денотатируют», или называют ее. Такую же точку зрения высказывали В. Брендаль, Э. Бойсемс, Л. Ельмслев. Прямо противоположного мнения придерживались философы-стоики, в дальнейшем - Х. Джозеф, О. Есперсон, М. Бреаль и др. Х. Джозеф утверждал, что ИС «имеет даже больше значения, чем нарицательное».
По мнению А. В. Суперанской, «отсутствие единой, общепринятой концепции имени собственного во многом объясняется различием исходных положений и методов их создателей, а также тем, что поиски велись порой в диаметрально противоположных направлениях. Отсюда попарно противоположные теории, основывающиеся на связи имени собственного с понятием и именуемым объектом» [Суперанская 1973:88]. Важное, на наш взгляд, замечание высказано Э. Б. Магазаником, который справедливо называл онимы абстрактно-конкретной категорией языка. В случае если функция имени - что-то обозначать, указывать на какой-то объект - реализуется, абстрактное сочетание с конкретным; в других случаях имя заключает в себе сочетание абстрактного и конкретного как потенциальную возможность, которая всегда осуществится и которая лежит в самой природе имени. «Сущность собственных имен противоречива, в одних случаях она оборачивается абстракцией имени вообще, чьего-то имени, в других - всей полнотой признаков известного носителя имени» [Магазаник 1978: 19]. Следует указать, что в семантике имени сконцентрированы речевые (адресные) и экстралингвистические (исторические и географические, психологические, эмоциональные и идеологические) признаки.
В числе наиболее важных проблем в области изучения ИС назовем также вопросы - о границе ономастической лексики и нарицательной, о системных связях в ономастическом пространстве, проблемах объема и содержания ономастического пространства, поэтической ономастики и др.
Теория имен собственных называется ономастикой. В основе этого термина лежит греческое слово onomastike - «искусство давать имена». Указанное понятие принято употреблять в двух значениях:
1) совокупность имен собственных;
2) наука об именах собственных.
Таким образом, ономастика занимается исследованием собственных наименований различных типов. Кроме того, наука об ИС изучает историю возникновения номинации, традиции, связанные с выбором имен, функционирование онимов в речи, а также вопрос о классификации ИС.
В основе классификации ономастической лексики лежит распределение обозначаемых ИС объектов и явлений по разным категориям в связи с именуемым предметом. Значительную группу ИС представляют наименования реально существующих предметов, явлений и лиц - реалионимы, им противопоставлены мифонимы - именования созданных, выдуманных предметов, явлений и лиц. В первой группе достаточно четко выделяются слова, связанные с объективными (природными, жизненными) характеристиками и функциями называемых объектов: топонимы (названия гор, рек, озер, морей, городов, поселков и т. п.), антропонимы (имена, отчества, фамилии, прозвища, псевдонимы людей), космонимы и астронимы (названия участков, зон космического пространства и отдельных космических объектов - звезд, комет, астероидов, планет), зоонимы (клички животных), эргонимы (собственные имена деловых объединений людей, в частности союзов, организаций, обществ и т. д.) и другие ИС.
В науке об ИС существует немало и других типов классификаций ономастической лексики. Подробно этот вопрос представлен в работах таких исследователей, как: В.Д. Бондалетов, В. А. Никонов, Н. В, Подольская, А. В, Суперанская и др. [Никонов 1974, Подольская 1978, Суперанская 2009]. Так, в зависимости от особенностей функционирования ономастика делится на реальную и поэтическую, литературную и диалектную, современную и историческую, теоретическую и прикладную. Объект исследования ономастики - история возникновения имен, принципы и мотивы номинаций, пути возникновения онимов, переходы ономастической лексики из одного класса в другой.
Изучение поэтической ономастики (литературно-художественной) - одна из важнейших проблем науки об именах - занимает особое место в лингвостилистическом анализе художественного текста. Достаточно активное употребление ономастической лексики в литературных произведениях позволяет говорить о том, что ИС являются своеобразной лексико-грамматической и стилистической категорией, «являющейся существенным компонентом образной ткани художественного произведения» (Михайлов 1966: 41). Функционирование онимов в художественной литературе открывает большой простор для исследования и наблюдения. Семантика и экспрессивные возможности ИС подробно рассмотрены в работах В. Н. Михайлова, А.И. Ефимова, Э. Б. Магазаника и др. [Ефимов 1969, Ковалев 2004, Магазаник 1978, и др.].
При определении «степени стилистической эффективности» (термин В. Н. Михайлова) важно, во-первых, установить и описать функции, которые выполняет имя в том или ином литературном произведении, во-вторых, выявить те факторы, которые создают экспрессивные возможности в ИС как категории художественной речи. Одним из главных условий возникновения экспрессии в ониме можно назвать развитие богатого ассоциативного фона, причем возможны различного типа ассоциативные связи [Левина 2003: 9].
Плотность ИС в художественном тексте может быть различной, что определяется авторскими задачами, жанром литературного произведения количеством персонажей. Однако богатство использования достигается не только количественным составом, но и разнообразием приемов употребления. Богатство ономастического пространства достигается широтой ассоциативного фона, многообразием функций имени, использование приема обыгрывания. «Веер собственных имен в художественном тексте не только повышает плотность текста, но и делает художественную проекцию уникальной, а без массива уникального невозможно подняться к осмыслению и постижению универсального» [Харченко 1988:33].
Тема представляемой работы - Функции собственных именований в художественном тексте (на материале лирики Марины Цветаевой).
Объектом исследования являются ономастические единицы, выявленные в поэтических текстах М.Цветаевой. Всего проанализировано 274 примера, включая различные случаи-варианты употребления имен собственных в текстах.
Предмет исследования - особенности функционирования ономастической лексики в поэтических текстах М.Цветаевой.
Цель исследования - выявление особенностей функционирования ономастической лексики в художественной речи, а также средств и способов достижения её выразительности в произведениях М. Цветаевой. Цель исследования предполагает решение следующих задач:
1. Сбор фактического материала.
2. Изучение теоретических источников, связанных с вопросами функционирования ономастической лексики в художественной речи.
3. Систематизация и классификация ономастического материала.
4. Определение функций имён собственных в художественной речи.
5. Выявление средств и способов выразительности имён собственных.
Решение этих задач позволит подойти к достижению цели предлагаемого исследования.
Цель и задачи исследования определили научную новизну работы. Выбор для подобного исследования обусловлен, во-первых, важностью, значимостью и актуальностью ономастики как раздела лингвистики; во-вторых, собранный и проанализированный в работе материал позволит расширить знания о художественных возможностях имён собственных в поэтических текстах. Несмотря на довольно большое количество работ, исследующих или затрагивающих проблемы имён собственных в обыденной речи, художественных текстах, современных документах, литературных и исторических памятниках, вопрос о специфике имени в поэтических текстах разработан далеко не полно.
Актуальность подобного исследования определяется необходимостью дальнейшего исследования различных типов ономастической лексики и их недостаточной изученностью в поэтических текстах. Описание имён собственных в поэтических жанрах позволит глубже проникнуть в семантический строй русского слова и выявить внутренние закономерности поэтических текстов.
Структура работы. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, списков использованной литературы и источников. Введение содержит необходимую информацию о материале, а также общую характеристику работы, её цели и задачи. В Первой главе содержатся теоретические сведения по теме - определение основных понятий, история развития антропонимики и топонимики как наук, выразительные возможности топонимов и антропонимов, характеристика языка Марины Цветаевой. Вторая глава носит практический характер и представляет собой исследование особенностей функционирования ономастической лексики в художественных текстах М. Цветаевой. В этой главе рассматриваются имена собственные, используемые М. Цветаевой в художественных текстах, и классифицируются в соответствии с выполняемыми функциями. В Заключении сделаны основные выводы.
Изучение поэтической ономастики (одна из важнейших проблем науки об именах) занимает особое место в лингвостилистическом анализе художественного текста. Однако не всегда поэтической ономастике отводилась столь значительная роль. О.И. Фонякова отмечает: «Исследование имён собственных в художественной речи носило долгое время спорадический характер» [Фонякова 1990:34]. В работах избирательно рассматривались отдельные, наиболее яркие примеры «говорящих имён» с характеризующей носителя семантикой основы или описывалась антропонимия отдельных авторов по произведениям или периодам творчества.
Функционирование онимов в художественной литературе открывает большой простор для исследований и наблюдений. В последние годы появился ряд работ с попыткой описать всю совокупность имён собственных у одного писателя. Анализу семантики и экспрессивных возможностей имени собственного посвящены работы таких исследователей, как М.В. Горбаневский, Г.Ф. Ковалёв, В.К. Харченко и др.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В данной работе предприняты попытки выявить основные факторы, определяющие степень стилистической эффективности, экспрессивные возможности ономастической лексики в художественной речи. В центре внимания исследования были строки поэтических произведений Марины Цветаевой. Исследованный материал позволяет сделать некоторые выводы.
Любое название есть знак, являющийся частью лексической системы языка. Оно выполняет прежде всего функцию индивидуализации (или идентификации) данного объекта в группе однотипных объектов. Практически любой оним образуется по основным законам языка и функционирует в речи в соответствии с её основными правилами и традициями.
Однако параллельно с функцией индивидуализации, имена собственные в художественных текстах выполняют и целый ряд других функций.
Имя собственное издавна служило одним из средств создания образности. Условно-поэтические имена (мифонимы), как правило, не соотнесены с реальным денотатом и употребляются номинативно, в сравнении, переносно, перифрастически. Такие имена имеют большую характерологическую стабильность по сравнению с именами нового времени. Онимы в обобщённо-символической функции возникают в речевой цепи непредсказуемо и создают эффект неожиданного воздействия. Обобщённо-символические имена создаются писателями благодаря переводу понятий и явлений из обыденных категорий в ранг общих и высоких.
Опора на ассоциативный компонент имени реализуется по-разному в каждом конкретном случае. Некоторые имена предаются забвению, перестают использоваться, события, некогда их выдвинувшие, отходят в прошлое и перестают быть актуальными. Круг собственных имён, используемых при ассоциативном сопоставлении, изменяется не только в зависимости от социальных преобразований, но и от развития самой культурно-литературной традиции. «Оживление» внутренней формы ономастической лексики может осуществляться в контексте с использованием описательных конструкций, слов, синонимичных этимологическому значению имени; возможно функционирование имени без мотивации внутренней формы, как правило, это происходит с «именем-подтекстом», которое настолько этимологически прозрачно, что нет необходимости обыгрывать его внутреннюю форму.
Ещё более стилистически значимыми оказываются различные типы номинаций, порождение которых связано со стремлением писателя подчеркнуть тот или иной компонент в ассоциативном поле имени. Следовательно, работа над подбором имён собственных - трудоёмкий процесс. Поскольку они должны быть точными, стилистически верными, кроме того, художественный текст должен представлять умело выдержанную пропорцию наименований.
Наиболее стилистически эффективными и значимыми в художественной речи становятся имена собственные, созданные самими писателями. Авторские номинации содержат в себе богатую информацию, поскольку сам факт появления их связан со стремлением автора подчеркнуть тот или иной компонент в ассоциативном поле онима. Созданное писателем имя чаще всего наделено информацией внелингвистического характера. Автор весьма целенаправленно управляет вниманием адресата, выделяя в имени необходимые признаки, что отражает связь ономастического пространства с фактами из реальной действительности. Богатство авторских представлений, желание подчеркнуть наиболее значимый компонент в имени, - всё это порождает любопытные имена собственные в художественной речи, степень стилистической эффективности которых достаточно высока.
Характер использования онимов в художественной литературе исторически обусловлен. Каждый из писателей употребляет имя собственное в соответствии со своим творческим методом, конкретными идейно-художественными задачами в том или ином произведении. На употреблении имени собственного лежит печать определённой эпохи, литературного направления, отражается влияние мировоззрения писателя. Таким образом, одно и то же имя может служить разным целям.
Исходя из сказанного, можно заключить, что собственное имя, наряду с другими элементами языка, употребляясь в качестве компонента поэтического произведения, не является стабильным: используясь в разнообразных грамматических конструкциях, в разных функциях, с разной целевой установкой, оно почти каждый раз претерпевает трансформацию. Такая трансформация, и смысловая, и экспрессивная, не только является свойством самого имени, но и в первую очередь зависит от контекстуальных условий. Благодаря контекстуальным условиям реализуются те возможности, которыми обладает собственное имя как определённый класс слов.



1. Андреева Л. И. Семантика литературного антропонима// Русская
ономастика. - Рязань, 1977.
2. Болотов В. И. К вопросу о значении имен собственных//
Восточнославянская ономастика. - М., 1972.
3. Бондалетов В. Д. Русская ономастика. - М., 1983.
4. Ведина Т. Ф. Словарь личных имен. - М.. 1999.
5. Веселовский С. Б. Ономастикон. - М., 1974.
6. Ганжина И. М. Словарь современных русских фамилий. - М., 2001.
7. Голуб И. Б. Стилистика русского языка. - М.. 1997.
8. Горбаневский М. В. «Мне имя - Марина.» Заметки об именах собственных в поэзии М. Цветаевой// Русская речь. - 1985. - №4.
9. Горбаневский М. В. В мире имен и названий. - М.. 1987.
10. Горбаневский М. В. Ономастика в художественной литературе: Филологические этюды. - М.. 1988.
11. Горбачева О. Г. Специфика топонимического пространства волшебной
сказки // Ономастическое пространство и национальная культура.
Материалы Международной научно-практической конференции 14-16 сентября 2006 г. - Улан-Удэ. 2006. - С. 185-187.
12.Зевина И. В. Выбор личного имени героя художественного произведения как коммуникативно-прагматическая парадигма // Филология на рубеже тысячелетия. - Ростов-на-Дону, 2000. - Вып. 2. - С. 153-156.
13. Зубова Л. В. «По следу слуха народного и природного» (язык поэзии М. Цветаевой и истории языка)// Динамики русского слова: Межвузовский сборник статей к 60-летию проф. В. В.Колесова. - СПб., 1994.
14.Зубова Л. В. Поэзия Марины Цветаевой: лингвистический аспект. - Л., 1989.
15. Избранные труды по филологии. - М., 1966.
16. Китайгородская М. В., Розанова Н. Н. Речевые одежды Москвы//РР. - 1994. - №2
17. Китайгородская М. В., Розанова Н. Н. Современная городская коммуникация: тенденции развития (на материале языка Москвы)// Русский язык конца XX столетия. (1985 - 1995). - 2-е издание. - М., 2000.
18. Ковалев Г. Ф. М. И. Цветаева и имя // Эйхенбаумовские чтения. - Воронеж, 2000. - С. 22-24.
19. Корнилов В. Антиподы (Цветаева и Ахматова) // Марина Цветаева: Норвические симпозиумы по русской литературе и культуре / Под ред. С. Ельницкой и Г. Эткинда. - Норфилд, 1992.
20. Левина Э.М. «Ономастическое пространство в художественной речи». - Белгород, 2003.
21. Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990.
22. Лукошкова О. И. Система именований персонажей художественного произведения как способ характеристики // Традиции славяно-русской словесности в Тюмени. - Тюмень. 2002. - С.74-77.
23. Магазаник Э.Б. Имена собственные в художественной литературе // Русская речь. - 1968. - №3.
24. Магазаник Э. Б. Ономопоэтика, или «говорящие» имена в литературе. - Ташкент, 1978.
25. Мифы народов мира: В 2 т. - М., 1988
26. Михайлов В. Н. Экспрессивные свойства и функции собственных имен в русской литературе // ФН. - 1966. - №1.
27. Морозова М. Н. Имена собственные русского языка (географические названия). Ч.2. - М., 1977.
28. Намитоков Р. Ю., Абрегов А. Н. В мире имен собственных. - Майкоп, 1998.
29. Никольская Т. Е. Ассоциативное поле личного имени // Семантика языковых единиц: Доклады IV Международной конференции. Ч. 1. - М.. 1998.
30. Никонов В. А. Имена персонажей // Поэтика и стилистика русской литературы. - М., 1971.
31. Никонов В. А. Имя и общество. - М., 1974.
32. Ономастика. Сборник статей. - М., 1979.
33. Основы ономастики. Методическое пособие по спецкурсу и спецсеминару./Сост. А. К. Матвеев. - Свердловск, 1973.
34. Павловский А. Н. Куст рябины. О поэзии Марины Цветаевой. - Л, 1989.
35. Петровский Н. А. Словарь русских личных имен. 3-е издание. - М.: Рус. яз., 1984.
36. Поспелов Е. М. Географические названия мира. Топонимический словарь. - М., 1998.
37. Правдикова А. В. Антропонимы в прозе П. Г. Вудхауса в аспекте перевода // Ономастика Поволжья. Тезисы докладов IX Международной конференции (Волгоград, 9-12 сент. 2002 г.). - Волгоград, 2002.. - С.44-46.
38. Рацен Т. И. Информационная насыщенность имен собственных в поэме А. С. Пушкина «Домик в Коломне» // Сибирская Пушкиниана. - Тюмень, 2003. - С. 86-89.
39. Ревзина О. Г. Окказиональное слово в поэтическом языке // Словарь поэтического языка Марины Цветаевой: В 4 т. Т. 2. - М.. 1998.
40. Ревзина О. Г. Собственные имена в поэтическом идеолекте М. Цветаевой // Поэтика и стилистика. - М., 1991.
41. Рогалев А. Ф. Евгений Онегин: имя с подтекстом // Пушкинский сборник (к 200-летию со дня рождения). - Гомель, 2000. - С. 99-101.
42. Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. - М.. 1976.
43. Рублева О. Л. Имена собственные в произведениях А. С. Пушкина (к вопросу о лексикографическом описании имен) // Словоупотребление и стиль писателя. - СПб., 2003. - Вып. 2. - С. 224-232.
44. Рут М. Э., Ширихина Е. В. Словарь астронимов в русской поэтической речи // Словесность и современность. - Пермь, 2000. - Ч. 2. - С. 144-120.
45. Саакянц А. А. Марина Цветаева. Жизнь и творчество. - М., 1999.
46. Саакянц А. А. Тайный жанр: очерки о М. Цветаевой. - М.. 1986.
47. Саакянц А. А.Три Москвы Марины Цветаевой // Поклонись Москве. - М.. 1989.
48. Смолицкая Г. П., Горбаневский М. В Топонимия Москвы. - М.. 1982.
49. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. - М., 1995.
50. Суперанская А. В. Общая теория имени собственного. - М., 1973.
51. Суперанская А. В. Теория и методика ономастических исследований. - М., 1986.
52. Суперанская А. В. Что такое топонимика? - М., 1985.
53. Таич Р. У. Опыт антропонимического словаря писателя //
Антропонимика/ Ред. В. А. Никонов, А. В. Суперанская. - М., 1970.
54. Тамарченко А. Диалог Марины Цветаевой с Шекспиром. Проблема «Гамлета»// Марина Цветаева: Норвические симпозиумы по русской литературе и культуре / Под ред. С. Ельницкой и Г. Эткинда. - Норфилд, 1992.
55. Теория и методика ономастических исследований. - М., 1986.
56. Топорцев И. С. Очерк русской ономасиологии. - Л., 1970.
57. Тынянов Ю. Архаисты и новаторы. М., 1929.
58. Успенский Л. В. Слово о словах. Ты и твое имя. - Л., 1974.
59. Федорова М. В. Русские имена в XX веке. - Белгород, 1995.
60. Флоренский П. А. Имена. - М., 1998.
61. Фонякова О. И. Имя собственное. Учебное пособие. - Л., 1990.
62. Фонякова О. И. Имя собственное как семантико-прагматическая
универсалия художественного текста и ее описания в словаре // Хабарши вестник. Филология серия. - Алматы, 2004. - № 6 (78). - С. 50-52.
63. Фролов Н. К., Липихина Е. Л. Функции антропонимов в художественном тексте для детей. (На материале произведений Н. Н. Носова, С. Я. Маршака) // Изучение родного языка в полиэтнической Тюменской области. - Тюмень, 2004. - С. 84-93.
64. Харченко В. К. Писатель Сергей Есин: язык и стиль. Монография. - М., 1998.
65. Шестакова Л. Л. Состав и структура словаря «Собственное имя в русской поэзии ХХ века» // Слово в словаре и дискурсе. - М., 2006. - С. 758-764.
66. Энциклопедический словарь по культурологи. / Под ред. А. А. Радугина. - М., 1997.
67. Язык и наука конца ХХвека. - М.. 1995.
68. Яровая Т. Ю. Антропонимия в произведениях И. А. Бунина // И. А. Бунин в диалоге эпох. - Воронеж, 2002. - С. 177-183.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ