Проблема рецидивной преступности далеко не нова. Преступный мир на протяжении веков «оттачивал» свое криминальное мастерство сообразно развитию общества, его экономики и уровню научно-технического прогресса.
Согласно части 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из этого законодательного определения можно выделить два основных признака рецидива: совершение лицом в разное время двух и более умышленных преступлений; наличие судимости за предшествующее преступление.
Экономические последствия рецидивной преступности складываются из двух взаимосвязанных видов вреда: средств, потраченных на исправление преступника за первое из совершенных им преступлений, и средств, направляемых на организацию преследования и исправления за второе преступление.
Социальные последствия рецидивной преступности фундаментально не изучаются, не обобщаются, не оцениваются и не учитываются при формировании уголовной политики в сфере противодействия преступности. В связи с этим полагаем, что определение совокупности реальных, действительных негативных социальных последствий рецидивной преступности позволило бы не только исчислить, определить их структуру, качественные и количественные показатели, но и разобраться в механизме их возникновения, что, несомненно, важно при формировании эффективной уголовно-правовой политики, направленной на минимизацию негативных социальных последствий исследуемой преступности.
Серьезной проблемой в обеспечении безопасности и правопорядка является выработка и последующая реализация административно-правовых мер, направленных на предупреждение рецидивной преступности.
Институт административного надзора является эффективным принудительным правовым средством предупреждения рецидива преступлений.
Автором проведена экономическая ...

Купить