Помощь студентам в учебе
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
|
Введение 3
Глава I
«КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ» В МЕЖДУНАРОДНОМ ПУБЛИЧНОМ ПРАВЕ И ПРАВОВЫЕ АКТЫ В СФЕРЕ ИХ ЗАЩИТЫ 10
1.1. История возникновения, понятие, виды культурных ценностей и их классификация в международно-правовых актах и в доктрине международного права
1.2. Международно-правовые акты по защите культурных ценностей
Глава II
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ РЕЖИМЫ ЗАЩИТЫ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ, ПРОБЛЕМЫ КОНТРОЛЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИХ НАРУШЕНИЯ
2.1. Правовой режимы защиты культурных ценностей, их применение в вооружённых конфликтах международного и немеждународного характера
2.2. Контроль и ответственность за нарушениями международно-правовых норм по защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта
Заключение
Список использованных источников и литературы
Глава I
«КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ» В МЕЖДУНАРОДНОМ ПУБЛИЧНОМ ПРАВЕ И ПРАВОВЫЕ АКТЫ В СФЕРЕ ИХ ЗАЩИТЫ 10
1.1. История возникновения, понятие, виды культурных ценностей и их классификация в международно-правовых актах и в доктрине международного права
1.2. Международно-правовые акты по защите культурных ценностей
Глава II
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ РЕЖИМЫ ЗАЩИТЫ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ, ПРОБЛЕМЫ КОНТРОЛЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИХ НАРУШЕНИЯ
2.1. Правовой режимы защиты культурных ценностей, их применение в вооружённых конфликтах международного и немеждународного характера
2.2. Контроль и ответственность за нарушениями международно-правовых норм по защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта
Заключение
Список использованных источников и литературы
Актуальность темы Выпускная квалификационная работа исследует международно-правовых формы противодействия посягательству на национально-культурные ценности государств и народов, в т.ч. имеющих международно-правовой статус культурного достояния всего человечества. В работе анализируется современное положение в данной сфере, а также перспективы защиты этого объекта международно-правовой защиты, предлагаются варианты разрешения возникающих в этой сфере проблем.
Длительное время культурное наследие, преимущественно произведения искусства выступали в качестве основных трофеев в многочисленных войнах, которые вело человечество. Они были желанной добычей завоевателей как в силу их денежной ценности, что интересовало рядовой, средний и младший начальствующий состав, а для военачальников и правящей элиты стран победителей они выступали как почти сакральный символ могущества и победы над покоренными государствами.
Однако начиная с середины XIX - начала XX в. мировое сообщество стало на путь эпизодической нормативно-правовой защиты культурного наследия народов, выступающего элементом религиозных, благотворительных, научных и образовательных процессов, появляются первые международно-правовые акты, регулирующие защиту и охрану культурных ценностей. Принципы защиты культурных ценностей основывались на алгоритмах и принципах защиты объектов частной собственности. Культурное наследие квалифицировалось как вещественный результат творческой деятельности, за которым человечество в лице государств (а, строго говоря, правительств) признавало как историческую, так и культурную ценность.
По итогам Первой и Второй мировой войны вполне подтвердилась точка зрения на то, что необходимо принятие специализированного международного нормативно-правового акта, который был бы целиком и полностью посвящен проблеме защиты культурного наследия, культурных ценностей.
События последнего времени наглядно показали, что проблема защиты культурного наследия далеко еще не решена. Конфликты 2013-2018 гг. на Ближнем Востоке (Ливия, Ирак, Сирия), ранее на Кипре, в Африке (Мали), Югославии (Сербия) и на территории бывшего СССР - Абхазии, Южной Осетии, Юго-востока Украины, свидетельствуют о появлении новых негативных проявлений в этой сфере, связанных как с развитием средств ведения вооруженной борьбы, так и откровенной тенденции к попыткам национальных государств по сути игнорировать базовые ценности и принципы гуманитарного права, снижающие, по их мнению, эффективность применения средств ведения вооруженной борьбы.
Актуальной стала проблема реализации практики международного контроля в данной сфере, а также более детальной проработки института юридической ответственности в сфере соблюдения норм, которые определяют правовые режимы культурных ценностей и, прежде всего, при возникновении вооруженного конфликта имеющего как международный, так и немеждународный характер.
В работе, в частности, обосновывается целесообразность более активного применения таких терминов как «культурная ценность», «культурное наследие в теории и практике нормативно правовой защиты культурного наследия наций и народов.
На настоящий момент различные аспекты защиты культурных ценностей отражены во множестве международных нормативно-правовых актов, которые символизирую собой ряд этапов эволюции подходов к проблеме защиты культурных ценностей. В настоящий момент актуальной проблемой выступает необходимость гармонизации международного и внутригосударственного права в сфере защиты культурных ценностей в период вооруженного конфликта. Данные проблемы также требуют и своего научного осмысления, с последующим нормативным решением. Существует также ряд нерешенных вопросов, обусловленных необходимостью оптимизировать правореализационный процесс в этой сфере, что во многом предопределяет актуальность темы выпускной квалификационной работы, и мотивировало выбор темы.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере борьбы с посягательством на национально-культурное достояние наций и народов.
Предметом исследования являются действующие нормы международного публичного права, которые определяют правовой режим национально-культурного достояния наций и народов, а также международно-правовую юридическую ответственность за его нарушение.
Цель выпускной квалификационной работы - анализ международно-правовых способов борьбы с посягательством на национально-культурное достояние наций и народов, разработка предложений и рекомендаций по их оптимизации.
Для достижения сформулированной цели в работе решаются следующие задач:
- определить качественное состояние правовых основ борьбы с посягательством на национально-культурное достояние наций и народов посредством изучения действующих международных договоров в данной сфере, перспективных проектов конвенций по расширению сферы международно-правовой охраны культурных ценностей, материалов имеющейся в нашем распоряжении судебной практики;
- подготовить рекомендации в сфере оптимизации нормативно-правовой защиты и охраны национально-культурного достояния;
- обосновать необходимость использовать новые формы контроля за соблюдением субъектами международного публичного права своих обязательств по охране национально-культурного достояния;
- выявить современные тенденции в международно-правовой практике субъектов международного права, в части реализации ответственности за серьезные нарушения норм международного гуманитарного права в сфере защиты национальных культурных ценностей.
Теоретическую основу выпускной квалификационной составляют труды российских и зарубежных специалистов в области международного публичного права, в том числе: М.М. Богуславского, И.П. Блищенко, Л.Н. Галенской, А.И. Гурова, Р.А. Каламкаряна, А.В. Карпенко, А.И. Иойрыша, Б.М. Клименко, И.И. Котлярова, В.М. Курицына, Ю.М. Колосова, Е.Г. Ляхова, В.П. Малахова, И.И. Лукашука, Н.В.Михайловой, С.Н. Молчанова, А.Б. Мезяева, А.С. Прудникова, А.П. Сергеева, Н.А. Потаповой, А.Н, Талалаева, И.К.Углева и ряда других.
Наряду с научными трудами монографического характера при подготовке работы был использован большой нормативный материал, включавший в себя международно-правовые акты различного характера, совместные заявления государств декларативного характера, рабочие материалы международных конференций, размещенные на сайте МККК и ЮНЕСКО, проекты международных конвенций по защите культурных ценностей, рабочие материалы ЮНЕСКО и МККК, решения международных и национальных судебных органов, нормативно-правовой материал Российской Федерации и ряда других стран.
Методологическую основу работы составили общенаучные и специальные методы научного познания и в первую очередь диалектический метод, а также системно-функциональный и статистический анализ; социологический, метод экспертных оценок.
В работе проводится анализ международно-правовых методов противодействия посягательствам на национально-культурное достояние наций и народов. Анализ также проведен в отношении проектов конвенций в данной сфере. Проводится сравнительный анализ существовавших режимов защиты культурных ценностей с момента вступления в силу Дополнительного протокола II (1999) к Конвенции (1954).
Анализ сложившейся в международном публичном праве доктрины «военного объекта», имеющей обычный характер и широко признанной в мире, позволил сформулировать идеи по трансформации традиционного подхода к защите культурных ценностей в ходе вооруженного конфликта с позиций «военной необходимости» к идее доктрины «военного объекта». Также предлагается сформировать новые контрольные механизмы направленные на повышение эффективности защиты культурных ценностей.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятия «культурная ценность» и «национально-культурное достояние народов» отражают историко-правовую эволюцию возникновения и генезиса международно-правовых норм, направленных на защиту культурных ценностей, их и целесообразно использовать для характеристики проблем защиты культурных ценностей.
2. Национально-культурное достояние требует охраны не только в период международных, но и в период немеждународных вооруженных конфликтов, а также, как это ни парадоксально, и в мирное время. Фактически до XIX в. господствовали теории, в соответствии с которыми в ходе вооруженной борьбы оправдывается применение любых средств и методов ведения вооруженной борьбы в отношении как физических лиц, так и принадлежащих сторонам конфликта объектов собственности. В ходе осуществления этой деятельности в мирный период государства должны предпринимать все необходимые меры для охраны национально-культурного наследия в соответствии с нормами конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (1972 г.), археологических раскопок (1956 г.), Рекомендаций по сохранению и исторических ансамблей (1976 г.).
3. Главная причина отсутствия комплексных, гармонизированных норм по защите культурных ценностей в международном публичном праве и в его сочетании с внутригосударственным правом с одной стороны исторически обусловлены и связаны с эволюцией взглядов на данную проблематику, а также различными подходами к ней. Представляется целесообразным подход к проблеме защиты национальных культурных ценностей избрав в качестве базиса права и свободы человека. С позиций этого подхода культурные ценности будут рассматриваться как неотъемлемая часть реализации культурных прав человека (права на пользование достижениями культуры).
Помимо этого, проблема обеспечения охраны культурных ценностей может рассматриваться как составная часть права наций и народов (этнических меньшинств) на самоопределения. Подобный подход к решению проблемы относится к сравнительно новым концепциям, в силу этого он меньше разработан в науке международного права. При этом все вышесказанное не исключает поиск путей решения проблемы защиты национально-культурного достояния с позиций определения их как имущественных объектов с частноправовых позиций.
4. Рассмотрение совокупности международно-правовых актов, действующих в данной сфере, дает возможность прийти к выводу о том, что режим усиленной защиты, предусмотренный Протоколом II 1999 г., по сути является новой категорией, призванной заменить вариант специального режима, предусмотренного Конвенцией 1954 г., который сочетал в себе элементы как общей, так и специальной защиты.
5. Совокупность предложений направленных на повышение эффективности контрольной деятельности и соответствующего механизма, предусмотренных Конвенцией 1954 г. основана на признании целесообразности возложения соответствующих контрольных функций на различные варианты применения миротворческие силы ООН, действующих в соответствии с мандатом по поддержанию мира, охраны правопорядка и т.п.. Альтернативой здесь может выступать создание под эгидой миротворческих сил ООН специального формирования (корпуса), формируемого из советников в сфере юриспруденции. В их обязанности может вменяться осуществление контроля за соблюдением норм международного публичного права, связанных с защитой культурных ценностей в период международного и немеждународного вооруженного конфликта.
В качестве перспективного проекта видится создание вполне самостоятельной международной организации или специального подразделения ЮНЕСКО наделенного контрольными функциями, аналогичными тем, которые есть у МАГАТЭ в сфере ее компетенции по соблюдению договора о нераспространении ядерного оружия.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что изложенные в ней выводы и предложения могут использоваться в процессе совершенствования действующих и разработке новых нормативно-правовых актов, создающих основу для осуществления защиты национально-культурного достояния наций и народов, разработке соответствующих учебных курсов относящихся к международному гуманитарному праву.
Результаты работы могут использоваться и в учебном процессе в ходе преподавания таких дисциплин как: «Международное гуманитарное право» и «Международное (публичное) право», при проведении поисковых исследований в сфере международного публичного права.
Структура выпускной квалификационной работы: введение, две главы, объединяющие четыре параграфа основной части, заключение, список источников и литературы.
Длительное время культурное наследие, преимущественно произведения искусства выступали в качестве основных трофеев в многочисленных войнах, которые вело человечество. Они были желанной добычей завоевателей как в силу их денежной ценности, что интересовало рядовой, средний и младший начальствующий состав, а для военачальников и правящей элиты стран победителей они выступали как почти сакральный символ могущества и победы над покоренными государствами.
Однако начиная с середины XIX - начала XX в. мировое сообщество стало на путь эпизодической нормативно-правовой защиты культурного наследия народов, выступающего элементом религиозных, благотворительных, научных и образовательных процессов, появляются первые международно-правовые акты, регулирующие защиту и охрану культурных ценностей. Принципы защиты культурных ценностей основывались на алгоритмах и принципах защиты объектов частной собственности. Культурное наследие квалифицировалось как вещественный результат творческой деятельности, за которым человечество в лице государств (а, строго говоря, правительств) признавало как историческую, так и культурную ценность.
По итогам Первой и Второй мировой войны вполне подтвердилась точка зрения на то, что необходимо принятие специализированного международного нормативно-правового акта, который был бы целиком и полностью посвящен проблеме защиты культурного наследия, культурных ценностей.
События последнего времени наглядно показали, что проблема защиты культурного наследия далеко еще не решена. Конфликты 2013-2018 гг. на Ближнем Востоке (Ливия, Ирак, Сирия), ранее на Кипре, в Африке (Мали), Югославии (Сербия) и на территории бывшего СССР - Абхазии, Южной Осетии, Юго-востока Украины, свидетельствуют о появлении новых негативных проявлений в этой сфере, связанных как с развитием средств ведения вооруженной борьбы, так и откровенной тенденции к попыткам национальных государств по сути игнорировать базовые ценности и принципы гуманитарного права, снижающие, по их мнению, эффективность применения средств ведения вооруженной борьбы.
Актуальной стала проблема реализации практики международного контроля в данной сфере, а также более детальной проработки института юридической ответственности в сфере соблюдения норм, которые определяют правовые режимы культурных ценностей и, прежде всего, при возникновении вооруженного конфликта имеющего как международный, так и немеждународный характер.
В работе, в частности, обосновывается целесообразность более активного применения таких терминов как «культурная ценность», «культурное наследие в теории и практике нормативно правовой защиты культурного наследия наций и народов.
На настоящий момент различные аспекты защиты культурных ценностей отражены во множестве международных нормативно-правовых актов, которые символизирую собой ряд этапов эволюции подходов к проблеме защиты культурных ценностей. В настоящий момент актуальной проблемой выступает необходимость гармонизации международного и внутригосударственного права в сфере защиты культурных ценностей в период вооруженного конфликта. Данные проблемы также требуют и своего научного осмысления, с последующим нормативным решением. Существует также ряд нерешенных вопросов, обусловленных необходимостью оптимизировать правореализационный процесс в этой сфере, что во многом предопределяет актуальность темы выпускной квалификационной работы, и мотивировало выбор темы.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере борьбы с посягательством на национально-культурное достояние наций и народов.
Предметом исследования являются действующие нормы международного публичного права, которые определяют правовой режим национально-культурного достояния наций и народов, а также международно-правовую юридическую ответственность за его нарушение.
Цель выпускной квалификационной работы - анализ международно-правовых способов борьбы с посягательством на национально-культурное достояние наций и народов, разработка предложений и рекомендаций по их оптимизации.
Для достижения сформулированной цели в работе решаются следующие задач:
- определить качественное состояние правовых основ борьбы с посягательством на национально-культурное достояние наций и народов посредством изучения действующих международных договоров в данной сфере, перспективных проектов конвенций по расширению сферы международно-правовой охраны культурных ценностей, материалов имеющейся в нашем распоряжении судебной практики;
- подготовить рекомендации в сфере оптимизации нормативно-правовой защиты и охраны национально-культурного достояния;
- обосновать необходимость использовать новые формы контроля за соблюдением субъектами международного публичного права своих обязательств по охране национально-культурного достояния;
- выявить современные тенденции в международно-правовой практике субъектов международного права, в части реализации ответственности за серьезные нарушения норм международного гуманитарного права в сфере защиты национальных культурных ценностей.
Теоретическую основу выпускной квалификационной составляют труды российских и зарубежных специалистов в области международного публичного права, в том числе: М.М. Богуславского, И.П. Блищенко, Л.Н. Галенской, А.И. Гурова, Р.А. Каламкаряна, А.В. Карпенко, А.И. Иойрыша, Б.М. Клименко, И.И. Котлярова, В.М. Курицына, Ю.М. Колосова, Е.Г. Ляхова, В.П. Малахова, И.И. Лукашука, Н.В.Михайловой, С.Н. Молчанова, А.Б. Мезяева, А.С. Прудникова, А.П. Сергеева, Н.А. Потаповой, А.Н, Талалаева, И.К.Углева и ряда других.
Наряду с научными трудами монографического характера при подготовке работы был использован большой нормативный материал, включавший в себя международно-правовые акты различного характера, совместные заявления государств декларативного характера, рабочие материалы международных конференций, размещенные на сайте МККК и ЮНЕСКО, проекты международных конвенций по защите культурных ценностей, рабочие материалы ЮНЕСКО и МККК, решения международных и национальных судебных органов, нормативно-правовой материал Российской Федерации и ряда других стран.
Методологическую основу работы составили общенаучные и специальные методы научного познания и в первую очередь диалектический метод, а также системно-функциональный и статистический анализ; социологический, метод экспертных оценок.
В работе проводится анализ международно-правовых методов противодействия посягательствам на национально-культурное достояние наций и народов. Анализ также проведен в отношении проектов конвенций в данной сфере. Проводится сравнительный анализ существовавших режимов защиты культурных ценностей с момента вступления в силу Дополнительного протокола II (1999) к Конвенции (1954).
Анализ сложившейся в международном публичном праве доктрины «военного объекта», имеющей обычный характер и широко признанной в мире, позволил сформулировать идеи по трансформации традиционного подхода к защите культурных ценностей в ходе вооруженного конфликта с позиций «военной необходимости» к идее доктрины «военного объекта». Также предлагается сформировать новые контрольные механизмы направленные на повышение эффективности защиты культурных ценностей.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятия «культурная ценность» и «национально-культурное достояние народов» отражают историко-правовую эволюцию возникновения и генезиса международно-правовых норм, направленных на защиту культурных ценностей, их и целесообразно использовать для характеристики проблем защиты культурных ценностей.
2. Национально-культурное достояние требует охраны не только в период международных, но и в период немеждународных вооруженных конфликтов, а также, как это ни парадоксально, и в мирное время. Фактически до XIX в. господствовали теории, в соответствии с которыми в ходе вооруженной борьбы оправдывается применение любых средств и методов ведения вооруженной борьбы в отношении как физических лиц, так и принадлежащих сторонам конфликта объектов собственности. В ходе осуществления этой деятельности в мирный период государства должны предпринимать все необходимые меры для охраны национально-культурного наследия в соответствии с нормами конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (1972 г.), археологических раскопок (1956 г.), Рекомендаций по сохранению и исторических ансамблей (1976 г.).
3. Главная причина отсутствия комплексных, гармонизированных норм по защите культурных ценностей в международном публичном праве и в его сочетании с внутригосударственным правом с одной стороны исторически обусловлены и связаны с эволюцией взглядов на данную проблематику, а также различными подходами к ней. Представляется целесообразным подход к проблеме защиты национальных культурных ценностей избрав в качестве базиса права и свободы человека. С позиций этого подхода культурные ценности будут рассматриваться как неотъемлемая часть реализации культурных прав человека (права на пользование достижениями культуры).
Помимо этого, проблема обеспечения охраны культурных ценностей может рассматриваться как составная часть права наций и народов (этнических меньшинств) на самоопределения. Подобный подход к решению проблемы относится к сравнительно новым концепциям, в силу этого он меньше разработан в науке международного права. При этом все вышесказанное не исключает поиск путей решения проблемы защиты национально-культурного достояния с позиций определения их как имущественных объектов с частноправовых позиций.
4. Рассмотрение совокупности международно-правовых актов, действующих в данной сфере, дает возможность прийти к выводу о том, что режим усиленной защиты, предусмотренный Протоколом II 1999 г., по сути является новой категорией, призванной заменить вариант специального режима, предусмотренного Конвенцией 1954 г., который сочетал в себе элементы как общей, так и специальной защиты.
5. Совокупность предложений направленных на повышение эффективности контрольной деятельности и соответствующего механизма, предусмотренных Конвенцией 1954 г. основана на признании целесообразности возложения соответствующих контрольных функций на различные варианты применения миротворческие силы ООН, действующих в соответствии с мандатом по поддержанию мира, охраны правопорядка и т.п.. Альтернативой здесь может выступать создание под эгидой миротворческих сил ООН специального формирования (корпуса), формируемого из советников в сфере юриспруденции. В их обязанности может вменяться осуществление контроля за соблюдением норм международного публичного права, связанных с защитой культурных ценностей в период международного и немеждународного вооруженного конфликта.
В качестве перспективного проекта видится создание вполне самостоятельной международной организации или специального подразделения ЮНЕСКО наделенного контрольными функциями, аналогичными тем, которые есть у МАГАТЭ в сфере ее компетенции по соблюдению договора о нераспространении ядерного оружия.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы состоит в том, что изложенные в ней выводы и предложения могут использоваться в процессе совершенствования действующих и разработке новых нормативно-правовых актов, создающих основу для осуществления защиты национально-культурного достояния наций и народов, разработке соответствующих учебных курсов относящихся к международному гуманитарному праву.
Результаты работы могут использоваться и в учебном процессе в ходе преподавания таких дисциплин как: «Международное гуманитарное право» и «Международное (публичное) право», при проведении поисковых исследований в сфере международного публичного права.
Структура выпускной квалификационной работы: введение, две главы, объединяющие четыре параграфа основной части, заключение, список источников и литературы.
Длительное время культурное наследие, преимущественно произведения искусства выступали в качестве основных трофеев в многочисленных войнах, которые вело человечество. Они были желанной добычей завоевателей как в силу их денежной ценности, что интересовало рядовой, средний и младший начальствующий состав, а для военачальников и правящей элиты стран победителей они выступали как почти сакральный символ могущества и победы над покоренными государствами.
Однако начиная с середины XIX - начала XX в. мировое сообщество стало на путь эпизодической нормативно-правовой защиты культурного наследия народов, выступающего элементом религиозных, благотворительных, научных и образовательных процессов, появляются первые международно-правовые акты, регулирующие защиту и охрану культурных ценностей. Принципы защиты культурных ценностей основывались на алгоритмах и принципах защиты объектов частной собственности. Культурное наследие квалифицировалось как вещественный результат творческой деятельности, за которым человечество в лице государств (а, строго говоря, правительств) признавало как историческую, так и культурную ценность.
По итогам Первой и Второй мировой войны вполне подтвердилась точка зрения на то, что необходимо принятие специализированного международного нормативно-правового акта, который был бы целиком и полностью посвящен проблеме защиты культурного наследия, культурных ценностей.
События последнего времени наглядно показали, что проблема защиты культурного наследия далеко еще не решена. Конфликты 2013-2018 гг. на Ближнем Востоке (Ливия, Ирак, Сирия), ранее на Кипре, в Африке (Мали), Югославии (Сербия) и на территории бывшего СССР - Абхазии, Южной Осетии, Юго-востока Украины, свидетельствуют о появлении новых негативных проявлений в этой сфере, связанных как с развитием средств ведения вооруженной борьбы, так и откровенной тенденции к попыткам национальных государств по сути игнорировать базовые ценности и принципы гуманитарного права, снижающие, по их мнению, эффективность применения средств ведения вооруженной борьбы.
Актуальной стала проблема реализации практики международного контроля в данной сфере, а также более детальной проработки института юридической ответственности в сфере соблюдения норм, которые определяют правовые режимы культурных ценностей и, прежде всего, при возникновении вооруженного конфликта имеющего как международный, так и немеждународный характер.
В работе, в частности, обосновывается целесообразность более активного применения таких терминов как «культурная ценность», «культурное наследие в теории и практике нормативно правовой защиты культурного наследия наций и народов.
На настоящий момент различные аспекты защиты культурных ценностей отражены во множестве международных нормативно-правовых актов, которые символизирую собой ряд этапов эволюции подходов к проблеме защиты культурных ценностей. В настоящий момент актуальной проблемой выступает необходимость гармонизации международного и внутригосударственного права в сфере защиты культурных ценностей в период вооруженного конфликта. Данные проблемы также требуют и своего научного осмысления, с последующим нормативным решением.
До сегодняшнего дня в науке международного права отсутствует единое понимание культурных ценностей, равно как нет единого подхода к защите культурных ценностей. Некоторые отдают предпочтение гражданской природе культурных ценностей как объектов, а другие - их культурной значимости. В связи с этим большое внимание в данной работе исследовании посвящено проблеме определения культурных ценностей и отграничения его от смежных понятий, например, таких, как культурное наследие.
Обосновывается необходимость более активного использование термина «культурная собственность» вместо устоявшегося понятия культурных ценностей, поскольку, на наш взгляд, это определение наиболее адекватно и объективно способно отразить все аспекты защиты всего множества предметов, которые принято называть культурными ценностями, а также подчеркнуть преемственность ранее принятых международно-правовых актов, посвященных данной проблеме, с современными.
Актуальным возврат к защите культурных ценностей делает практика применения современных видов оружия в ходе современных вооружённых конфликтов, которая вынуждает внести существенные изменения в имевшее до сегодняшнего дня представление о способах защиты культурных ценностей во время вооружённого конфликта.
На сегодняшний день различным аспектам защиты культурных ценностей посвящено множество международно-правовых актов, символизирующих собой различные этапы и эволюцию взглядов на проблему защиты культурных ценностей. К настоящему моменту, по нашему мнению, актуальной является гармонизация международного права в области защиты культурных ценностей во время вооружённого конфликта.
1. К середине XIX в., благодаря обширной и широкомасштабной реституции культурных ценностей, захваченных Наполеоном, в международном праве установилась партикулярная обычная норма, запрещающая захват, разрушение и уничтожение произведений искусства и литературы во время вооружённого конфликта (движимого имущества).
К этому же времени из общей массы государственного имущества постепенно выделяется особая категория имущества, представляющая художественный, исторический, религиозный, научный и благотворительный интерес, которая наряду с гражданским населением часто страдает от неблагоприятных последствий войны, поскольку представляет собой несколько иную, отличную от другого государственного имущества ценность.
2. В работе предложено для характеристики правового регулирования проблемы защиты культурных ценностей использовать термины «спонтанное регулирование» и «специальное регулирование», как историко-правовые этапы становления международно-правовых норм, посвященных защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта.
Термин «спонтанное регулирование» используется для того, чтобы подчеркнуть косвенный характер такого регулирования в конце XIX - начале XX в., когда проблема защиты культурных ценностей в период вооружённых конфликтов не приобрела самостоятельного значения и рассматривалась в рамках права вооружённых конфликтов в качестве второстепенной проблемы.
3. Обоснована рекомендация о применении вместо неясной, спорной и во многом субъективной доктрины военной необходимости в отношении защиты культурных ценностей современной доктрины, военного объекта. Последняя доктрина не только носит объективный характер, но и является общепризнанной во всём мире. Кроме того, она содержит в себе и элементы военной необходимости.
4. Для повышения эффективности контрольного механизма, предусмотренного Конвенцией 1954 г., целесообразно:
- возложить контрольные функции на миротворческие силы ООП в рамках мандата по поддержанию мира, либо создать при них специальный корпус, состоящий из советников в области юриспруденции, для отслеживания исполнения норм международного публичного права, в сфере защиты культурных ценностей в период вооруженных конфликтов;
- создать отдельную международную организацию, либо в рамках ЮНЕСКО создать специальный департамент с контрольными функциями, аналогичными МАГАТЭ.
Однако начиная с середины XIX - начала XX в. мировое сообщество стало на путь эпизодической нормативно-правовой защиты культурного наследия народов, выступающего элементом религиозных, благотворительных, научных и образовательных процессов, появляются первые международно-правовые акты, регулирующие защиту и охрану культурных ценностей. Принципы защиты культурных ценностей основывались на алгоритмах и принципах защиты объектов частной собственности. Культурное наследие квалифицировалось как вещественный результат творческой деятельности, за которым человечество в лице государств (а, строго говоря, правительств) признавало как историческую, так и культурную ценность.
По итогам Первой и Второй мировой войны вполне подтвердилась точка зрения на то, что необходимо принятие специализированного международного нормативно-правового акта, который был бы целиком и полностью посвящен проблеме защиты культурного наследия, культурных ценностей.
События последнего времени наглядно показали, что проблема защиты культурного наследия далеко еще не решена. Конфликты 2013-2018 гг. на Ближнем Востоке (Ливия, Ирак, Сирия), ранее на Кипре, в Африке (Мали), Югославии (Сербия) и на территории бывшего СССР - Абхазии, Южной Осетии, Юго-востока Украины, свидетельствуют о появлении новых негативных проявлений в этой сфере, связанных как с развитием средств ведения вооруженной борьбы, так и откровенной тенденции к попыткам национальных государств по сути игнорировать базовые ценности и принципы гуманитарного права, снижающие, по их мнению, эффективность применения средств ведения вооруженной борьбы.
Актуальной стала проблема реализации практики международного контроля в данной сфере, а также более детальной проработки института юридической ответственности в сфере соблюдения норм, которые определяют правовые режимы культурных ценностей и, прежде всего, при возникновении вооруженного конфликта имеющего как международный, так и немеждународный характер.
В работе, в частности, обосновывается целесообразность более активного применения таких терминов как «культурная ценность», «культурное наследие в теории и практике нормативно правовой защиты культурного наследия наций и народов.
На настоящий момент различные аспекты защиты культурных ценностей отражены во множестве международных нормативно-правовых актов, которые символизирую собой ряд этапов эволюции подходов к проблеме защиты культурных ценностей. В настоящий момент актуальной проблемой выступает необходимость гармонизации международного и внутригосударственного права в сфере защиты культурных ценностей в период вооруженного конфликта. Данные проблемы также требуют и своего научного осмысления, с последующим нормативным решением.
До сегодняшнего дня в науке международного права отсутствует единое понимание культурных ценностей, равно как нет единого подхода к защите культурных ценностей. Некоторые отдают предпочтение гражданской природе культурных ценностей как объектов, а другие - их культурной значимости. В связи с этим большое внимание в данной работе исследовании посвящено проблеме определения культурных ценностей и отграничения его от смежных понятий, например, таких, как культурное наследие.
Обосновывается необходимость более активного использование термина «культурная собственность» вместо устоявшегося понятия культурных ценностей, поскольку, на наш взгляд, это определение наиболее адекватно и объективно способно отразить все аспекты защиты всего множества предметов, которые принято называть культурными ценностями, а также подчеркнуть преемственность ранее принятых международно-правовых актов, посвященных данной проблеме, с современными.
Актуальным возврат к защите культурных ценностей делает практика применения современных видов оружия в ходе современных вооружённых конфликтов, которая вынуждает внести существенные изменения в имевшее до сегодняшнего дня представление о способах защиты культурных ценностей во время вооружённого конфликта.
На сегодняшний день различным аспектам защиты культурных ценностей посвящено множество международно-правовых актов, символизирующих собой различные этапы и эволюцию взглядов на проблему защиты культурных ценностей. К настоящему моменту, по нашему мнению, актуальной является гармонизация международного права в области защиты культурных ценностей во время вооружённого конфликта.
1. К середине XIX в., благодаря обширной и широкомасштабной реституции культурных ценностей, захваченных Наполеоном, в международном праве установилась партикулярная обычная норма, запрещающая захват, разрушение и уничтожение произведений искусства и литературы во время вооружённого конфликта (движимого имущества).
К этому же времени из общей массы государственного имущества постепенно выделяется особая категория имущества, представляющая художественный, исторический, религиозный, научный и благотворительный интерес, которая наряду с гражданским населением часто страдает от неблагоприятных последствий войны, поскольку представляет собой несколько иную, отличную от другого государственного имущества ценность.
2. В работе предложено для характеристики правового регулирования проблемы защиты культурных ценностей использовать термины «спонтанное регулирование» и «специальное регулирование», как историко-правовые этапы становления международно-правовых норм, посвященных защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта.
Термин «спонтанное регулирование» используется для того, чтобы подчеркнуть косвенный характер такого регулирования в конце XIX - начале XX в., когда проблема защиты культурных ценностей в период вооружённых конфликтов не приобрела самостоятельного значения и рассматривалась в рамках права вооружённых конфликтов в качестве второстепенной проблемы.
3. Обоснована рекомендация о применении вместо неясной, спорной и во многом субъективной доктрины военной необходимости в отношении защиты культурных ценностей современной доктрины, военного объекта. Последняя доктрина не только носит объективный характер, но и является общепризнанной во всём мире. Кроме того, она содержит в себе и элементы военной необходимости.
4. Для повышения эффективности контрольного механизма, предусмотренного Конвенцией 1954 г., целесообразно:
- возложить контрольные функции на миротворческие силы ООП в рамках мандата по поддержанию мира, либо создать при них специальный корпус, состоящий из советников в области юриспруденции, для отслеживания исполнения норм международного публичного права, в сфере защиты культурных ценностей в период вооруженных конфликтов;
- создать отдельную международную организацию, либо в рамках ЮНЕСКО создать специальный департамент с контрольными функциями, аналогичными МАГАТЭ.