📄Работа №60415
Тема: Понятие «Онтологическая дифференция»
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
история
Объем:
58 листов
Год:
2017
Просмотров:
83
4355
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. Присутствие как основание онтологической дифференции 4
1.1. Проблема постановки вопроса о бытии 4
1.2. Неоднозначность понятия Dasein 6
1.3. Процедура проведения онтологической дифференции 10
1.4. Бытийное устройство Dasein 14
1.5. Присутствие и временность 23
Глава 2. Онтологическая дифференция: историко-философский контекст
2.1. Онтологическая дифференция в схоластических диспутах. 27
2.2. Различие сущности и существования 32
2.3. Проблема презенции 37
2.4. Обыденность вопроса о бытии 41
2.5. Сущность истины 44
2.6. Значение категорий Канта и Аристотеля для вопроса о бытии 47
Заключение 56
Список использованной литературы 57
Глава 1. Присутствие как основание онтологической дифференции 4
1.1. Проблема постановки вопроса о бытии 4
1.2. Неоднозначность понятия Dasein 6
1.3. Процедура проведения онтологической дифференции 10
1.4. Бытийное устройство Dasein 14
1.5. Присутствие и временность 23
Глава 2. Онтологическая дифференция: историко-философский контекст
2.1. Онтологическая дифференция в схоластических диспутах. 27
2.2. Различие сущности и существования 32
2.3. Проблема презенции 37
2.4. Обыденность вопроса о бытии 41
2.5. Сущность истины 44
2.6. Значение категорий Канта и Аристотеля для вопроса о бытии 47
Заключение 56
Список использованной литературы 57
📖 Введение
Кантовская “Критика чистого разума” содержит следующий широко известный тезис: “Ясно, что бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи. Оно есть только полагание вещи или некоторых определений само по себе. В логическом применении оно есть лишь связка в суждении”. Такое представление о понятии бытия, по мнению Хайдеггера, являлось наиболее распространенным в философии Нового времени и в целом господствующим. Кант в приведенной выше цитате лаконично выразил суть данной позиции: бытие полагается как логическая и грамматическая связка, оно есть не более чем функциональная единица суждения.
Такому пониманию бытия Хайдеггер противопоставляет онтологическую дифференцию. Онтологическая дифференция - то есть различие между бытием и сущим -, как нам представляется, составляет средоточие философии Мартина Хайдеггера. Задача заключается, чтобы прояснить условия возможности таковой - и то, какие перспективы она открывает для первой философии.
Таким образом, целью данной работы является нахождение условий возможности постановки вопроса о бытии как такового, а именно: методологически, в отношении к повседневности, в историко-философском контексте.
Актуальность данной работы видится в свете вновь намечающегося спустя сто лет онтологического поворота в философии, представленном в работах как отечественных мыслителей (Бибихина), так и зарубежных (Мейясу, Харман, Латур и др.).
Такому пониманию бытия Хайдеггер противопоставляет онтологическую дифференцию. Онтологическая дифференция - то есть различие между бытием и сущим -, как нам представляется, составляет средоточие философии Мартина Хайдеггера. Задача заключается, чтобы прояснить условия возможности таковой - и то, какие перспективы она открывает для первой философии.
Таким образом, целью данной работы является нахождение условий возможности постановки вопроса о бытии как такового, а именно: методологически, в отношении к повседневности, в историко-философском контексте.
Актуальность данной работы видится в свете вновь намечающегося спустя сто лет онтологического поворота в философии, представленном в работах как отечественных мыслителей (Бибихина), так и зарубежных (Мейясу, Харман, Латур и др.).
✅ Заключение
Таким образом, мы рассмотрели условия возможности вопроса о бытии в методологическом, историко-философском ракурсах, а также в отношении к практикам повседневности. В рамках нашего исследования мы обратились к различным интерпретациям данной проблемы у широкого спектра авторов - от Античности до современности. Очевидно, что вопрос о бытии никогда не покидал горизонта философской мысли, однако, именно М.Хайдеггер формулирует его со всей ясностью, тем самым возвращая его в центр философской рефлексии, что и закрепилось в традиции как “онтологический поворот” XX века.
Возможно, то, что ведёт к вопросу, оказывается не менее важным важным, чем сам вопрос. Это имеет место хотя бы потому, что в вопросе обычно уже содержится ответ, если, конечно, он правильно поставлен. А кроме того, не бывает так, что любой вопрос может встать в любое время. Само его появление полностью обусловлено временем и контекстом. Также, вопрос и ответ на него предполагают всегда множество других предшествовавших им вопросов и ответов, без знания которых ничего не выйдет ни понять, ни сказать, ни даже оспорить.
Возможно, то, что ведёт к вопросу, оказывается не менее важным важным, чем сам вопрос. Это имеет место хотя бы потому, что в вопросе обычно уже содержится ответ, если, конечно, он правильно поставлен. А кроме того, не бывает так, что любой вопрос может встать в любое время. Само его появление полностью обусловлено временем и контекстом. Также, вопрос и ответ на него предполагают всегда множество других предшествовавших им вопросов и ответов, без знания которых ничего не выйдет ни понять, ни сказать, ни даже оспорить.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.