Введение 2
Глава I. Дореволюционная историография вопроса о влиянии Смутного времени на положение крестьян 9
Глава II. Советская историография вопроса о влиянии Смутного времени на положение крестьян 25
Глава III. Новые подходы современных историков в осмыслении вопроса о влиянии Смутного времени на положение крестьян 43
Заключение 58
Список использованных источников и литературы 61
Актуальность темы исследования.
Истории России богата губительными для страны кризисами, которые приводили к изменениям в государственной и социальной системах. Период Смутного времени, который пришёлся на рубеж XVI-XVII вв., не является исключением. Кризис Смуты начался в элите, привёл государство к грани распада, страну к разрухе, а население к большим бедам. Именно простое население пострадало более всего.
Период Смуты в отечественной историографии принято начинать после кончины Ивана Грозного до восшествия на престол первого царя из династии Романовых, Михаила Федоровича (1584-1613).
Наверное, практически все отечественные историки уделяли и продолжают уделять периоду Смуты и XVII в. особое внимание, как периоду, который ознаменовал переход от средневековой Руси к России Нового времени. Переходные эпохи во все времена отмечались острейшими противоречиями и конфликтами в различных областях жизни общества, которые приводили к поиску иных форм социального и политического строя. Россия конца XVI - XVII вв. не является
исключением. Этот период ознаменовался кризисом сословно¬
представительской монархии и всех присущих для неё социально-политических институтов, так как этот вид общественно-политического развития достиг уже пика своего расцвета. Следовательно, следующим этапом стало разложение старого строя и зарождение нового в лице абсолютной монархии, которое начало формироваться со второй половины XVII в. Для понимания этого процесса и изменения положения различных слов населения (в нашем случае изменение положения крестьянства) очень важно изучить социально-политические последствия Смуты.
Не случайно XVII в. был богат на бунты, восстания и народные волнения. Современники дали ему название “бунташный век”, который начался с событий Смутного времени. Почему именно XVII в. ознаменовался большим, чем ранее социальным конфликтом в обществе, который проявлялся через массовые выступления и бунт низов в масштабе всей страны? К чему привели страну события Смутного времени? Почему не учувствовавший ранее народ стал настолько политически активным, что проявилось в событиях первой гражданской войны в начале XVII в., восстании И.И. Болотникова, в Соляном, Чумном, Медном бунтах, в Новгородских и Псковских городских восстаниях, в знаменитом восстании против реформ патриарха Никона монахов северных монастырей, вошедшее в историографию как Соловецкое сидение, в восстании .под предводительством С.Т. Разина. Почему в именно в этот период действиями властей не находили признания в народных массах, а наоборот отторжение и призыв к мятежам?
В конце XVI - XVII вв. происходил тяжёлый процесс формирования нового государственного строя, а именно, многонационального централизованного государства, в котором начал зарождаться бюрократический аппарат, обеспечение которого легло на плечи «тяглого населения». Юридической базой такой системы стало формирование феодально-крепостнических отношений и процесс закрепощения крестьянства.
В этот период страна была в слабом состоянии и расценивалась. Как хорошая возможность для е подчинения сильными соседями в лице Речи Посполитой, Литовского княжества и Шведского королевства. XVI в. считается веком собирания страны, этому способствовала политика Ивана III, Василия III и Ивана IV Грозного. Этот процесс шёл достаточно гладко вплоть до событий Ливонской войны, которая стала разгромной для Ивана IV и всей страны. Поэтому многие историки склоняются к мнению, что именно е неудачные последствия привели к событиям Смуты и внешней интервенции в начале XVII в. Эти события, с одной стороны, угрожали сохранению государственного суверенитета и национального бытия, а с другой - мобилизовали народные массы и привели к формированию национально-освободительного движения в глубине страны, которое сыграло значительную роль в освобождении Москвы от внешних захватчиков и сохранению русского мира.
Современники очень остро ощущали всю опасность событий конца XVI и особенно начала XVII вв. Это время долго обозначалось терминами «литовское разорение», «великое московское разорение», годами лихолетья. Впервые термин «Смутные времена» употребил бежавший в Швецию дьяк Григорий Котошихин в сочинении «О России в царствование Алексея Михайловича», который прочно утвердился в историографии.
Итоги Смуты и намеченный российскими элитами путь по выходу из сильнейшего в истории страны кризиса стали определяющим фактором в процессе последующего развития страны.
Постановка проблемы.
Сложность вопроса о причинах и последствиях Смуты порождала столь же неоднозначные ответы. Если одни авторы, как С. М. Соловьев, видели в Смуте тяжелое испытание, из которого государственное начало, боровшееся в XVI в. с родовым началом, вышло победителем, то другие считали (например, славянофилы) одним из важных последствий Смуты укрепление союза "земли" и "государства", утверждая незначительное влияние Смуты на государственный механизм, государственный строй, течение русской жизни.
Но тем не менее, в результате Смуты произошёл крах хозяйственно-экономической системы страны. Приведём сухую статистику в качестве подтверждения выше сказанной мысли: в центральных районах страны запашка земель сократилась в 20 раз, крестьянство сократилось в 4 раза. В ряде районов даже к 1620 - 1640 годам населённость была всё ещё ниже уровня XVI века. И в середине XVII века по результатам изученной информации в писцовых книгах можно сделать вывод, что ситуация не улучшилась. Таким образом, чётко устанавливается следующая проблема: в каком положении после Смуты вышло крестьянство, какие изменения и почему ждали крестьян.
Степень научной разработанности проблемы.
Особое место в изучении Смутного времени занимает исследование его влияния на положение крестьян. В условиях современной России существует острая необходимость изучения данной проблематики. Для этого следует проанализировать выводы ведущих ученых-исследователей дореволюционного, советского и современного периода.
Объект исследования - период Смутного времени в отечественной истории, возникший на рубеже XVI - XVII вв.
Предмет исследования - влияние Смутного времени на положение крестьян.
Цель исследования - проанализировать изменения, произошедшие в крестьянском сословии России после Смутного времени.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить дореволюционную историографию вопроса о влиянии Смутного времени на положение крестьян;
2. Проследить эволюцию в советской историографии в вопросе о влиянии Смутного времени на положение крестьян;
3. Проанализировать новые подходы современных историков в осмыслении вопроса о влиянии Смутного времени на положение крестьян.
Методология исследования.
При осуществлении намеченной цели исследования и решение указанных задач автор опирался на принципы историзма и научной объективности, которые предполагают многоплановое изучение влияния Смутного времени на положение крестьян.
Предмет исследования предопределил выбор проблемно¬
хронологического и комплексного подходов в качестве основных при изучении поставленных задач. В рамках данного подхода использованы следующие основные методы: историографический (исследование
выстроено сквозь призму анализа трёх историографических концепций: дореволюционная или дворянская, советская, современная), историко-генетический (предполагает изучение процесса закрепощения крестьян в контексте исторических процессов); историко-типологический (в исследовании проанализированы разные концепции на проблему закрепощения крестьян); сравнительно-исторический (в исследовании сравнивается положение крестьянства различных стран Европы в период XVI - XVII в. ); проблемно-фактологический (исследование построено на различных теоретических и фактологических построениях формирования крепостного права); историко-системный (влияние Смутного времени на положение крестьян рассматривается в рамках исторической системы и исторических процессов); метод контекстуального анализа (влияние Смутного времени на положение крестьян рассматривается в рамках культурно-исторического контекста в России).
Практическая значимость работы заключается в том, что её результаты можно использовать в школьном курсе «История России», при написании учебных программ, методических пособий, планов-конспектов для проведения уроков. А также материалы работы можно использовать для лекционных курсов в старших классах, когда существует необходимость анализировать причинно-следственные связи в истории России. Особое значение работы видится при проведении самостоятельных работ или работ в группах, когда материалы работы можно предлагать для проведения коллоквиумов и дискуссий.
Структура работы обусловлена решаемыми задачами и состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и источников.
Основным итогом Смуты можно считать ухудшение положения крестьянских масс, что во многом уже проявилось в период смуты и закреплялось на законодательном уровне крепостничество. В некомфортное положение попало вольное казачество, так как центральный административный аппарат желал контролировать и использовать в своих целях новую вольнолюбивую прослойку общества.
Крепостное право — высшая форма неполной собственности феодала на крестьянина, основанная на прикреплении его к земле феодала (боярина, помещика, монастыря и т. п.) или феодального государства (при отсутствии частного собственника земли, когда крестьянские общины несут повинности в пользу государства).
По мнению некоторых историков, крепостное право стало вводиться согласно царскому указу 1592 / 1593 г. Но текст данного указа не найден и по сей день. Большая часть историков считает, что крепостное право сформировалось на основе последовательного принятия серии указов, которые вначале только ограничивали, а затем полностью отменили право, дающее крестьянам возможность свободно перейти от одного феодала к другому (по «Судебникам» Ивана III от 1497 г., Ивана IV от 1550 г. это можно было осуществить 26 ноября при оплате «пожилого»).
Как государственная и экономическая система крепостничество сформировалось в период Смутного времени (конец XVI - начало XVII вв.). С конца XVI в. правительство начало принимать ряд действий, которые привели к полному закрепощению крестьян. С 1581 г. вводились «заповедные лета», - годы, на которые не распространялся Юрьев день. В 1580 - 1590-е гг. были созданы писцовые книги, по которым можно было сверять, кому из феодалов принадлежит тот или иной крестьянин. В 1597 г. был принят указ о сыске беглых крестьян. Ряд историков придерживается точки зрения о вводе «урочных лет», по которым крестьяне, бежавшие после составления писцовых книг 1592 г. (изначально срок сыска — 5 лет), должны были возвращаться прежнему владельцу. В годы правления В. Шуйского по «Уложению» 1607 г. этот срок увеличивается до 15 лет. С 1597 г. ужесточается отношение к кабальным холопам, попавшим в зависимость за долги, с этого момента они закреплялись за своими кредиторами и не имели права выкупать собственную свободу. Добровольные холопы, служившие по вольному найму, после работы в течении полугода на господина превращались в полных холопов. Свободу можно было получить только после смерти господина. Окончательное юридическое оформление крепостного права произошло по Соборному уложению 1649 г. Государство брало на себя обязательства по розыску и возврату беглых крестьян.
Несмотря на то, что введение государственной системы крепостного права стало результатом социальных противоречий, бунтов и массовых народных волнений на протяжении всего XVII в., отмена крепостного права произойдёт только в 1861 г. после крестьянской реформы в России. По мнению многих историков, установление крепостного права было закономерным и целенаправленным процессом, в котором Смута сыграла решающую роль.
Так как выход из Смуты, с одной стороны, ускорил процесс возвышения дворянства как опоры новой династии Романовых и изменил представления о государстве в массовом сознании народа. Для восстановления разрушенного государства и страны, усиления и легитимации государственной власти требовались материальные, силовые и прочие ресурсы, которых у новой династии Романовых не хватало. В этих условиях власть была вынуждена искать новые методы управления обществом, стремясь привлечь к восстановлению страны широкие слои населения.
Таким образом, после Смуты вектор развития был направлен в сторону сохранения крупнейшего евразийской государства на основе самодержавия как форма политического правления, крепостного права как фундамента экономической системы и православия как основополагающей идеологии, сословного строя как социальной структуры.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
