Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными лицами

Работа №60259

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

гражданское право

Объем работы99
Год сдачи2017
Стоимость4970 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
497
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОПРЕДЕЛЯЮЩЕГО ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СТАТУС
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И НЕДЕЕСПОСОБНЫХ ГРАЖДАН
1.1. История развития института прав несовершеннолетних 8
1.2. Понятие и правовой статус ребенка в Российской Федерации 18
1.3. Механизмы реализации и защиты прав ребенка в Российской
Федерации 24
ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ
2.1. Гражданская правоспособность и дееспособность
несовершеннолетних 33
2.2. Содержание и особенности гражданско-правовой ответственности за
вред, причинённый малолетними в возрасте до 14 лет 40
2.3. Гражданско-правовая ответственность несовершеннолетних в возрасте
от 14 до 18лет 50
ГЛАВА III. ПРАВОНАРУШЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И НЕДЕЕСПОСОБНЫХ КАК ОБЪЕКТ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
3.1. Причины и тенденции правонарушений несовершеннолетних 61
3.2. Социально - психологические особенности несовершеннолетних
подростков как социально - демографической группы 66
3.3. Меры по предупреждению девиантного поведения подростков 70
3.4. Анализ оснований и пределов ответственности несовершеннолетних и
недееспособных за причиненный ими вред 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 89


Настоящее исследование затрагивает различные подходы нормативно-правового регулирования ответственности за вред, причинённый несовершеннолетними и недееспособными лицами, по действующему российскому гражданскому законодательству.
Актуальность темы исследования определяется жизненно важными потребностями развития общества. Социально-политические и экономические преобразования в России затронули отношения, направленные на регулирование гражданско-правового статуса несовершеннолетних и недееспособных лиц. Существенное ухудшение положения детей и возможностей семьи и государства по их жизнеобеспечению, развитию и социализации склонили общество к определению приоритетных направлений социально-экономической защищенности детей, гарантирование их конституционных прав и свобод. Наиболее актуально в обстановке российской действительности, анализ полноты и эффективности реализации социальных возможностей, наделенные несовершеннолетнему субъекту права. Причин в следствии этого,несколько:
Ратификация Россией в 1990 г. Конвенции о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 г. на 44-й сессии Генеральной ассамблеи ООН и закрепившей за несовершеннолетним статус самостоятельного участника правоотношений. Таким образом, присоединения к Конвенции привела к корректировке российского законодательства, регулирующего отношения в сфере детства, что является основанием, необходимости оценки содержания этого законодательства, в том числе на предмет соответствия международным стандартам правового положения лиц, не достигших
совершеннолетия. Несмотря на инициированные государством меры по улучшению благосостояния населения, уровень жизни большого числа
семей с детьми остается невысоким, что отрицательно сказывается на здоровье, воспитании и образовании несовершеннолетних1. Как показывают исследования, молодое поколение с наибольшими потерями адаптируется к происходящим в настоящее время в стране с не простым и противоречивым социально-экономическим изменениям, находясь на острие этих противоречий со своими потребностями в получении образования, жилья и в обустройстве своей дальнейшей жизни. В переходный, кризисный период все большее влияние на преступность оказывают такие факторы, как имущественное расслоение общества, заметное снижение жизненного уровня широких слоев населения, явная и скрытая безработица, массовая миграция, а также порожденный экономическими трудностями и нерешенными социальными проблемами неблагоприятный психологический фон .
Социальные проблемы в сфере детства вызывают особенный общественный резонанс. В частности, поэтому в последние годы в России повысилось внимание ученых, политиков, общественных деятелей, журналистов к проблемам правового положения несовершеннолетних. Отмечаются декларативность ювенального законодательства, низкая степень эффективности правовой защиты детей. Полемический характер дискуссии по проблемам ювенальной юстиции уже вышел на законодательный уровень, что нашло отражение в подготовке и публикации различных проектов федеральных законов, в том числе: «О судах по делам семьи и несовершеннолетних», «О предотвращении насилия в семье», «Основы несовершеннолетних», «О предотвращении насилия в семье», «Основыдругих. Все эти документы, безусловно, должны быть известны не материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Ижевск, 15 апреля 2015 года. Киров. Изд-во ВятГГУ. 2015. С. 36.
только специалистам, но и широкой общественности. В силу указанных обстоятельств, а также ряда теоретических пробелов вопросах правового положения лица, не достигшего совершеннолетия, тема данного исследования представляется заслуживающей отдельного рассмотрения.
Выделение положений об ответственности несовершеннолетних обусловлено тем, что они отличаются от дееспособных граждан уровнем интеллектуального и социального развития, а также психическим отношением к процессам, происходящим в государстве.
Научную разработанность темы трудно оценить однозначно. С одной стороны, проблематике имущественной ответственности за вред, причинённый несовершеннолетними и недееспособными, посвящено множество научных, научно-практических и учебных юридических текстов. Заявленная тема рассматривалась в монографических и диссертационных исследованиях, в той или иной степени регулярно затрагивается в научных статьях. Особый вклад в изучение данной проблематики внесли такие учёные-юристы, как В.В. Скоробогатова, И.В. Виноградова, Р.Ф. Гарипов, О.Б. Орлова. С другой стороны, имеющиеся на данный момент научные разработки, не исчерпывают всех проблем данной темы. В литературе постоянно появляются разнообразные предложения о необходимости совершенствования соответствующего сегмента российского гражданского законодательства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе возникновения ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными лицами.
Предметом исследования - являются особенности правового регулирования возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый несовершеннолетними и недееспособными, по нормам
действующего российского законодательства.
Целью исследования - раскрытие сущностных черт правового положения связанных с ответственностью несовершеннолетних и недееспособных в гражданских правоотношениях на нынешнем этапе, а также разработка предложений по оптимизации правоприменительной деятельности в новых условиях регулирования общественных отношений с участием несовершеннолетних и недееспособных лиц.
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи: —рассмотреть историю развития законодательства определяющего
гражданско-правовой статус несовершеннолетних и недееспособных граждан.
— проанализировать правовую природу ответственности за причинение вреда несовершеннолетних и недееспособных граждан.
— рассмотреть правонарушения несовершеннолетних и недееспособных лиц как объект профилактического воздействия.
Структура работы - целиком отвечает поставленной цели и сформулированным на её основе задачам. Дипломная работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих десять параграфов, заключения, в котором сгруппированы выводы, а также списка литература, содержащего библиографический аппарат исследования. Содержание и выводы каждой главы направлены на решение одной из задач исследований. Теоретическую базу исследования составляет научная, практическая и учебная литература по гражданскому праву. В дипломной работе используются материалы, взятые из монографий, диссертационных исследований, учебников, комментариев к законодательству. Основными теоретическими источниками являются актуальные научные статьи. Среди авторов, оказавших значительное влияние на данную работу, необходимо отметить А.М. Нечаеву, А.А. Ларионова, Е.Н. Рябова, А.В. Остапенко, С.А. Степанова и других.
Нормативную базу исследования составляют нормы российского законодательства. В силу специфики объекта исследования основной акцент сделан на нормах об ответственности за причинение вреда несовершеннолетними и недееспособными. Положения законодательства рассматриваются с догматической и критической позиций.
Практическую базу исследования составляют материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.
Методологическая база исследования достаточно многообразна. В основу методологии настоящего исследования положены методы и принципы диалектической и формальной логики. В частности применяются сравнительно-правовой метод, методы моделирования, анализа и синтеза, а также принципы объективности рассмотрения, конкретности, достаточного основания и другие.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Работа была посвящена анализу вопросов, связанных с ответственностью за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными. В следствие чего можно сделать следующие выводы.
Решая вопрос касательно ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет, необходимо учитывать, что ответственность по деликтному обязательству способны нести лишь лица, которые в состоянии руководить своими действиями и правильно оценивать их возможные последствия. Подобная способность появляется у граждан применительно действующему гражданскому законодательству только с 14 лет. Лица, не достигшие этого возраста (малолетние), признаны законом не деликтоспособными. При всем том вред, который причиняется малолетними, подлежит возмещению.
В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК. за вред, причиненный малолетним, ответственность несут его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Наряду с этим в качестве опекунов малолетнего рассматриваются равным образом соответствующие воспитательные и лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие подобные учреждения, в которых находятся малолетние, испытывающие потребность в опеке (например, детские дома). В случае если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, которое не является его опекуном, но обязано осуществлять за ним надзор (например, школы и детские сады), ответственность возлагается на это учреждение, если оно не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора. Такую же ответственность несут лица, осуществляющие надзор за малолетним на основании договора (например, няня или домашний учитель).
Критерием ответственности как родителей и опекунов, так и учреждений и иных лиц, осуществляющих надзор за детьми в момент причинения вреда, составляет их собственное виновное поведение. На ряду с этим понятие вины родителей (опекунов) интерпретируется более широко, чем понятие вины учреждений и лиц, обязанных осуществлять надзор за малолетними в силу закона или договора. Дабы доказать отсутствие своей вины, родители и опекуны должны привести достаточно веские основания, например обосновать невозможность осуществления воспитания детей и надзора за ними своей тяжелой продолжительной болезнью, вынужденной длительной командировкой и т. п1.
Ответственность за вред, причиненный малолетним, несут оба родителя, в том числе и тот, который проживает отдельно от ребенка. В конечном случае такой родитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что по вине другого родителя или иных лиц, с которыми проживает ребенок, он не имел возможности принимать участие в воспитании ребенка.
Особенно решен вопрос об ответственности тех родителей, которые лишены родительских прав. Закон учитывает, что как правило основанием для лишения родительских прав становиться безответственное отношение родителей к воспитанию детей, а именно уклонение от выполнения своих обязанностей, злоупотребление родительскими правами, жестокое обращение с детьми и т. п. (ст. 69 СК) . Упомянутое поведение родителей оказывает на детей плохое влияние, вследствие чего оно находится в причинно-следственной связи с вредоносными действиями последних по отношению к третьим лицам. Так как , родители, лишенные родительских прав, не могут принимать участие в воспитании детей, вероятность возложения на них ответственности за причиненный детьми вред ограничивается трехлетним сроком. По прошествии этого времени ответственность родителей, лишенных родительских прав, исключается. По содержанию закона установленное правило обязано действовать и в отношении родителей, ограниченных судом в их родительских правах (ст. 74 СК), так как в этом случае равным образом утрачивается право на личное воспитание ребенка.
Что же касается по отношению вины образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждений, а также лиц, осуществляющих надзор за малолетними на основании договора, то она может проявляться лишь в неосуществлении ими должного надзора за детьми в момент причинения вреда. За не высокий уровень воспитательной работы и ослабление контроля, указанные лица деликтной ответственности не несут. Помимо того, если будет доказано, что причинение малолетним вреда имело место как по вине учреждения, например школы, не обеспечившей надзор за малолетним в момент причинения вреда, так и по вине родителей (опекунов), подобающе не заботящихся о его воспитании, вред возмещается по принципу долевой ответственности, обусловленности от степени вины каждого.
Степень вины самих малолетних причинителей вреда на размер ответственности их родителей не влияет, так как до 14 лет юридически ее просто не существует. Поэтому вопрос о вине малолетних не подлежит обсуждению и доказыванию в судебном заседании.
Ввиду того что ответственность родителей (опекунов), а также лиц, осуществляющих надзор за детьми в момент причинения вреда, наступает за их собственное виновное поведение, их обязанность по возмещению вреда, причиненного малолетними, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. Настоящее правило, которое ранее не было прямо закреплено в гражданском законодательстве, но вытекало из него и обязательно применялось на практике, ныне прямо отражено в п. 4 ст. 1073 ГК.
Вмести с тем если раньше оно не знало никаких исключений, то сейчас закон допускает возможность того, что обязанность по возмещению вреда потерпевшему может быть перенесена на самого причинителя. Это возможно при одновременном наличии следующих условий.
Во-первых, допускается переложение обязанности лишь по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. Иной вред, в частности причиненный порчей или уничтожением чужого имущества, возмещается только самими родителями (опекунами). Во-вторых, в качестве лиц, ответственных за вред, причиненный малолетними, должны выступать родители (усыновители), опекуны или другие граждане, осуществляющие надзор за ними на основании договора. Если ответственность в силу мало¬летнего возраста причинителя вреда была возложена на соответствующее юридическое лицо, переложение обязанности по возмещению вреда на самого причинителя законом исключено. В-третьих, постановка вопроса о переложении обязанности по возмещению вреда на причинителя возможна лишь в случае смерти ответчика либо отсутствия у него достаточных средств для возмещения вреда. Если ответчик по-прежнему способен нести ответственность перед потерпевшим, она с него не снимается. В-четвертых, сам причинитель вреда должен стать полностью дееспособным. По смыслу закона момент появления у причинителя вреда полной дееспособности может наступить как до, так и после смерти родителей, опекунов и других граждан, которые несли ответственность перед потерпевшим. Наконец, в-пятых, причинитель вреда должен обладать средствами, достаточными для возмещения вреда.
Говоря об ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, подчеркнем, что, в отличие от малолетних несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет признаются деликтоспособными, в следствие чего самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1 ст. 1074 ГК). Вместе с тем закон учитывает, что чаще всего сами несовершеннолетние в таком возрасте не могут возместить причиненный ими вред ввиду отсутствия у них достаточных для этого средств. Более того, во внимание принимается то обстоятельство, что и в этом возрасте поведение несовершеннолетних во многом определяется воспитательным воздействием родителей (попечителей), которые к тому же должны осуществлять соответствующий надзор за детьми. В этих обстоятельствах на родителей (попечителей) возлагается дополнительная (субсидиарная) ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними. Иначе говоря , родители (попечители) отвечают перед потерпевшим лишь в той части, в какой не могут отвечать своим имуществом и доходами сами несовершеннолетние. Условием ответственности родителей (попечителей) является их вина в ненадлежащем воспитании и надзоре за детьми, которая презюмируется .
На тех же началах, что и родители (попечители), несут ответственность за несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения, которые в силу закона являются попечителями несовершеннолетних, находящихся в этих учреждениях. Напротив, образовательные, воспитательные, лечебные и прочие подобные учреждения, которые осуществляют лишь надзор за детьми в период их нахождения в этих учреждениях, к дополнительной ответственности перед потерпевшим не привлекаются .
Отличительной особенностью рассматриваемого деликта является то, что обязанность родителей (усыновителей), попечителей и соответствующих учреждений по возмещению вреда прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. С этого момента причинитель вреда отвечает самостоятельно, хотя бы это и имело отрицательные последствия для потерпевшего.
В случае, если вред потерпевшему причинен действиями двух или более несовершеннолетних, они сами отвечают солидарно (ст. 1080 ГК). Что касается их родителей (попечителей), то они несут долевую ответственность в соответствии со степенью своей вины.
Анализируя вопрос относительно ответственности за вред, причиненный недееспособными и ограниченно дееспособными лицами, а также лицами, не способными понимать значение своих действий, следует учитывать , что граждане, признанные в установленном законом порядке недееспособными, не только не могут самостоятельно совершать никаких гражданско-правовых сделок, но и быть субъектами гражданско-правовой ответственности в случае причинения внедоговорного вреда. Причиненный ими вред возмещается их опекунами или организациями, обязанными осуще¬ствлять за ними надзор, если только они не докажут, что вред возник не по их вине. Под виной как опекунов, так и указанных учреждений в данном случае понимается лишь пренебрежение обязанностями по осуществлению надзора за недееспособным. Если они докажут, что ими принимались все разумные меры предосторожности либо неприятие соответствующих мер в момент причинения вреда обусловлено уважительными причинами, они должны быть освобождены от ответственности.
Так как ответственность опекуна или соответствующего учреждения наступает за их собственные виновные действия, возложенная на них обязанность по возмещению вреда не прекращается и в случае последующего признания непосредственного причинителя вреда дееспособным.
При всем том, как и в случае с малолетними, допускается возможность возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, на самого причинителя при условии, что: а) опекун умер или не имеет достаточных средств для возмещения вреда; б) сам причинитель вреда обладает такими средствами. Особенностью является, однако, то, что закон допускает переложение обязанности по возмещению вреда не только на такого причинителя вреда, который признан впоследствии дееспособным, но и на того, кто по-прежнему остался недееспособным. Очевидно, данный случай не может считаться гражданско-правовой ответственностью. Указанная мера социальной защиты прав потерпевших может применяться судами в исключительных случаях с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других заслуживающих внимания обстоятельств.
Вред, причиненный гражданами, ограниченными в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда (ст. 1077 ГК). В ГК 1964 г. норма такого рода отсутствовала, однако данное правило выводилось из смысла законодательства. В самом деле, ограничение дееспособности по указанным выше основаниям производится во вполне определенных целях (защита имущественных интересов семьи) и приводит к достаточно конкретным последствиям (ограничение сделкоспособности). На деликтоспособности гражданина ограничение его сделкоспособности никак не сказывается. Не порождает данный юридический факт и обязанности попечителя осуществлять надзор за таким гражданином. Поэтому в случае причинения вреда он несет самостоятельную ответственность при наличии необходимых для нее оснований.
В некоторых случаях вред причиняется полностью, частично или ограниченно дееспособными гражданами, которые в момент причинения вреда находились в таком состоянии, когда они не могли понимать значение своих действий или руководить ими. Это может быть вызвано внезапной потерей сознания, обмороком, состоянием аффекта и т. п. В уголовном праве подобное состояние, которое обычно исключает ответственность, называют невменяемостью. В гражданском праве причинение вреда в состоянии невме-
няемости, как правило, также служит основанием для освобождения причинителя от ответственности. Однако закон делает из этого общего правила три исключения. Первое из них состоит в том, что причинитель вреда не освобождается от ответственности, если он сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. В данном случае можно говорить об ответственности причинителя вреда, так как его вина усматривается в доведении себя до невменяемого состояния (так называемая предшествующая вина).
Вторым исключением является случай возложения судом обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, на причинителя вреда с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств. Данная мера социальной защиты потерпевшего по своей сущности совпадает с уже рассмотренными возможностями по переложению обязанностей по возмещению вреда на непосредственных причинителей при причинении вреда малолетними и недееспособными лицами.
Третье исключение специфично тем, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена не на самого причинителя, а на его супруга и ближайших родственников - родителей и совершеннолетних детей. Это возможно в тех случаях, когда они знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили своевременно вопрос о признании его недееспособным. Данный случай можно квалифицировать как ответственность, для наступления которой требуется установление вины в поведении указанных выше лиц. При этом к ответственности они могут быть привлечены лишь при условии их трудоспособности и совместного проживания с психически больным лицом.



1.1. Женевская декларация прав ребёнка ( принята Пятой Ассамблеей Лиги Наций 26 ноября 1924 г.) // М.: Издательство «Международные отношения». 1989г.
1.2. Всеобщая Декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 21А от 10 декабря1948 г). // Российская газета, 1998. 10 декабря.
1.3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят резолюцией 2200А(ХХ1) Генеральной Ассамблеей ООН от 16 декабря 1966г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17.
1.4. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.) (вступила в силу для СССР 15.09.1990 г.) //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 955.
1.5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным делам Заключена в г. Минске 22.01.1993) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
1.6. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «СЗ РФ». 2014. № 31. Ст. 4398.16
1.7. Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150 (ред. 31.12.2016) «Об оружии» // СЗ РФ. 1996 № 51. Ст. 5681 (с изм. и доп.).
1.8. Федеральный закон от 21.12.1996 №159-ФЗ (ред. от 31.12.2016) «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 1996. № 52. Ст.5880. (с изм. и доп.).
1.9. Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об актах гражданского состояния" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // СЗ РФ.1997. № 47. Ст. 5340 (с изм. и доп).
1.10. Федеральный закон от 24.07.1998 №124-ФЗ (ред. от 02.12.2015) «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3802( с изм.и доп.).
1.11. Федеральный закон РФ от 24.06.1999 № 120 (ред. от 31.12.2014) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177( с изм.и доп.).
1.12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (ред. от 22.10.2016) // СЗ РФ.1994. №32. Ст.3301 (с изм. и доп.).
1.13. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223 - ФЗ (в ред. от 04.11.2016) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.16(с изм. и доп.).
1.14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 03.02.2016) //СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954(с изм. и доп.).
1.15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // СЗ РФ. 2001. № 52(ч.1). Ст. 4921(с изм. и доп.).
1.16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 31.12.2016) // СЗ РФ. 2002. №46.-Ст.4532 ( с изм. и доп.).
1.17. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (в ред. от 29.12.2014) // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст.14 (с изм. и доп.).
1.18. Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы: утв., указом Президента РФ от 1 июня 2012г. №761 // СЗ РФ. 2012. №23. Ст.2994.
1.19. Постановление Правительства РФ от 19.03.2001 г. № 195 (ред. 24.12.2014) «О детском доме семейного типа» (вместе с «Правилами организации детского дома семейного типа») // СЗ РФ. 2001. № 13. Ст. 1251 (с изм. и доп).
II. Специальная литература
1.1. Абызов К.Р., Заречнев Д.О. Отдельные вопросы квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) // Современное право. - 2015. - №4. - С. 68 - 71.
1.2. Авдеев В.А., Авдеева О.А Государственно-правовой механизм охраны семьи и прав ребенка в РФ // Российский следователь. - 2015. - №9. - С. 18 - 27.
1.3. Андреева М.В. У истоков кодификационных работ М.М. Сперанского // Правоведение. - 1983. - №1. - С. 66 - 76.
1.4. Афанасьева И.В. Семейно-правовая защита интересов
несовершеннолетних при неисполнении родительских обязанностей по их воспитанию и содержанию // Семейное и жилищное право. - 2014. - №5. - С. 56 - 65.
1.5. Баев В.Г., Кольцов М.И. Наказания, применяемые к несовершеннолетним: исторический и современный российский опыт // История государства и права. - 2011. - №2. - С. 45 - 54.
1.6. Байбарин А.А. Уголовно-правовая охрана прав и интересов потерпевших, не достигших восемнадцати лет: теоретический аспект // Вопросы ювенальной юстиции. - 2015. - №5. - С. 17 - 21.
1.7. Батыр К.И. Институционализм в изучении революционной государственности XVII - XVIII веков // Право и идеология: Сборник научных трудов / Отв. ред. И.А. Исаев. - М.: МЮИ, 1991. - 189 с.
1.8. Безверхов А. Понятие и виды насилия в уголовном праве России: вопросы правотворчества и правоприменения // Уголовное право. - 2015. - №4. - С. 28 - 31.
1.9. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2011. - 345 с.
1.10. Биткова Л.А. Административно-правовая защита несовершеннолетних: понятие и содержание // Вопросы ювенальной юстиции. 2012. - №1. - С. 32 - 37.
1.11. Бочкарева Г.Г. Изучение мотивационной сферы несовершеннолетних правонарушителей. О некоторых вопросах нравственного воспитания детей и подростков. - М.: Слово, 2010. - 264 с.
1.12. Будякова Т.П. Несовершеннолетний преступник как особая жертва // Вопросы ювенальной юстиции. - 2011. - №4. - С. 42 - 48.
1.13. Васкэ Е.В., Сафуанов Ф.С. Психолого-правовая оценка беспомощного состояния несовершеннолетних потерпевших от сексуального насилия // Юридическая психология. - 2013. - №3. - С. 11 - 19.
1.14. Винокуров В.Н. Понимание непосредственного объекта преступления как социальной связи между субъектами отношений // Российский юридический журнал. - 2015. - №1. - С. 39 - 45.
1.15. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-Дана, Закон и право, 2012. - 790 с.
1.16. Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. - М.: Издат. Дом «Территория будущего», 2005. - 600 с.
1.17. Волков К.А.Преступления против несовершеннолетних: вопросы, требующие решения // Вопросы ювенальной юстиции. - 2014. - №3. - С. 18 - 21.
1.18. Воронин А.В. История Российской Государственности: учебное пособие / А.В. Воронин. - М.: Норма М, 2004. - 320 с.
1.19. Горшенин А.А.К вопросу о перечне преступлений, уголовная ответственность за совершение которых наступает с четырнадцатилетнего возраста // Вопросы ювенальной юстиции. - 2014. - №3. - С. 32 - 39.
1.20. Гуськова А.П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства / Гуськова А.П., Муратова Н.Г. - М.: ИГ «Юрист», 2005. - 278 с.
1.21. Дикарев И.С. Лишение родительских прав в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2015. - №1. - С. 78 - 89.
1.22. Дмитриев Ф. Сперанский и его государственная деятельность // Русский архив, 1868. изд. 2-е. Москва, 1869. - С. 1527 - 1580.- репринтная копия.
1.23. Есаков Г. Квалификация совместного совершения преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности: новый поворот в судебной практике // Уголовное право. - 2014. - №2. - С. 22 - 42.
1.24. Жеребченко А.В. Возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства: проблемы установления и реализации уголовной ответственности: монография / отв. ред. С.В. Борисов. - М.: Юриспруденция, 2015. - 355 с.
1.25. Иванова Ж.Б. Проблемы совершенствования правовых норм, регламентирующих правовое положение несовершеннолетних детей в неблагополучных семьях // Вопросы ювенальной юстиции. - 2014. - №4. - С. 19 - 21.
1.26. Исаев И.А. История России: Правовые традиции / И.А. Исаев. - М.: ЮКИС, 1995. - 234 с.
1.27. Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник / МГИМО (Университет) МИД России. - М.: Статут, 2012. - 900 с.
1.28. История отечественного государства и права. В 2-х частях / Под ред. Чистякова О.И. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - Ч.1. - 456 с.
1.29. Киршин В., Багаутдинов Ф. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против несовершеннолетних // Законность. -2014. - №4. - С. 55 - 59.
1.30. Колесова А.С. Развитие взглядов на насилие в семье в России и за рубежом: исторический аспект // Российский следователь. - 2013. - №9. - С. 19 - 23.
1.31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.
А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2015. - 766 с.
1.32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Есакова. - М.: Проспект, 2015. - 766 с.
1.33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред.
A. И. Рарог. - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2015. - 800 с.
1.34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.
B. Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2014. - 890 с.
1.35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев. - М.: КОНТРАКТ, 2015. - 1090 с.
1.36. Косевич Н.Р. Уголовная политика в отношении несовершеннолетних как составная часть социальной политики Российской Федерации по защите детства // Российский судья. - 2014. - №2. - С. 18 - 23.
1.37. Кошелева Е.В. Семейное неблагополучие как фактор повторной преступности несовершеннолетних // Российский следователь. - 2015. - №14.
- С. 11 - 27.
1.38. Кругликов Л., Скрипченко Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Уголовное право. -2014. - №1. - С. 31 - 38.
1.39. Кузнецова М. Ювенальная проформа // ЭЖ-Юрист. - 2015. №13. -С. 11
- 19.
1.40. Лебедев В.М. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики. 6-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Юрайт, 2013. - 450 с.
1.41. Лелеков В.А., Кошелева Е.В. Особенности криминологического рецидива несовершеннолетних // Российский следователь. - 2014. - №13. - С. 49 - 54.
1.42. Лелеков В.А., Кошелева Е.В.О некоторых особенностях криминологического рецидива несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. - 2013. - №4. - С. 4 - 8.
1.43. МВД РФ. Статистические данные [официальный сайт] URL: https://mvd.ru/folder/101762/item/6629353/ (дата обращения: 11.11.2015).
1.44. Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации: Научно-практическое пособие / отв. ред. В.П. Кашепов. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2012. - 560 с.
1.45. Морозов А. Проблемы толкования и применения статьи 150 УК РФ // Уголовное право. - 2014. - №1. - С. 11 - 19.
1.46. Николаева Ю.В. Виктимологические аспекты профилактики преступлений в отношении несовершеннолетних // Административное и муниципальное право. - 2016. - №7. - С. 18 - 21.
1.47. Одинцова Л. Вопросы отграничения вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий от смежных составов преступлений // Уголовное право. - 2015. - №6. - С. 10 - 17.
1.48. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Оникс-ЛИТ, 2012. 1376 с.
1.49. Омигов В.И. Преступность несовершеннолетних: ее характеристика // Вопросы ювенальной юстиции. - 2012. - №3. - С. 43 - 48.
1.50. Поликашина О.В.Защита прав несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. - 2014. - №4. - С. 45 - 54.
1.51. Поликашина О.В. Расследование фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним // Российский следователь. - 2015. - №19. -
С. 56 - 59.
1.52. Полное собрание законодательства Российской Империи. 1-е изд. Т. III. № 1572. - С. 890.
1.53. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность: монография / Ю.Е. Пудовочкин. - Ставрополь: изд-во СГУ, 2012. - 256 с.
1.54. Российское законодательство X-XI веков: в 9-и тт. Т. 7. Документы крестьянской реформы. / Под общ ред. О. И. Чистякова. - М.: Юридическая литература, 1986. - 1234 с.
1.55. Руднев В.И. Недопустимость оказания отрицательного воздействия на несовершеннолетних как новый принцип уголовного судопроизводства // Журнал российского права. - 2016. - №2. - С. 22 - 30.
1.56. Рыжаков А.П. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» / А.П. Рыжаков. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 200 с.
1.57. Сапрунов А.Г. Проблемы правового регулирования профилактики социальных отклонений несовершеннолетних // Общество и право. -2015. - №3. -С. 33 - 39.
1.58. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. - М. : Зерцало, 2004. - 321 с.
1.59. Серебряков А.В. К вопросу об обмане как способе вовлечения в совершение преступлений террористического характера // Общество и право. - 2015. - №5. - С. 23 - 32.
1.60. Скачкова Н.П.Коллизии в правоприменительной практике, связанные с конструкцией некоторых составов преступлений против несовершеннолетних, и пути их преодоления // Вопросы ювенальной юстиции. - 2015. - №2. - С. 38 - 43.
1.61. Сердюк Л.В., Одинцова Л.З.Вопросы квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ)// Вопросы ювенальной юстиции. - 2015. - №1. - С. 5 - 12.
1.62. Статистические данные МВД РФ. [официальный сайт] URL:
https://mvd.ru/folder/101762/item/6629353/ (дата обращения: 11.12.2015).
1.63. Статистические данные ФСИН РФ. [официальный сайт] URL:
http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (дата обращения: 11.12.2015).
1.64. Сокол Ю.В. Типичные недостатки при выявлении, раскрытии и расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий // Общество и право. - 2016. - №1. - С. 34 - 43.
1.65. Трунцевский Ю.В. Понятие, содержание и виды мер уголовно-правового и административного воздействия // Административное и муниципальное право. - 2015. - №6. - С. 27 - 34.
1.66. Управление МВД России по городу Набережные Челны [официальный
сайт] URL:
http://uvd.nabchelny.ru/index.php?page=15&date=1429061032&act_date=142923 3832&num_news=04 (дата обращения: 11.11.2015).
1.67. Харламов В.С. Совершенствование уголовно-правовой охраны внутрисемейных отношений // Современное право. - 2015. - №7. - С. 21 - 30.
1.68. Хоменко А.Н. Особенности субъективных признаков преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних // Адвокат. - 2015. - №3. - С. 68 - 75.
III. Материалы судебной практики
3.1. Постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2016 г. Подлинник настоящего документа подшит в материале № 7-9/2016, храниться в Набережночелнинском городском суде.
3.2 Постановление № АВТ 00006/01 от 15 марта 2017 года. Администрации Автозаводского района исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны. Отделение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (152561)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.