Помощь студентам в учебе
ПРАВО НА ПРЕВЕНТИВНУЮ САМООБОРОНУ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПРЕВЕНТИВНАЯ САМООБОРОНА КАК ОСОБЫЙ ВИД ПРИМЕНЕНИЯ СИЛЫ 7
1.1. Международное право о применении военной силы 7
1.2. Понятие и содержание превентивной самообороны 17
2. ИНСТИТУТ ПРЕВЕНТИВНОЙ САМООБОРОНЫ В АКТУАЛЬНОЙ ДИСКУССИИ 29
2.1. Соотношение принципа неприменения силы или угрозы силой и
института самообороны 29
2.2. Проблема злоупотребления правом на превентивную самооборону 37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. ПРЕВЕНТИВНАЯ САМООБОРОНА КАК ОСОБЫЙ ВИД ПРИМЕНЕНИЯ СИЛЫ 7
1.1. Международное право о применении военной силы 7
1.2. Понятие и содержание превентивной самообороны 17
2. ИНСТИТУТ ПРЕВЕНТИВНОЙ САМООБОРОНЫ В АКТУАЛЬНОЙ ДИСКУССИИ 29
2.1. Соотношение принципа неприменения силы или угрозы силой и
института самообороны 29
2.2. Проблема злоупотребления правом на превентивную самооборону 37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы. Безопасное и постоянное существование является базой нормальной деятельности и цивилизованного развития любого субъекта правового общения, включая и государство. Но безопасность и стабильность государства постоянно находятся под угрозой, которые, безусловно, нельзя перечислить, однако можно сделать попытку обозначить хотя бы рамочно. Угрозы безопасности государства могут быть внутренние (т.е. те, которые связаны с внутригосударственными и внутрисистемными процессами) и внешние (те, которые нарушают равновесие страны как субъекта международного права).
Устав Организации Объединённых Наций (ООН), который был принят в 1945 г. странами антигитлеровской коалиции, по большинству параметров придал позитивному международному праву существенно новое состояние, которое реально оценено как учёными - юристами-международниками России, так Запада. Одним из таких параметров является установление в Уставе ООН международно-правовых границ применения силы в международных отношениях, что также широко признано в науке и доказано практикой международного права, включая международную судебную практику.
При существовании соответствующих внешних угроз государство может осуществить право на самооборону, которое предусмотрено в статье 51 Устава Организации Объединённых Наций. В данной статье установлено, что государство может применить право на самооборону при прямом зарубежном вооруженном вторжении в данное государство, при вторжении в государство нерегулярных сил, при государственном перевороте при помощи внешнего проникновения либо провокации гражданского раздора в этом государстве, при предполагаемой угрозе безопасности страны. Обычно, целью самообороны государства является восстановление независимости и поддержание политической стабильности самообороняющегося государства от вооружённого вторжения иных стран. Однако современная теория международного права допускает и превентивную самооборону, т.е. отражение не только прямой военной угрозы, однако и угроз, которые связаны с применением военной силы как средства давления.
Нейтрализация различных военных угроз должна подразумевать многовариантность практических действий, которые предусматривали бы применение как военных, так и невоенных средств.
В ХХ1 столетии веке происходит формирование теории превентивного использования силы как естественное развитие понятия самообороны. Согласно данной теории существо превентивного удара заключается, как объясняют ее инициаторы, не в избегании, а в ликвидации причин конфликта, во влиянии на процессы, которые ведут к использованию насилия и его расширении. Теракты 11 сентября 2001 г. изменили «ландшафт» международного права, сделав устаревшими большинство правил и институтов международной безопасности. Таким образом, перед теорией и практикой международного права возникли новые задачи.
Угроза международного терроризма, особенно перед лицом оружия массового уничтожения, является сильным аргументом для упреждающего вооруженного удара. Причем даже при отсутствии вооружённого нападения со стороны террористов, на основании личного одностороннего решения и без санкции СБ ООН - таков основной мотив теории о превентивной самообороне.
Необходимо признать, что императивные установки Устава ООН, позитивное международное право в общем, практика Международного Суда ООН, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, решения Совета Безопасности ООН, современная наука международного права и действующая универсальная система коллективной безопасности отдельно либо вместе с региональными системами коллективной безопасности не может полностью исключить из международной жизни факты незаконного использования вооружённой силы в международных отношениях.
Принимая во внимание то, что альтернативы системе коллективной безопасности, которая основана на установках Устава ООН, включая ограничивающее и запрещающее использование силы в международных отношениях, в условиях, когда независимые государства остаются главными субъектами международного права, международных отношений и мировой политики, нет и не будет в ближайшем будущем, актуальным остаётся совокупный и всесторонний анализ достижений науки международного права, включая российскую науку международного права, применительно к ограничению и запрещению использования вооружённой силы в международных отношениях, а также права на превентивную самооборону.
Целью данной работы является исследование права государства на превентивную самооборону.
Согласно поставленной цели будут решены следующие задачи:
- рассмотреть международное право о применении военной силы;
- изучить понятие и содержание превентивной самообороны;
- установить соотношение принципа неприменения силы или угрозы силой и института самообороны;
- выяснить проблему злоупотребления правом на превентивную самооборону.
Объект исследования - международные публичные отношения, возникающие в результате применения права на превентивную самооборону.
Предмет исследования - международно-правовые принципы и нормы, направленные на ограничение и запрещение применения вооружённой силы в международных отношениях, и подходы отечественной и западной науки международного права к вопросу о превентивной самообороне.
Методология исследования представлена современным инструментарием. В основу работы положено применения методов анализа, синтеза, сравнения, историко-правового, сравнительно-правового.
Теоретическая основа работы. В работе широко использовались труды современников по теме исследования, среди которых И.З. Фархутдинов, У.Т. Дидманидзе, А.С. Орбелян, А.Д. Пашина, Ю. Синициной и других.
Нормативно-правовую основу исследования составили следующие международно-правовые акты: Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета, Устав Организации Объединённых Наций, резолюции Г енеральной Ассамблеи ООН, включая Декларацию о принципах международного права 1970 г. и другие.
Структура и содержание работы обусловлены кругом исследуемых проблем и отвечают поставленным цели, задачам, объекту и предмету исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
Устав Организации Объединённых Наций (ООН), который был принят в 1945 г. странами антигитлеровской коалиции, по большинству параметров придал позитивному международному праву существенно новое состояние, которое реально оценено как учёными - юристами-международниками России, так Запада. Одним из таких параметров является установление в Уставе ООН международно-правовых границ применения силы в международных отношениях, что также широко признано в науке и доказано практикой международного права, включая международную судебную практику.
При существовании соответствующих внешних угроз государство может осуществить право на самооборону, которое предусмотрено в статье 51 Устава Организации Объединённых Наций. В данной статье установлено, что государство может применить право на самооборону при прямом зарубежном вооруженном вторжении в данное государство, при вторжении в государство нерегулярных сил, при государственном перевороте при помощи внешнего проникновения либо провокации гражданского раздора в этом государстве, при предполагаемой угрозе безопасности страны. Обычно, целью самообороны государства является восстановление независимости и поддержание политической стабильности самообороняющегося государства от вооружённого вторжения иных стран. Однако современная теория международного права допускает и превентивную самооборону, т.е. отражение не только прямой военной угрозы, однако и угроз, которые связаны с применением военной силы как средства давления.
Нейтрализация различных военных угроз должна подразумевать многовариантность практических действий, которые предусматривали бы применение как военных, так и невоенных средств.
В ХХ1 столетии веке происходит формирование теории превентивного использования силы как естественное развитие понятия самообороны. Согласно данной теории существо превентивного удара заключается, как объясняют ее инициаторы, не в избегании, а в ликвидации причин конфликта, во влиянии на процессы, которые ведут к использованию насилия и его расширении. Теракты 11 сентября 2001 г. изменили «ландшафт» международного права, сделав устаревшими большинство правил и институтов международной безопасности. Таким образом, перед теорией и практикой международного права возникли новые задачи.
Угроза международного терроризма, особенно перед лицом оружия массового уничтожения, является сильным аргументом для упреждающего вооруженного удара. Причем даже при отсутствии вооружённого нападения со стороны террористов, на основании личного одностороннего решения и без санкции СБ ООН - таков основной мотив теории о превентивной самообороне.
Необходимо признать, что императивные установки Устава ООН, позитивное международное право в общем, практика Международного Суда ООН, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, решения Совета Безопасности ООН, современная наука международного права и действующая универсальная система коллективной безопасности отдельно либо вместе с региональными системами коллективной безопасности не может полностью исключить из международной жизни факты незаконного использования вооружённой силы в международных отношениях.
Принимая во внимание то, что альтернативы системе коллективной безопасности, которая основана на установках Устава ООН, включая ограничивающее и запрещающее использование силы в международных отношениях, в условиях, когда независимые государства остаются главными субъектами международного права, международных отношений и мировой политики, нет и не будет в ближайшем будущем, актуальным остаётся совокупный и всесторонний анализ достижений науки международного права, включая российскую науку международного права, применительно к ограничению и запрещению использования вооружённой силы в международных отношениях, а также права на превентивную самооборону.
Целью данной работы является исследование права государства на превентивную самооборону.
Согласно поставленной цели будут решены следующие задачи:
- рассмотреть международное право о применении военной силы;
- изучить понятие и содержание превентивной самообороны;
- установить соотношение принципа неприменения силы или угрозы силой и института самообороны;
- выяснить проблему злоупотребления правом на превентивную самооборону.
Объект исследования - международные публичные отношения, возникающие в результате применения права на превентивную самооборону.
Предмет исследования - международно-правовые принципы и нормы, направленные на ограничение и запрещение применения вооружённой силы в международных отношениях, и подходы отечественной и западной науки международного права к вопросу о превентивной самообороне.
Методология исследования представлена современным инструментарием. В основу работы положено применения методов анализа, синтеза, сравнения, историко-правового, сравнительно-правового.
Теоретическая основа работы. В работе широко использовались труды современников по теме исследования, среди которых И.З. Фархутдинов, У.Т. Дидманидзе, А.С. Орбелян, А.Д. Пашина, Ю. Синициной и других.
Нормативно-правовую основу исследования составили следующие международно-правовые акты: Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета, Устав Организации Объединённых Наций, резолюции Г енеральной Ассамблеи ООН, включая Декларацию о принципах международного права 1970 г. и другие.
Структура и содержание работы обусловлены кругом исследуемых проблем и отвечают поставленным цели, задачам, объекту и предмету исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
Рассмотрев тему работы «Право на превентивную самооборону» можно сделать следующие выводы.
Заключительный раздел настоящей работы следует начать словами известного отечественного учёного, юриста-международника, профессора Г.И. Тункина, в которых в концентрированном виде выражено основное состояние и значение темы исследования: «Запретить применение силы ещё не означает прекратить применение силы в международных отношениях: сила и слабость международного права определяются прежде всего его ролью в деле обеспечения международного мира».
Наука международного права, анализируя и систематизируя знания о состоянии позитивного международного права в целом и достижениях в деле ограничения применения силы в целом и запрещения применения вооружённой силы в международных отношениях в частности, профессионально отслеживает новшества и проблемы объективного и субъективного характера в этом ключевом для международного правопорядка вопросе.
Говоря о роли и значении международного права в ограничении применения силы в целом и запрещении применения вооружённой силы в международных отношениях в частности, что является одним из серьёзных видов насилия в межгосударственных отношениях, следует учесть, что в этом важном с точки зрения сохранения мира и укрепления международной безопасности деле требуются коллективные действия государств и эффективное функционирование ими созданной системы коллективной безопасности в лице ООН, что предполагает договорённость суверенных государств, основанную на их согласии, консенсус, добросовестность и взаимность.
Претензия превентивной самообороны заключается в получении права в одностороннем порядке до получения международного одобрения прибегать к высокой степени насилия для предотвращения опасности, которая еще не переросла в прямую угрозу, но способна в случае бездействия нанести огромный или недопустимый вред стране, наносящей превентивный удар. Превентивная самооборона (preemptive self-defense) отличается от упредительной самообороны (anticipatory self-defense) тем, что при последней есть возможность указать на реальную и неотвратимую угрозу. К упредительной самообороне прибегают при наличии требования, указанного в ст. 51 Устава ООН, а именно вооруженного конфликта, тогда как превентивная самооборона может быть применена против возможного в будущем чрезвычайного обстоятельства.
Чрезвычайность ситуации толкуется произвольно широко, требования при обосновании необходимости в превентивной самообороне все менее определенны - в этом видится спекулятивный характер политики. В международной системе, объединившей разные культуры, ценности и как следствие разные стратегические оценки и подходы, акт превентивной самообороны страны, прибегающей к такой самообороне, основанный на убеждении в собственной добросовестности, может рассматриваться в качестве серьезного просчета одними странами и чистой агрессии другими.
Когда весомый игрок на международной арене требует нового права или корректировки существующего, последствия перемен обычного международного права становятся весьма серьезными.
Несмотря на суверенное равенство всех стран, действия великой державы оказывают на становление международных обычаев, имеющих юридически обязательную силу, большее влияние, чем практика меньших стран.
При подмене контекста рассмотрения вопроса об «угрозе силой» в центре внимания учёных оказываются различные доктрины и концепции, такие как «гуманитарная интервенция», «ответственность по защите», «упреждающие» меры, «превентивная защита», «превентивная самооборона» и т.п. В результате этого стирается грань между полномочием Совета
Безопасности ООН определять конкретный случай применения силы в качестве «вооружённого нападения» (что является ключевым моментом при квалификации деяния в качестве акта агрессии) в условиях осуществления государством - жертвой вооружённого нападения права на самооборону в соответствии с Уставом ООН, и попыткой отдельных государств или групп государств действовать в обход Совета Безопасности ООН, что представляет собой грубое нарушение установок Устава ООН. Более того, такие нарушения способствуют укреплению деструктивной тенденции: гуманитарные и миротворческие акции вне рамок ООН, которые осуществлялись в последнее время, проводились преимущественно в национальных государственных интересах, а не в общих интересах, как об этом говорится в Уставе ООН.
Является очевидным, что позитивное международное право в целом, включая императивные установки Устава ООН, не в состоянии дать исчерпывающие ответы на обозначенные выше проблемные вопросы. И практика Международного Суда ООН не в состоянии прояснить ключевые аспекты рассматриваемой проблематики, хотя следует отметить правильную его позицию, состоящую в привязке проблемы об угрозе силой к проблемам ограничения применения силы в международных отношениях. Совет Безопасности ООН также не в состоянии адекватно и оперативно реагировать на все новые вызовы, связанные с применением (зачастую в завуалированном виде) вооружённой силы в международных отношениях.
Ключевые аспекты проблемы международно-правового ограничения и запрещения применения вооружённой силы в международных отношениях остаются уделом науки международного права, на достижения которой опираются международные правоприменительные органы, включая Совет Безопасности ООН и Международный Суд ООН.
В науке международного права почти достигнуто единство относительно того, что положение п. 4 ст. 2 Устава ООН устанавливает запрет на все возможные случаи обращения отдельного государства к силе, кроме случаев законной самообороны в смысле ст. 51 Устава ООН; при этом учёные едины во мнении по поводу запрещения Уставом ООН права государств на самопомощь и признания Уставом ООН права государств на самооборону в строгом соответствии с установками ст. 51 Устава ООН и в целом с системой коллективной безопасности, основанной на Уставе ООН.
Комиссия ООН, занимающаяся вопросами угроз, вызовов и изменений (The United Nations Panel on threats, challenges and changes), созданная по решению Генерального секретаря ООН, высказалась в пользу отхода от жестких требований обращения к самообороне: «Государство, против которого имеется опасность вооруженной атаки, в силу давно установленных норм международного права может осуществить военную акцию, если такая угроза является неотвратимой».
Однако Международный суд ООН (далее Суд) в ряде своих судебных решений и консультативных заключениях придерживался строгого толкования текста ст. 51 Устава ООН.
Целый ряд юристов-международников рассматривают право применения военной силы в превентивном порядке как серьезную «эрозию» международных ограничений по использованию силы, а некоторые даже называют превентивную самооборону эвфемизмом агрессии.
Заключительный раздел настоящей работы следует начать словами известного отечественного учёного, юриста-международника, профессора Г.И. Тункина, в которых в концентрированном виде выражено основное состояние и значение темы исследования: «Запретить применение силы ещё не означает прекратить применение силы в международных отношениях: сила и слабость международного права определяются прежде всего его ролью в деле обеспечения международного мира».
Наука международного права, анализируя и систематизируя знания о состоянии позитивного международного права в целом и достижениях в деле ограничения применения силы в целом и запрещения применения вооружённой силы в международных отношениях в частности, профессионально отслеживает новшества и проблемы объективного и субъективного характера в этом ключевом для международного правопорядка вопросе.
Говоря о роли и значении международного права в ограничении применения силы в целом и запрещении применения вооружённой силы в международных отношениях в частности, что является одним из серьёзных видов насилия в межгосударственных отношениях, следует учесть, что в этом важном с точки зрения сохранения мира и укрепления международной безопасности деле требуются коллективные действия государств и эффективное функционирование ими созданной системы коллективной безопасности в лице ООН, что предполагает договорённость суверенных государств, основанную на их согласии, консенсус, добросовестность и взаимность.
Претензия превентивной самообороны заключается в получении права в одностороннем порядке до получения международного одобрения прибегать к высокой степени насилия для предотвращения опасности, которая еще не переросла в прямую угрозу, но способна в случае бездействия нанести огромный или недопустимый вред стране, наносящей превентивный удар. Превентивная самооборона (preemptive self-defense) отличается от упредительной самообороны (anticipatory self-defense) тем, что при последней есть возможность указать на реальную и неотвратимую угрозу. К упредительной самообороне прибегают при наличии требования, указанного в ст. 51 Устава ООН, а именно вооруженного конфликта, тогда как превентивная самооборона может быть применена против возможного в будущем чрезвычайного обстоятельства.
Чрезвычайность ситуации толкуется произвольно широко, требования при обосновании необходимости в превентивной самообороне все менее определенны - в этом видится спекулятивный характер политики. В международной системе, объединившей разные культуры, ценности и как следствие разные стратегические оценки и подходы, акт превентивной самообороны страны, прибегающей к такой самообороне, основанный на убеждении в собственной добросовестности, может рассматриваться в качестве серьезного просчета одними странами и чистой агрессии другими.
Когда весомый игрок на международной арене требует нового права или корректировки существующего, последствия перемен обычного международного права становятся весьма серьезными.
Несмотря на суверенное равенство всех стран, действия великой державы оказывают на становление международных обычаев, имеющих юридически обязательную силу, большее влияние, чем практика меньших стран.
При подмене контекста рассмотрения вопроса об «угрозе силой» в центре внимания учёных оказываются различные доктрины и концепции, такие как «гуманитарная интервенция», «ответственность по защите», «упреждающие» меры, «превентивная защита», «превентивная самооборона» и т.п. В результате этого стирается грань между полномочием Совета
Безопасности ООН определять конкретный случай применения силы в качестве «вооружённого нападения» (что является ключевым моментом при квалификации деяния в качестве акта агрессии) в условиях осуществления государством - жертвой вооружённого нападения права на самооборону в соответствии с Уставом ООН, и попыткой отдельных государств или групп государств действовать в обход Совета Безопасности ООН, что представляет собой грубое нарушение установок Устава ООН. Более того, такие нарушения способствуют укреплению деструктивной тенденции: гуманитарные и миротворческие акции вне рамок ООН, которые осуществлялись в последнее время, проводились преимущественно в национальных государственных интересах, а не в общих интересах, как об этом говорится в Уставе ООН.
Является очевидным, что позитивное международное право в целом, включая императивные установки Устава ООН, не в состоянии дать исчерпывающие ответы на обозначенные выше проблемные вопросы. И практика Международного Суда ООН не в состоянии прояснить ключевые аспекты рассматриваемой проблематики, хотя следует отметить правильную его позицию, состоящую в привязке проблемы об угрозе силой к проблемам ограничения применения силы в международных отношениях. Совет Безопасности ООН также не в состоянии адекватно и оперативно реагировать на все новые вызовы, связанные с применением (зачастую в завуалированном виде) вооружённой силы в международных отношениях.
Ключевые аспекты проблемы международно-правового ограничения и запрещения применения вооружённой силы в международных отношениях остаются уделом науки международного права, на достижения которой опираются международные правоприменительные органы, включая Совет Безопасности ООН и Международный Суд ООН.
В науке международного права почти достигнуто единство относительно того, что положение п. 4 ст. 2 Устава ООН устанавливает запрет на все возможные случаи обращения отдельного государства к силе, кроме случаев законной самообороны в смысле ст. 51 Устава ООН; при этом учёные едины во мнении по поводу запрещения Уставом ООН права государств на самопомощь и признания Уставом ООН права государств на самооборону в строгом соответствии с установками ст. 51 Устава ООН и в целом с системой коллективной безопасности, основанной на Уставе ООН.
Комиссия ООН, занимающаяся вопросами угроз, вызовов и изменений (The United Nations Panel on threats, challenges and changes), созданная по решению Генерального секретаря ООН, высказалась в пользу отхода от жестких требований обращения к самообороне: «Государство, против которого имеется опасность вооруженной атаки, в силу давно установленных норм международного права может осуществить военную акцию, если такая угроза является неотвратимой».
Однако Международный суд ООН (далее Суд) в ряде своих судебных решений и консультативных заключениях придерживался строгого толкования текста ст. 51 Устава ООН.
Целый ряд юристов-международников рассматривают право применения военной силы в превентивном порядке как серьезную «эрозию» международных ограничений по использованию силы, а некоторые даже называют превентивную самооборону эвфемизмом агрессии.
Подобные работы
- Правовое регулирование применения силы в современном международном
праве
Дипломные работы, ВКР, международное публичное право. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2017 - ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4245 р. Год сдачи: 2017 - Самооборона в международном праве (Московский государственный юридический университет)
Курсовые работы, международное публичное право. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2024 - Пределы права на самооборону в международном публичном праве
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4225 р. Год сдачи: 2021 - Необходимая оборона как институт уголовного права
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2017 - Политика Японии в области обеспечения международной безопасности на рубеже XX — XXI веков
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 5680 р. Год сдачи: 2017 - ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ИЛИ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ
ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ЛИБО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ МЕР, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2019 - Особенности правовой оценки причинения вреда в состоянии необходимой обороны (Уральский Юридический Институт МВД России)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2025 - Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2025