Введение 3
Глава 1. Изучение сравнительных оборотов в структурно-семантическом аспекте 8
1.1. Понятие сравнения, сравнительного оборота, компаративной единицы 8
1.2. Способы и средства выражения сравнения 11
1.2.1. Структурные особенности сравнительных оборотов 11
1.2.2. Семантические особенности сравнительных оборотов 16
1.3. Сравнительный оборот как часть лексико-семантического поля 18
1.4. Сравнительный оборот как единица лингвокультурологии 22
Выводы 27
Глава 2 Сравнительные обороты в художественных произведениях современных русских авторов 30
2.1. Принципы отборы материала и методология анализа примеров 30
2.2. Тематическая классификация примеров 32
2.2.1. Анализ русских примеров 32
2.2.2. Анализ китайских примеров 44
2.3. Структурная классификация примеров 50
2.4. Национально-специфические особенности сравнительных оборотов как
отражение менталитета народа 62
Выводы 65
Заключение 67
Список литературы 70
Приложение № 1 73
Приложение № 2
Данная работа посвящена изучению национально-специфических и структурно-семантических особенностей компаративных единиц. В лингвистике под сравнением понимается стилистический прием, основанный на образной трансформации грамматически оформленного сопоставления [Одинцов, 1997, с. 534]. Сравнение - один из важных приемов человеческого познания, в художественной литературе сравнительный оборот выполняет роль средства формирования Картины Мира - отраженной в данном произведении системе мировидения народа.
В русском языке насчитывается около десяти способов выражения сравнения. Эти способы относятся к лексическим, синтаксическим и морфологическим единицам. К основным, т.е. самым распространенным, принято относить три способа: 1. Творительный падеж существительного, например, варька тенью бродила по опустевшему двору. 2. Сравнительные обороты с союзами: как, будто, словно, точно, например, белей, чем снеговые горы, идут на запад облака. 3. Сравнительные конструкции со словами: подобный, похожий, например, её любовь к сыну была подобна безумию.
В настоящее время в научной литературе представлено значительное количество исследований различных аспектов сравнения, например, работа Черемисиной М.И. посвящена изучению сравнений в художественном дискурсе XX - XXI веков [Черемисина, 1976, с. 33]; сравнению как приему идеостиля авторов Серебряного века посвящены диссертационные исследования Кочетковой Е. В (2004), Пашковой Е. В. (2003), Крыловой М. Н.(2003). Сопоставительный аспект исследования представлен в работе Хлебниковой М. В. Сравнительные конструкции и их синонимика в русском и английском языках [Хлебникова 2005]. Номинативный, синтаксический, морфологический и словообразовательный аспекты сравнения изучались такими исследователями, как Н.Д. Арутюнова [1990], С.Я.Александрова [1981], Д.У Ашурова [1970], Я.Г. Биренбаум [1966]. А. Вежбицкая [1990], Н.А.Виноградова [1989], Е.В. Гулыга, Н.В.Дмитриева [2000], Н.Н.Кирсанова [1996], Л.А.Лебедева [1999], В.М. Огольцев [1978], В.Н. Телия [1971, 1993], Н.С. Федосеева [1997] и др.
В указанных исследованиях, помимо термина сравнение, используются также понятия сравнительный оборот и компаративный оборот. Сравнительным оборотом называется образное словесное выражение, в котором одно явление приравнивается к другому на основании общего признака. Полученное «изображение» в результате конкретизируется, становится более ярким и выразительным. Д.Э. Розенталь определяет сравнение как сопоставление двух явлений с тем, чтобы пояснить одно из них при помощи другого. Например: Дредноут боролся, будто живое существо, ещё более величественный среди ревущего моря и громовых взрывов(А.Н. Толстой) [Розенталь Д.Э, 1977, с. 7].
Компаративный оборот формируется на основе компаратива - сравнительной степени прилагательного или наречия, обозначающей большую степень проявления признака по сравнению с тем же признаком, названным в положительной степени (напр. умнее, холоднее, стыднее). Например: она была прекраснее чем он воображал. В настоящей работе под компаративным сравнением (компаративной единицей со сложной образностью) будет пониматься сравнительный оборот, в котором есть компаратив. Например: дома в этом городе были темнее, чем горы.
Компаративные единицы, которыми владеет большинство носителей языка, отражают национальную специфику конептуальной картины мира, или концептосферы, - упорядоченной совокупности знаний о действительности. Несмотря на то, что сравнительным оборотам посвящено большое количество исследований, изучения компаративных оборотов, используемых для описания города, еще не проводилось. Все сказанное подтверждает актуальность исследования.
Объектом исследования являются компаративная единица в описании города
Предмет исследования: национально-специфические и структурно-семантические особенности компаративных оборотов в современном русском языке
Гипотеза: изучение национально-специфических и структурно-семантических особенностей компаративных оборотов позволит выявить их специфику их функционирования в художественных текстах современного русского языка.
Цель исследования: заключается в выявлении и описании структурно-семантических и прагматических характеристик сравнительных конструкций с компаративами, функционирующих в современном русском языке при описании города.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
1) изучить имеющийся теоретический материал по теме исследования,
рассмотреть основные подходы к изучению сравнений; описать различные виды его классификаций; привести определение сравнения, компаративного оборота;
2) отобрать примеры сравнений из различных источников;
3) выявить структурный тип компаративных единиц;
4) составить классификацию компаративных оборотов и выявить их специфику.
5) проанализировать структурно-семантические, прагматические
(функциональные) особенности компаративных оборотов.
Материал исследования послужили примеры, взятые с сайта национального корпуса русского языка http://www.ruscorpora.ru/
Методы исследования: семантический метод, контекстуальный метод, сопоставительный метод, компонентный анализ единиц. Приемы исследования: сплошной выборки, стилистической характеристики, квантитативного (количественного) анализа, классифицирования материала
по группам
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые проведено сопоставительное изучение компаративных оборотов в описании города, выявлена структурная и функциональная специфика их употребления.
Теоретическая значимость работы обусловлена комплексным подходом к изучению единиц со сложной образностью.
Практическая значимость: материал и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в практике преподавания РКИ и в лекциях по лингвокультурологии.
Теоретико-методологической основой исследования послужили работы H. Д. Арутюновой [1990], С.Я.Александрова [1981], Д.У Ашурова [1970], Я.Г. Биренбаум [1966]. А.Н. Вежбицкой [1990], В.В. Виноградова [1989], Е.В. Гулыги, Н.В.Дмитриева [2000], Н.Н.Кирсанова [1996], Л.А.Лебедева [1999],
В.М. Огольцева [1978], В.Н. Телии [1971, 1993], Н.С. Федосеева [1997]. Положения, выносимые на защиту
I. Под компаративной единицей со сложной образностью необходимо понимать сравнительный оборот, в котором есть компаратив. Например: дома в этом городе были темнее, чем горы.
2. В состав сравнительных конструкций необходимо включать следующие разновидности: сравнительные обороты, простые и сложные сравнительные конструкций, компаратив (сравнительную и превосходную степень), бессоюзное сложное предложение с параллелизмом частей.
3. По тематическим показателям компаративные единицы описываются при помощи разделения на шесть групп: 1) город сравнивается с человеком; 2) с природой; 3) с объектами; 4) с абстракциями; 5) сравнения части города с фактами реальности; 6) обратные сравнения (город сравнивается с человеком), например, Шанхай, как грустный больной, который в шумные обыденные дни стареет.
4 . С точки зрения структуры преобладающими в примерах являются конструкции с союзным подчинением (32 примера), при этом в числе используемых союзов преобладает союз «как» (31 примера с союзом «как»). Среди других используемых в сравнительных оборотах союзов встречался союз «похожий» (1 пример).
3. По способу образования в русских примерах синтаксических конструкций (19 примеров) больше, чем других примеров, однако встречаются и словообразовательные. В китайских примерах словообразовательный способ построения сравнений не используется.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, трех приложений и списка литературы.
Содержание диссертации.
Во ведении даётся обоснование актуальности выбранной темы, формулируются цели и задачи работы. Оговаривается методика анализа, обосновывается новизна и практическая значимость исследования, излагаются его теоретические основания (структура компаративной единиц, способы выражения сравнительного значения, национальная специфика сравнении).
В 1 главе представлена структура сравнения и компаративной единицы, дана характеристика компаративных оборотов с точки зрения способов и средств выражения сравнительного значения.
В 2 главе анализируюстя национально-специфические особенности типовых примеров на основе исследования контекстов. В заключении содержатся основные выводы.
Сравнение является одним из важнейших приёмов человеческого познания, логического мышления, восприятия действительности, а также одним из средств создания стилистической окраски произведения, передачи оценки. Понимать состав сравнительных конструкций необходимо широко, включать в них следующие разновидности: сравнительные обороты, простые и сложные сравнительные конструкции, компаратив (сравнительную и превосходную степень) и другие.
При сравнении происходит формирование нового лексического значения, которое отличается от начального, в него входят добавочные смыслы (коннотации), которые вкладывает говорящий, исходя из имеющейся у него сложившейся под воздействие национально-специфического влияния картины мира.
Сравнение может быть структурным элементом разных уровней языка, а сравнительный компонент может быть включен в понятие лексикосемантическое поле, в виде устойчивый сравнительных конструкций. Современное языкознание оперирует понятиями «сравнение», «сравнительный оборот», «сравнительная конструкция», «компаратив», которые были рассмотрены нами в данной работе. Основным с точки зрения нашего исследования является понятие сравнительной (компаративной) конструкции, которая может относиться к различным языковым уровням и суть которой - языковое представление, лингвистическая фиксация сравнения.
Нами была разработана и использована для анализа сравнений собственная классификация, включающая в себя восемь различных синтаксических групп сравнений
Сравнение следует рассматривать в тесной взаимосвязи с национально-культурным контекстом носителя языка. Лингвокультурологический аспект возникновения и формирования сравнительных оборотов имеет колоссальное значение для интерпретации семантического смысла. Особое влияние на создание тех или иных сравнений в произведении оказывает личный опыт автора и жанр, в котором он работает.
Так, писатели-фольклористы активно используют мифологические явления для создания сравнений, а писатели-постмодернисты являются авторами неповторимых и неожиданных сравнительных оборотов.
В исследовательской работе, нами был проведен тематический и структурный анализ примеров сравнений из художественной литературы и выявлены лингвокультурные семантические смыслы, заложенные в образности сравнений.
По итогам тематического анализа больше всего примеров показали две тематические группы — сравнения города с человеком и с объектами, созданными человеком. Нами был сделан вывод о том, что при использовании сравнений, применительно к неодушевленному объекту действительности, человек склонен к его анимизации — приданию черт одушевленного неодушевленному. Город также является объектом, созданным человеком, его искусственной средой обитания, поэтому является очевидным, что город сравнивается с другими искусственными объектами.
При сравнении происходит формирование нового лексического значения, которое отличается от начального, в него входят добавочные смыслы (коннотации), которые вкладывает говорящий, исходя из имеющейся у него сложившейся под воздействие национально-специфического влияния картины мира. Сравнение по своей функции представляет собой ментальную операцию, имеющую своей целью формирование особой когнитивной структуры, состоящей из трёх компонентов. Проведенный в данной работе анализ языковых репрезентаций когнитивной структуры сравнения в современной художественной прозе выявляет определённые соотношения между когнитивной сферой и её языковым воплощением.
По итогам структурного анализа было выявлено преобладание в примерах конструкций с союзным подчинением (32 примера), в числе используемых союзов преобладает союз «как» (31 примера с союзом «как»).
Среди других используемых в сравнительных оборотах союзов встречался союз «похожий» (1 пример). Причастие, прилагательное, неодушевлённое существительное, одушевлённое существительное встречались в примерах. По способам образования в русских примерах синтаксических примеров (19 примеров) больше, чем других примеров, это значит то, что синтаксический способ более интуитивный и проще, чем другие способы. В китайских примерах только синтаксические с союзом «как», словообразовательный способ не встречался. Среди других часто используемых в сравнительных оборотах союзов встречались союзы «наподобие», «будто», в качестве оператора использовались причастия «похожий». Сравнительные обороты в художественных произведениях для усиления образности и детальности часто бывают выражены подчинительными словосочетаниями, или даже сложноподчиненными частями предложения.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
