Юридическая процедура и правовая лексика в евангельских сценах суда над Иисусом
|
Введение 3
Глава 1. Сговор первосвященников и арест Иисуса 8
Кто производил арест 14
Когда был произведён арест 27
Глава 2 Ночное заседание
Глава 3. Иисус перед Понтием Пилатом 48
Заключение 71
Использованная литература
Глава 1. Сговор первосвященников и арест Иисуса 8
Кто производил арест 14
Когда был произведён арест 27
Глава 2 Ночное заседание
Глава 3. Иисус перед Понтием Пилатом 48
Заключение 71
Использованная литература
В нашей работе мы рассматриваем процесс над Иисусом. Отдельно рассматриваются вопросы о дате ареста и суда, потому что они различаются у синоптиков и у Иоанна. Особое внимание уделено роли Иуды при задержании Иисуса. Нами представлена оригинальная точка зрения на то, в чём именно заключалось предательство Иуды. В незаслуженно забытой статье 1906 года отечественный учёный С.И.Соболевский, хотя и не касается напрямую вопроса о предательстве Иуды, однако обращает внимание на некоторые нюансы допроса свидетелей, которые не встречены нами в других работах на эту тему. Опираясь на статью С.И.Соболевского, мы делаем собственные выводы о роли Иуды и о причинах, приведших к аресту Иисуса.
Кроме этого, мы подробно рассматриваем нарушения процессуальных норм иудейского и римского законодательств и формулировку вины Иисуса как она была озвучена в Синедрионе и как она была представлена Пилату.
Главными источниками для нашей работы являются четыре канонических Евангелия и Трактат Санхедрин.
Новый завет является единственным источником, рассказывающим о жизни Иисуса. Точные даты появления Евангелий неизвестны. Тем не менее, существует общее мнение относительно хронологической последовательности их написания. «Согласно господствующему представлению, Евангелие от Марка датируется приблизительно 70-м г. н.э. (за исключением второй половины заключительной главы, которая предположительно была написана примерно на сто лет позже); Евангелие от Матфея восходит к 80-м годам (заключительная глава его была написана спустя почти 150 лет); Евангелие от Луки увидело свет вскоре после того - около 90 г. н. э.; Евангелие от Иоанна - спустя 10-30 лет, в конце I или в начале II века.»
Однако точнее говорить о двух традициях — Марка и примкнувших к нему Матфея и Луки, и Иоанна. Поскольку во многих случаях Марк даёт тот текст, от которого отталкиваются Матфей и Лука, цитируя Новый завет, первым мы приводим Евангелие от Марка.
Греческий текст Нового завета дан по изданию Novum Testamentum Graece, 27 revidierte Auflage / Ed. Barbara et Kurt Aland, Johannes Karavidopoulos, Carlo M. Martini, Bruce M. Metzger. Stuttgart, 1993, цитаты из Ветхого завета — по изданию Biblia Herbraica Stuttgartensia / Ed. K. Ellinger et W. Rudolph. Stuttgart, 2007. Перевод на русский язык сделан автором самостоятельно
Санхедрин — один из 10 трактатов четвёртого раздела Мишны. Четвёртый раздел — Незикин — посвящён законам, связанным с уголовным правом и имущественными отношениями. Трактат Санхедрин посвящён детальному описанию методов отправления Синедрионом правосудия. В нём также рассматриваются средства, связанные с уголовными делами и наказаниями.
Мишна — первая записанная редакция устной Торы. Она была собрана и отредактирована в конце II — начале III века раввином Иехудой ха-Наси. Таким образом, Трактат Санхедрин был записан значительно позднее Евангелий. На основании этого некоторые учёные считают, что зафиксированные в Трактате правила ещё не сформировалась во время жизни Иисуса, поэтому пользоваться им при рассмотрении процедуры суда в Синедрионе нельзя. Однако другие учёные считают такое предположение необоснованным. Хотя Трактат был составлен позже, тем не менее он должен был опираться на существующую традицию.
Текстом Трактата Санхедрин мы пользовались по изданию Tractate Sanhedrin. Mishnah and Tosefta. The judicial procedure of the Jews as codified towards the end of the second century A.D. Translated from the Hebrew with brief annotations by Herbert Danby, M.A. London, 1919.
О Понтии Пилате, помимо Евангелий, мы знаем из сочинений Филона Александрийского и Тацита. Большая часть информации о римском прокураторе в Иудее известна благодаря Иосифу Флавию. Он уделяет Пилату больше внимания, чем его предшественникам, что нельзя объяснить особым интересом к истории христианства . Некоторые исследователи считают, что большое количество сведений о Пилате может свидетельствовать о существовании большого количества материала, доступного Иосифу Флавию. Возможно, существовало недошедшее до нас собрание материалов, появившееся из желания ранних христиан собрать как можно больше сведений о времени, когда жил Иисус.
Сочинения Иосифа Флавия цитируются нами по берлинскому изданию под редакцией Б. Низа (Antiquitates Judaicae. Ed. B. Niese. Berlin. Weidmann. 1892; De bello Judaico libri vii, Ed. B. Niese. Berlin. Weidmann. 1895), Филона Александрийского — Philonis Alexandrini opera quae supersunt, vol. 6. Berlin: Reimer, 1915 (repr. De Gruyter, 1962).
Помимо основных источников, перечисленных выше, мы пользовались работами современных исследователей. В основном, все существующие работы делятся на две группы в зависимости от отношения к вопросу об ответственности за смерть Иисуса. Часть авторов считает ответственными иудеев — в числе этих работ, в частности, статья Дж. Бартона «О процессе над Иисусом перед Синедрионом». В некоторой степени этой же позиции придерживаются отечественные исследователи А.П. Лопухин и С.И. Соболевский.
Другие исследования, с которыми мы ознакомились в процессе написания данной работы, придерживаются противоположной точки зрения. В частности, это работы В. Фрикке и Х. Коэна.
Американский историк Соломон Цейтлин является автором теории двух Синедрионов — религиозного и политического. Он утверждает , что правила проведения судебных заседаний, изложенные в Мишне, являлись действительными только для религиозного Синедриона. Иисуса же судил Синедрион политический, для которого эти правила не действовали и который по сути судом не являлся.
С этой теорией согласны не все исследователи. В частности, Л. Граббе считает, что такое предположение ни на чём не основано, а цитаты из Иосифа Флавия, используемые Соломоном Цейтлином в качестве доказательств, вырваны из контекста.
Тем не менее, теория двух Синедрионов нашла и своих последователей. Развивая предположение С. Цейтлина, Э. Ривкин указывает на различие терминов, используемых в Трактате Санхедрин и в других источниках (в частности, у Иосифа Флавия). В Трактате для обозначения суда постоянно используется термин beth din(]'7 Л'П), в то время как термин sanhedrin (рЛ7Л2О) используется значительно реже. Иосиф Флавий использует термин Синедрион не в значении суда, а в значении совета, созываемого в особых случаях. Из этого Э. Ривкин делает вывод, что beth dinи sanhedrin — два принципиально разных органа, у каждого из которых были свои функции. Путаница произошла из-за названия трактата, который нужно было бы назвать Трактат Бет-дин, а не Санхедрин.
Суд над Иисусом, произведённый Пилатом, рассматривает немецкий учёный К. Паулус. В статье «Процесс над Иисусом с перспективы римского права» он рассматривает процесс над Иисусом с точки зрения римского уголовного права и приходит к заключению, что все нормы ведения процесса были Пилатом соблюдены. Его главный вывод состоит в том, что «похожий процесс прошёл бы и окончился бы в других частях римской империи так же, как и перед Пилатом».
Следует упомянуть вышедшее в 2015 году объёмное исследование источников, связанных с процессом над Иисусом - Chapman D. W., Schnabel, E.J. The Trial and Crucifixion of Jesus. Texts and Commentary. Tubingen, Germany: Mohr Siebeck, 2015. В этом труде авторы публикуют тексты, важные для понимания суда и распятия Иисуса. Тексты публикуются на языке оригинала с переводом на английский язык и обширным комментарием.
Кроме этого, мы подробно рассматриваем нарушения процессуальных норм иудейского и римского законодательств и формулировку вины Иисуса как она была озвучена в Синедрионе и как она была представлена Пилату.
Главными источниками для нашей работы являются четыре канонических Евангелия и Трактат Санхедрин.
Новый завет является единственным источником, рассказывающим о жизни Иисуса. Точные даты появления Евангелий неизвестны. Тем не менее, существует общее мнение относительно хронологической последовательности их написания. «Согласно господствующему представлению, Евангелие от Марка датируется приблизительно 70-м г. н.э. (за исключением второй половины заключительной главы, которая предположительно была написана примерно на сто лет позже); Евангелие от Матфея восходит к 80-м годам (заключительная глава его была написана спустя почти 150 лет); Евангелие от Луки увидело свет вскоре после того - около 90 г. н. э.; Евангелие от Иоанна - спустя 10-30 лет, в конце I или в начале II века.»
Однако точнее говорить о двух традициях — Марка и примкнувших к нему Матфея и Луки, и Иоанна. Поскольку во многих случаях Марк даёт тот текст, от которого отталкиваются Матфей и Лука, цитируя Новый завет, первым мы приводим Евангелие от Марка.
Греческий текст Нового завета дан по изданию Novum Testamentum Graece, 27 revidierte Auflage / Ed. Barbara et Kurt Aland, Johannes Karavidopoulos, Carlo M. Martini, Bruce M. Metzger. Stuttgart, 1993, цитаты из Ветхого завета — по изданию Biblia Herbraica Stuttgartensia / Ed. K. Ellinger et W. Rudolph. Stuttgart, 2007. Перевод на русский язык сделан автором самостоятельно
Санхедрин — один из 10 трактатов четвёртого раздела Мишны. Четвёртый раздел — Незикин — посвящён законам, связанным с уголовным правом и имущественными отношениями. Трактат Санхедрин посвящён детальному описанию методов отправления Синедрионом правосудия. В нём также рассматриваются средства, связанные с уголовными делами и наказаниями.
Мишна — первая записанная редакция устной Торы. Она была собрана и отредактирована в конце II — начале III века раввином Иехудой ха-Наси. Таким образом, Трактат Санхедрин был записан значительно позднее Евангелий. На основании этого некоторые учёные считают, что зафиксированные в Трактате правила ещё не сформировалась во время жизни Иисуса, поэтому пользоваться им при рассмотрении процедуры суда в Синедрионе нельзя. Однако другие учёные считают такое предположение необоснованным. Хотя Трактат был составлен позже, тем не менее он должен был опираться на существующую традицию.
Текстом Трактата Санхедрин мы пользовались по изданию Tractate Sanhedrin. Mishnah and Tosefta. The judicial procedure of the Jews as codified towards the end of the second century A.D. Translated from the Hebrew with brief annotations by Herbert Danby, M.A. London, 1919.
О Понтии Пилате, помимо Евангелий, мы знаем из сочинений Филона Александрийского и Тацита. Большая часть информации о римском прокураторе в Иудее известна благодаря Иосифу Флавию. Он уделяет Пилату больше внимания, чем его предшественникам, что нельзя объяснить особым интересом к истории христианства . Некоторые исследователи считают, что большое количество сведений о Пилате может свидетельствовать о существовании большого количества материала, доступного Иосифу Флавию. Возможно, существовало недошедшее до нас собрание материалов, появившееся из желания ранних христиан собрать как можно больше сведений о времени, когда жил Иисус.
Сочинения Иосифа Флавия цитируются нами по берлинскому изданию под редакцией Б. Низа (Antiquitates Judaicae. Ed. B. Niese. Berlin. Weidmann. 1892; De bello Judaico libri vii, Ed. B. Niese. Berlin. Weidmann. 1895), Филона Александрийского — Philonis Alexandrini opera quae supersunt, vol. 6. Berlin: Reimer, 1915 (repr. De Gruyter, 1962).
Помимо основных источников, перечисленных выше, мы пользовались работами современных исследователей. В основном, все существующие работы делятся на две группы в зависимости от отношения к вопросу об ответственности за смерть Иисуса. Часть авторов считает ответственными иудеев — в числе этих работ, в частности, статья Дж. Бартона «О процессе над Иисусом перед Синедрионом». В некоторой степени этой же позиции придерживаются отечественные исследователи А.П. Лопухин и С.И. Соболевский.
Другие исследования, с которыми мы ознакомились в процессе написания данной работы, придерживаются противоположной точки зрения. В частности, это работы В. Фрикке и Х. Коэна.
Американский историк Соломон Цейтлин является автором теории двух Синедрионов — религиозного и политического. Он утверждает , что правила проведения судебных заседаний, изложенные в Мишне, являлись действительными только для религиозного Синедриона. Иисуса же судил Синедрион политический, для которого эти правила не действовали и который по сути судом не являлся.
С этой теорией согласны не все исследователи. В частности, Л. Граббе считает, что такое предположение ни на чём не основано, а цитаты из Иосифа Флавия, используемые Соломоном Цейтлином в качестве доказательств, вырваны из контекста.
Тем не менее, теория двух Синедрионов нашла и своих последователей. Развивая предположение С. Цейтлина, Э. Ривкин указывает на различие терминов, используемых в Трактате Санхедрин и в других источниках (в частности, у Иосифа Флавия). В Трактате для обозначения суда постоянно используется термин beth din(]'7 Л'П), в то время как термин sanhedrin (рЛ7Л2О) используется значительно реже. Иосиф Флавий использует термин Синедрион не в значении суда, а в значении совета, созываемого в особых случаях. Из этого Э. Ривкин делает вывод, что beth dinи sanhedrin — два принципиально разных органа, у каждого из которых были свои функции. Путаница произошла из-за названия трактата, который нужно было бы назвать Трактат Бет-дин, а не Санхедрин.
Суд над Иисусом, произведённый Пилатом, рассматривает немецкий учёный К. Паулус. В статье «Процесс над Иисусом с перспективы римского права» он рассматривает процесс над Иисусом с точки зрения римского уголовного права и приходит к заключению, что все нормы ведения процесса были Пилатом соблюдены. Его главный вывод состоит в том, что «похожий процесс прошёл бы и окончился бы в других частях римской империи так же, как и перед Пилатом».
Следует упомянуть вышедшее в 2015 году объёмное исследование источников, связанных с процессом над Иисусом - Chapman D. W., Schnabel, E.J. The Trial and Crucifixion of Jesus. Texts and Commentary. Tubingen, Germany: Mohr Siebeck, 2015. В этом труде авторы публикуют тексты, важные для понимания суда и распятия Иисуса. Тексты публикуются на языке оригинала с переводом на английский язык и обширным комментарием.
Мы рассмотрели процесс над Иисусом и пришли к следующим выводам.
Арест был произведён при помощи римлян по инициативе иудейского начальства. Согласно нашему предположению, публичное выступление Иисуса против института жертвоприношений явилось главным поводом для его задержания.
Во многих исследованиях, посвящённых проблеме суда над Иисусом, большая часть внимания уделяется вопросу о том, могли ли иудеи приводить в исполнение смертные приговоры, вынесенные Синедрионом. Для нашего же исследования этот вопрос не является решающим, так как Иисус не совершил никакого преступления, предусматривающего смертную казнь по иудейскому закону.
В ходе судебного процесса в Синедрионе был нарушен ряд законодательных норм. В частности, Синедрион не мог собираться по пятницам или накануне праздников. Ночные заседания также были запрещены. Главным нарушением является продолжение судебного заседания при отсутствии обвинителя. Обвинителем Иисуса был Иуда, в его присутствии был произведён арест. Он же выступал и в качестве главного свидетеля. Поскольку Иуда присутствовал только при аресте, а на суд не явился, Иисуса должны были отпустить. Тем не менее, заседание было продолжено. Не найдя достаточных свидетельств, первосвященник начинает допрашивать Иисуса сам и фактически вынуждает его признаться в мессианских притязаниях. Признание Иисуса может трактоваться политически и именно как политического преступника иудейское начальство передаёт Иисуса Пилату.
При процессе над Иисусом Пилатом были соблюдены все нормы римского законодательства. Признав себя царём иудеев, Иисус совершил политическое преступление, за которое полагалась смертная казнь.
Евангелисты пишут о желании Пилата спасти Иисуса, но мы не можем однозначно утверждать, было ли оно искренним. Описание характера Пилата в других источниках, в частности, у Иосифа Флавия и Филона Александрийского, резко контрастирует с поведением Пилата в Евангелиях. Хотел ли Пилат спасти Иисуса или нет, им был отдан приказ о распятии, приведённый в исполнение в тот же день.
Таким образом, Иисус был распят за политическое преступление против Рима, в котором он признался на суде перед римским прокуратором. В том, что Иисус не был мятежником и бунтовщиком, сомнений нет. Однако концепция мессии может трактоваться не только как религиозная, но и как политическая. Будучи последовательным в своём учении, ночью в Синедрионе Иисус признаёт себя мессией. Первосвященник, задавший вопрос, понимает, что Иисус вкладывает в это понятие только религиозный смысл. Иисус же понимает, что в его признание вложат политический смысл и его самого передадут Пилату как политического преступника, но отказаться от своего учения он уже не может.
Арест был произведён при помощи римлян по инициативе иудейского начальства. Согласно нашему предположению, публичное выступление Иисуса против института жертвоприношений явилось главным поводом для его задержания.
Во многих исследованиях, посвящённых проблеме суда над Иисусом, большая часть внимания уделяется вопросу о том, могли ли иудеи приводить в исполнение смертные приговоры, вынесенные Синедрионом. Для нашего же исследования этот вопрос не является решающим, так как Иисус не совершил никакого преступления, предусматривающего смертную казнь по иудейскому закону.
В ходе судебного процесса в Синедрионе был нарушен ряд законодательных норм. В частности, Синедрион не мог собираться по пятницам или накануне праздников. Ночные заседания также были запрещены. Главным нарушением является продолжение судебного заседания при отсутствии обвинителя. Обвинителем Иисуса был Иуда, в его присутствии был произведён арест. Он же выступал и в качестве главного свидетеля. Поскольку Иуда присутствовал только при аресте, а на суд не явился, Иисуса должны были отпустить. Тем не менее, заседание было продолжено. Не найдя достаточных свидетельств, первосвященник начинает допрашивать Иисуса сам и фактически вынуждает его признаться в мессианских притязаниях. Признание Иисуса может трактоваться политически и именно как политического преступника иудейское начальство передаёт Иисуса Пилату.
При процессе над Иисусом Пилатом были соблюдены все нормы римского законодательства. Признав себя царём иудеев, Иисус совершил политическое преступление, за которое полагалась смертная казнь.
Евангелисты пишут о желании Пилата спасти Иисуса, но мы не можем однозначно утверждать, было ли оно искренним. Описание характера Пилата в других источниках, в частности, у Иосифа Флавия и Филона Александрийского, резко контрастирует с поведением Пилата в Евангелиях. Хотел ли Пилат спасти Иисуса или нет, им был отдан приказ о распятии, приведённый в исполнение в тот же день.
Таким образом, Иисус был распят за политическое преступление против Рима, в котором он признался на суде перед римским прокуратором. В том, что Иисус не был мятежником и бунтовщиком, сомнений нет. Однако концепция мессии может трактоваться не только как религиозная, но и как политическая. Будучи последовательным в своём учении, ночью в Синедрионе Иисус признаёт себя мессией. Первосвященник, задавший вопрос, понимает, что Иисус вкладывает в это понятие только религиозный смысл. Иисус же понимает, что в его признание вложат политический смысл и его самого передадут Пилату как политического преступника, но отказаться от своего учения он уже не может.
Подобные работы
- Юридическая процедура и правовая лексика в евангельских сценах
суда над Иисусом
Дипломные работы, ВКР, религиоведение. Язык работы: Русский. Цена: 4780 р. Год сдачи: 2017