Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ И НЕЗАКЛЮЧЕННОСТЬ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Работа №59653

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы116
Год сдачи2019
Стоимость4320 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
752
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава 1. Правовая природа недействительности гражданско-правового договора в законодательстве Российской Федерации
1.1. Понятие и признаки недействительности гражданско-
правового договора. Соотношение понятий «договор» и «недействительный договор»
1.2. Виды недействительных гражданско-правовых договоров и
основания признания их недействительными
1.3. Правовые последствия признания договора недействительным 26
Глава 2. Незаключенность гражданско-правового договора в законодательстве Российской Федерации
2.1. Договорные условия и их значение для заключения
гражданско-правового договора
2.2. Форма и государственная регистрация гражданско-
правового договора и их значение для его заключения 40
2.3. Правовые последствия признания договора незаключенным 50
Глава 3. Соотношение гражданско-правовых институтов недействительности и незаключенности гражданско-правовых договоров: проблемы теории и практики 54
3.1. Анализ недействительности и незаключенности
гражданско-правовых договоров: общая характеристика 54
3.2. Проблемы недействительности и незаключенности
гражданско-правовых договоров в законодательстве и судебной практике Российской Федерации
Заключение 75
Список использованных источников


Договорные отношения в современном гражданско- правовом обороте играют огромную роль, которую невозможно переоценить. Несмотря на достаточно большой период действия ГК РФ, практика применения положений о недействительности и незаключенности гражданско-правовых договоров до сих пор не является единообразной. Отсутствие единообразия в применении норм, регламентирующих основания и последствия незаключенности и недействительности договоров связано с несколькими факторами.
Во-первых, правовое регулирование недействительности и незаключенности гражданско-правовых договоров содержит пробелы и коллизии правовых норм. Поскольку институт недействительности и незаключенности гражданско-правовых договоров относится к общей части ГК РФ и распространяется на все договоры гражданско-правового характера, положение усугубляется наличием пробелов в правовом регулировании отдельных видов договоров, которые также усложняют практику применения соответствующих норм.
Во-вторых, дополнительные сложности в квалификации договоров как незаключенных или недействительных обусловлены отсутствием единого подхода к недействительности и незаключенности договоров в современной доктрине.
Таким образом, актуальность исследования недействительности и незаключенности гражданско-правовых договоров опосредуется комплексом факторов, в числе которых значимость гражданско-правовых договоров в гражданско- правовом обороте, наличие пробелов и коллизий в нормах, регламентирующих незаключенности и недействительность договоров, а также отсутствие единообразного подхода к рассматриваемым институтам в отечественной доктрине.
Цель магистерской диссертации - исследование и анализ правоотношений, возникающих в сфере недействительности и незаключенности гражданско-правового договора в законодательстве Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели в рамках исследования поставлены следующие задачи:
1. исследовать понятие и признаки недействительного и незаключенного гражданско-правового договора;
2. изучить виды недействительных гражданско-правовых договоров и основания признания их недействительными;
3. изучить форму и требования государственной регистрации гражданско-правового договора и их значение для его заключения;
4. рассмотреть правовые последствия признания договора недействительным и незаключенным;
5. дать общую характеристику недействительности и незаключенности договоров;
6. проанализировать проблемы недействительности и незаключенности гражданско-правовых договоров в законодательстве и судебной практике Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в рамках недействительности и незаключенности гражданско-правового договора в законодательстве Российской Федерации.
В качестве предмета исследования выступают положения нормативно-правовых актов, регламентирующих недействительность и незаключенность гражданско-правового договора в законодательстве Российской Федерации, научные труды, посвященные теме исследования и материалы правоприменительной практики.
Методологическую основу магистерской диссертации составил диалектический метод. При решении поставленных задач использовались частно-научные методы: формально-логический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой и другие.
Уровень разработанности темы. Исследованию недействительности и незаключенности гражданско-правового договора в законодательстве Российской Федерации посвящено достаточно много трудов, как комплексного, так и частного характера, что позволяет отнести институт недействительности и незаключенности гражданско-правового договора в законодательстве Российской Федерации к числу хорошо разработанных категорий гражданского права.
Теоретическую основу магистерского диссертации составили труды Ю.К. Толстого, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкого, Н.В. Рабинович, Д.О. Тузова, В.П. Шахматова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, И.Е. Степановой и др.
Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании недействительности и незаключенности гражданско-правового договора в законодательстве Российской Федерации и выражается в выводах, сформулированных автором работы.
Практическая значимость исследования заключается в формулировании автором предложений, направленных на совершенствование действующего гражданского законодательства в части регулирования недействительности и незаключенности гражданско-правового договора.
Структура магистерской диссертации опосредована поставленной целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.
Условия действительности договора определяются как правомерные, не противоречащие закону и иным правовым актам юридические действия субъектов, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей с соблюдением предусмотренной законом формы. Недействительные договоры можно выделить с пороком в субъекте, субъективной стороне, формы и содержания.
Существуют разнообразные мнения о правовой природе недействительных сделок. Одни исследователи относят их к противоправным действиям, другие - к сделкам, а третьи рассматривают их как действия, сочетающие в себе признаки и юридических сделок, и правонарушений.
Говоря об общих чертах действительных и недействительных договоров, следует отметить, что оба представляют собой волевое действие, выраженное в определенной форме. В действительном, так и в недействительном договоре волеизъявление направлено на юридические последствия: установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Однако в действительном договоре эти последствия наступают именно в силу наличия данной направленности, а при совершении недействительного договора эти последствия отсутствуют.
Недействительный договор может быть как правомерным, так и неправомерным действием в том случае, если он нарушает положения норм гражданского законодательства.
Неправомерность, недействительность представляют лишь признаки сделки, выступают ее правовой оценкой.
Перечень оснований, по которым договор может быть признан недействительным, является открытым и устанавливается на законодательном уровне. Порядок признания договора недействительным для оспоримых и ничтожных договоров различный, поскольку оспоримый договор признается недействительным судом, а ничтожный является недействительным независимо от такого признания.
Как показало проведенное в первых двух главах магистерской диссертации исследование, ГК РФ разделяет такие категории, как незаключенный и недействительный договор (п. 3 ст. 406.1, абз. 2 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ и т. д.), хотя, возможно, в самом тексте кодифицированного нормативно-правового акта указанные дефиниции разграничены недостаточно четко.
В отличие от незаключенного договора, недействительный договор по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ оформляет совершенную сделку.
Незаключенность договора подлежит установлению с учетом содержания договора при рассмотрении любого требования, которое основано на содержании соответствующего договора.
Не вызывает сомнений совершенно разная правовая природа незаключенного и недействительного договора. Основным критерием разграничения недействительного и незаключенного договора является непосредственно юридический факт его заключения. Незаключенный договор, как следует из его названия, не был заключен, т.е. не существует, тогда как недействительный договор был заключен, но с нарушениями действующего законодательства.
Правовой результат квалификации гражданско-правового договора как незаключенного - констатация отсутствия обязательственных правоотношений между его сторонами.
Договор, по всем существенным условиям которого стороны не пришли к согласию, относится к категории незаключенных (и не является при этом недействительным). Соответственно, к незаключенному договору не могут применяться последствия недействительной сделки, в частности, реституция (п. 1 Письма ВАС РФ № 165).
Оценка судом обстоятельств дела должна производиться с учетом приоритетности сохранения, а не аннулирования обязательств, а также с учетом презумпции разумности и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (п. 7 Письма ВАС РФ № 165).
Следует отметить, что в законе также прямо указываются и иные основания признания той или иной сделки незаключенной в силу закона, например:
- непроведение государственной регистрации договора продажи жилой недвижимости (п. 2 ст. 558 ГК РФ);
- отсутствие согласованного письменно условия о размере арендной платы в договоре аренды здания или сооружения (п. 1 ст. 654 ГК РФ) и т. д.
Основными последствиями признания договоров недействительными являются:
1) реституция (восстановление изначального положения сторон, которое существовало до заключения ими недействительной сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ);
2) взыскание реального ущерба и убытков (п. 1 ст. 171 ГК РФ и т. д.);
3) в отдельных случаях соответствующая сторона может быть обязана судом выплатить проценты по правилам ст. 395 ГК РФ (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Судебная же практика применения последствий незаключенного договора сводится к следующему:
- невозможно применение к незаключенному договору последствий недействительного договора;
- понуждение к заключению, исполнению, изменению или расторжению незаключенного договора (суть - несуществующего) недопустимо, равно как и взыскание по нему долга;
- в рамках правоотношений, связанных с незаключенным договором, можно взыскать только неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими средствами.
В судебной практике весьма распространенными являются ситуации, когда квалификация гражданско-правового договора не является явной и вызывает проблемы у правоприменителя.
Вызывает дискуссии и вопрос о квалификации договора, который требует государственной регистрации, но ее не прошел, как незаключенного.
По общему принципу, если такой договор не был зарегистрирован в надлежащем порядке, он считается незаключенным, а соответствующие права и обязанности - невозникшими.
Необходимо упомянуть о правовых ситуациях, в которых необходимость государственной регистрации договора представляется неоднозначной (а в контексте проводимого исследования от необходимости государственной регистрации договора зависит и возможность признания его незаключенным при отсутствии такой регистрации).
Определяющим фактором при решении вопроса о необходимости государственной регистрации договора является срок договора. Применительно к договору аренды недвижимого имущества складывается следующая ситуация. На практике в некоторых случаях стороны, имея намерение установить определенный срок продолжительностью менее года, формулируют условие о нем таким образом, что в итоге срок договора признается равным году, а договор - подлежащим регистрации. В случае, если стороны не заинтересованы в заключении договора, который необходимо будет зарегистрировать, они должны установить для него срок менее года.
Подход правоприменителя к определению необходимости регистрации договора аренды недвижимости при продлении срока договора дополнительным соглашением на неопределенный срок или срок менее года после истечения срока договора представляется не совсем оправданным, поскольку его использование делает возможным фактический обход закона, злоупотребление правом. Для нивелирования указанных негативных последствий неточных законодательных формулировок следует внести изменения в положения п. 2 ст. 651 ГК РФ и изложить ее следующим образом:
«2. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, договор аренды на срок менее года, продленный дополнительным соглашением на суммарный срок более года либо на неопределенный срок, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации».
Представляется, что предлагаемые изменения будут способствовать упорядочению отношений в сфере признания договоров незаключенными и недействительными.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019 г. поднял актуальный вопрос гражданско-правовой квалификации договора, подписанного неустановленным лицом. Данный вопрос уже длительное время встает перед высшими судебными инстанциями России и решается он ими неоднозначно. Исследование эмпирической базы позволяет сформулировать вывод о том, что подход, отраженный в Определении ВС РФ от 12 декабря 2017 г. № 5 КГ17-210, является более верным. Согласно такому подходу недействительный договор и незаключенный договор являются не однопорядковыми категориями. Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.
Таким образом, если придерживаться теории дифференциации незаключенного и ничтожного договора, представляется, что договор, подпись на котором нанесена неустановленным лицом следует признать незаключенным, однако его квалификация заявителем как недействительного ни с теоретико-правовой, ни с практической точки зрения не будет считаться ошибкой. Выбор неверного способа защиты права не должен служить основанием для отказа в удовлетворении иска. В точки зрения потребностей гражданского оборота, как было показано в настоящем исследовании, оба способа защита права имеют одинаковый эффект.



1. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 г. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.
2. Принципы европейского контрактного права [Электронный ресурс]: с изм. и доп. 1998 г. Документ опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федер. закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 32. Ст. 3301. 2018. № 32 (Часть II). Ст. 5132 (ред. от 03.08.2018).
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: фед. закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012. 2018. №1 (Часть I). Ст. 69 (ред. от 25.12.2018).
5. Об акционерных обществах: федер. закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1. Ст. 1. 2019. № 16. Ст. 1818 (ред. от 15.04.2019).
6. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: фед. закон от 30.12.2004 №214-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 1. Ст. 40. 2018. № 53 (Часть I). Ст. 8404 (ред. от 25.12.2018).
7. Об электронной подписи: фед. закон от 06.04.2011 №63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 15. Ст. 2036. 2016. № 26 (Часть I). Ст. 3889 (ред. от 23.06.2016).
8. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 19. Ст. 2327.
9. О государственной регистрации недвижимости: фед. закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 29 (Часть I). Ст. 4344. 2018. № 53 (Часть I). Ст. 8404 (ред. от 25.12.2018).
10. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190. 2018. №49 (Часть I). Ст. 7524 (ред. от 27.12.2018).
11. О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1// Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3. Ст. 140. 2019. № 12. Ст. 1228 (ред. от 18.03.2019).
12. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате [Электронный ресурс]: утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана.
2. Специальная литература:
2.1. Аванесян, Х.А. Пороки сделок и договоров / Х.А. Аванесян // Вестник Московского университета МВД России. 2013. №8. С. 111-114.
2.2. Агарков, М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков // Советское государство и право. 1946. № 3-4. С. 41-55.
2.3. Анчишина, Е.А. Соотношение понятий «совершение сделки» и «заключение сделки», его правовое значение / Е.А. Анчишина // Вестник Удмурдского университета. 2009. № 2. С. 168-176.
2.4. Афонина, Е.И. О правовых последствиях незаключенных сделок / Е.И. Афонина // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2006. №1. С. 11¬
15.
2.5. Батова, О.В. Условия разграничения мнимых и притворных сделок от иных видов недействительных сделок / О.В. Батова // Современные проблемы науки и образования. 2015. №2-2. С. 712-721. 
Белов, В.А. Гражданское право. Общая часть/
B. А. Белов // М.: Юрайт, 2011. 680 с.
2.7. Босых, А.И. Сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения/ А.И. Босых // Теория и практика общественного развития. 2014. №16. С. 121-123.
2.8. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения/ М.И. Брагинский // отв. ред. В.В. Витрянский. М.: Статут, 2001. 847 с.
2.9. Гражданское право России. Обязательственное право: курс лекций/ О.Н. Садиков [и др.]; отв ред. О.Н. Садиков. М.: Инфра-М, 2006. 608 с.
2.10. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 1/ под ред.
C. А. Степанова. М.: Проспект, 2011. 439 с.
2.11. Гражданское право: учебник в 3 т. Т.1./ под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. 1066 с.
2.12. Гражданское право: учебник: в 4 т. Т.1: Обязательства из договора коммерческой концессии/ Е.А. Суханов [и др.]; под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер,
2011. 508 с.
2.13. Грачев, Д.О. Договоры в гражданском праве зарубежных стран / Д. О. Грачев, Ф. А. Лещенков и др. // отв. ред. С. В. Соловьева. — М.: Норма, 2018. 336 с.
2.14. Гутников, О.В. К вопросу о понятии недействительных сделок / О.В. Гутников // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика. 2006. №1. С. 58-94.
2.15. Зейналова, Р.А. О правовых последствиях признания договора незаключенным / Р.А. Зейналова //
Современные проблемы правотворчества и правоприменения.
2017. №1. С. 111-114.
2.16. Зейналова, Р.А. Незаключенность гражданско- правового договора: проблемы теории и практики / Р.А. Зейналова // Иркутск: Изд-во ИГУ, 2018. 197 с.
2.17. Иоффе, О. С. Избранные труды: в 4 т. Т. III. Обязательственное право / О.С. Иоффе // СПб., 2004. 837 с.
2.18. Килина, Е.Э. Проблемы разграничения недействительных и несостоявшихся сделок / Е.Э. Килина // Закон и право. 2006. № 8. С. 57-60.
2.19. Лушина, Л.А. К вопросу о специальных последствиях недействительности сделок в гражданском праве/ Л.А. Лушина // Отраслевые проблемы юридической науки и практики. 2017. №.1. С. 160-164.
2.20. Малеина, М.Н. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / М. Н. Малеиной // М.: Норма, 2004. С. 375 (автор комментария к статье А. М. Эрделевский).
2.21. Мындря, Д.И. Недействительность сделки, несоответствующей закону или иным правовым порядкам / Д.И. Мындря // Екатеринбург, 2003. 192 с.
2.22. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания/ под ред. О.В. Гутникова. М.: Статут, 2008. 491 с.
2.23. Неустроев, А.Н. Общие положения о последствиях недействительности сделки / А.Н. Неустроев // Наука вчера, сегодня, завтра. 2016. №11(33). С. 170-175.
2.24. Новицкий, И. Б. Сделки. Исковая давность/ И.Б. Новицкий // М.: Госюриздат, 1954. 245 с.
2.25. Новицкий, И.Б. Общее учение об обязательстве/ И.Б. Новицкий/ отв. ред. Л.А. Лунц. М.: Госюриздат, 1954. 412 с.
2.26. Новицкий, И.Б. Римское право/ И. Б. Новицкий // М.: Гуманитарное знание, 2000. С. 135.
2.27. Новицкий, И.Б. Сделки. Исковая давность / И. Б. Новицкий // М.: Госюрисдат, 1954. С. 254.
2.28. Норец, А.И. О форме и государственной регистрации гражданско-правового договора/ А.И. Норец // Вестник современных исследований. 2019. №3-19(30). С. 36-39.
2.29. Окрокова, А.И. О некоторых аспектах незаключенности договора аренды в судебной практике/ А.И. Окрокова // Вестник современных исследований. 2018. №12(27). С. 143-146.
2.30. Рабинович, Н.В. Недействительность сделок и ее последствия/ Н.В. Рабинович // Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1960. 171 с.
2.31. Ровный, В.В. Последствия несоблюдения формы сделки/ В.В. Ровный // Вопросы частного права. 2016. № 2(73).
С. 68-78.
2.32. Родионова, О.М. Еще раз о гражданско-правовой природе оферты и акцепта (на примере заключения договоров в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд) / О.М. Радионова // Юрист. 2014 № 5. С. 39-42.
2.33. Семенов, М. Государственная регистрация сделок и последствия ее несоблюдения / М. Семенов // Право и экономика. 2002. №6. С. 18-20.
2.34. Серкова, Ю.А. Сущность гражданско-правового договора как юридической конструкции/ Ю.А. Серкова // Ученые записки Казанского университета. 2013. № 155. С. 167¬176.
2.35. Скрыпник, Д.О. О недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта/ Д.О. Скрыпник // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. №3.
С. 65-69.
2.36. Степанова, И.Е. Недействительность и незаключенность договора: проблемы теории и практики / И.Е. Степанова // М.: Изд-во Проспект, 2014. 456 с.
2.37. Толстой, Ю.К. Содержание и гражданско- правовая защита права собственности в СССР/ Ю.К. Толстой // отв. ред. О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. 219 с.
2.38. Тузов, Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право / Д.О. Тузов // М.: Статут, 2006. 184 с.
2.39. Тузов, Д.О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции/ Д.О. Тузов // М.: Статут, 2007. С. 313.
2.40. Филиппов, А.Е. О применении новелл в области исполнения обязательств, исковой давности и недействительности сделок / А.Е. Филиппов // Информационно¬аналитический журнал «Арбитражные споры». 2016. №
1. С. 106-113.
2.41. Хаскельберг, Б. Л., Ровный, В. В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве / Б. Л. Хаскельберг // Томск, 2003. 474 с. 
Шахматов, В.П. Составы противоправных сделок
и обусловленные ими последствия / В.П. Шахматов // Томск: Изд-во Том. ун-та, 1967. 311 с.
2.43. Ширинская, Е.Ю. Сделки с недвижимостью: последствия несоблюдения требований о государственной регистрации [Электронный ресурс]. М., 2005. URL:
https://www.lawmix.ru/comm/1907 Загл. с экрана. (дата обращения: 05.05.2019).
3. Судебная практика:
3.1. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества “СЭВЭНТ” на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 с. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 г. №154-О [Электронный ресурс] // Вестник Конст.Суда Рос. Федерации. 2002. № 1. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34589/Загл. с экрана. (дата обращения: 12.05.2019).
3.2. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева: постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П // Собр. законодательства Рос. Федерации.
2014. № 31. Ст. 4398 (дата обращения: 12.05.2019).
3.3. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 [Электронный ресурс] // Рос. газета. 2015. № 140. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/Загл. с экрана. (дата обращения: 01.03.2019).
3.4. О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью: постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163615/(дата обращения 20.03.2019).
3.5. О практике применения положений Гражданского
кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: постановление Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс». URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_20647/(дата обращения 01.04.2019).
3.6. Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды: пост. Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 [Электронный ресурс] // Вестник ВАС РФ. 2012. № 1. URL: https://base.garant.ru/70106590 Загл. с экрана. (дата обращения 10.04.2019).
3.7. О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора: пост. Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 [Электронный ресурс] // Рос. газета. 2019. № 4.
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_25979
Загл. с экрана. (дата обращения 20.04.2019).
3.8.О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством: пост. Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 [Электронный ресурс]: Экономика и жизнь. 2012. №34. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана.
3.9.О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: пост. Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 24.03.2016 № 7 [Электронный ресурс]. Рос. газета. 2016. № 70. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана.
3.10. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с
применением норм о неосновательном обогащении: инф. письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 [Электронный ресурс] // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_25979 Загл. с экрана. (дата обращения 15.04.2019).
3.11. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: инф. письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 [Электронный ресурс] // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_30531 Загл. с экрана. (дата обращения 05.04.2019).
3.12. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения: инф. письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126
[Электронный ресурс] // Вестник ВАС РФ. 2009. №1. URL: http://www.arbitr. ru/as/pract/vas_info_letter/20342. html (дата
обращения 05.06.2019).
3.13. Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными: инф. письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 [Электронный ресурс] // Вестник ВАС РФ. 2014. №4. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160178 Загл. с экрана. (дата обращения 11.04.2019).
3.14. Обзор судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации № 1 (2019): утв. Президиумом
Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года [Электронный ресурс] СПС «Консультант Плюс». URL: https://demo.consultant.ru/cgi/Загл. с экрана. (дата обращения 27.05.2019).
3.15. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04 апреля 2017 года по делу № 4- КГ17-5 [Электронный ресурс]. Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2017. Режим доступа:http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1534822 Загл. с экрана. (дата обращения 23.05.2019).
3.16. Определение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 года № 5-КГ17-210 [Электронный ресурс]: Документ
опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана. (дата обращения 27.05.2019).
3.17. Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 по делу N А07-17306/2014 [Электронный ресурс] URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-24122015-n-309-es15-11394-po-delu-n-a07-173062014/Загл. с экрана. (дата обращения 21.03.2019).
3.18. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 18-КГ16-63 [Электронный ресурс] Документ опубликован не был. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-05072016-n-18-kg16-63/(дата обращения 21.03.2019).
3.19. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07 июля 2015 года № 78-КГ15-7 [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана (дата обращения 22.05.2019).
3.20. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 года № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 [Электронный ресурс]: Вестник ВАС РФ. 2013. № 7. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана.
3.21. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 г.
№ 10473/11 [Электронный ресурс]: Вестник ВАС РФ. 2012. № 4. URL: http ://www. arbitr.ru/bras. net/f. aspx?
id_casedoc=1_1_aebf1132-b8c9-420d-88cb-5a0cadb5dbf8/ (дата обращения 21.05.2019).
3.22. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.10.2004 N 5905/04 [Электронный ресурс] // Вестник ВАС РФ. 2005. № 2. Режим доступа:https://www.lawmix.ru/vas/129006 Загл. с экрана. (дата обращения: 05.06.2019).
3.23. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 января 2003 года № 6498/02 по делу А50-14081/2000Г-12 [Электронный ресурс] // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6. Режим доступа: https://www.lawmix.ru/vas/137501 Загл. с экрана. (дата обращения: 05.03.2019).
3.24. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 года № 10575/01 по делу № А76-5254/2001-7-276 [Электронный ресурс]: Вестник ВАС РФ. 2002. № 9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана.
3.25. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая
2000 года № 6612/98 [Электронный ресурс]: Вестник ВАС РФ.
2000. № 8. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс». Загл. с экрана.
3.26. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 декабря 1999 года № 5584/98 [Электронный ресурс]: Вестник ВАС РФ. 2000. № 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана.
3.27. Постановление Президиума ВАС РФ от 01 августа 1995 года № 7357/94 [Электронный ресурс]: Вестник ВАС РФ. 1995. № 12. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана.
3.28. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2000 г. № А19- 10974/99-16-Ф02-1834/00-С2 [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. URL: http://base.garant.ru/21688129/Загл. с экрана. (дата обращения 21.03.2019).
3.29. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2006 по делу N А56-7834/2005. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. URL: https://www.lawmix.ru/sev-zap/56119/ (дата обращения 20.03.2019).
3.30. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2015 № Ф09-3841/15 [Электронный ресурс].
Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана. (дата обращения 11.05.2019).
3.31. Постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09 ноября 2011 года по делу № А56- 30459/2009 [Электронный ресурс]. URL:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1c1bcfb4-6492-47fe-a1e0- 2cc82a340a5d/c803fd34-8b9c-47d3-b8cf-b74d2ddd5450/A56- 30459-2009_20111109_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdfЗагл. с экрана. (дата обращения 21.05.2019).
3.32. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года по делу № А44- 5903/2012 [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e379ed7a-66e1-4f88- 9230-3ac1cfb53937/8328a7a8-dd1d-4d59-b86b-30fcb8f1e975/A44- 5903-2012_20131022_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdfЗагл. с экрана. (дата обращения 22.05.2019).
3.33. Постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа № КГ-А41/11442-10 от 22 ноября 2010 года по делу № А41-14327/2009 [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. URL:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4d1e0fcd-edad-4f5b-bf67-70096857cd34/b251605b-8254-47ea-ba5b-a0ca46845b90/A41-14327-2009_20101115_Reshenija_i_postanovlenija.pdfЗагл. с экрана. (дата обращения 22.05.2019).
3.34. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2009 года по делу А41- 14636/2008 [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ae35efdc-e441-4834- 86f0-7712457a5053/7d8c561f-f489-46a0-bd2b-a321d2b09235/A41- 14636-2008_20090810_Reshenija_i_postanovlenija.pdf/ Загл. с экрана. (дата обращения 24.05.2019).
3.35. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по делу А41- 61686/14 [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/eb911788-7350-4115-9346- 46503caac740/40a138a3-c9e3-4f06-8cc8-e73564f6cc6e/A41- 61686-2014_20150429_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf/Загл. с экрана. (дата обращения 24.05.2019).
3.36. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года по делу А60- 28621/2016 [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/52ab7175-14dc-4f74- 9941-7e37da7e61df/cbc7d68c-01b3-4cb5-8b8d-cf6de073587b/A60- 28621-2016_20161206_Reshenija_i_postanovlenija.pdf/Загл. с экрана. (дата обращения 24.05.2019).
3.37. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по делу А41- 61686/14 [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/eb911788-7350-4115-9346- 46503caac740/40a138a3-c9e3-4f06-8cc8-e73564f6cc6e/A41- 61686-2014_20150429_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf/Загл. с экрана. (дата обращения 24.05.2019).
3.38. Постановление Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 23 марта 2010 года № Ф09-1742/10-С3 по делу А50-23758/2009 [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. URL:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d45b4a6f-9140-413a-8d02-
9e10d172418b/6247b9b0-950a-483e-802f-3b873ea69149/A50-23758-2009_20100323_Reshenija_i_postanovlenija.pdf/Загл. с экрана. (дата обращения 27.05.2019).
3.39. Постановление Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 25 октября 2010 года № Ф09-8797/10- С6 по делу А50-6727/2010 [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. URL:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7a8116b7-80dd-4219-b7d9- d4d98be92f36/7b9fe2b3-e393-42d8-b30c-f91ead326df7/A50-6727- 2010_20101025_Reshenija_i_postanovlenija.pdf/Загл. с экрана. (дата обращения 27.05.2019).
3.40. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2019 года по делу А60-35727/2016 [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/acb48510-39b3-4dca-81d3- b6e46c0e50b3/86bfc705-2e12-4291-a2d6-623eee67d586/A60- 35727-2016_20190527_Opredelenie.pdfЗагл. с экрана. (дата обращения 23.05.2019).
3.41. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2019 года по делу А60-56980/2018 [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/825e8886-fe9b-40f7-b409- cb63eb0f5a05/f80f43f8-b636-4aa0-abe9-b94017c2e695/A60-56980- 2018_20190529_Reshenija_i_postanovlenija.pdf/Загл. с экрана. (дата обращения 26.05.2019).
3.42. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2019 года по делу А03-18031/2018 [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. URL: http://kad.arbitr.ru/ PdfDocument/43b1fa73-bf1e-4e5a-9bcd-9920f43ea09f/7c364eca-
9dc2-4573-bf35-ff657d919de4/A03-18031-
2018_20190430_Reshenija_i_postanovlenija.pdf Загл. с экрана. (дата обращения 23.05.2019).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ