Тема: ТЕОРИИ ДИСКУРСА В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ

Язык появляется в предметном поле социологии, начиная с самых ранних этапов её зарождения. О.Конт описывал «всеобщую солидарность» (consensus omnium) как интегративную основу общества, отмечая, что она проявляет себя в языке, в то время как присутствие языка в других сферах необходимо было выявлять. Согласие и подчинение нормам языка делает возможным такой социальный процесс как коммуникация. Конт предполагал, что значение языка для существования социального более существенно и скрытно, чем простая координация коммуникативного взаимодействия людей. Как писал Л.Витгенштейн:«О чем невозможно говорить, о том следует молчать» ,- вероятно, указывая на силу влияния языкового мира на жизненный мир. Современные когнитивные исследователи (Д.Лакофф, Э.Рош и др.) также отмечают силу влияния языковых различений на категоризацию мира, а в философии языка исследования устройства повседневной речи становится основной повесткой дня (Л.Витгенштейн, Д.Остин и др.). Если мы хотим вникнуть в сущность человеческой интеракции и человеческого жизненного мира, рано или поздно, мы приступим к исследованиям человеческого языка, который доступен наблюдению в различных формах. Эти формы и исследуются дискурс- анализом.
В переводе с французского дискурс означает «речь», и на первых этапах дискурс- анализа он определялся как порядок слов. Порядки слов можно было исследовать, используя лингвистический инструментарий, а также дорабатывая этот инструментарий поисками более общих дискурсивных структур (В.Пропп, К.Леви-Стросс и др.). Со временем дискурс включился в корпус социальных наук, исследуя текст в социальном контексте. Сугубо лингвистических инструментов было недостаточно, и дискурс-анализ был вынужден привлекать социологическую методологию. В данный момент понятие дискурса является размытым в связи с различными точками зрения на фундаментальные принципы устройства социального бытия. Средним и безошибочным определением дискурса будет «текст в контексте». В данном определении текст следует понимать в широком смысле как любое выражение языка.
Дискурс-анализ, представляя собой совокупность социологической и лингвистической методологии, обладает широкой сферой применения. Дискурс-анализ может исследовать, например, конкретные, повседневные коммуникативные ситуации, будь-то поход в магазин за хлебом или способы обсуждения начальства на работе. Также можно исследовать и более «абстрактные» дискурсы. Например, могут исследоваться структуры неолиберального или консервативного дискурса вообще, а может исследоваться конкретная реализация этих дискурсов в СМИ. К примеру, они могут вступать в борьбу или формировать политические идентичности, а возможно, эти дискурсы являются частью общего нарратива противопоставления, тогда в анализе нам необходимо будет описать принципы его устройства. Дискурсы могут репродуцировать социальную реальность или идти наперекор привычным способам её упорядочивания, а различные жанры изначально задают определенные режимы прочитывания текста. Научный текст отличается от газетного не только своим внутренним строением, но и социальными эффектами. Можно исследовать речевые стратегии президента на конференциях или принципы легитимации науки, риторические ходы в публичных университетских дебатах или правила формулирования интересных мысленных экспериментов в современной философии сознания. Обычно исследователи выделяют институциональные дискурсы (педагогический, медицинский), дискурсы идентичности, политические, медиадискурсы (дискурс рекламы, P R дискурс), бизнес-дискурсы, арт-дискурсы, дискурсы среды обитания, дискурсы тела, сновидений и т.д.
И без того широкая сфера применения дискурс-анализа уже расширилась до космических масштабов. Дискурс-анализ в постструктуралистском издании формирует свою уникальную фундаментальную теорию, а также создает социолого-семиотическую методологию для анализа любых типов семиотических систем и последовательностей. Кинематограф, рекламные образы, даже еда - все это попадает в сферу дискурсивного анализа. Основываясь на лингвистической, семиотической и социологической методологии, дискурс-анализ способен анализировать все сферы социальной жизни, предлагая глубокую теоретическую и методологическую базу.
В связи с этим, мы предпринимаем попытку рассмотрения основных теорий дискурса в социологии. В результате мы надеемся получить более отчетливые представления о существующих теоретических подходах и постараемся предложить принципы классификации существующих теорий.
Рассмотрение основных теорий дискурса в социологии следует начать с объяснения причин возникновения дискурс-анализа в социологической теории. Мы предпринимаем попытку выделить факторы возникновения теорий дискурса в социологии в контексте более глобальных парадигмальных перемен, которые описываются в работе Д.Лакоффа .
Следующим и основным этапом в рассмотрении теорий дискурса в современной социологии будет теоретическая реконструкция современных подходов к дискурс-анализу. В научной среде происходит борьба за интерпретацию понятия «дискурс», в которой нельзя выделить однозначно доминирующего направления, но эти понятия можно классифицировать, исходя из общих теоретических предпосылок. Мы продемонстрируем, как понятие дискурса трансформируется в связи с теми или иными фундаментальными представлениями об устройстве социальной реальности, и как эти представления могут сказаться на технологиях анализа. В ответе на вопросы о классификации теорий дискурса, мы обратимся к таким исследователям как Л.Филлипс, М.В.Йоргенсен, Я.Торфинг, Т.Ван Дейк, О.Ф.Русакова. В этой же главе мы будем касаться таких исследователей как Э.Лакло, Ш.Муфф, Н.Фэркло, Р.Барт, С.Холл и др. Будет рассмотрена теория речевых актов Д.Остина и Д.Серла, а также методология критического дискурс-анализа Т.Ван Дейка. Помимо этого, будут рассмотрена теория языка Н.Хомского и предложена новая технология анализа дискурсов легитимации научного знания на основе теории Ж.Ф.Лиотара.
Объект:
- Теории дискурса в современной социологии.
Предмет:
- Теоретические основания современного дискурс-анализа в социологии.
Цели:
1) Выявить и систематизировать факторы возникновения теорий дискурса в современной социологии.
2) Провести теоретическую реконструкцию теорий дискурса в современной социологии.
Задачи:
1) Выделить факторы возникновения современного дискурс-анализа.
2) Предоставить теоретико-методологический разбор современных теорий дискурса.
3) Предоставить модель классификации современных теорий дискурса.
В первой главе раскрываются условия возникновения теорий дискурса. Вторая глава раскрывает теории дискурса в современном виде, предлагая принципы, помогающие разобраться в теоретическом многообразии. Кратко опишем содержание представленных в данной работе параграфов:
Факторы возникновения теорий дискурса в социологии
В данном параграфе формулируются факторы появления современных теорий дискурса в контексте глобальных теоретико-эпистемологических перемен описанных в работе Д.Лакоффа.
Теория языковых игр в работах Л.Витгенштейна
Л.Витгенштейн довел до логического завершения репрезентативистскую парадигму и открыл новую парадигму, благодаря которой появилась возможность переосмыслить форму социального бытия и основания эпистемологии.
Понятия в естественном и научном языках
На основе теории Витгенштейна мы предлагаем принципы различения семиотических сетей. За основу может быть взята «естественная» или «научная» организация любой семиотической системы или «естественная» или «научная» структура конкретного понятия. Естественная организация порождает децентрированные сети отношения значений, которые выстраиваются исходя из принципов, исследуемых поздним Витгенштейном, а в настоящее время когнитивистами (Д.Лакофф, М.Джонсон, Э.Рош). Научные понятия выстраиваются по принципу, предложенным ранним Витгенштейном. Создавая научную теорию, необходимо создавать строгую систему различений. В такой ситуации социология должна быть еще и философией, которая описывает фундаментальные принципы социального бытия. Теории дискурса в формате постструктурализма отвечают этому запросу.
Классификация теорий дискурса.
В данном параграфе мы приводим классификации теорий дискурса самых известных исследователей и описываем сущность теоретических подходов. Помимо этого, формулируется авторская классификация, позволяющая включить в себя любую теорию дискурса.
Методология дискурс-анализа в трудах Т. Ван Дейка
Критический дискурс-анализ предлагает развернутую методологию дискурс-анализа. В данном параграфе мы описываем аппарат различения Т.Ван Дейка, демонстрируя методологические принципы критического дискурс-анализа в современном виде.
Теория дискурса в работах Р.Барта
Ролан Барт предлагает свою классификацию дискурсов, вводя понятие социолекта, которые разделяются на энкратический и акратический тип. Помимо описания теории дискурса Барта, затрагиваются принципы семиотических исследований Барта, в контексте перемен, обозначенных в первой главе.
Бирмингемская школа дискурс-анализа.
Бирмингемская школа дискурс-анализа, также известная как «cultural studies», представляет собой интересный синтез идей неомарксизма и постструктурализма. В отличие от других направлений дискурс-анализа, «cultural studies» можно назвать отчасти «ангажированными».
Теория речевых актов в работах Д.Остина и Д.Серла
В рамках дискурсивной психологии, аналитических философ Д.Сёрл предлагает принципы классификации конкретных речевых высказываний исходя из структуры человеческого мышления. Д.Сёрл демонстрирует взаимосвязь сознания и языка, показывая невозможность рассматривать одно без другого.
Теория языка в трудах Н.Хомского
В своей теории языка Н.Хомский разрабатывает принципы функционирования любого языка, обнаруживая более глубокие синтаксические принципы, лежащие в его основе. Подобно Д.Сёрлу Хомский затрагивает вопросы функционирования языка в контексте сознания и создает влиятельную теорию, обрушившую бихевиоризм.
Легитимация науки в теории Ж.Ф.Лиотара Ж.Ф. Лиотар выделяет различные типы легитимации науки в исторической ретроспективе. Мы предлагаем использовать принципы его различения для конкретных речевых высказываний, намечая методологию исследования легитимирующих дискурсов.

Купить

В данной работе рассмотрение современных теорий дискурса в социологии разделено на два этапа, которые выражаются в поставленных целях. Первая глава была посвящена формулированию основных факторов возникновения теорий дискурса в социологии. Во второй главе мы рассмотрели основные теории дискурса в социологии и принципы их классификации.
Для формулирования факторов возникновения теорий дискурса в социологии мы обратились к работе Д. Лакоффа «Женщины огонь и опасные вещи», в которой он формулирует принципы новой экспериенциалистской парадигмы, а также описывает её отличия от объективистской1. В контексте данной работы мы обратили внимание на деконструкцию концепта истины в эпистемологии, что позволило унифицировать дискурсивную сферу, лишив отдельные дискурсы какого-либо превосходства. Помимо этого, мы обратили внимание на смену антропологической модели. Социальный субъект становится децентрированным и полностью включенным в сферу «случайного» общества. Иными словами, способы организации социального взаимодействия становятся непредсказуемыми спекулятивно, в связи с чем, социологические теории, разделяющие данную интуицию, концентрируются на определенном социальном положении дел, в противоположность социологии как науке о законах социального поведения. В основном, современные теории дискурса полностью разделяют как дефляционный подход к истине, так и децентрированную модель социального субъекта, полностью соответствуя экспериенциалистской парадигме. Таким образом, в данной работе мы выделяем два фактора возникновения теорий дискурса в социологии:
1) Деконструкция истины в эпистемологии.
2) Смена антропологической модели социального субъекта с классической на
целостную.
В продолжение темы, нам следовало бы рассмотреть все существующие современные теории дискурса в социологии, однако такая задача является в принципе достаточно обширной. В любом сборнике под редакцией серьезного исследователя, например, Я. Торфинга или Т. Ван Дейка, мы обнаружим несметное количество фамилий, конечно же, не единственный исследователь который об этом писал. В литературе можно обнаружить такие понятия как уход «репрезентативистской» парадигмы, или появление «дефляционных» теорий истины. (см. Данилов В.Н., Крипке С.А. и др).
2'Следует отметить, что речь идет лишь о представлениях о социальном субъекте. Современные когнитивные исследователи (Э.Рош, Кей и др.) показывают на эмпирическом материале, что человек обладает врожденными формами упорядочивания окружающего мира.
которые невозможно описать в рамках одной работы. Таким образом, нашей теоретической стратегией становится формулирование базовых представлений о дискурсе, которые будут способны внести порядок в бесконечное теоретическое многообразие таким образом, что любая теория сможет найти свое место в этом порядке. Исходя из фундаментальных принципов понимания социальной реальности, различные исследователи дискурса создают понятия дискурса, которые можно классифицировать весьма простым способом. На основе классификаций предложенных другими исследователями, мы предлагаем и свою:
1) Дискурс - порядок слов. Такой подход является сугубо лингвистическим и входит в корпус социальной теории только с добавлением, представленным ниже.
2) Дискурс - текст в социальном контексте. Такое понимание дискурса является наиболее распространенным и в наибольшей степени верным, если вы не придерживаетесь исключительно постструктуралистских представлений об устройстве социальной реальности. Такое понятие характерно для критического дискурс-анализа (КДА).
3) Дискурс - любая семиотическая система. Такой подход является постструктуралистским и принимается только теми, кто разделяет постструктуралистские теоретические построения. Мышление, речь, визуальные образы - все есть дискурс. Многие исследователи отмечают, что сложно найти какое-то методологическое отличие между постструктурализмом и КДА.
Представленная выше схема вмещает любую теорию дискурса в социологии. Невозможно найти такой социологической теории дискурса, которая не попадала бы под одно из этих определений. В подобного рода классификациях тяжело быть оригинальным, что можно заметить, обратившись к мировым фигурам, которые, буквально дублируют друг друга, подчеркивая одни или другие аспекты в своих текстах1,2,3.
Таким образом, поставленные нами цели были успешно выполнены, так как мы провели обзор не только самих теорий дискурса, рассмотрев все возможные теоретические варианты вместе с описанием важных современных теорий, но и предоставили анализ оснований возникновения теорий дискурса в современной социологии.
Интенсивное развитие интереса к анализу дискурса не исключает появление новой кросс-дисциплины, которая специализируется на изучении разнообразных форм и видов дискурса. «Предметную область дискурсологии»,- пишет О.Ф. Русакова и А.Е. Спасский: «Должны составить, во-первых, вопросы общего порядка, рассматривающие природу, структуру и функции дискурса как феномена общественной жизни.. ..Во-вторых, в поле исследования будущей дисциплины попадают конкретные группы дискурсов. В- третьих, в состав дискурсологии, с нашей точки зрения, должны войти прикладные исследования и социальные технологии, которые можно обозначить понятием «дискурсивное искусство» .
С нашей точки зрения, в данный момент, наиболее перспективным вариантом развития дискурсологии является формирование междисциплинарного подхода к анализу дискурса, который реализуется в критическом дискурс-анализе. Этот междисциплинарный подход, как было описано выше, должен включать в себя не только представление о том, что дискурс является неким соединением различных измерений, но и то, каким образом нам необходимо эти измерения собирать в единую картину. На данный момент критический дискурс-анализ не может предоставить ясные ходы, которые открывали бы нам загадочную операцию по сборке различных измерений в одно. Также дискурсологии необходимо ответить на вопрос, почему она должна отсоединиться от социологии, тогда как предметом её исследования является определённое положение дел в социокультурном мире? Таким образом, дискурсология сталкивается с теоретико-методологической проблемой, а также с проблемой легитимации.

Купить