Помощь студентам в учебе
Центростремительные и центробежные тенденции в Европейском Союзе
|
Введение 2
Глава 1. Институциональный анализ Европейского Союза 7
1.1. Политические и законодательные органы 7
1.2. Исполнительные и судебные органы 14
1.3. Экономические органы 21
Глава 2. Центростремительные тенденции 30
2.1. Углубление европейской интеграции 30
2.2. Расширение европейской интеграции 39
Глава 3. Центробежные тенденции 49
3.1. Кризис европейского транснационального политического единства 49
3.2. Проблемы финансово-экономической стабильности в ЕС 61
Заключение 72
Список использованных источников и литературы 75
Глава 1. Институциональный анализ Европейского Союза 7
1.1. Политические и законодательные органы 7
1.2. Исполнительные и судебные органы 14
1.3. Экономические органы 21
Глава 2. Центростремительные тенденции 30
2.1. Углубление европейской интеграции 30
2.2. Расширение европейской интеграции 39
Глава 3. Центробежные тенденции 49
3.1. Кризис европейского транснационального политического единства 49
3.2. Проблемы финансово-экономической стабильности в ЕС 61
Заключение 72
Список использованных источников и литературы 75
Весь европейский континент может служить примером территории, где регулярно на протяжении истории происходили столкновения мнений и интересов, противоречащих друг другу. Нации разъединялись не только по причинам различия их культур, языков, религий, но и в результате разногласий, возникающих в политической и в экономической областях, а также в вопросах безопасности. Многостороннего консенсуса, по сути, невозможно было добиться до середины 20-го века, когда была сформулирована концепция европейского строительства.
Общее “смешение” Европы вывело её к качественно новому этапу развития. За более чем полувековую историю европейской интеграции образовался один из основных экономических центров современного мира, именуемый Европейским Союзом (ЕС). Ликвидация границ, общая экономическая и валютная политика, выравнивание уровней развития, входящих в объединение государств, способствовало повсеместному прогрессу и превратило Европу в высокоорганизованный, динамично развивающийся регион. На сегодняшний день ЕС включает 28 стран, с общим населением более чем 500 млн. чел и с территорией практически в 4,4 млн. кв. км.
Но после беспрецедентных успехов европейской интеграции, Союз входит в век распада. Мечты о единой интегративной экономической системе уже давно не соответствуют реальности, а процесс создания более тесного политического союза больше не является самоочевидным ответом на вызовы европейской безопасности. Нарастающее напряжение среди стран ЕС провоцирует шквал критики в адрес его внутренней и внешней политики. Люди теряют веру в структуру и в процессы принятия решений, что подстрекает государства-члены на переосмысление их отношений с Евросоюзом и поиски альтернативных вариантов функционирования. Всё это ставит дебаты о будущем Европейского Союза в совершенно ином контексте.
Актуальность данной темы обуславливается влиянием Европейского Союза на международной арене. Объединение играет значительную роль в современных международных отношениях, являясь важным участником, как глобальной политики, так и мировых экономических процессов. От того насколько активно и по тому ли направлению движется сегодня Европейский Союз, который задавали отцы-основатели, зависит будущее не только этого интеграционного проекта и жизнь народов его стран-членов. Современное положения ЕС осложняет и тормозит работу на более глобальном уровне. Без крепкого союза в Европе, повышается риск дестабилизации не только в регионе, но и на всём континенте, что ведёт к проблеме мирового масштаба. Как показала история страны Европы, за некоторым исключением, настолько малы и бессильны перед внешними угрозами, что сегодня, в век глобализации, появления новых держав и экономических гигантов, у них нет шансов развиваться отдельно друг от друга, самостоятельно отстаивая ту или иную позицию на международной арене.
Понятно, что интеграция в ЕС является постоянным и незавершенным проектом - это процесс, который был обусловлен проевропейской политической волей государств-членов, чтобы принести мир и процветание политическому и экономическому союзу. Но нельзя воспринимать Евросоюз как нечто само собой разумеющееся. Если ЕС хочет быть эффективным проектом, он должен быть способным решать проблемы, которые важны для его граждан. Изучение этого межнационального образования помогает понять причины существующих конфликтов, найти пути их разрешения и спрогнозировать в оптимистичном варианте его трансформирование в ещё более крепкий и действенный союз, а в пессимистичном варианте - причины его неспособности преодоления кризиса и, как результат, развала.
Историография. Европейская тематика достаточно хорошо разработана как в отечественной, так и в зарубежной историографии. В отечественной политической науке существует и развивается отдельное европейское направление.
Среди зарубежных историков данную проблематику рассматривают: немецкие политологи Фрэнк Шиммельфенниг и Ульрих Зедельмайер , такие современные профессоры ведущих университетов Европы, как Л.-Э. Цедерман , швейцарский специалист по международным конфликтам,
-5
Михаель Блаубергер , профессор Зальцбургского университета, Майкл Дуган , профессор в области европейского права Ливерпульского университета и др.
Эти авторы рассматривают в целом динамику развития Евросоюза, асимметрию европейской интеграции, интерпретирует договоры ЕС др.
Также в Брюсселе с 1983 года функционирует Центр европейских политических исследований (CEPS), являющийся основным аналитическим центром и форумом для дискуссий по вопросам ЕС и в рамках которого публикуются статьи ведущих учёных и специалистов по всем направления европейского сотрудничества.
Из отечественных авторов большой вклад, в изучение данной темы внесли Ю. А. Борко и О. В. Буторина , экономисты-международники, специалисты по европейской интеграции, В. А. Астапенко , изучающий
о
эволюцию Евросоюза с правовой точки зрения, а также к.ю.н. Ю. М. Орлова и д.ю.н. С. Ю. Кашкин , специализирующиеся в области международного и европейского права. Ведущие российские эксперты по экономике в Европе,
Е. С. Хесин и А. В. Кузнецов , в соавторстве дают оценку социально-экономическому развитию западноевропейских стран.
Источниковой базой данной работы послужили международные договоры, декларации, документы и материалы международных конференций , а также информация, взятая с новостных сайтов и официальных сайтов ЕС , материалы периодической печати , выступления политических деятелей и др. В данном исследовании были использованы источники на русском, английском и немецком языках.
Целью работы является исследование интеграционных и дезинтеграционных процессов в Европейском Союзе в последние годы.
Задачи исследования:
- Проанализировать организационные факторы, оказывающие влияние на работу ЕС;
- Оценить степень углубления и расширения интеграции в Союзе;
- Охарактеризовать нынешние препятствия и проблемы
дальнейшего укрепления сотрудничества европейских государств.
Объектом исследования является Европейский Союз.
Предметом исследования являются тенденции развития, наблюдаемые в современный период внутри Евросоюза.
Хронологические рамки охватывают последние 15 лет функционирования Европейского Союза: с даты принятия в 2001 году «Лаакенской декларации о будущем Европейского Союза», в которой были сформулированы ключевые вопросы дальнейшего развития сотрудничества, и по 2015 год.
Методами для написания данной работы послужили: анализ
имеющихся источников и историографический синтез, институциональный и исторический метод, обобщение и систематизация знаний и выводов по теме исследования.
Научная новизна определяется тем, что исследование направлено на изучение современного состояния Союза, факторов, влияющих на его развитие, причин и предпосылок дальнейшей интеграции стран Европы. Раскрыта специфика объединения стран в единую интеграционную систему и показаны проблемы, стоящие на пути этого процесса и направляющие его в обратное направление.
Научно - практическая значимость. Данный материал может быть в дальнейшем использован при подготовке к семинарам и лекциям по представленной теме. Кроме того, результаты работы могут заинтересовать специалистов в данной сфере при изучении проблем объединения Европы, сильных и уязвимых мест Союза, при прогнозировании его будущего пути развития, либо предпосылок ослабления.
Общее “смешение” Европы вывело её к качественно новому этапу развития. За более чем полувековую историю европейской интеграции образовался один из основных экономических центров современного мира, именуемый Европейским Союзом (ЕС). Ликвидация границ, общая экономическая и валютная политика, выравнивание уровней развития, входящих в объединение государств, способствовало повсеместному прогрессу и превратило Европу в высокоорганизованный, динамично развивающийся регион. На сегодняшний день ЕС включает 28 стран, с общим населением более чем 500 млн. чел и с территорией практически в 4,4 млн. кв. км.
Но после беспрецедентных успехов европейской интеграции, Союз входит в век распада. Мечты о единой интегративной экономической системе уже давно не соответствуют реальности, а процесс создания более тесного политического союза больше не является самоочевидным ответом на вызовы европейской безопасности. Нарастающее напряжение среди стран ЕС провоцирует шквал критики в адрес его внутренней и внешней политики. Люди теряют веру в структуру и в процессы принятия решений, что подстрекает государства-члены на переосмысление их отношений с Евросоюзом и поиски альтернативных вариантов функционирования. Всё это ставит дебаты о будущем Европейского Союза в совершенно ином контексте.
Актуальность данной темы обуславливается влиянием Европейского Союза на международной арене. Объединение играет значительную роль в современных международных отношениях, являясь важным участником, как глобальной политики, так и мировых экономических процессов. От того насколько активно и по тому ли направлению движется сегодня Европейский Союз, который задавали отцы-основатели, зависит будущее не только этого интеграционного проекта и жизнь народов его стран-членов. Современное положения ЕС осложняет и тормозит работу на более глобальном уровне. Без крепкого союза в Европе, повышается риск дестабилизации не только в регионе, но и на всём континенте, что ведёт к проблеме мирового масштаба. Как показала история страны Европы, за некоторым исключением, настолько малы и бессильны перед внешними угрозами, что сегодня, в век глобализации, появления новых держав и экономических гигантов, у них нет шансов развиваться отдельно друг от друга, самостоятельно отстаивая ту или иную позицию на международной арене.
Понятно, что интеграция в ЕС является постоянным и незавершенным проектом - это процесс, который был обусловлен проевропейской политической волей государств-членов, чтобы принести мир и процветание политическому и экономическому союзу. Но нельзя воспринимать Евросоюз как нечто само собой разумеющееся. Если ЕС хочет быть эффективным проектом, он должен быть способным решать проблемы, которые важны для его граждан. Изучение этого межнационального образования помогает понять причины существующих конфликтов, найти пути их разрешения и спрогнозировать в оптимистичном варианте его трансформирование в ещё более крепкий и действенный союз, а в пессимистичном варианте - причины его неспособности преодоления кризиса и, как результат, развала.
Историография. Европейская тематика достаточно хорошо разработана как в отечественной, так и в зарубежной историографии. В отечественной политической науке существует и развивается отдельное европейское направление.
Среди зарубежных историков данную проблематику рассматривают: немецкие политологи Фрэнк Шиммельфенниг и Ульрих Зедельмайер , такие современные профессоры ведущих университетов Европы, как Л.-Э. Цедерман , швейцарский специалист по международным конфликтам,
-5
Михаель Блаубергер , профессор Зальцбургского университета, Майкл Дуган , профессор в области европейского права Ливерпульского университета и др.
Эти авторы рассматривают в целом динамику развития Евросоюза, асимметрию европейской интеграции, интерпретирует договоры ЕС др.
Также в Брюсселе с 1983 года функционирует Центр европейских политических исследований (CEPS), являющийся основным аналитическим центром и форумом для дискуссий по вопросам ЕС и в рамках которого публикуются статьи ведущих учёных и специалистов по всем направления европейского сотрудничества.
Из отечественных авторов большой вклад, в изучение данной темы внесли Ю. А. Борко и О. В. Буторина , экономисты-международники, специалисты по европейской интеграции, В. А. Астапенко , изучающий
о
эволюцию Евросоюза с правовой точки зрения, а также к.ю.н. Ю. М. Орлова и д.ю.н. С. Ю. Кашкин , специализирующиеся в области международного и европейского права. Ведущие российские эксперты по экономике в Европе,
Е. С. Хесин и А. В. Кузнецов , в соавторстве дают оценку социально-экономическому развитию западноевропейских стран.
Источниковой базой данной работы послужили международные договоры, декларации, документы и материалы международных конференций , а также информация, взятая с новостных сайтов и официальных сайтов ЕС , материалы периодической печати , выступления политических деятелей и др. В данном исследовании были использованы источники на русском, английском и немецком языках.
Целью работы является исследование интеграционных и дезинтеграционных процессов в Европейском Союзе в последние годы.
Задачи исследования:
- Проанализировать организационные факторы, оказывающие влияние на работу ЕС;
- Оценить степень углубления и расширения интеграции в Союзе;
- Охарактеризовать нынешние препятствия и проблемы
дальнейшего укрепления сотрудничества европейских государств.
Объектом исследования является Европейский Союз.
Предметом исследования являются тенденции развития, наблюдаемые в современный период внутри Евросоюза.
Хронологические рамки охватывают последние 15 лет функционирования Европейского Союза: с даты принятия в 2001 году «Лаакенской декларации о будущем Европейского Союза», в которой были сформулированы ключевые вопросы дальнейшего развития сотрудничества, и по 2015 год.
Методами для написания данной работы послужили: анализ
имеющихся источников и историографический синтез, институциональный и исторический метод, обобщение и систематизация знаний и выводов по теме исследования.
Научная новизна определяется тем, что исследование направлено на изучение современного состояния Союза, факторов, влияющих на его развитие, причин и предпосылок дальнейшей интеграции стран Европы. Раскрыта специфика объединения стран в единую интеграционную систему и показаны проблемы, стоящие на пути этого процесса и направляющие его в обратное направление.
Научно - практическая значимость. Данный материал может быть в дальнейшем использован при подготовке к семинарам и лекциям по представленной теме. Кроме того, результаты работы могут заинтересовать специалистов в данной сфере при изучении проблем объединения Европы, сильных и уязвимых мест Союза, при прогнозировании его будущего пути развития, либо предпосылок ослабления.
Европейская интеграция сегодня как никогда актуальна, но пути её развития и методы её реализации должны быть переосмыслены. Прежде чем начинать пересмотр договоров и осуществление крупных изменений, как, например, углубление интеграции зоны евро или «репатриация» определенных полномочий государств-членов, многое должно быть сделано для улучшения функционирования общих институтов. Сегодняшняя борьба за власть в основных механизмах Союза уменьшает «общеевропейский знаменатель» и изолирует организацию от граждан. Это можно легко исправить, если подойти к вопросу с более реалистичной и объективной позиции, принимая во внимание истинное состояние дел и используемой практики внутри институтов. Необходимы конкретные своевременные шаги, личная приверженность каждого государства-члена, горизонтальная власть и непрерывная коммуникация между органами ЕС. Таким образом, новые структуры и механизмы позволят более эффективно и последовательно исполнять принятые решения. Но само принятие решений по-прежнему требует единогласия.
Основная работа в начале XXI века была сконцентрирована на подготовке к новому расширению. Беспрецедентная волна присоединений потребовала решения большого количества задач от Европейского Союза, и он в свою очередь продемонстрировал уникальную способность принятия мер в новых нетрадиционных условиях. В результате проведения внутренней политики, направленной на улучшение социальных и экономических условий, присоединение к ЕС стало привлекательным как средство достижения наивысших национальных целей, а именно идентификации себя, как часть западного мира, установление демократического строя и развитие рыночной экономики, с помощью чего страны решили множество проблем внутреннего характера и способствовали укреплению общего порядка в регионе.
В целом благодаря проекту Европейского Союза удалось превратить врагов в друзей, преодолеть национальные, религиозные и идеологические противоречия, превознести общее благо над индивидуальными интересами и расти вместе, как единая Европа, разрешая споры путем диалога и консенсуса, принимая решения, основанные на принципах солидарности.
Но сегодня, в неспокойные времена в истории, в трудные времена для многих людей в Европе, то, что было возможно в формате шести и даже 15 стран, стало практически невозможным в формате 28 государств. Особенно трудно достичь единогласия в вопросах внешней политики. Иллюзии о целостности Евросоюза рушатся в тот самый момент, когда возникает внешняя угроза. Ни одно крупное государство и ни одна интеграционная группировка не могут избежать столкновения с глобальными проблемами, не исключая Евросоюз. Растущая волна миграции, террористических актов, нестабильность на границах новососедствующих стран, мировой экономический кризис усиливают внутреннюю напряженность и создают новые проблемы, которые требуют четких решений, основанных на европейских нормах и ценностях. Но вместо того, чтобы ещё больше сплотиться и бороться с проблемой совместными усилиями, государства- члены перестают идентифицировать себя как часть одного крупного организма и в первую очередь стремятся защитить свои национальные интересы, в чём, конечно, нельзя их осудить, но от такой тактики теряется смысл существования Союза. Поэтому на роль «внешнеполитического лица» ЕС требуется руководитель, владеющий мастерством гармонизации позиций стран-членов.
Повторяющиеся провалы в политике свидетельствуют о том, что созданная европейскими договорами система не способствует продвижению позитивной интеграции. Глубоко разделенная культурными, социальными, институциональными и экономическими границами, Европа сегодня не в состоянии обеспечить разнообразие и справедливое перераспределение общественных благ, а, следовательно, не может привлечь или сохранить достаточную поддержку населения. В свою очередь дефицит демократии и легитимности власти ЕС не позволяет действовать достаточно энергично, чтобы развивать потенциальное федеральное правительство, даже в тех районах, где нациям выгоднее лишиться части своего суверенитет, чтобы играть большую роль на международной арене.
Подводя итоги вышесказанного, можно заключить, что Евросоюз находится в сложном положении. Предугадать сценарий развития невозможно, но каждый неверный шаг может дорого обойтись Союзу. И главная опасность заключается не в том, что Евросоюз развалится. Необходимо понимать, что в отличие от сценариев Габсбургской империи или Советского Союза, коллапс не означает каких-либо изменений на политической карте, государства-члены не обязательно перестанут быть рыночными демократиями, а все формы сотрудничества между ними, в том числе даже некоторые общие институты, исчезнут. Но предотвратить развал ЕС стоит, по крайней мере, в ближайшей перспективе в целях предотвращения эскалации стратегических противоречий между государствами и большей дестабилизации в регионе.
Основная работа в начале XXI века была сконцентрирована на подготовке к новому расширению. Беспрецедентная волна присоединений потребовала решения большого количества задач от Европейского Союза, и он в свою очередь продемонстрировал уникальную способность принятия мер в новых нетрадиционных условиях. В результате проведения внутренней политики, направленной на улучшение социальных и экономических условий, присоединение к ЕС стало привлекательным как средство достижения наивысших национальных целей, а именно идентификации себя, как часть западного мира, установление демократического строя и развитие рыночной экономики, с помощью чего страны решили множество проблем внутреннего характера и способствовали укреплению общего порядка в регионе.
В целом благодаря проекту Европейского Союза удалось превратить врагов в друзей, преодолеть национальные, религиозные и идеологические противоречия, превознести общее благо над индивидуальными интересами и расти вместе, как единая Европа, разрешая споры путем диалога и консенсуса, принимая решения, основанные на принципах солидарности.
Но сегодня, в неспокойные времена в истории, в трудные времена для многих людей в Европе, то, что было возможно в формате шести и даже 15 стран, стало практически невозможным в формате 28 государств. Особенно трудно достичь единогласия в вопросах внешней политики. Иллюзии о целостности Евросоюза рушатся в тот самый момент, когда возникает внешняя угроза. Ни одно крупное государство и ни одна интеграционная группировка не могут избежать столкновения с глобальными проблемами, не исключая Евросоюз. Растущая волна миграции, террористических актов, нестабильность на границах новососедствующих стран, мировой экономический кризис усиливают внутреннюю напряженность и создают новые проблемы, которые требуют четких решений, основанных на европейских нормах и ценностях. Но вместо того, чтобы ещё больше сплотиться и бороться с проблемой совместными усилиями, государства- члены перестают идентифицировать себя как часть одного крупного организма и в первую очередь стремятся защитить свои национальные интересы, в чём, конечно, нельзя их осудить, но от такой тактики теряется смысл существования Союза. Поэтому на роль «внешнеполитического лица» ЕС требуется руководитель, владеющий мастерством гармонизации позиций стран-членов.
Повторяющиеся провалы в политике свидетельствуют о том, что созданная европейскими договорами система не способствует продвижению позитивной интеграции. Глубоко разделенная культурными, социальными, институциональными и экономическими границами, Европа сегодня не в состоянии обеспечить разнообразие и справедливое перераспределение общественных благ, а, следовательно, не может привлечь или сохранить достаточную поддержку населения. В свою очередь дефицит демократии и легитимности власти ЕС не позволяет действовать достаточно энергично, чтобы развивать потенциальное федеральное правительство, даже в тех районах, где нациям выгоднее лишиться части своего суверенитет, чтобы играть большую роль на международной арене.
Подводя итоги вышесказанного, можно заключить, что Евросоюз находится в сложном положении. Предугадать сценарий развития невозможно, но каждый неверный шаг может дорого обойтись Союзу. И главная опасность заключается не в том, что Евросоюз развалится. Необходимо понимать, что в отличие от сценариев Габсбургской империи или Советского Союза, коллапс не означает каких-либо изменений на политической карте, государства-члены не обязательно перестанут быть рыночными демократиями, а все формы сотрудничества между ними, в том числе даже некоторые общие институты, исчезнут. Но предотвратить развал ЕС стоит, по крайней мере, в ближайшей перспективе в целях предотвращения эскалации стратегических противоречий между государствами и большей дестабилизации в регионе.