📄Работа №58813
Тема: МЕМУАРЫ, ДНЕВНИКИ, ПИСЬМА МОРЯКОВ КРЕЙСЕРОВ «ОЛЕГ» И «АВРОРА» О ПОХОДЕ 2-Й ТИХООКЕАНСКОЙ ЭСКАДРЫ И ЦУСИМСКОМ СРАЖЕНИИ (1904-1905 ГОДЫ)
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
история
Объем:
57 листов
Год:
2017
Просмотров:
130
4200
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1.
ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ МЕМУАРОВ, ДНЕВНИКОВ, ПИСЕМ МОРЯКОВ
КРЕЙСЕРОВ «ОЛЕГ» И «АВРОРА 7
1.1. Мемуары, дневники, письма моряков крейсера «Олег» и «Аврора»
как источник 7
1.2. Архивные коллекции дневников, мемуаров, писем участников
Цусимского сражения 10
1.3. Публикации в периодической печати 13
ГЛАВА 2.
АВТОРСТВО, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРОИСХОЖДЕНИЯ, АНАЛИЗ
СОДЕРЖАНИЯ МЕМУАРОВ, ДНЕВНИКОВ, ПИСЕМ МОРЯКОВ КРЕЙСЕРА «ОЛЕГ» 16
2.1. Офицеры 17
2.2. Нижние чины 20
ГЛАВА 3.
АВТОРСТВО, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРОИСХОЖДЕНИЯ, АНАЛИЗ
СОДЕРЖАНИЯ МЕМУАРОВ, ДНЕВНИКОВ, ПИСЕМ МОРЯКОВ КРЕЙСЕРА «АВРОРА 32
3.1. Офицеры 33
3.2. Нижние чины 37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 1.
ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ МЕМУАРОВ, ДНЕВНИКОВ, ПИСЕМ МОРЯКОВ
КРЕЙСЕРОВ «ОЛЕГ» И «АВРОРА 7
1.1. Мемуары, дневники, письма моряков крейсера «Олег» и «Аврора»
как источник 7
1.2. Архивные коллекции дневников, мемуаров, писем участников
Цусимского сражения 10
1.3. Публикации в периодической печати 13
ГЛАВА 2.
АВТОРСТВО, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРОИСХОЖДЕНИЯ, АНАЛИЗ
СОДЕРЖАНИЯ МЕМУАРОВ, ДНЕВНИКОВ, ПИСЕМ МОРЯКОВ КРЕЙСЕРА «ОЛЕГ» 16
2.1. Офицеры 17
2.2. Нижние чины 20
ГЛАВА 3.
АВТОРСТВО, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРОИСХОЖДЕНИЯ, АНАЛИЗ
СОДЕРЖАНИЯ МЕМУАРОВ, ДНЕВНИКОВ, ПИСЕМ МОРЯКОВ КРЕЙСЕРА «АВРОРА 32
3.1. Офицеры 33
3.2. Нижние чины 37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
📖 Введение
В работе исследованы источники, содержание которых входит в хронологические рамки Русско-японской войны 1904—1905 годов. Это мемуары, дневники, письма моряков крейсеров «Олег» и «Аврора».
Выбор этих двух кораблей I ранга сделан нами не случайно, поскольку у них похожие истории участия в войне, и это равным образом отразилось в источниках. Так, оба этих крейсера участвовали в походе 2-й Тихоокеанской эскадры, итогом которого стало Цусимское сражение, закончившееся известным разгромом эскадры.
«Олег» — бронепалубный крейсер I ранга. Он был спущен на воду в 1903 году, и, не окончив прохождение необходимых испытаний, в октябре 1904 года был отправлен вдогонку 2-й Тихоокеанской эскадре, с которой соединился в феврале 1905 года близ острова Мадагаскар.
«Аврора» — бронепалубный крейсер I ранга. Он был спущен на воду раньше «Олега», 11 мая 1900 года. 16 июня 1903 года после необходимых испытаний вошел в состав Балтийского флота. После возвращения из своего первого заграничного плавания (25 сентября 1903 г. — 5 апреля 1904 г.), крейсер «Аврора» был зачислен в состав 2-й Тихоокеанской эскадры. Во время похода эскадры на Дальний Восток в ночь с 8 на 9 октября 1904 года в Северном море произошло событие, известное как «Гулльский инцидент». По якобы замеченным японским миноносцам был открыт огонь, пострадали английские рыболовные суда и крейсер «Аврора». «Аврора» получила 5 попаданий, двое членов экипажа были ранены, один из них (судовой священник отец Анастасий) впоследствии скончался.
В составе эскадры оба крейсера входили в крейсерский отряд контр — адмирала О. А. Энквиста, который держал флаг на «Олеге», и приняли участие в Цусимском сражении 14 — 15 мая 1904 года . После дневного боя крейсера «Олег», «Аврора» и «Жемчуг» пытались прорваться на север к Владивостоку, но постоянные столкновения с японскими миноносцами заставили их развернуться на юг. Впоследствии, после прибытия в порт Манила на Филиппинских островах, эти крейсера были интернированы до конца Русско -японской войны.
Выбор темы работы обусловлен, во-первых, тем, что действия Российского императорского флота в Русско-японской войне вызвали создание множества источников, поэтому разумно искать, изучать и сопоставлять между собой мемуары, дневники и письма моряков в рамках одного корабля. Это и было сделано в настоящей работе в каждой из глав, посвященных, соответственно, морякам «Олега» и «Авроры», их мемуарам, дневникам, письмам. Во-вторых, не все мемуары, дневники и письма российских моряков времен Русско-японской войны исследованы как источник . В свете не угасающего интереса к истории боевых действий на море во время Русско-японской войны, а, следовательно, постоянного обращения исследователей к источникам, такие направления научной работы, как выявление, введение в научный оборот еще не изученных мемуаров, дневников, писем и их источниковедческий анализ остаются актуальными.
Целью работы является источниковедческий анализ мемуаров, дневников, писем моряков крейсеров «Олег» и «Аврора». Исходя из цели работы вырисовывается следующий круг задач: выявить в архивах, а также среди изданий мемуары, дневники, письма моряков крейсера «Олег» и крейсера «Аврора», ответить на вопросы об их происхождении, выяснить авторство и провести анализ содержания. Источники и литература, использованные в работе, позволяют выполнить круг поставленных задач.
В ходе работы были использованы прежде всего архивные материалы Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ), Рукописного отдела Института русской литературы РАН (РО ИРЛИ), Российского государственного архива военно — морского флота (РГАВМФ). Это мемуары, дневники, письма участников Цусимского сражения, их переписка, вырезки из газет и другие источники. Также были использованы опубликованные мемуары, документы по истории русско — японской войны на море и по личному составу морского ведомства Российской империи и материалы периодической печати.
Использованная литература включает в себя как научные труды по истории Цусимского сражения, участию в нем крейсеров «Олег» и «Аврора», так и литературные произведения. Что касается Цусимского сражения, то имеет смысл обратиться к историографическому исследованию Д. В. Лихарева. О крейсерах «Олег» и «Аврора» написан ряд работ в жанре «истории корабля». Имеется библиографический список литературы, посвященной крейсеру «Аврора», состоящий из 230 наименований, составленный ЦВМБ (Центральной военно-морской библиотекой) и опубликованный в сборнике материалов конференции, посвященной истории этого легендарного корабля. Не отрицая всей сложности вопроса о месте и значении, которое следует иметь художественной литературе в исторических исследованиях, отметим, что при создании литературных произведений их авторы (в нашем случае — А. С. Новиков-Прибой, Г. Г. Халилецкий ) активно привлекали интересующие нас источники. Причем Г. Г. Халилецкий во многом пошел по стопам Новикова-Прибоя, что неслучайно, поскольку проделанную им работу по сбору источников с помощью, в том числе, выживших участников Цусимского сражения сегодня невозможно превзойти. О том, что это перевешивает аргументы об идеологизированности и недостоверности его романа «Цусима», четко выразился Р. М. Мельников: «Досаду вызывают и смелые, но слишком уж легковесные и однобокие суждения некоторых современных авторов. Недрогнувшей рукой они ниспровергают "баталера" А. С. Новикова (забывая, что в работе над "Цусимой" ему помогали едва ли не все оставшиеся в живых участники боя)».
Непосредственно к теме мемуаров, дневников и писем моряков — участников Русско-японской войны, а также к их биографиям обращался ряд исследователей . Работы А. Ю. Емелина и С. А. Гладких стоит выделить особо. Неоднократно в рамках указанной темы выходили публикации С. А. Гладких . В них подробно освещены проблемы выявления и анализа источников, имеющих самые разнообразные истории происхождения и бытования, а также сделан широкий охват мест их хранения, разбросанных буквально по всей территории нашей страны. Использованные нами статьи А. Ю. Емелина раскрывают вопросы, связанные с мемуарами, дневниками, письмами моряков о Русско-японской войне, а также с историей формирования коллекции этих источников, являющейся ныне фондом РГАВМФ. Кроме того, рассмотрены источники, авторами которых были А. В. Магдалинский с крейсера «Олег» и Е. Р. Егорьев, командир крейсера «Аврора», что прямо относится к нашему исследованию.
Данная Выпускная квалификационная работа является обобщением и продолжением исследований за предыдущие годы, результаты которых были представлены на защитах курсовых работ 2 и 3 курса, а также на конференциях «Состояние и перспективы социально-экономического развития Северо-Запада России» (Выборг), «Ноябрьские чтения» и «Военная история России XIX-XX веков» (Санкт-Петербург) и опубликованы в сборниках материалов этих конференций .
Выбор этих двух кораблей I ранга сделан нами не случайно, поскольку у них похожие истории участия в войне, и это равным образом отразилось в источниках. Так, оба этих крейсера участвовали в походе 2-й Тихоокеанской эскадры, итогом которого стало Цусимское сражение, закончившееся известным разгромом эскадры.
«Олег» — бронепалубный крейсер I ранга. Он был спущен на воду в 1903 году, и, не окончив прохождение необходимых испытаний, в октябре 1904 года был отправлен вдогонку 2-й Тихоокеанской эскадре, с которой соединился в феврале 1905 года близ острова Мадагаскар.
«Аврора» — бронепалубный крейсер I ранга. Он был спущен на воду раньше «Олега», 11 мая 1900 года. 16 июня 1903 года после необходимых испытаний вошел в состав Балтийского флота. После возвращения из своего первого заграничного плавания (25 сентября 1903 г. — 5 апреля 1904 г.), крейсер «Аврора» был зачислен в состав 2-й Тихоокеанской эскадры. Во время похода эскадры на Дальний Восток в ночь с 8 на 9 октября 1904 года в Северном море произошло событие, известное как «Гулльский инцидент». По якобы замеченным японским миноносцам был открыт огонь, пострадали английские рыболовные суда и крейсер «Аврора». «Аврора» получила 5 попаданий, двое членов экипажа были ранены, один из них (судовой священник отец Анастасий) впоследствии скончался.
В составе эскадры оба крейсера входили в крейсерский отряд контр — адмирала О. А. Энквиста, который держал флаг на «Олеге», и приняли участие в Цусимском сражении 14 — 15 мая 1904 года . После дневного боя крейсера «Олег», «Аврора» и «Жемчуг» пытались прорваться на север к Владивостоку, но постоянные столкновения с японскими миноносцами заставили их развернуться на юг. Впоследствии, после прибытия в порт Манила на Филиппинских островах, эти крейсера были интернированы до конца Русско -японской войны.
Выбор темы работы обусловлен, во-первых, тем, что действия Российского императорского флота в Русско-японской войне вызвали создание множества источников, поэтому разумно искать, изучать и сопоставлять между собой мемуары, дневники и письма моряков в рамках одного корабля. Это и было сделано в настоящей работе в каждой из глав, посвященных, соответственно, морякам «Олега» и «Авроры», их мемуарам, дневникам, письмам. Во-вторых, не все мемуары, дневники и письма российских моряков времен Русско-японской войны исследованы как источник . В свете не угасающего интереса к истории боевых действий на море во время Русско-японской войны, а, следовательно, постоянного обращения исследователей к источникам, такие направления научной работы, как выявление, введение в научный оборот еще не изученных мемуаров, дневников, писем и их источниковедческий анализ остаются актуальными.
Целью работы является источниковедческий анализ мемуаров, дневников, писем моряков крейсеров «Олег» и «Аврора». Исходя из цели работы вырисовывается следующий круг задач: выявить в архивах, а также среди изданий мемуары, дневники, письма моряков крейсера «Олег» и крейсера «Аврора», ответить на вопросы об их происхождении, выяснить авторство и провести анализ содержания. Источники и литература, использованные в работе, позволяют выполнить круг поставленных задач.
В ходе работы были использованы прежде всего архивные материалы Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ), Рукописного отдела Института русской литературы РАН (РО ИРЛИ), Российского государственного архива военно — морского флота (РГАВМФ). Это мемуары, дневники, письма участников Цусимского сражения, их переписка, вырезки из газет и другие источники. Также были использованы опубликованные мемуары, документы по истории русско — японской войны на море и по личному составу морского ведомства Российской империи и материалы периодической печати.
Использованная литература включает в себя как научные труды по истории Цусимского сражения, участию в нем крейсеров «Олег» и «Аврора», так и литературные произведения. Что касается Цусимского сражения, то имеет смысл обратиться к историографическому исследованию Д. В. Лихарева. О крейсерах «Олег» и «Аврора» написан ряд работ в жанре «истории корабля». Имеется библиографический список литературы, посвященной крейсеру «Аврора», состоящий из 230 наименований, составленный ЦВМБ (Центральной военно-морской библиотекой) и опубликованный в сборнике материалов конференции, посвященной истории этого легендарного корабля. Не отрицая всей сложности вопроса о месте и значении, которое следует иметь художественной литературе в исторических исследованиях, отметим, что при создании литературных произведений их авторы (в нашем случае — А. С. Новиков-Прибой, Г. Г. Халилецкий ) активно привлекали интересующие нас источники. Причем Г. Г. Халилецкий во многом пошел по стопам Новикова-Прибоя, что неслучайно, поскольку проделанную им работу по сбору источников с помощью, в том числе, выживших участников Цусимского сражения сегодня невозможно превзойти. О том, что это перевешивает аргументы об идеологизированности и недостоверности его романа «Цусима», четко выразился Р. М. Мельников: «Досаду вызывают и смелые, но слишком уж легковесные и однобокие суждения некоторых современных авторов. Недрогнувшей рукой они ниспровергают "баталера" А. С. Новикова (забывая, что в работе над "Цусимой" ему помогали едва ли не все оставшиеся в живых участники боя)».
Непосредственно к теме мемуаров, дневников и писем моряков — участников Русско-японской войны, а также к их биографиям обращался ряд исследователей . Работы А. Ю. Емелина и С. А. Гладких стоит выделить особо. Неоднократно в рамках указанной темы выходили публикации С. А. Гладких . В них подробно освещены проблемы выявления и анализа источников, имеющих самые разнообразные истории происхождения и бытования, а также сделан широкий охват мест их хранения, разбросанных буквально по всей территории нашей страны. Использованные нами статьи А. Ю. Емелина раскрывают вопросы, связанные с мемуарами, дневниками, письмами моряков о Русско-японской войне, а также с историей формирования коллекции этих источников, являющейся ныне фондом РГАВМФ. Кроме того, рассмотрены источники, авторами которых были А. В. Магдалинский с крейсера «Олег» и Е. Р. Егорьев, командир крейсера «Аврора», что прямо относится к нашему исследованию.
Данная Выпускная квалификационная работа является обобщением и продолжением исследований за предыдущие годы, результаты которых были представлены на защитах курсовых работ 2 и 3 курса, а также на конференциях «Состояние и перспективы социально-экономического развития Северо-Запада России» (Выборг), «Ноябрьские чтения» и «Военная история России XIX-XX веков» (Санкт-Петербург) и опубликованы в сборниках материалов этих конференций .
✅ Заключение
Мемуары, дневники, письма моряков крейсеров «Олег» и «Аврора» о походе 2—й Тихоокеанской эскадры и Цусимском сражении представлены широким разнообразием текстов, содержание которых варьируется в зависимости от их авторства и историй происхождения.
Мы имеем дело с источниками, созданными участниками указанных событий как по собственной инициативе, так и по заказу различных учреждений (Морского министерства, редакций периодических изданий) и заинтересованных лиц (писателя А. С. Новикова — Прибоя). Об изданиях, в особенности о периодической печати, стоит упомянуть не только в контексте мотивов создания источников, но и в качестве примера вмешательств в авторские тексты, их редакции. Это ярко проявляется при сравнении авторской рукописи с ее публикацией.
Авторы источников имели разное образование, кругозор, уровень знаний, и чем выше был данный уровень у человека, тем с большей вероятностью он мог написать дневник, мемуары и письма. Многие матросы во время службы не могли даже самостоятельно написать письмо домой, поэтому, несмотря на их явное большинство (по сравнению с офицерами и унтер-офицерами) на флоте, лишь немногие оставили письменные свидетельства о событиях Русско — японской войны. Выстраивается следующая картина: среди авторов мемуаров, дневников, писем офицеров закономерно больше, чем унтер-офицеров, а унтер-офицеров больше, чем остальных нижних чинов.
Сыграло свою роль время создания источников. В первом приближении наиболее ценными выглядят источники, наиболее близкие по времени написания к отраженному в них событию, которое ясно «стоит перед глазами» автора источника, наименее искажено в его памяти. Однако имеет место искаженное восприятие события, которое отражается в источниках, созданных «по горячим следам». Подобные погрешности в образе произошедшего исправляются с прошествием определенного времени, иногда продолжительного, по мере накопления и расширения круга знаний и источников. Но вместе с этим нельзя забывать о влиянии литературной и историографической традиции на источники, о мотивах их создания. Поэтому особую ценность представляют из них те, которые были написаны в разное время одним автором, что позволяет проследить эволюцию текста и авторского видения события.
Тему, которую представляют рассмотренные в работе мемуары, дневники и письма, имеет смысл разделить на несколько составляющих:
1) Поход 2-й Тихоокеанской эскадры, Цусимское сражение, интернирование в Маниле;
2) Участие крейсеров «Олег» и «Аврора» в Русско-японской войне;
3) Служба моряков на крейсерах «Олег» и «Аврора», их жизнь до и после службы на флоте.
Безусловно, большинство уникальных сведений в источниках связаны с биографиями их авторов, то есть с их жизнью и с историей их службы на флоте, а также с их корабельными специальностями. Описания похода 2-й Тихоокеанской эскадры и Цусимского сражения и участия в них крейсеров «Олег» и «Аврора» незначительно отличаются друг от друга, разве только количеством разного рода ошибок и неточностей, связанных, опять же, с уровнем знаний и образования автора, о чем было сказано выше.
Стоит выделить те источники, в которых отражена служба каждого их автора на нескольких кораблях. Ничего необычного в практике смены корабля в ходе службы, что в особенности касается офицеров, нет, однако это позволяет читателям и исследователям таких источников сравнивать разные корабли, условия на них между собой.
Таким образом, в ходе работы были выявлены и проанализированы мемуары, дневники, письма моряков крейсера «Олег» и крейсера «Аврора» об их участии в Русско-японской войне. Некоторые из них вводятся в научный оборот впервые, что расширяет круг источников, а значит, можно расширить и соответствующие указатели. Это важно, поскольку эти мемуары, дневники и письма могут быть использованы в исторических исследованиях по истории Русско-японской войны на море, участия в ней крейсеров «Олег» и «Аврора», по биографиям отдельных моряков, по изучению человеческого фактора и его влияния на ход той войны.
Безусловно, работа будет продолжена, многие вопросы об авторстве, происхождении, содержании исследуемых мемуаров, дневников и писем еще ждут ответа. Логичным завершением этой работы видится публикация отдельных источников с научным комментарием и справочным аппаратом.
Мы имеем дело с источниками, созданными участниками указанных событий как по собственной инициативе, так и по заказу различных учреждений (Морского министерства, редакций периодических изданий) и заинтересованных лиц (писателя А. С. Новикова — Прибоя). Об изданиях, в особенности о периодической печати, стоит упомянуть не только в контексте мотивов создания источников, но и в качестве примера вмешательств в авторские тексты, их редакции. Это ярко проявляется при сравнении авторской рукописи с ее публикацией.
Авторы источников имели разное образование, кругозор, уровень знаний, и чем выше был данный уровень у человека, тем с большей вероятностью он мог написать дневник, мемуары и письма. Многие матросы во время службы не могли даже самостоятельно написать письмо домой, поэтому, несмотря на их явное большинство (по сравнению с офицерами и унтер-офицерами) на флоте, лишь немногие оставили письменные свидетельства о событиях Русско — японской войны. Выстраивается следующая картина: среди авторов мемуаров, дневников, писем офицеров закономерно больше, чем унтер-офицеров, а унтер-офицеров больше, чем остальных нижних чинов.
Сыграло свою роль время создания источников. В первом приближении наиболее ценными выглядят источники, наиболее близкие по времени написания к отраженному в них событию, которое ясно «стоит перед глазами» автора источника, наименее искажено в его памяти. Однако имеет место искаженное восприятие события, которое отражается в источниках, созданных «по горячим следам». Подобные погрешности в образе произошедшего исправляются с прошествием определенного времени, иногда продолжительного, по мере накопления и расширения круга знаний и источников. Но вместе с этим нельзя забывать о влиянии литературной и историографической традиции на источники, о мотивах их создания. Поэтому особую ценность представляют из них те, которые были написаны в разное время одним автором, что позволяет проследить эволюцию текста и авторского видения события.
Тему, которую представляют рассмотренные в работе мемуары, дневники и письма, имеет смысл разделить на несколько составляющих:
1) Поход 2-й Тихоокеанской эскадры, Цусимское сражение, интернирование в Маниле;
2) Участие крейсеров «Олег» и «Аврора» в Русско-японской войне;
3) Служба моряков на крейсерах «Олег» и «Аврора», их жизнь до и после службы на флоте.
Безусловно, большинство уникальных сведений в источниках связаны с биографиями их авторов, то есть с их жизнью и с историей их службы на флоте, а также с их корабельными специальностями. Описания похода 2-й Тихоокеанской эскадры и Цусимского сражения и участия в них крейсеров «Олег» и «Аврора» незначительно отличаются друг от друга, разве только количеством разного рода ошибок и неточностей, связанных, опять же, с уровнем знаний и образования автора, о чем было сказано выше.
Стоит выделить те источники, в которых отражена служба каждого их автора на нескольких кораблях. Ничего необычного в практике смены корабля в ходе службы, что в особенности касается офицеров, нет, однако это позволяет читателям и исследователям таких источников сравнивать разные корабли, условия на них между собой.
Таким образом, в ходе работы были выявлены и проанализированы мемуары, дневники, письма моряков крейсера «Олег» и крейсера «Аврора» об их участии в Русско-японской войне. Некоторые из них вводятся в научный оборот впервые, что расширяет круг источников, а значит, можно расширить и соответствующие указатели. Это важно, поскольку эти мемуары, дневники и письма могут быть использованы в исторических исследованиях по истории Русско-японской войны на море, участия в ней крейсеров «Олег» и «Аврора», по биографиям отдельных моряков, по изучению человеческого фактора и его влияния на ход той войны.
Безусловно, работа будет продолжена, многие вопросы об авторстве, происхождении, содержании исследуемых мемуаров, дневников и писем еще ждут ответа. Логичным завершением этой работы видится публикация отдельных источников с научным комментарием и справочным аппаратом.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.