Тема: Соотношение между прямым и косвенным умыслами преступного поведения: проблемы разграничения (Камчатский Государственный Университет)

Сложность изучения интеллектуальных моментов умысла обусловлена тем, что эти понятия имеют не только уголовно-правовое, но и психологическое содержание. Как категории субъективной реальности они непосредственно не наблюдаемы, именно этим объясняется теоретическая и практическая трудность исследования и установления субъективной составляющей преступления. Актуальность изучения умышленных интеллектуальных процессов обусловлена тем, что абсолютное большинство преступлений, предусмотренных действующим уголовным законодательством, могут совершаться только с умыслом. Процесс субъективного вменения напрямую зависит от степени охвата сознанием лица, совершившего преступление, признаков состава преступления. Степень осознанности влияет на квалификацию и индивидуализацию наказания. Признание деяния умышленным влечет множество правовых последствий: отмена условного осуждения, условно досрочного освобождения, установление рецидива, вид исправительного учреждения, отграничение смежных составов преступлений, определение категории преступления и другие. Несмотря на огромную важность, очень многие проблемы, касающиеся интеллектуального содержания умысла, не находят однозначного разрешения. Не уделяется достаточного внимания в науке уголовного права вопросу о предметном содержании умысла, генезису умышленного психического отношения, соотношению интеллектуальных моментов между собой и другими признаками субъективной стороны преступления.
Объектом исследования является: умысел как одна из форм вины; интеллектуальные моменты умышленной формы вины; волевые и эмоциональные процессы и их связь с интеллектуальными моментами умысла.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, регламентирующего умышленную форму вины, материалы судебной практики, а также научная и специальная литература по теме исследования.
Цель данной работы – исследование умышленной формы вины. Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи:
- изучить понятие и виды умысла;
- охарактеризовать формирование и обнаружение умысла;
- рассмотреть содержание умысла;
- проанализировать отграничение прямого умысла от косвенного.
В процессе исследования использовались общие и специальные методы познания: диалектический, системный, логический и другие.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

Купить

Умысел можно определить как обусловливающее повышенную опасность преступления нормативно установленное психическое отношение лица к совершенному деянию и его последствиям, которое характеризуется осознанием сущности совершаемого действия (бездействия), предвидением его последствий и наличием воли, направленной к наступлению этих последствий.
Закон не дает общего понятия умысла, определяя лишь его виды - прямой и косвенный.
В рамках умысла психическое отношение лица к совершенному деянию и его последствиям характеризуется сочетанием интеллектуальных и волевых процессов, содержание которых имеет совпадающие и несовпадающие компоненты в прямом и косвенном умысле.
Общим признаком для прямого и косвенного умысла является осознание лицом общественной опасности совершаемого им действия или бездействия (закон не требует от умышленно действующего субъекта осознания уголовной противоправности совершаемого действия или бездействия).
Осознание общественной опасности характеризует интеллектуальные процессы, протекающие в психике лица, и предполагает, что:
- субъект осознает фактическое содержание совершаемого деяния, т.е. понимает, какое именно действие или бездействие он совершает, каким способом, в каком месте и обстановке, в какое время; сознает, что это деяние причиняет вред; это осознание всех юридически значимых признаков, которые сопровождают деяние, проявляется в момент его совершения;
- субъект осознает социальную значимость совершаемого деяния, т.е. понимает, что его действие или бездействие носит общественно опасный характер, причиняет вред отношениям, поставленным под охрану закона, социальным ценностям.
Интеллектуальные процессы в рамках умышленного отношения к преступлению характеризуются также предвидением наступления общественно опасных последствий, т.е. отражением в психике лица тех событий и явлений, которых еще нет, но которые могут или должны произойти или наступить. Предвидение может быть различным по степени достоверности, что служит основой законодательного разграничения умысла на прямой и косвенный.
При прямом умысле виновный предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, а при косвенном - только возможность их наступления.
Предвидение неизбежности наступления последствий означает, что субъект убежден в том, что необходимые ему последствия закономерно наступят в результате его действия (бездействия). Такое предвидение может иметь место, как правило, при наличии прямой (однозначной) причинной связи между деянием и последствием, когда сознанием виновного не охватывается действие каких-либо сил, могущих препятствовать наступлению результата. Предвидение неизбежности наступления последствий чаще всего имеет место в тех случаях, когда субъект предельно четко понимает вид и характер этих последствий.
Предвидение возможности наступления последствий означает понимание субъектом того, что его действия (бездействие) в принципе могут причинить вред. В то же время субъект обоснованно предполагает, что в данных конкретных обстоятельствах мыслимые им последствия могут наступить, а могут и не наступить, поскольку наряду с ним, как с главной причиняющей силой, одновременно действуют и иные факторы, которые могут препятствовать наступлению вреда. Предвидение возможности наступления последствий имеет место чаще всего в тех ситуациях, когда сознанием виновного охватывается вероятность наступления нескольких различных последствий.
Различие между прямым и косвенным умыслом проводится также исходя из волевого отношения к тем последствиям, которые субъект предвидит. При прямом умысле лицо желает наступления последствий, а при косвенном не желает, но сознательно допускает или относится к ним безразлично.
Желание означает целенаправленное стремление лица к последствиям, для достижения которых он прилагает свои волевые усилия. Желаемые последствия - это последствия, которые нужны субъекту для удовлетворения той или иной потребности. Данные последствия могут выступать в качестве: конечной цели преступной деятельности (например, смерть при убийстве из ревности) либо промежуточной цели, которая выступает как условие или этап достижения собственно конечной - преступной или непреступной - цели (например, причинение смерти потерпевшему для облегчения совершения иного преступления).
Сознательное допущение последствий означает такое положительное волевое отношение к ним, при котором у виновного хотя и нет прямой заинтересованности в наступлении последствий (они не являются для него конечной или промежуточной целью), но присутствует внутреннее принятие этих последствий, согласие на их наступление. Эти последствия являются своего рода «ценой», которую преступник готов заплатить за достижение целей, находящихся за рамками состава преступления.
Основное значение разграничения прямого и косвенного умысла в том, что при косвенном умысле исключена ответственность за приготовление и покушение и содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям. Кроме того, прямой умысел в целом считается более опасным, нежели косвенный, а некоторые преступления (например, мошенничество) могут быть совершены только с прямым умыслом.

Купить