ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 Общая характеристика крайней необходимости 5
1.1 Понятие крайней необходимости, ее сущность, условия применения 5
1.2 Отличительные признаки крайней необходимости и необходимой обороны по уголовному законодательству РФ 11
Глава 2 Характеристика действий, совершенных при крайней необходимости, ответственность за них 15
2.1 Юридическая оценка действий, совершенных в состоянии крайней необходимости 15
2.2 Ответственность при крайней необходимости 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28
В процессе развития уголовного законодательства развивался институт крайней необходимости, однако основным обстоятельством, исключающим преступность деяния, до сих пор остается необходимая оборона.
Актуальность темы состоит в том, что институт крайней необходимости имеет большое значение в деятельности органов охраны правопорядка. В обстановке социальной и политической нестабильности общества, роста преступности и различных происшествий резко возросла роль методов силового воздействия в решении задач, возложенных на силовые структуры по борьбе с преступностью и иными правонарушениями, условия правомерности применения которых в значительной степени определяются институтом крайней необходимости.
Объектом работы является институт крайней необходимости в уголовном праве.
Предметом выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления действий в условиях крайней необходимости.
Целью данной работы является изучение крайняя необходимость как действия лица.
Задачи работы:
- определить понятие крайней необходимости, ее сущность, условия применения;
- изучить отличительные признаки крайней необходимости и необходимой обороны по уголовному законодательству РФ;
- изучить юридическую оценку действий, совершенных в состоянии крайней необходимости;
- изучить ответственность за действия при крайней необходимости.
Теоретическую базу исследования составляют труды ученых-политологов, таких как Вирясова Н. В., Волосников А. Е., Глушкова Е. М., Зайцева Т. С., Кислицына М. Г., Наумов В. В., Станкевич А. М., Пачковских Д. С., Русинова О. В., Станкевич А. М., Наумов В. В., Хаметдинова Г. Ф. и др.
Методологическую основу работы составляют изучение, синтез и анализ научной литературы.
Структуру данной работы составляет: введение, основная часть, заключение, список использованных источников.
Крайней необходимостью называют положение лица, при котором это лицо вынуждено для того, чтобы предотвратить значительный вред одному охраняемому законом интересу, причинить менее значимый вред другому охраняемому законом интересу.
Этот институт называют «крайняя необходимость» по той причине, что он является таким обстоятельством, при котором для того, чтобы устранить опасность, угрожающую одному правоохраняемому интересу, нужно нанести вред другому правоохраняемому интересу. В связи с этим, наступает конфликт интересов, которые охраняет уголовный закон, другими словами, для того, чтобы предотвратить один ущерб, нужно причинение другого ущерба.
Невзирая на, как, казалось бы, вполне разумную дефиницию крайней необходимости, данную законом, как в теории, так и в практической деятельности, до настоящего времени разгораются споры по множеству проблемам, которые относятся к данному институту.
Один из самых важных - это вопрос относительно ответственности при нарушении пределов крайней необходимости, и относительно признаков и правовых последствиях в случае превышения пределов крайней необходимости.
В уголовно-правовой литературе бытует точка зрения относительно того, что деяние в условиях крайней необходимости может являться общественно полезным или общественно нейтральным, так как субъект уголовного права, который действует в условиях крайней необходимости, устраняет намного значительный вред, чем сам причиняет, когда у государства с помощью своих органов отсутствует возможность устранения или нейтрализации опасности для жизни людей.
Согласно части 1 статьи 39 УК РФ, причинение вреда законным интересам в условиях крайней необходимости, другими словами, для того, чтобы устранить опасность, непосредственно угрожающую человеку и его правам, равно как и правам государства и общества, не будет являться преступлением в том случае, когда эту опасность нельзя было устранить с помощью иных средств, при этом не были превышены пределы крайней необходимости.
УК РФ 1996 г. в течение последних лет был дополнен изменениями, касающимися статьи о необходимой обороне, вместе с тем статья, в которой закреплена крайнюю необходимость, продолжает оставаться в первоначальном виде. Соответственно, в настоящее время является действующей следующая редакция ст. 39 УК РФ «Крайняя необходимость»:
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Также действующим УК РФ дано понятие «превышение пределов крайней необходимости». В УК РСФСР 1960 г. такое понятие отсутствовало, что вызвало определенные трудности, потому что понятие превышения пределов крайней необходимости в то время было только в теории уголовного права, оно было подкреплено судебной практикой.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
