I. Введение 3
II. Каузативные конструкции и дискурсивная проблематика 4
11.1 Определение каузатива 4
11.2 Каноническая каузативная конструкция и собственно синтаксические
употребления каузатива 9
11.3 Требования организации дискурса: поддержание референции в
связном тексте 13
11.4 От синтаксической обусловленности к дискурсивным причинам.
Специфика калмыцкого каузатива 14
11.5 Обращение к семье 17
11.6 Каузатив в башкирском языке 17
11.7 Каузатив в нанайском языке 21
11.8 Каузатив и поддержание референции в языках трех ветвей 22
III. Исследование каузативных конструкций на материале естественных
текстов 24
111.1 Методика анализа 24
111.2 Каузативные конструкции в башкирском естественном тексте 29
111.3 Каузативные конструкции в нанайском естественном тексте 38
111.4 Сравнение полученных данных с данными калмыцкого языка 44
IV. Заключение 50
Литература
Настоящее исследование лежит на пересечении сферы функционирования каузатива и сферы организации текста, а именно - вопроса о поддержании референции в дискурсе.
В попытке объяснения наблюдаемых языковых закономерностей некоторые современные исследователи стремятся взглянуть на изучаемые элементы и структуры с высоты текста. В результате такого дискурсивно ориентированного взгляда на систему языка было выдвинуто предположение, что в калмыцком языке выбор каузативной формы в потоке речи определяется стремлением говорящего удержать ракурс, направление взгляда на описываемую ситуацию с помощью сохранения ролей участников этой ситуации (исследование [Сай: 2009]). В соответствии с этим предположением, калмыцкий каузатив может служить средством передачи установленного в предыдущем контексте отношения между главным участником (он становится каузатором ситуации, занимая привилегированную позицию подлежащего), и второстепенным (он занимает уступающую позицию прямого дополнения в качестве каузируемого). Связанные с предшествующим контекстом, участники в составе каузативной конструкции осуществляют поддержание референции в тексте, структурируя отношения в нем согласно требованиям организации дискурса.
Обладая, в частности, таким примечательным назначением своих каузативных конструкций, калмыцкий язык пополняет состав монгольской ветви алтайской группы языков. Для уточнения типологической специфичности наблюдаемого явления представилось полезным сравнить результаты изучения калмыцкого каузатива с поведением каузативов языков других ветвей в пределах единой алтайской группы. Такими языками стали башкирский - для тюркской ветви, и нанайский - для тунгусо-маньчжурской.
Исследование употреблений каузативных конструкций в естественных текстах на башкирском и нанайском языках позволило изучить их структуру, проследить особенности функционирования в связном тексте и установить ряд свойств, присущих участникам конструкций. Собранные данные были сопоставлены с результатами анализа каузативных конструкций в калмыцком языке, изложенными в статье [Сай 2009].
В процессе сопоставления были выявлены тенденции, реализующиеся в едином направлении в системах данных языков.
1) Топикальность каузатора.
2) Наличие прямой связи между синтаксической позицией, занимаемой партиципантом в каузативной клаузе, и позицией, которую занимал соответствующий ему референт при последнем упоминании в предшествующем контексте (в пределах 5 клауз).
3) Наличие зависимости между выраженностью каузируемого участника в каузативной клаузе и той синтаксической позицией, которую занимал его референт при последнем упоминании.
Зависимость проявляется в стратегиях выбора способа выражения:
- Имлицитное выражение предпочитается, если в предыдущем контексте участник упоминается в роли прямого дополнения (иными словами, при сохранении предыдущей роли участника)
- Эксплицитное выражение предпочитается, если в предшествующем контексте участник употребляется в позиции подлежащего, а также, если не упоминается в пределах 5 предшествующих клауз (иными словами, если в каузативной клаузе происходит кардинальная смена позиции)
Несмотря на различия в степени отчетливости, представленные тенденции справедливы для системы каждого из языков. В целом, можно охарактеризовать нанайский язык как представляющий, в большинстве случаев, наибольшую выраженность перечисленных тенденций, башкирский язык - как отражающий тенденции менее явственно, и калмыцкий язык - как занимающий прочное среднее положение между двумя другими языками.
Проведенный анализ не выявил единообразия в употреблении глагольных вершин каузативных клауз: в калмыцком языке каузативы, как правило, представлены нефинитными формами глагола. Данные, полученные для башкирского и нанайского языков, не обнаруживают закономерного сочетания каузативного глагола с нефинитным грамматическим оформлением.
