Этико-правовой аспект vir bonus в представлении Цицерона
|
Введение 3
Глава I. Традиционные представления о vir bonus в римской правовой культуре 12
Глава II. Правоприменительная практика Цицерона: кризис Республики и деградация идеалов 34
Заключение 53
Список использованных источников и литературы 54
Глава I. Традиционные представления о vir bonus в римской правовой культуре 12
Глава II. Правоприменительная практика Цицерона: кризис Республики и деградация идеалов 34
Заключение 53
Список использованных источников и литературы 54
Марк Туллий Цицерон жил в непростую для Рима эпоху. В данном случае мы не ставим цель детально рассмотреть причины подобного упадка, обратим лишь внимание на его следствия. Римская Республика I в. до н.э. переживает один кризис за другим. Политические перипетии, господство над множеством народов, потоки ресурсов, стекающихся в Рим - всё это подтачивает её основу, созданную в иных условиях. Перечисленные выше, а также ряд других факторов делают невозможным функционирование полисных институтов на должном уровне. Картина устройства римской Республики в данный период уже мало похожа на ту, которую в своё время воспевал Полибий. Основу жизни римлян, составляла, как известно, именно политика, теперь же, в силу кризисной ситуации неизбежны были изменения в системе ценностей граждан, которые отразились на культуре, в том числе и правовой. Трансформация проявлений социальной жизни, подвижки в правовой культуре и составляют проблему данной работы.
Но прежде чем продолжить наше рассуждение, раскроем смысл понятий, используемых нами в данной работе.
«Vir bonus - полисный идеал, эталон римского гражданина и патриота. Чтобы соответствовать этому идеалу, требовалось, как мы знаем, воплотить в своём лице множество добродетелей (virtutes), обладать их совокупностью, получить апробацию общественного мнения, т.е. мнения сограждан» . «В эпоху кризиса полиса, в эпоху проникновения в Рим эллинистических влияний идеал vir bonus был одним из тех элементов старой (т.е. полисной) системы ценностей, который, несомненно, устоял, “выдержал испытание”» . Определение С.Л.Утченко считаем самым удачным в том плане, что из него мы узнаём максимум из того что можно узнать не
соприкасаясь с источником. В дальнейшем, по ходу работы, мы будем дополнять эту дефиницию.
Также наряду с понятием vir bonus в нашей работе будут использоваться понятия этика, мораль, нравственность. Для начала рассмотрим определения, которые даны для этих терминов в словаре, после чего сделаем пару оговорок относительно их употребления в данном тексте.
Дробницкий говорит о классическом понимании морали, которая в таком варианте предстаёт как «господство человека над собой, самоконтроль, самоограничение, самообуздание на основе самосознания, подавление одних и культивирование других стремлений, побуждений и действий. Это, говоря одним словом, целенаправленная организация человеческой жизни» .
Интересное определение этики, основанное на сравнении, даёт РадловЭ.Л.: «Описание нравов и учреждений различных народов, постепенного роста нравов и указание различных родов пережитков - есть предмет антропологии, от которой нужно отличать этику как философскую дисциплину, а не описательную. Обычно первую противополагают второй, причём первую понимают как науку естественную о том, что есть, а вторую - как науку нормативную о том, как должно быть, т.е. реальное противопоставляется идеальному» .
Но, пожалуй, самое ёмкое определение принадлежит перу Гусейнова А.А. «Аристотель, отталкиваясь от слова «этос» в значении характера, внутренней природы, нрава, образовал прилагательное «этический» или «этосный» (ethicos) - относящийся к этосу. Им он обозначил особый класс качеств, относящихся к характеру человека, описывающих его совершенное состояние - этические добродетели. <...> Этические добродетели (мужество, умеренность, щедрость и другие) отличаются как от природных свойств человека, аффектов, так и от качеств
его ума (дианоэтических добродетелей). Уже от прилагательного «этический» Аристотель пришёл к существительному «этика», являющемуся, с одной стороны, обобщением соответствующего класса добродетелей, а с другой - обозначением той области знаний, которая изучает человеческие добродетели» . Далее автор делает вывод относительно употребления интересующих нас терминов. «Термины «этика», «мораль», «нравственность» приблизительно однотипны по своему этимологическому содержанию и истории возникновения. <...> В современном - и живом и литературном - русском языке все три термина содержательно перекрещиваются и в принципе являются взаимозаменяемыми» .
Подчёркивая разницу в употреблении понятий «этика» и «мораль» в философии, мы, тем не менее, в рамках нашей работы, конструируя исследовательское поле, делаем выбор в пользу использования всех 3 указанных понятий, следуя их первоначальной смысловой нагрузке. То есть в контексте данного исследования термины «мораль», «этика», «нравственность» будут иметь синонимичное значение.
Для более полного обозначения указанных понятий, приводим их конечное истолкование: «Мораль [в нашем случае также «этика» и «нравственность»] - понятие, посредством к-рого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются обычаи, законы, поступки, характеры, выражающие высшие ценности и долженствование, через к-рые человек проявляет себя как разумное, самосознательное и свободное создание (существо)» .
Также необходимо раскрыть понятие права. В словарях даются следующие трактовки.
«Право - специфическая форма общественных отношений, особый вид социальной регуляции» .
Право - «система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой гос. принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений» , т.е. право в объективном смысле.
«Право - одна из нормативных систем, регулирующих отношения в обществе, действия и поведение людей, функционирование объединений и государственных органов. П. характеризуется общеобязательностью его правил, их определённостью, применением единого масштаба и меры к ситуациям и отношениям, имеющим одинаковые правовые признаки, поддержкой и охраной авторитетом и силой государства. П. закрепляется в офиц. документах государства» .
Ни одно из представленных выше определений не является для нас точным, подходящим. Обе дефиниции (мораль, право) означают некий социальный регулятор, а в контексте рассматриваемой темы важно определение права с точки зрения его различия с этикой. Таким образом, мы будем рассматривать право как систему законодательных актов. При этом акцент мы делаем на его - в отличие от этики - формальный характер.
Конструирование проблематики данной работы целиком построено на анализе источника. При рассмотрении наследия Марка Туллия Цицерона нами было замечено одно весьма интересное обстоятельство. Ни для кого не секрет, что практика современного судопроизводства (по крайней мере на западе) своими корнями восходит к Древнему Риму. Но при всём при том, интересным представляется тот факт, что, несмотря на наличие процедур отправления судопроизводства, в судебных делах наблюдается постоянная апелляция к личностным качествам субъектов разбирательства. Данный факт будет выглядеть тем более интересным, если мы примем во внимание, что для римской республики существовал образ идеального гражданина, являющийся неким эталоном, набором добродетелей. В данном случае возникает проблема соотношения этики и права в правоприменительных практиках данного периода. Насколько этический идеал имел вес в правовых практиках. И как это соотносится с правовой культурой кризисного периода в целом. Проще говоря, так как в источниках очень часто встречается обращение к личностным качествам, то во внимание попадает категория идеального, того, с чем сравнивали. В этой роли выступает образ vir bonus. И именно поэтому в названии данной работы фигурирует словосочетание «этико-правовой аспект».
Развивая тему, стоит отметить, что говоря о праве, этический аспект так или иначе попадает в поле зрения. Его рассмотрение в данном контексте в любом случае абсолютно приемлемо, т.к. возникают вопросы: насколько правовые нормы сообразуются с представлениями о справедливости, то же самое относительно конкретных норм в историческом срезе, вопрос применения насилия, суровости наказания и т.д.
Означенную проблему для удобства рассмотрения можно представить в двух плоскостях. Во-первых, нас интересует, что имело большую значимость при вынесении решения суда: конкретная законодательная норма или же в расчёт брались личные качества подсудимого и именно они довлели в решении вопроса о виновности. То есть соотношение важности(весомости) образа идеального гражданина и законодательной нормы для принятия решения по судебному делу. Во-вторых, насколько сами правовые нормы отвечают этическим идеалам. То есть насколько можно говорить о взаимодействии правовых норм и образа идеального гражданина на практике.
В нашем случае попытка реконструкции проводится через призму vir bonus, т.е. конкретно исторической категории. Такой подход, на наш взгляд, в большей степени помогает проникнуть в суть явлений, с его помощью вскрываются представления о правовой культуре самих древних.
Что касается использованных источников, то здесь, в первую очередь, нужно сказать о речах Цицерона. «Всякая судебная речь должна, по учению Цицерона, во-первых, ввести слушателей во все обстоятельства расследуемого дела и, во-вторых, убедить их в той или иной оценке тех фактов, из которых слагается данное дело» .
Нужно сказать для Цицерона характерно, что «всякая речь естественным образом распадается на основные части - повествование (narration или expositio) и доказательство правоты своих взглядов (probatio) и неверности взглядов противника (refutation). Введение (exordium) и заключение (peroration) являются дополнительными частями этой схемы. <...> Этой схемы Цицерон в общем придерживается во всех своих речах, но обладает способностью бесконечно варьировать её» .
Помимо речей в данной работе использовалось эпистолярное наследие оратора. «В общем эти письма дают несравненный материал не только для характеристики самого Цицерона, но и для всей бытовой, политической и социальной истории Рима его времени. <...> Особый интерес представляет переписка с Аттиком, которому Цицерон доверял все свои тайны: эти письма часто писались наспех, без стилизации, и вследствие этого они ярко обрисовывают настроения автора в самые разнообразные моменты з его жизни» .
Весьма значимым источником для нас является трактат «Об обязанностях», который датируется 44г. «Самим автором он разделен на три книги. В первой анализируется понятие нравственно-прекрасного (honestum) , во второй обсуждается вопрос о полезном (utile) и в третьей — о конфликте нравственно-прекрасного с полезным, о конфликте, в результате которого всегда должно торжествовать нравственно-прекрасное» .
Что касается жанровой принадлежности, то, нужно сказать, что данный трактат представляет собой наставление сыну. «Вместе с тем избранный жанр предопределил в значительной мере своеобразие трактата. Его содержание весьма разнообразно: это и моральные предписания, и отступления политического характера, и исторические примеры, и юридические казусы. Основой и «фоном» всех этих предписаний и примеров служат некоторые общие этические критерии, трактуемые преимущественно — но все же не полностью! — в духе стоического учения» .
Использованную литературу мы для удобства подразделяем по проблемному принципу. В первую группу мы выделяем работы так или иначе связанные с римской системой ценностей. Среди таковых работы: Дёминой , Немировского , Сухаревой , Трухиной , Чекановой , Кофанова , Штаерман , Утченко . В эту же категорию подпадают иностранные
монографии, посвящённые стоическому учению и теории смешанной конституции2.
Во вторую категорию мы определили работы, касающиеся римской Республики в целом, но также имеющие выход на нашу проблематику. Это труды Егорова3, Зверева4, Кнабе5, Ковалёва6, Коростелина7, Кузищина8, Маяк9, Сергеева10, Сморчкова , а также сюда мы отнесли сборник статей, посвящённый 2000 лет со времени смерти Цицерона12.
Третью категорию составили книги, в которых даётся анализ, используемых нами источников. Авторами таковых являются: Михаэль фон Альбрехт13, Дуров14, а также две коллективные работы, одна из которых посвящена римской литературе15, а другая античной эпистолографии16.
В постановках данной работы есть выход на ряд общих проблем. Одной из таковых является проблема интерпретации идеалов прошлого, размышления над которой помогают лучше понять систему ценностей людей предшествующих эпох. Такой взгляд поможет приблизиться к сущностному определению мотивировки тех или иных поступков, ведь, как известно, каждый человек является «заложником» своего времени, культурного контекста, в котором он пребывает. Едва ли следует подробно говорить об актуальности изучения кризисных периодов, потому как они являются извечными спутниками общества. В данном же случае наша постановка вопроса отражает отношение к идеалу, его взаимодействия с практикой, что выводит нас на проблему двойных стандартов в истории. Последнее в перспективе можно рассматривать как выход микроисторической темы на макроисторический уровень.
Цель работы: Определить роль этической категории vir bonus в правоприменительной практике Римской республики.
Задачи:
- раскрыть смысловое наполнение понятия vir bonus по Цицерону;
-рассмотреть состояние правовой культуры с точки зрения представлений о vir bonus;
-отразить отношение Цицерона к образу идеального гражданина;
Объект: правовая культура Римской республики.
Предмет: представления Цицерона о правовой культуре Римской республики.
Но прежде чем продолжить наше рассуждение, раскроем смысл понятий, используемых нами в данной работе.
«Vir bonus - полисный идеал, эталон римского гражданина и патриота. Чтобы соответствовать этому идеалу, требовалось, как мы знаем, воплотить в своём лице множество добродетелей (virtutes), обладать их совокупностью, получить апробацию общественного мнения, т.е. мнения сограждан» . «В эпоху кризиса полиса, в эпоху проникновения в Рим эллинистических влияний идеал vir bonus был одним из тех элементов старой (т.е. полисной) системы ценностей, который, несомненно, устоял, “выдержал испытание”» . Определение С.Л.Утченко считаем самым удачным в том плане, что из него мы узнаём максимум из того что можно узнать не
соприкасаясь с источником. В дальнейшем, по ходу работы, мы будем дополнять эту дефиницию.
Также наряду с понятием vir bonus в нашей работе будут использоваться понятия этика, мораль, нравственность. Для начала рассмотрим определения, которые даны для этих терминов в словаре, после чего сделаем пару оговорок относительно их употребления в данном тексте.
Дробницкий говорит о классическом понимании морали, которая в таком варианте предстаёт как «господство человека над собой, самоконтроль, самоограничение, самообуздание на основе самосознания, подавление одних и культивирование других стремлений, побуждений и действий. Это, говоря одним словом, целенаправленная организация человеческой жизни» .
Интересное определение этики, основанное на сравнении, даёт РадловЭ.Л.: «Описание нравов и учреждений различных народов, постепенного роста нравов и указание различных родов пережитков - есть предмет антропологии, от которой нужно отличать этику как философскую дисциплину, а не описательную. Обычно первую противополагают второй, причём первую понимают как науку естественную о том, что есть, а вторую - как науку нормативную о том, как должно быть, т.е. реальное противопоставляется идеальному» .
Но, пожалуй, самое ёмкое определение принадлежит перу Гусейнова А.А. «Аристотель, отталкиваясь от слова «этос» в значении характера, внутренней природы, нрава, образовал прилагательное «этический» или «этосный» (ethicos) - относящийся к этосу. Им он обозначил особый класс качеств, относящихся к характеру человека, описывающих его совершенное состояние - этические добродетели. <...> Этические добродетели (мужество, умеренность, щедрость и другие) отличаются как от природных свойств человека, аффектов, так и от качеств
его ума (дианоэтических добродетелей). Уже от прилагательного «этический» Аристотель пришёл к существительному «этика», являющемуся, с одной стороны, обобщением соответствующего класса добродетелей, а с другой - обозначением той области знаний, которая изучает человеческие добродетели» . Далее автор делает вывод относительно употребления интересующих нас терминов. «Термины «этика», «мораль», «нравственность» приблизительно однотипны по своему этимологическому содержанию и истории возникновения. <...> В современном - и живом и литературном - русском языке все три термина содержательно перекрещиваются и в принципе являются взаимозаменяемыми» .
Подчёркивая разницу в употреблении понятий «этика» и «мораль» в философии, мы, тем не менее, в рамках нашей работы, конструируя исследовательское поле, делаем выбор в пользу использования всех 3 указанных понятий, следуя их первоначальной смысловой нагрузке. То есть в контексте данного исследования термины «мораль», «этика», «нравственность» будут иметь синонимичное значение.
Для более полного обозначения указанных понятий, приводим их конечное истолкование: «Мораль [в нашем случае также «этика» и «нравственность»] - понятие, посредством к-рого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются обычаи, законы, поступки, характеры, выражающие высшие ценности и долженствование, через к-рые человек проявляет себя как разумное, самосознательное и свободное создание (существо)» .
Также необходимо раскрыть понятие права. В словарях даются следующие трактовки.
«Право - специфическая форма общественных отношений, особый вид социальной регуляции» .
Право - «система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой гос. принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений» , т.е. право в объективном смысле.
«Право - одна из нормативных систем, регулирующих отношения в обществе, действия и поведение людей, функционирование объединений и государственных органов. П. характеризуется общеобязательностью его правил, их определённостью, применением единого масштаба и меры к ситуациям и отношениям, имеющим одинаковые правовые признаки, поддержкой и охраной авторитетом и силой государства. П. закрепляется в офиц. документах государства» .
Ни одно из представленных выше определений не является для нас точным, подходящим. Обе дефиниции (мораль, право) означают некий социальный регулятор, а в контексте рассматриваемой темы важно определение права с точки зрения его различия с этикой. Таким образом, мы будем рассматривать право как систему законодательных актов. При этом акцент мы делаем на его - в отличие от этики - формальный характер.
Конструирование проблематики данной работы целиком построено на анализе источника. При рассмотрении наследия Марка Туллия Цицерона нами было замечено одно весьма интересное обстоятельство. Ни для кого не секрет, что практика современного судопроизводства (по крайней мере на западе) своими корнями восходит к Древнему Риму. Но при всём при том, интересным представляется тот факт, что, несмотря на наличие процедур отправления судопроизводства, в судебных делах наблюдается постоянная апелляция к личностным качествам субъектов разбирательства. Данный факт будет выглядеть тем более интересным, если мы примем во внимание, что для римской республики существовал образ идеального гражданина, являющийся неким эталоном, набором добродетелей. В данном случае возникает проблема соотношения этики и права в правоприменительных практиках данного периода. Насколько этический идеал имел вес в правовых практиках. И как это соотносится с правовой культурой кризисного периода в целом. Проще говоря, так как в источниках очень часто встречается обращение к личностным качествам, то во внимание попадает категория идеального, того, с чем сравнивали. В этой роли выступает образ vir bonus. И именно поэтому в названии данной работы фигурирует словосочетание «этико-правовой аспект».
Развивая тему, стоит отметить, что говоря о праве, этический аспект так или иначе попадает в поле зрения. Его рассмотрение в данном контексте в любом случае абсолютно приемлемо, т.к. возникают вопросы: насколько правовые нормы сообразуются с представлениями о справедливости, то же самое относительно конкретных норм в историческом срезе, вопрос применения насилия, суровости наказания и т.д.
Означенную проблему для удобства рассмотрения можно представить в двух плоскостях. Во-первых, нас интересует, что имело большую значимость при вынесении решения суда: конкретная законодательная норма или же в расчёт брались личные качества подсудимого и именно они довлели в решении вопроса о виновности. То есть соотношение важности(весомости) образа идеального гражданина и законодательной нормы для принятия решения по судебному делу. Во-вторых, насколько сами правовые нормы отвечают этическим идеалам. То есть насколько можно говорить о взаимодействии правовых норм и образа идеального гражданина на практике.
В нашем случае попытка реконструкции проводится через призму vir bonus, т.е. конкретно исторической категории. Такой подход, на наш взгляд, в большей степени помогает проникнуть в суть явлений, с его помощью вскрываются представления о правовой культуре самих древних.
Что касается использованных источников, то здесь, в первую очередь, нужно сказать о речах Цицерона. «Всякая судебная речь должна, по учению Цицерона, во-первых, ввести слушателей во все обстоятельства расследуемого дела и, во-вторых, убедить их в той или иной оценке тех фактов, из которых слагается данное дело» .
Нужно сказать для Цицерона характерно, что «всякая речь естественным образом распадается на основные части - повествование (narration или expositio) и доказательство правоты своих взглядов (probatio) и неверности взглядов противника (refutation). Введение (exordium) и заключение (peroration) являются дополнительными частями этой схемы. <...> Этой схемы Цицерон в общем придерживается во всех своих речах, но обладает способностью бесконечно варьировать её» .
Помимо речей в данной работе использовалось эпистолярное наследие оратора. «В общем эти письма дают несравненный материал не только для характеристики самого Цицерона, но и для всей бытовой, политической и социальной истории Рима его времени. <...> Особый интерес представляет переписка с Аттиком, которому Цицерон доверял все свои тайны: эти письма часто писались наспех, без стилизации, и вследствие этого они ярко обрисовывают настроения автора в самые разнообразные моменты з его жизни» .
Весьма значимым источником для нас является трактат «Об обязанностях», который датируется 44г. «Самим автором он разделен на три книги. В первой анализируется понятие нравственно-прекрасного (honestum) , во второй обсуждается вопрос о полезном (utile) и в третьей — о конфликте нравственно-прекрасного с полезным, о конфликте, в результате которого всегда должно торжествовать нравственно-прекрасное» .
Что касается жанровой принадлежности, то, нужно сказать, что данный трактат представляет собой наставление сыну. «Вместе с тем избранный жанр предопределил в значительной мере своеобразие трактата. Его содержание весьма разнообразно: это и моральные предписания, и отступления политического характера, и исторические примеры, и юридические казусы. Основой и «фоном» всех этих предписаний и примеров служат некоторые общие этические критерии, трактуемые преимущественно — но все же не полностью! — в духе стоического учения» .
Использованную литературу мы для удобства подразделяем по проблемному принципу. В первую группу мы выделяем работы так или иначе связанные с римской системой ценностей. Среди таковых работы: Дёминой , Немировского , Сухаревой , Трухиной , Чекановой , Кофанова , Штаерман , Утченко . В эту же категорию подпадают иностранные
монографии, посвящённые стоическому учению и теории смешанной конституции2.
Во вторую категорию мы определили работы, касающиеся римской Республики в целом, но также имеющие выход на нашу проблематику. Это труды Егорова3, Зверева4, Кнабе5, Ковалёва6, Коростелина7, Кузищина8, Маяк9, Сергеева10, Сморчкова , а также сюда мы отнесли сборник статей, посвящённый 2000 лет со времени смерти Цицерона12.
Третью категорию составили книги, в которых даётся анализ, используемых нами источников. Авторами таковых являются: Михаэль фон Альбрехт13, Дуров14, а также две коллективные работы, одна из которых посвящена римской литературе15, а другая античной эпистолографии16.
В постановках данной работы есть выход на ряд общих проблем. Одной из таковых является проблема интерпретации идеалов прошлого, размышления над которой помогают лучше понять систему ценностей людей предшествующих эпох. Такой взгляд поможет приблизиться к сущностному определению мотивировки тех или иных поступков, ведь, как известно, каждый человек является «заложником» своего времени, культурного контекста, в котором он пребывает. Едва ли следует подробно говорить об актуальности изучения кризисных периодов, потому как они являются извечными спутниками общества. В данном же случае наша постановка вопроса отражает отношение к идеалу, его взаимодействия с практикой, что выводит нас на проблему двойных стандартов в истории. Последнее в перспективе можно рассматривать как выход микроисторической темы на макроисторический уровень.
Цель работы: Определить роль этической категории vir bonus в правоприменительной практике Римской республики.
Задачи:
- раскрыть смысловое наполнение понятия vir bonus по Цицерону;
-рассмотреть состояние правовой культуры с точки зрения представлений о vir bonus;
-отразить отношение Цицерона к образу идеального гражданина;
Объект: правовая культура Римской республики.
Предмет: представления Цицерона о правовой культуре Римской республики.
ые в наиболее ёмком виде можно выразить следующим образом:
• Даже если обвинение конкретного лица выдвигается по конкретному пункту закона, в итоге это означает обвинение во вреде государству, в нарушении следования идеалу общего блага. Поэтому зачастую можно наблюдать апелляцию к заслугам во благо государства или личной добродетели, которая в свою очередь также непосредственным образом связана с всеобщим благом.
• Для Цицерона акцентирование внимания на доблести - отсылка к предкам, «заявление» о соответствии их заветам. Vir bonus, таким образом, категория ориентированная в прошлое. Несоответствие vir bonus - несоответствие предкам, при том что последние являются примером и источником всех добродетелей.
• Государство и vir bonus взаимозависимые единицы. Функционирование системы, которую они составляют, основано на праве, которое в свою очередь должно соответствовать заветам предков и идее общего блага. Получается, что система может существовать, только если гражданин следует заветам предков и идее общего блага, что также проявляется в отношении граждан к закону.
• На деле правоприменительные практики далеки от идеала. В известной степени происходит разрыв между законом-актом и его этическим наполнением. В отрыве от морали он представляет собой фиксированную норму, то есть текст, который зачастую интерпретируется в личных интересах. Отсюда множество примеров, когда процедура закона вступает в противоречие с этическими установками. В представлении Цицерона граждане, в современной ему ситуации, действуют меньше для общего блага, но в гораздо большей степени, следуя собственным амбициям.
• Даже если обвинение конкретного лица выдвигается по конкретному пункту закона, в итоге это означает обвинение во вреде государству, в нарушении следования идеалу общего блага. Поэтому зачастую можно наблюдать апелляцию к заслугам во благо государства или личной добродетели, которая в свою очередь также непосредственным образом связана с всеобщим благом.
• Для Цицерона акцентирование внимания на доблести - отсылка к предкам, «заявление» о соответствии их заветам. Vir bonus, таким образом, категория ориентированная в прошлое. Несоответствие vir bonus - несоответствие предкам, при том что последние являются примером и источником всех добродетелей.
• Государство и vir bonus взаимозависимые единицы. Функционирование системы, которую они составляют, основано на праве, которое в свою очередь должно соответствовать заветам предков и идее общего блага. Получается, что система может существовать, только если гражданин следует заветам предков и идее общего блага, что также проявляется в отношении граждан к закону.
• На деле правоприменительные практики далеки от идеала. В известной степени происходит разрыв между законом-актом и его этическим наполнением. В отрыве от морали он представляет собой фиксированную норму, то есть текст, который зачастую интерпретируется в личных интересах. Отсюда множество примеров, когда процедура закона вступает в противоречие с этическими установками. В представлении Цицерона граждане, в современной ему ситуации, действуют меньше для общего блага, но в гораздо большей степени, следуя собственным амбициям.