🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Проблема формирования модели уголовной ответственности юридических лиц

Работа №58513

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы72
Год сдачи2016
Стоимость4245 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
655
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение и актуальность работы 3
Глава 1. Природа юридического лица как субъекта правоотношений в
гражданско-правовой и уголовно-правовой сферах 6
§ 1. Теории природы юридического лица и их применимость для целей
построения модели уголовной ответственности юридических лиц 6
Глава 2. Модели уголовной ответственности юридических лиц
зарубежных государств 12
§ 1. Модели уголовной ответственности стран общей системы права 12
§ 2. Модели уголовной ответственности стран континентальной
системы права 22
§ 3. Сравнение моделей уголовной ответственности юридических лиц
романо-германской и англо-саксонской правовых систем 29
Глава 3. Перспектива введения уголовной ответственности
юридических лиц в Российской Федерации 35
§ 1. Исторические предпосылки введения уголовной ответственности
юридических лиц в Российской Федерации 35
§ 2. Ответственность юридических лиц в Российской Федерации по
действующему законодательству 41
§ 3. Анализ проекта Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовной ответственности юридических лиц» №750443-6 от 23 марта 2015 года 47
§ 4. Перспектива введения уголовной ответственности юридических
лиц в Российской Федерации и возникающие в связи с этим вопросы 54
Заключение 64
Список литературы


Институт уголовной ответственности юридических лиц имеет долгую историю развития в странах Европы. В Англии он начал свое становление с середины XIX века, во Франции впервые появился в середине XVII века, однако Уголовным кодексом 1810 года он был упразднен и вновь введен только в 1992 году новым Уголовным кодексом, вступившим в силу в 1994 году.
Правовое регулирование ответственности организаций, корпораций в каждой из правовых семей развивалось по-своему, со свойственными соответствующим правовым системам особенностями.
В настоящее время законодательство, регулирующее данный вопрос, стремительно развивается: появляются нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы ответственности юридических лиц за совершение конкретных преступлений, а также изменяющие основополагающие принципы уголовной ответственности.
Научно-технический прогресс и процессы глобализации создали возможности для развития деятельности юридических лиц, расширения их возможностей и, как следствие, возрастания количества составов преступлений, ответственность за которые могут нести юридические лица.
Эти глобальные технические и следующие за ними экономические процессы повлекли изменения в законодательных системах по всему миру. Некоторое время назад юридические лица признавались субъектами уголовной ответственности только в странах общей системы права, однако сейчас значительным количеством стран континентальной правовой системы внесены изменения в уголовное законодательство с целью введения возможности привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. На данный момент институт уголовной ответственности юридических лиц действует во многих государствах различных правовых систем
Поскольку все процессы, приводящие к усилению общественной опасности деятельности юридических лиц, происходят по всему миру, разумно рассмотреть перспективу введения данного института в уголовном праве Российской Федерации, которое на данный момент не предусматривает возможности несения уголовной ответственности юридическими лицами. Так, например, целесообразно введение уголовной ответственности юридических лиц за экономические преступления, поскольку общеизвестны факты влияния транснациональных корпораций на экономику принимающих государств. Потенциальный вред, который может быть нанесен действиями таких организаций, а, следовательно, и общественная опасность, колоссальны.
Необходимость введения данного института в уголовное право Российской Федерации обсуждалась неоднократно: при создании ныне действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, в 2011 году Следственным комитетом Российской Федерации был предложен проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц».
23 марта 2015 года в Государственную Думу Российской Федерации был внесен законопроект «О внесении изменений в законодательные акты в связи с введением института уголовной ответственности юридических лиц». Автор законопроекта предлагает осуществить планомерное изменение законодательства в связи с введением института уголовной ответственности юридических лиц.
Однако встает вопрос о том, как данный институт будет реализован и приспособлен к действующему уголовному законодательству. На данный момент система уголовного права сконструирована для привлечения к ответственности физических лиц. Принципы и нормы ныне действующего Уголовного кодекса не применимы к юридическому лицу: сочетать принципы субъективного вменения, вины и личной ответственности с правовой природой юридических лиц невозможно, поскольку вина есть психическое отношение лица к своему деянию и его последствиям. Введение в российское законодательство института уголовной ответственности юридических лиц потребует реформирования систем уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права. Для того чтобы определить, каким образом необходимо сконструировать данный институт, грамотно ввести его в законодательную систему Российской Федерации, не нарушив нормы и принципы уголовного законодательства, необходимо изучить особенности его работы в других странах.
Актуальность данной темы обусловлена возобновляющимися попытками реформирования уголовного законодательства Российской Федерации, особенно последним внесенным законопроектом, дискуссией в научном сообществе относительно установления уголовной ответственности для юридических лиц.
Предметом изучения послужат нормы права и теоретические взгляды относительно института уголовной ответственности юридических лиц.
Цель данной работы - решение вопроса о возможности и целесообразности введения данного института в уголовное право Российской Федерации, выявление особенностей построения модели уголовной ответственности юридических лиц для Российской Федерации на примере законодательных конструкций и практики применения моделей, действующих в зарубежных государствах.
Для этого будут рассмотрены модели уголовной ответственности юридических лиц государств англосаксонской и романо-германской правовых семей, а именно Великобритании, Канады, Франции, Китая, Швеции и Финляндии. Они будут изучены с точки зрения российского уголовного права и их применимости к правовой системе Российской Федерации.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

На всех этапах истории Российской Федерации возникал вопрос об ответственности если не юридических лиц, то коллективных субъектов. На протяжении последних 25 лет этот вопрос особенно актуален в связи с окончательным переходом от административно-командной модели экономики к рыночной: в российском праве вновь появился институт юридических лиц, возможность ведения ими деятельности, как коммерческой, так и некоммерческой. На фоне развивающихся экономических и технологических процессов деятельность юридических лиц в определенных ситуациях приобретает признак общественной опасности, в первую очередь, в экономической и экологической сферах.
Самые основы зарождения коллективной ответственности в Российском государстве на примере Русской правды свидетельствуют о том, что изначально объединение людей существовало для совместного достижения целей, которые не могли быть достигнуты в одиночку, а также для обеспечения некоего «буфера» в случае наступления ответственности того или иного характера для одного из членов такого объединения. Эта специфика должна быть учтена при построении модели уголовного воздействия на юридическое лицо.
Уголовная ответственность организаций давно и успешно практикуется в зарубежных государствах, в зависимости от системы права разнятся подходы к тем или иным вопросам. Например, к определению круга применяемых наказаний, преступлений, за которые юридические лица несут ответственность, механизма определения виновности организации, и т.д. Варианты совокупности этих признаков образуют различные модели уголовной ответственности: модель Великобритании, французскую, канадскую, скандинавскую, и т.д.
Использование иностранных моделей привлечения юридических лиц к уголовной ответственности несовместимо с нормами уголовного права Российской Федерации. В первую очередь потому, что разработчики иностранных моделей основываются на теории реальности юридических лиц, и именно поэтому допускают возможность такой ответственности, а в праве, как и в доктрине Российской Федерации нет единого однозначно определенного подхода к данному вопросу. Однако он существует в уголовном праве Российской Федерации. Существующий на данный момент порядок привлечения к уголовной ответственности в Российской Федерации направлен на физических лиц, что прямо предусмотрено статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не может быть применен к юридическому лицу. Введение уголовной ответственности для них потребует не только реформирования всего законодательства Российской Федерации, но и повлечет за собой практически полное исключение действующих принципов уголовного права Российской Федерации.
Некоторые из моделей близки законодательству Российской Федерации, если рассматривать их в свете применения иных мер уголовно-правового характера к юридическим лицам. В этом плане наиболее подходящими являются французская и канадская модели, которые содержат черты, характерные для права государств континентальной системы права - принадлежность Российской Федерации к данной системе объясняет возможность их применения.
Введение именно уголовной ответственности юридических лиц не соответствует принципам и нормам уголовного права Российской Федерации и, более того, нецелесообразно: если юридическое лицо наделено собственной волей и, следовательно, подлежит самостоятельной уголовной ответственности - зачем одновременно привлекать к ответственности физическое лицо? Привлечение физического лица к ответственности вместе с юридическим нивелирует смысл привлечения организации к уголовной ответственности.
Высказываемые некоторыми исследователями мнения о том, что уголовную ответственность юридических лиц в нашем государстве заменяет административная ответственность , представляются неверными. Основание для привлечения к административной ответственности обладает меньшей общественной опасностью, не обеспечивает гарантий при расследовании и не требует стандартов доказывания, используемых в уголовном праве и процессе.
Таким образом, на данный момент в Российской Федерации невозможно построить модель привлечения к уголовной ответственности юридических лиц, однако к ним могут применяться иные меры уголовно-правового характера, воздействующие на имущество организации.
Единственная предусмотренная на данный момент уголовным законом мера уголовно-правового характера, которая может быть применена к юридическим лицам - конфискация имущества, полученного в результате преступных действий. Её формулировка требует редактирования: во-первых, применение данной меры к юридическим лицам необходимо вывести отдельную норму. Во-вторых, из данной нормы нужно исключить условие её применения в виде осведомленности лица, принявшего имущество, о том, что оно было приобретено преступным путем, поскольку для решения задач, выполняемых данной мерой, факт осознания лицом преступности приобретения переданного ему имущества не имеет значения.
Также целесообразно ввести меру уголовно-правового воздействия в виде приостановления деятельности юридического лица с целью воспрепятствования вывода активов, полученных преступным путём или для пресечения общественно опасной деятельности, осуществляемой с использованием юридического лица. Однако исходя из сущности данной меры, необходимо решить вопрос, будет ли она являться мерой уголовно-правового воздействия или мерой пресечения в рамках уголовного процесса.



1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63- ФЗ (ред. от 30.03.2016). СПС «Консультант-Плюс»;
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016). СПС «Консультант-Плюс»;
3. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2016). СПС «Консультант-Плюс»;
4. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от
31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 26.04.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с
05.05.2016) . СПС «Консультант-Плюс»;
5. Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О наркотических средствах и психотропных веществах". СПС «Консультант- Плюс»;
6. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) "О противодействии экстремистской деятельности". СПС «Консультант- Плюс»;
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова". СПС «Консультант-Плюс»;
8. Постановление Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». СПС «Консультант-Плюс»;
9. Уголовный кодекс Франции/ Науч. редактирование канд.юрид.наук, доц. Л.В. Головко, канд. юрид. наук, доц. Н.Е. Крыловой; перевод с французского и предисловие канд. юрид. наук, доц. Н.Е. Крыловой. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 650 с.
10. Criminal Code (R.S.C., 1985, c. C-46). URL: http://laws- lois.justice.gc.ca/
11. Brottsbalk (1962:700). URL: http://www.riksdagen.se/
12. The Criminal Code of Finland (39/1889, amendments up to 766/2015 included). URL: http://www.finlex.fi/
13. Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007. URL: http://www.legislation.gov.uk/
14. The Bribery Act. URL: http://www.legislation.gov.uk/
15. Bolton 71 (Engineering) Co Ltd v T.J. Graham & Sons Ltd» [1957] 1 QB 159 at 172. URL: http://swarb.co.uk/hl-bolton-engineering-co-ltd-v-tj-graham- sons-ltd-ca-1957/
16. Tesco Supermarkets Ltd v Nattrass (1971) UKHL 1 (31 March 1971). URL: http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1971/Lhtml
17. R. v. I.C.R. Haulage Ltd., (1944) K.B. 551. URL: http://www.justcite.com/Document/a2CdnZyto
Специальная литература:
18. Волженкин, Б. В. Экономические преступления. -учеб.- практическое пособие. - СПб. /'Юридический центр Пресс",1999. - 312 с.
19. Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности: Экономические преступления/ Б. В. Волженкин.-[2-е изд.]- СПб.: Юридический центр Пресс,2002. - 641 с.
20. Гражданское право. Учебник. Том 1/ Авт. кол.: Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев, А. А. Иванов и др.; Отв.ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - 6-е изд., перераб. и доп., учеб. - М. :Проспект, 2007. -784 с.
21. Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие. - Москва: Проспект, 2013. - 336с.
22. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) (7-е издание) (под общ. ред. Салищевой Н.Г.) («Проспект», 2011). СПС «Консультант-Плюс».
23. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права /Н. М. Коркунов; авт. предисл. И. Ю. Козлихин; Ассоциация юридический центр. -2-е изд., репринтное. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 430 с.
24. Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Монография. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. - 76 с.
25. Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. —204 с.
26. Общественно-опасное поведение и его уголовная противоправность: Рекомендовано к изданию Учебно-методическим центром "Профессиональный учебник" в качестве монографии/ П.Н. Нестеров, Н.Д. Эриашвили; Под ред. А. Н. Павлухина. - М.: Юнити-Дана, 2007. -111 с;
27. Римское частное право: Учебник / И.С. Перетерский, В.А. Краснокутский, Е.А. Флейшиц и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С.Перетерского. - М.: Юристъ, 1994. - 544 с.
28. Уголовно-правовое воздействие: Монография/ под ред. А.И. Рарога. - "Проспект", 2012. СПС «Консультант-Плюс».
29. Уголовная ответственность юридических лиц в международном и национальном праве (сравнительно-правовое исследование) / Под ред. В.И. Лафитского. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2013 - 372 с.
30. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие/ Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. - 576 с.
31. Уголовное право России. Общая часть : учебник/ А.И. Бойцов, В.Н. Бурлаков, И.В. Волгарева и др.; под ред. В.В. Лукьянова, В.С. Прохорова; Санкт-Петербургский государственный университет. -2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2013. - 600 с.
32. Антонова Е.Ю. Административная ответственность юридических лиц - «испытательный полигон» для корпоративной (коллективной) уголовной ответственности // «Законодательство» №5, 2011. СПС «Консультант-Плюс».
33. Антонова Е.Ю. Ответственность юридических лиц в уголовном праве: аргументы за и против // «Уголовное право» №5, 2009. С. 4-9.
34. Арбузов С.С., Кубанцев С.П. О перспективе введения в России института уголовной ответственности юридических лиц // «Журнал российского права» №10, 2012. СПС «Гарант».
35. Белов В.А. Учение о сделке в российской доктрине гражданского права (литературный обзор) // Сделки: проблемы теории и практики: Сб. статей / Рук.авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. СПС "Консультант-Плюс".
36. Богданов Е.В. Проблема уголовной ответственности юридических лиц, - "Российская юстиция", 2011, № 8. СПС "Консультант- Плюс".
37. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления "Российская юстиция", № 8, август 2001 г. СПС «Гарант».
38. Есаков Г.А. Уголовная ответственность юридических лиц за убийство по английскому и шотландскому уголовному праву// Lex Russica. Научные труды МГЮА. М., 2005. № 1. - с. 142 - 163.
39. Кравец Ю.П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности// "Журнал российского права", № 6, июнь 2004 г. СПС «Гарант»
40. Курова Н.Н., Юдин Е.В. Анализ теории о природе юридического лица в контексте реформирования гражданского законодательства. "Юрист", 2015, № 5. СПС «Консультант-Плюс».
41. Пан Дунмэй. Теория уголовной ответственности юридических лиц в КНР// Уголовное право. 2009. № 2.
42. Смирнов Г. Уголовная ответственность юрлиц на подступах к России - "ЭЖ-Юрист", 2011, № 24. СПС «Консультант-Плюс».
43. Смирнов Н.Н. Воля юридического лица в аспекте его противоправного поведения: пролемы теории и судебно-арбитражной практики// "Юрист", 2012, N 1. СПС «Консультант-Плюс»
44. Смирнов Н.Н. О юридическом лице как субъекте ответственности в истории права Российского государства // «История государства и права» №5, 2012. СПС «Консультант-Плюс».
45. Смирнов Н.Н. Предпосылки ответственности юридического лица в праве: постановка проблемы. - "Юрист", 2014, № 13. СПС «Консультант- Плюс».
46. Смирнов Н.Н. Противоправное поведение юридического лица и физических лиц: проблемы квалификации и разграничения // "Российский судья", 2012, № 9.
47. Толмачев А. А., Смирнов Н. Н. Привлечение юридического лица к налоговой и административной ответственности: проблемы установления вины в судебно-арбитражной практике //"Налоги", 2011, N 5.
48. Corporate liability in Europe// Clifford Chance. January 2012. - 47 c.
49. Elidiana Shkira. Criminal Liability of Corporations. A Comparative Approach to Corporate Criminal Liability in Common Law and Civil Law Countries. - 23 c.
50. Гришаев С.П. Эволюция законодательства о юридических лицах (Подготовлен для системы Консультант-Плюс, 2015). СПС «Консультант- Плюс».
51. Проект Следственного комитета Российской Федерации, проект предложил дополнить раздел VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера" главой 15.2 "Меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц".
URL: http: // sledcom .ru/documents/Obsuzhdenij a_zakonoproektov/ item/1133/
52. Пояснительная записка к проекту Следственного комитета Российской Федерации, проект предложил дополнить раздел VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера" главой 15.2 "Меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц".
URL: http: / / sledcom .ru/document/1134
53. Проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовной ответственности юридических лиц» №750443-6 от 23 марта 2015 года.
URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29? OpenAgent&RN=750443-6&02
54. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовной ответственности юридических лиц» №750443-6 от 23 марта 2015 года. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29? OpenAgent&RN=750443-6&02

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.