Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ КОНЦЕПТА NORM

Работа №58354

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

лингвистика

Объем работы56
Год сдачи2016
Стоимость4320 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
316
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава I. Проблемы изучения концептов в рамках когнитивной лингвистики 7
1. Философское и психологическое определение понятия NORM 7
1.1. Норма как компонент языкового кода личности 7
1.2. Виды нормы. Идеальная и статистическая норма 11
1.3 Норма и оценка 14
2. Лингвокультурологический аспект концепта
в когнитивной лингвистике 16
2.1. Понятие концепта. Классификация концептов 17
2.1.1. Фундаментальные концепты 23
2.1.2. Национально-специфические концепты 27
2.1.3 Словарь-тезаурус как способ актуализации концепта 29
3. Понятие сентенции 30
Выводы по Главе 1 32
Глава II. Структура концепта NORM и способы его лексической реализации в современном английском язык 34
1. Анализ лексико-семантической структуры единиц, реализующих концепт NORM 34
1.1. Лексико-семантическая структура слов norm и normal 34
1.2. Тезаурусное представление концепта NORM. Общие компоненты 36
1.3. Тезаурусное представление концепта NORM.
Специфические компоненты 38
2. Структура ФСП "norm" в современном английском языке 39
2.1. Интегральные семы ФСП ”norm ” 39
2.2. Дифференциальные семы ФСП "norm” 41
3. Функционирование лексических единиц norm, normal, normality,
normalcy в сентенциях 43
3.1. Синтаксическая структура сентенций как способ выражения
оценочного отношения к концепту NORM. 43
3.2. Фрагменты картины мира, ассоциируемые с концептом NORM. 45
3.3. Отражение релятивно-субъективного характера нормы в сентенциях 46
4. Структура концепта NORM в современном английском языке 47
Выводы по Главе II 49
Заключение 50
Список использованной литературы


Данная выпускная квалификационная работа посвящена изучению структуры концепта NORM и способов его лингвистической актуализации. Концепт NORM относится к универсальным, фундаментальным концептам, так как он является обязательным фрагментом картины мира у разных народов, несмотря на существующие различия в языковых и культурных системах (Вежбицкая 1996: 84). Фундаментальные концепты отражают общую понятийную основу человеческого языка, мышления и культуры. Это "универсальные для всего общества обязательные понятия и представления, без которых невозможно построение никаких систем" (Гуревич 1984: 5-13). Они являются определяющими категориями человеческого сознания.
Итак, объектом исследования является концепт NORM. Предметом исследования является языковая репрезентация рассматриваемого концепта в современном английском языке.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что универсальные концепты привлекают внимание представителей разных наук — философов, социологов, логиков, лингвистов, психологов (Н. Д. Арутюнова,
А. Вежбицкая, А. А. Ивин, З. И. Кирнозе, В. И. Курбатов, B. А. Маслова, M. J. Adler, J. Lyons, G. E. Moore и др.), так как она представляет собой стандарт для оценки существующих и создания новых объектов, а также для оценки явлений действительности, что является важным для современного общества. Но это не исключает, по нашему мнению, наличие национально-специфических особенностей у исследуемого концепта. Однако сущность категории нормы, ее социальная значимость, отношение к ней человеческого общества остаются малоисследованными.
Научная новизна исследования заключается в том, что понятие нормы исследуется как лингвокультурный концепт на основе теории когнитивной лингвистики, а также в применении комплексного метода исследования данного концепта. Он включает метода семантического анализа: компонентный анализ, анализ функционально-семантических полей, контекстный анализ, тезаурусный анализ, а также методы когнитивной лингвистики: исследование прототипа, выявление когнитивных признаков.
Целью работы является определение структуры концепта NORM в современном английском языке, выявление способов его лексической реализации и особенностей функционирования этого концепта в сентенциях известных представителей американского общества.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
1) проанализировать структуру ядерных компонентов (norm и normal) функционально-семантического поля (ФСП), реализующего концепт NORM;
2) определить границы ФСП "norm" по словарям-тезаурусам;
3) выявить общие и специфические компоненты, реализующие концепт NORM, в тезаурусном представлении;
4) определить структуру концепта NORM на основе анализа его ФСП;
5) рассмотреть функционирование лексических единиц norm, normal, normalcy и normality в сентенциях и определить когнитивные признаки, составляющие структуру концепта NORM;
6) определить когнитивные признаки концепта на основе проведенного комплексного анализа.
Теоретическую основу работы составляют семантические исследования Е. М. Вольф, Н. Ф. Алефиренко, Ю. Д. Апресяна, Н. Д. Арутюновой, М. А. Кронгауза, Ю. Н. Караулова, а также работы по когнитивной лингвистике: Н. Д. Федяевой, Л. Г. Ефановой, И. И. Болдырева, В. И. Заботкиной, А. Вежбицкая, А. Я. Гуревича, В. И. Карасика, З. Д. Поповой, Г. Г. Садовой, Ю.С. Степанова, И. А. Стернина, Н.А. Шадриной, R. Jackendoff, G. P. Lakoff, R. W. Langacker, E. Rosch.
Материалом для исследования послужили словари-тезаурусы, 100 сентенций, отобранные методом сплошной выборки из корпусов современного английского языка (COCA) и результатов поиска системы Google. Маркером явились слова norm, normal, normality, normalcy.
Данная работа состоит из введения, теоретической и практической глав, выводам по каждой из глав, заключения и списка использованной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Лингвистическое изучение универсальных концептов, подобных концепту NORM, приобретает большое социальное значение в современном мире, который, с одной стороны, находится под влиянием процессов глобализации, а с другой стороны, имеет очень большое количество противоречий, основанных на разнице в понимании даже универсальных культурологических концептов. Проведенное исследование позволило выделить когнитивные признаки субъективности и релятивности нормы, что, вероятно, является причиной антагонизма как внутри общества, так и между разными культурными сообществами. Неоднозначно общественное отношение к концепту NORM: оно варьируется от положительного до отрицательного. Интересно отметить, что в проанализированных сентенциях известных представителей американского общества, выражающих свое мнение о норме, преобладает отрицательное отношение к данному понятию. Наличие как положительных, так и отрицательных мнений о норме свидетельствует о том, что данное понятие не имеет четкого определения, релятивно и субъективно.
Вместе с тем, комплексный анализ, включающий как семантические, так и когнитивные методы исследования, подтверждает наличие прототипа нормы, который представляет собой некий стандарт и обычное, заурядное явление или идеальное.
Основным выводом работы можно считать то, что лингво-культурологический анализ подтверждает представления о норме, которые выражены в работах философов, психологов, логиков.



1. Абаева Е. С. Лингвокультурологический аспект концепта "судьба" в английском, русском и французском (автореф.). М., 2007. 19 с.
2. Алефиренко Н. Ф. Спорные проблемы семантики. М., 2005. 326 с.
3. Александров О. А., Андреева О. А. Универсальные концепты в когнитивной системе человека // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2010, № 3. C. 26—29.
4. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика (синонимические средства языка), т. 1. М., 1995. 472 с.
5. Арутюнова Н. Д. Аномалии и язык (К проблеме языковой картины мира) // Вопросы языкознания. 1987, №3. С. 3—19.
6. Аскольдов, С. А. Концепт и слово // Русская словесность: антология / Под общ. ред. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997. С. 267—279.
7. Ахметзадина З. Р. Лингвокультурологический аспект реализации концепта "романтика" в английских и русских художественных текстах (автореф.). Казань, 2009. 10 с.
8. Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж, 1996. 104 с.
9. Барышников М. С. Семантика и прагматика девизов на монетах (автореф.). Волгоград, 2009. 24 с.
10. Белова Н. А. Концепт «город» в современном литературоведении. 2012. Выпуск 1 (24). С. 87-91
11. Беседина Н. А. Морфологически передаваемые концепты (автореф.) Тамбов, 2006. 39 с.
12. Болдырев И. И. Концепт и значение слова. URL: http://boldyrev.ralk.info/dir/material/120.pdf [Дата обращения: 04.03.16]
13. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М., 2006. 280 с.
14. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981. 139 с.
15. Гричин С.В. Текстостроительная функция авторизации. Вестник томского государственного университета: Филология. 2010, №4 (12). С. 5-14.
16. Гумбольдт Вильгельм фон. Избранные труды по языкознанию / Пер. Г. В. Рамишвили. М., 1984. 400 с.
17. Гунина Л. А. Этноспецифические концепты как отражение национального характера // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009, № 97. С.169— 175.
18. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. 350 с.
19. Даштамиров С.А. Социальные нормы как объект гносеологического и онтологического анализа (автореф.). М., 1985. 37 с.
20. Демьянков В.З. Прототип и реализации концепта “привлекательность” в русском языке // Концептуальное пространство языка: Сборник научных трудов / Под ред. проф. Е. С. Кубряковой. Тамбов, 2005. С.167- 184.
21. Дубичинский В. В. Лексикография русского языка. М., 2008. 431 с.
22. Ефанова Л. Г. Норма как функционально-оценочная категория и способы ее представления в языке // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2008, № 2. С. 41—44.
23. Ефанова Л. Г. Семантическая категория нормы в аспекте структурных составляющих нормативной оценки. Монография. Томск ТГПУ 2012г. 220 с.
24.Заботкина В.И. Слово и смысл. М., 2012. 428с.
25.Загнитко А.А., Краснобаева-Чёрная Ж.В. Классификационные параметры современных толкований концептов: эпистемологически- парадигмальная типология концептов. // Образ мира в зеркале языка: сб. научных статей. 2014. М. С. 85—91.
26.Засыпкина Л.П. Концепт как ментальное образование, имеющее сложную структуру.
URL: http://www.rusnauka.com/13_NPT_2008/Philologia/31668.doc.htm [Дата обращения 07.03.16]
27. Ивин А. А. Логика норм. М., 1998. 233 с.
28. Ивин А. А. Логика и ценности // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. М., 1988. С. 39—47.
29. Карасик В. И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград; Архангельск, 1996. С. 3-16.
30. Карасик В. И. О категориях дискурса. Волгоград, 2006. URL: http://homepages.tversu.ru/~ips/JubKaras.html [Дата обращения: 04.11.15]
31. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М.:, 1981. 368 с.
32. Кирнозе З. И. Введение к разделу «Национальная концептосфера» URL: http: //www. gumer. info/bibliotek_Buks/Lingui st/m_komm/index.php [Дата обращения: 12.03.2016]
33. Кошенкова А. А. Лингвокультурологические аспекты концепта «путешествие» в татарской и немецкой языковых культурах. // Культурные константы. 2008, №3 С. 47-49.
34. Кронгауз М. А. Семантика. М., 2001. 399 с.
35. Кузнецова Н. В., Лебедева А. Н. Лингвистическая реализация концепта «environment» в английском языке (на примере экологических новообразований) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012, № 1-2. С. 380-382
36. Курбатов В. И. Действия и нормы: исследования по логике деонтических модальностей (автореф.). 1984. 21 с.
37. Левенкова Е. Р. Контрастивный анализ национально-специфических концептов в институциональном политическом дискурсе
Великобритании и США // Вестник Челябинского государственного университета. 2010, №48. С. 62-70.
38. Леонтович О. А. Русские и американцы парадоксы межкультурного общения. Волгоград, 2005. 352 с.
39. Маслова, В.А. Когнитивная лингвистика: учеб. пособие М., 2004. 256 с.
40. Меняйло В. В. Изменение ядерной характеристики индивидуально-авторского концепта FREEDOM в романах Дж. Фаулза // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010, № 1(60). С. 104-107.
41. Нартова-Бочавер C. К. Дифференциальная психология. СПб., 2000. 129 с.
42. Никишина И. Ю. Понятие "концепт" в когнитивной лингвистике. // Язык, сознание, коммуникация: Сборник статей / Отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. М., 2001, № 21. С. 5—7.
43. Новая философская энциклопедия: в 4 т. Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. М., 2000—2001.
44.2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-
9. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика М.: ACT: Восток-Запад, 2010. 314 с.
45. Садовая Г.Г. Языковая природа и стилистические функции сентенции (на материале английского языка) (автореф.) М., 1976. С. 21 - 22.
46. Семаго М.М. Семаго Н.Я. Типология отклоняющегося развития: Модель анализа и ее использование в практической деятельности. М., 2011. 400 с.
47. Степанов Ю. С. Слово // Русская словесность: от теории словесности к структуре текста. Антология. М.: Academia, 1997. 320 с.
48. Степанов, Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический проект, 2001. 590 с.
49. Федяева Н. Д. Нормы в пространстве языка. 2011. 174 с.
50. Шадрина Н. А. Норма как компонент культурного кода личности // Коммуникация в поликодовом пространстве: лингвокультурологические, дидактические ценностные аспекты. Материалы научной конференции. СПб, 2015. С. 196—198.
51. Шадрина Н. А. Об оценочном потенциале интенсификатора "too" в современном английском языке // Англистика ХХ! века. Материалы VI Всероссийской научной конференции. СПб, 2012. С. 109-111.
52. Шарандин А. Л. Словарь как отражение категоризации // Концептуальное пространство языка. Тамбов, 2005. С. 302—310
53. Яковлева И.Ю. Иерархия в англоязычной афористической парадигме: полевой аспект // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2015, №1(3), С. 732—736.
54. Adler M. J. A Guidebook to Learning: For a Lifelong Pursuit of Wisdom. 1986, London. 163 рр.
55. Jackendoff R. Semantic structures. 1990, Cambridge. 336 рр.
56. Jackendoff R. Languages of the mind: Essays on mental representation. Cambridge, 1992. 216 рр.
57. Lakoff G. Women, fire, and dangerous things: what categories reveal about the mind. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1987. 614 р.
58. Langacker R. W. Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar. Berlin & New York: Mouton de Gruyter, 1991. 405 p.
59. Lyons J. Linguistic Semantics: An Introduction. Cambridge, 1995. 376 p.
60. Moore G. E. The Nature of Moral Philosophy. URL: http://www.ditext.com/moore/nmp.html [Дата обращения: 03.05.16]
61. Rosch E. Principles of Categorization // Cognition and Categorization. 1978. Pp. 27-48.
62. Rosch E. Reclaiming Concepts // Journal of Consciousness Studies. 1999, Vol.6. Pp. 61-77.
63. Wierzbicka А. Semantics: Primes and Universals. Oxford, 1996. 512 pp.
64. Wierzbicka А. Semantics, Culture and Cognition: Universal human concepts in culture-specific configurations. Oxford, 1992.
65. Wierzbicka А. The Semantics of Grammar. New York; Oxford, 1988. 487 pp.
Список использованных словарей
1. Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб, 1998.
2. Oxford English Dictionary and Thesaurus online. URL: http://www.oed.com/ [Дата обращения: 17.03.16]
3. Merriam-Webster English Dictionary and Thesaurus online. URL: http://www.merriam-webster.com/ [Дата обращения: 17.03.16]
4. Cambridge English Dictionary and Thesaurus online. URL: http://dictionary.cambridge.org/ru/ [Дата обращения: 17.03.16]
5. Longman Dictionary of Contemporary English online. URL: http://www.ldoceonline.com/ [Дата обращения: 15.04.16]
6. Collins English Thesaurus. URL: http://www.collinsdictionary.com/english- thesaurus [Дата обращения: 17.03.16]


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ