Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Преступление, совершенное по неосторожности: особенности квалификации

Работа №58334

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

уголовное право

Объем работы26
Год сдачи2019
Стоимость400 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
353
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 Понятие неосторожности как форма вины в уголовном праве 5
ГЛАВА 2 Виды неосторожности 10
2.1 Легкомыслие 10
2.2 Небрежность 12
ГЛАВА 3 Особенности уголовной ответственности 15
3.1 Наказание при неосторожной форме вины 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 24


Судебная практика в большей степени имеет дело с умышленными преступлениями в силу их значительной по сравнению с неосторожными преступлениями распространенностью. Однако следует отметить, что сегодня число преступлений, совершаемых по неосторожности, постоянно возрастает.
Кроме того, в условиях научно-технического прогресса значительно повышается опасность этих преступлений, особенно связанных с нарушением специальных правил в сфере использования техники, а также экологических.
Значительный вклад в изучение неосторожной преступности внесли такие ученые, как Ю.М. Антонян, В.В. Вандышев, П.С. Дагель, А.Э. Жалинский, А.И. Коробеев, В.Е. Квашис, В.Г. Макашвили, В.А. Нерсесян, А.И. Рарог, Д.В. Рив-ман, В.А. Серебрякова, М.Г. Тадевосян, М.Г. Угрехелидзе.
Объект исследования – система общественных отношений, возникающих как в процессе совершения неосторожных преступлений, так и в процессе деятельности правоохранительных органов по воздействию на это социально-правовое явление. Предмет – преступление, совершенное по неосторожности.
Цель исследования – изучить особенности квалификации преступления, совершенного по неосторожности.
Основными задачами работы, исходя из поставленной цели, являются:
- рассмотреть понятие неосторожности как форма вины в уголовном праве;
- исследовать виды неосторожности;
- провести анализ наказания при неосторожной форме вины.
Методологической основой исследования в работе послужил диалектический метод научного познания, системный подход, анализ литературных источников, метод обобщения и описания.
Теоретическую основу работы составляют действующее законодательство, а также труды таких авторов, как С. Р. Азизова, А.В. Бриллиантов, Д. С. Воронина, Ф. И. Санжаров, И.Ю. Янина и др.
Работа имеет следующую структуру и содержание: во введении обоснована актуальность темы исследования, представлены цель, задачи, предмет и объект исследования, а также методологическая основа исследования; в первой главе рассмотрены понятие неосторожности как форма вины в уголовном праве; во второй главе проведен анализ видов неосторожности; третья глава посвящена исследованию уголовной ответственности за преступление по неосторожности. В заключении приведены выводы по результатам исследования.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Неосторожное причинение вреда, различным общественным интересам охраняемым законодательством, влечёт за собой соответствующую правовую ответственность. Неосторожность считается менее опасной, нежели умысел формой вины. Все преступления, которые совершаются по неосторожности, относят либо к средней, либо к небольшой степени тяжести.
В существующем уголовном законодательстве, указываются некоторые составы, субъективная сторона коих может определяться как умышленной, так и неосторожной формой вины, что вызывает некоторые затруднения при практическом установлении формы вины. Поэтому, в законе имеется недвусмысленное указание, согласно коему, действие, будучи совершённым по неосторожности, может быть признано преступлением, лишь в том случае, если это предусматривается соответствующей статьей уголовного законодательства.
Преступление считается совершенным по неосторожности, в том случае, если субъект, который его совершил, предвидел возможность возникновения опасных последствий в результате своих противоправных действий, однако самонадеянно рассчитывал на возможность предотвращения этих последствий, или же не предвидел вероятности возникновения таковых, хотя при определённой внимательности и предусмотрительности, обязан был и вполне мог предвидеть данные последствия.
Форма вины в виде неосторожности, возможна только при совершении преступлений имеющих материальный состав, т.е. когда в диспозициях статей предусматриваются опасные последствия, в результате действий виновного. В современном уголовном праве, выделяют две разновидности неосторожности: преступное легкомыслие и преступная небрежность. Преступное легкомыслие считается в том случае, когда субъект предвидел возможность возникновения опасных последствий в ходе своих действий, однако крайне легкомысленно надеялся их предотвратить. Легкомыслие, в основном, связано с вполне сознательным нарушением некоторых правил предосторожности, предусмотренных для предотвращения вреда.
Осознавание субъектом возникновения опасных последствий, превращает эту разновидность неосторожной вины в более опасную, нежели небрежность. Поскольку субъект, действующий легкомысленно, вполне отчётливо осознает негативное значение последствий и именно поэтому, выражает необоснованную надежду на их возможное предотвращение.
Преступная небрежность, предусматривает отсутствие предвидения негативных последствий, несмотря на обязанность и возможность предвидеть эти последствия. Первым (объективным), критерием преступной небрежности выступает долженствование. Данный критерий, определяет наличие обязанности субъекта предвидеть вероятность наступления негативных последствий при соблюдении обязательных мер предосторожности. Вторым (субъективным), критерием преступной небрежности является возможность предвидения.
В том случае, когда субъект преступления не предвидит чего-либо, не имея какой-либо возможности предвидеть исходя из неуважительных причин, то это обстоятельство расценивается как преступное невежество.
Действующее законодательство определяет следующие признаки преступной небрежности:
- непредвидение вероятности возникновения опасных последствий;
- долженствование предвидения;
- возможность предвидения; отсутствие требуемой внимательности и предусмотрительности.
Психологический механизм поведения при неосторожных преступлениях, практически ничем не отличается от механизма умышленных преступлений. В обоих случаях, имеется соответствующее отношение субъекта к своему деянию и наступившим в результате него последствиям. Различия же этих разновидностей вины, носят исключительно нормативный характер.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – (Дата обращения: 05.12.2018).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – (Дата обращения: 05.12.2018).
2. Научная и учебная литература
3. Аверьянова Т.В. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. – М.: НОРМА, 2015. – 990 с.
4. Азизова С.Р. Криминологическая характеристика неосторожных преступлений / С. Р. Азизова, Т. И. Закирова // Актуальные проблемы юриспруденции в современном мире сборник статей по материалам VII Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией Швецова Н.М., Иванцовой Н.В. - 2017. - С. 16-20.
5. Акимочкин В.И. Виды умысла и их влияние на квалификацию / В. И. Акимочкин, С. Ю. Кораблева // Проблемы экономики и юридической практики. - 2015. - № 2. - С. 124-130.
6. Апалькова А.А. Проблемы разграничения неосторожной формы вины от косвенного умысла и казуса: в контексте недопустимости объективного вменения / А. А. Апалькова, А. И. Букреева, Р. Ф. Шахбазов // Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления Материалы ХIII международной научно-практической конференции. Под редакцией Ю.В. Вертаковой. - 2018. - С. 13-16.
7. Борзенков Г. Н. Преступления против жизни и здоровья. Закон и правоприменительная практика / Г.Н. Борзенков. - М.: Зерцало, 2018. - 256 c.
8. Бриллиантов А. В. Освобождение от уголовной ответственности. С учетом обобщения судебной практики: научно-практическое пособие / А.В. Бриллиантов. - М.: Проспект, 2016. - 112 c.
9. Бурлаков В. Н. Криминология / В. Н. Бурлаков, Н. М. Кропачев // Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. - СПб.: Питер, 2013. - С. 216.
10. Васильев А.М. Причинение вреда средней тяжести здоровью по неосторожности / А. М. Васильев // Новые парадигмы общественного развития: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции и закономерности Материалы международной научно-практической конференции: в 4 частях. - 2016. - С. 100-102.
11. Воронина Д.С. Проблемы вины в российском уголовном праве / Д. С. Воронина // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. III междунар. науч.-практ. конф. № 3(3). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 79-83.
12. Гладких В.И. Приглашение к дискуссии: все ли нас устраивает в современных формах вины и практике их применения? / В.И. Гладких // Российский следователь. – 2016. – № 3. – С. 27–33.
13. Зильберштейн А. А. Уголовно-исполнительное право. Конспект лекций / А.А. Зильберштейн. - М.: Проспект, 2018. - 220 c.
14. Санжаров Ф.И. Некоторые вопросы невиновного причинения вреда / Ф. И. Санжаров // Проблемы современной науки и образования. - 2015. - № 7. - С. 147-148.
15. Шамсудинов И. У. Общественная опасность неосторожной преступности. Причины, ее порождающие, и меры борьбы с ней // Молодой ученый. - 2017. - №4. - С. 606-608. – Режим доступ: https://moluch.ru/archive/138/38821/ (дата обращения: 05.12.2018).
16. Янина И.Ю. Преступления с двумя формами вины, осуществленные групповым способом: соучастие или неосторожное причинение? / И.Ю. Янина // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2017. – №2 (28). – С. 96–99.
17. Яцына А.П. Некоторые вопросы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления с двумя формами вины / А. П. Яцына // Студенческий форум: электрон. научн. журн. - 2017. - № 16(16). Режим доступа: https://nauchforum.ru/journal/stud/16/26137 (дата обращения: 05.12.2018).
3. Судебная практика
18. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2014 г. по делу № 74-АПУ14-4. – Москва. – Режим доступ: http://www.gcourts.ru/case/21402912 (дата обращения: 05.12.2018).
19. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2017 г. по делу № 78-АПУ17-24СП. – Москва. – Режим доступ: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1579628 (дата обращения: 05.12.2018).
20. Кассационное определение № 22-0216/2013 22-216/2013 от 21 января 2013 г. по делу № 1-264/12. - Режим доступ: http://sudact.ru/regular/doc/quXrETXYDdxZ/ (дата обращения: 05.12.2018).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ