ПРОБЛЕМЫ РОЛИ И СУДЕБ СЛАВЯНСКОГО МИРА В НАУЧНЫХ СПОРАХ УЧЕНЫХ-СЛАВИСТОВ
|
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Социально-культурные условия формирования научно-исторического мировоззрения А.Н. Пыпина на основе изучения его автобиографического труда «Мои заметки» 14
1.1 Становление научного мировоззрения А.Н. Пыпина: между Казанью и
Петербургом 14
1.2 Заграничная командировка А.Н. Пыпина: развитие межкультурных
коммуникаций 23
Глава 2. Труд А.Н. Пыпина «Панславизм в прошлом и настоящем» как первая попытка историографической систематизации знаний по проблемам роли и
судеб славянского мира 35
2.1 Зарубежный панславизм и научные споры ученых-славистов как предмет
историографической рефлексии в творчестве А.Н. Пыпина 35
2.2 Российский панславизм и научные споры ученых-славистов как предмет
историографической рефлексии в творчестве А.Н. Пыпина 41
Глава 3. Теоретико-методологические основы концепции А.Н. Пыпина по вопросу славянского единства и её место в системе взглядов на славянский вопрос 49
3.1 А.Н. Пыпин об особенностях становления национальной идеи у славянских и германских народов 49
3.2 Научная концепция А.Н. Пыпина по вопросу славянского единства: виды
и формы панславизма 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 72
Глава 1. Социально-культурные условия формирования научно-исторического мировоззрения А.Н. Пыпина на основе изучения его автобиографического труда «Мои заметки» 14
1.1 Становление научного мировоззрения А.Н. Пыпина: между Казанью и
Петербургом 14
1.2 Заграничная командировка А.Н. Пыпина: развитие межкультурных
коммуникаций 23
Глава 2. Труд А.Н. Пыпина «Панславизм в прошлом и настоящем» как первая попытка историографической систематизации знаний по проблемам роли и
судеб славянского мира 35
2.1 Зарубежный панславизм и научные споры ученых-славистов как предмет
историографической рефлексии в творчестве А.Н. Пыпина 35
2.2 Российский панславизм и научные споры ученых-славистов как предмет
историографической рефлексии в творчестве А.Н. Пыпина 41
Глава 3. Теоретико-методологические основы концепции А.Н. Пыпина по вопросу славянского единства и её место в системе взглядов на славянский вопрос 49
3.1 А.Н. Пыпин об особенностях становления национальной идеи у славянских и германских народов 49
3.2 Научная концепция А.Н. Пыпина по вопросу славянского единства: виды
и формы панславизма 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 72
Изучение общественной мысли является важной задачей исторической науки, что дает возможность раскрыть эволюцию культурной жизни общества, характеризуя изменения в его положении. Исследование проблем роли и судеб славянского мира занимает одно из ключевых мест в истории общественной мысли. Это подтверждает множество современных научных исследований, а также то достйное место, которое эта проблематика занимает на международных исторических конгрессах и конференциях.
Проблема роли и судеб славянского мира, которая нашла свое отражение в научных спорах славистов разных времен, относится к проблемам науки, политики и идеологии. Проблемы идеологического характера являются предметом особенного внимания ученых. Эволюция славянской идеи, всеобъемлющей роли «славянского мира», проблемы панславизма и всеславянства оказали существенное влияние на процесс образования национального самосознания многих восточно-европейских народов.
Особый статус проблема роли и судеб славянского мира приобрела во время становления национальной государственности славянских народов - процесса, протекавшего не просто и двойственно, так как он был отягощен внутриполитическими и внешнеполитическими трудностями. Одной из составляющих процесса стало формирование и развитие идеологии панславизма. Данный термин был введен в историю общественной мысли в 1826 году словацким юристом и писателем Яном Геркелем (1786 - 1853). В дальнейшем идея панславизма оказала существенное влияние на формирование научной, общественно-политической и культурной жизни Европы во второй половине XIX-начале ХХ вв.
Проблема роли и судеб славянского мира, выраженная в идеях панславизма, имеет актуальность и с политологической точки зрения. У
славянских народов существует общая история борьбы с фашизмом, совместной деятельности в различных международных организациях. После распада СССР для вновь возникших государств возник выбор между глобализацией и сохранением национальной идентичности, что породило новый интерес к идее «славянского возрождения». Безусловно, славянские страны входят в различные альянсы и союзы, однако существует и мнение о вечном противостоянии Запада и Славянства1. Его актуализация неизбежно ведет к новому прочтению идей роли славянского мира и панславистской идеологии.
Важно отметить, что с 29 мая по 3 июня 2017 года в Москве и Санкт- Петербурге прошел Юбилейный Всеславянский Съезд, на который прибыли делегаты со всех уголков славянского мира. Этот съезд был приурочен к 150- летнию юбилей Славянского съезда 1867, который также проходил в Москве. Как отмечают исследователи, это мероприятие можно расценивать как одно из ключевых в развитии славянского движения. В сложное для славянских народов время прошел ряд встреч, направленных на обсуждение общих проблем и принятие решений о будущем. Подобные съезды проводились и в Праге, Минске, Киеве, где собиралось по нескольку сотен участников, изучающих и представляющих науку и культуру славянских народов.
Особенную актуальность зарождение проблемы роли и судеб славянского мира приобретает в связи с современной геополитической обстановкой. Возможно ли предполагать, что если Россия сделает качественный рывок в сфере экономического развития, то «буферные» государства, постоянно «дрейфующие» между Россией и Западом, сделают выбор в пользу более тесных отношений с нашей страной? В данной ситуации научные идеи всеславянства могут получить качественно новый виток развития.
Исследовательский опыт показывает, что даже в настоящее время у большинства историков и политологов отсутствует единая точка зрения по
проблеме зарождения и сущности панславизма, которая была сформулирована и разработана их предшественниками. Безусловно, историки-славяноведы проделали масштабную работу по изучению отдельных фактов и трудов теоретиков всеславянства, однако работ, стремящихся к объективному обобщению и систематизации разрозненных данных с точки зрения исторической науки крайне мало.
Здесь особенно важным становится изучение историографического аспекта заявленной проблемы, что позволит проследить историю его изучения и эволюцию взглядов на панславизм как на исторический феномен. Российская историография проблемы роли славянского мира, выраженной как идейный панславизм, проделала долгий путь развития. Представляется важным акцентировать внимание на раннем этапе историографии - дореволюционном , поскольку именно тогда проблема изучения панславизма остро заявила о себе.
Славянский вопрос и проблема панславизма стали предметом особого интереса в исторической науке первой половины XIX века. В период до 1917 года уже предпринимаются первые попытки систематизировать и проанализировать исторический материал по панславизму. Первым, кто поставил «славянский вопрос» в системном виде, стал русский ученый и публицист А.Н. Пыпин, который, выступая как историк русской общественной мысли, опубликовал в журнале «Вестник Европы» в 1878-1879 гг. серию статей с общим названием «Панславизм в прошлом и настоящем», впоследствии изданных единой книгой . Этот труд являлся первой попыткой осмысления проблемы роли и судеб славянского мира, где ученый стремился показать особенности его становления и развития, а также выявить значение панславистских исследований в развитии славяноведения как науки.
Роль А.Н. Пыпина в вопросе систематизации и анализе первых научных коммуникаций ученых-славистов признана. Вопрос о ней нередко возникал в трудах ученых славяноведческого направления, однако зачастую они только фиксировали сам факт его существования, не занимаясь анализом этого явления. Впервые монографически вклад А.Н. Пыпина-историографа оценила Л.П. Лаптева (1926-2016) в своем труде «Русская историография гуситского движения» . По ее мнению, в работах А.Н. Пыпина прослеживается стремление не только к изучению исторических фактов, но и к их анализу с историографической точки зрения. Л.П. Лаптева отмечает в его сочинениях склонность к произвольным толкованиям сюжетов, но при этом подчеркивает, что «эта субъективность не с не сравнима с недостатками, свойственными славянофильской школе историков» .
События жизни А.Н. Пыпина достаточно хорошо известны. В большей мере этому способствовало то, что опубликованы его воспоминания о периоде 1840-1850-х годов. Ещё при жизни ученого его деятельность на поприще литературы, истории и публицистики получила достойное освещение в произведениях его коллег. В 1904 году, после смерти Пыпина, было написано и издано большое количество журнальных статей и некрологов, отдавших дань поразительному литературному и творческому наследию ученого, которое насчитывало порядка полутора тысяч публикаций . С.А. Венгеровым ещё в 1898 году была подготовлена обобщающая статья о А.Н. Пыпине для «Энциклопедического словаря» Ф.А. Брокгауза и Н.А. Ефрона» .
Впоследствии интерес научного сообщества к биографии и творческому наследию А.Н. Пыпина, особенно в советское время, был все же невелик, а выходившие немногочисленные работы несли на себе отпечаток
о
идеологических установок того времени. Однако во второй половине
прошлого столетия вновь начали появляться работы, обращенные к жизни и творчеству А.Н. Пыпина-в частности, выходят в свет труды Д.А. Балыкина и Е.П. Аксеновой , вводившие новые архивные материалы.
11 19 19
В работах В.А. Дьякова , Г.В. Рокиной , А.С. Озерянского , В.М. Хевролиной уделяется достойное место анализу роли А.Н. Пыпина как первого ученого, постаравшегося объединить разрозненные мнения о спорах по проблеме роли и судеб славянского мира. В них отмечается, что А.Н. Пыпин является узловой фигурой в этом вопросе: «наиболее четкое определение эти термины получили в работах А.Н. Пыпина, хотя и его интерпретация не получила поддержки современников» .
Однако, несмотря на наличие научных трудов, в которых признается важная роль ученого в спорах по славянскому вопросу, на сегодняшний день эта тема рассмотрена недостаточно полно. Большинство работ посвящено биографическим изысканиям, либо приурочено к юбилейным датам в жизни ученого, либо является трудами, оценивающими вклад А.Н. Пыпина в филологию, литературоведение, этнографию, публицистику. Личность А.Н.
Пыпина как историографа «славянского вопроса», как активного участника споров по этому поводу и как ученого, предлагавшего собственное решение данной проблемы, до сих пор не изучена.
Вместе с тем в условиях антропологического поворота представляется особенно важным изучить и проанализировать первую половину жизни ученого, ведь именно тогда были заложены основы его образования и воспитания, получены ценнейшие сведения во время заграничных командировок о научной и общественной жизни европейских стран, в том числе и «славянских», заведены знакомства, которые повлияли на его дальнейшую научную деятельность. Источником для этого исследования может послужить автобиографический труд А.Н. Пыпина «Мои заметки» , записанный под диктовку дочерью ученого В.А. Лядской и опубликованный в журнале «Вестник Европы» вскоре после его смерти. В отечественной историографии отсутствуют работы, посвященные специальному анализу этого труда с использованием методов современной биографики.
В историографии показано, что творчество Пыпина развивалось в условиях динамичного складывания славяноведения в России и других славянских странах. Шли бурные споры по проблемам роли и судеб славянского мира. А.Н. Пыпин, как непосредственный современник этих событий, их активный участник и ученый, стремившийся систематизировать знания по славянскому вопросу, играл здесь особую роль.
Цель данной работы - определить роль А.Н. Пыпина в систематизации разрозненных знаний по славянскому вопросу и выяснить его вклад в осмысление проблемы роли и судеб славянского мира.
Достижение поставленной цели автор видит через решение следующих
задач:
• На основе изучения автобиографии А.Н. Пыпина «Мои заметки» проследить узловые моменты, формирования и развития интереса к славянству и его истории;
• Путем анализа труда А.Н. Пыпина «Панславизм в прошлом и настоящем» представить творчество Пыпина как историографа, показать его реакцию на разворачивавшиеся в славяноведении его времени дискуссии;
• Рассмотреть концепцию А.Н. Пыпина по проблеме славянского единства, показать ее место в системе взглядов на славянский вопрос.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XIX, когда появились первые работы по изучению «славянской идеи», до начала XX века.
Объект исследования: проблема роли и судеб славянского мира.
Предмет исследования-труды А.Н. Пыпина и его современников, споры о славянском единстве, непосредственным участником которых он был.
Территориальные рамки работы включают Россию, страны Центральной и Юго-Восточной Европы.
Источниковая база исследования содержит разные группы источников, что следует из поставленных задач, а также временных и территориальных рамок работы. Первая группа включает труды А.Н. Пыпина и его современников- российских и зарубежных ученых и публицистов славяноведческого направления, писавших о проблеме роли и судеб славянского мира в одно время с А.Н. Пыпиным. На этом поприще трудились такие идеологи панславизма как А.С. Хомяков , М.П. Погодин , В.И. Ламанский , Н.Я. Данилевский , О.Ф. Миллер , А.И. Герцен , М.А Бакунин . Необходимо также отметить огромное творческое и научное наследие западнославянских авторов Л. Штура , Я. Коллара , П. Шафарика . К группе мемуарных источников относится малоизученный автобиографический труд А.Н. Пыпина «Мои заметки» . Следующую группу источников составляют источники личного происхождения, эпистолярное наследие ученого-личная переписка, которая представляет собой важный источник для анализа взглядов по славянскому вопросу . Таким образом, учитывая поставленные цели и задачи, источниковую базу исследования можно назвать репрезентативной.
Определяющими в процессе работы над магистерской диссертацией стали принципы историзма, давшего возможность синхронизировать деятельность А.Н. Пыпина с научно-историческим фоном эпохи; научной объективности, нацеленной на сокращение влияния субъективных факторов и эмоциональных оценок на результат исследования; научной достоверности, гарантирующей доказуемость приведенных фактов; сопоставимости и системности. При анализе научного наследия А.Н. Пыпина применялись теоретико-методологические принципы и методы как традиционные для историко-культурных исследований, так и разработанные в рамках современного направления, называемого «новой интеллектуальной историей». Современные условия антропологического поворота в исторической науке и особое внимание к личности требуют применения при написании работы биографического метода. В современной биографистике выделяют два основных исследовательских подхода: первый подход, названный ими
««герменевтический» или «экзистенциальный», восходит к идеям В. Дильтея о культурноисторической («сверхвитальной») интерпретации жизни («жизнь толкует жизнь»)» . Использование этого подхода дает возможность взглянуть на известные факты биографии с новой стороны и отыскать скрытую суть и подтекст. Второй подход назван учеными «социоструктурным»: «при этом подходе представляются важными такие факторы как «биографическое время», взаимодействие индивида и социокультурной среды, воздействие межличностных коммуникаций и т.д». В данном исследовании биографический метод нами применен путем взаимодействия этих подходов.
При этом, историографический аспект возникновения и эволюции проблем роли и судеб славянского мира изучается в неразрывной связи с теми процессами, которые происходили в социальной, общественно-политической и
культурной жизни славянских стран. В виде основополагающего подхода к изучению выбранной темы был использован принцип междисциплинарности исторического исследования, поскольку проблемное поле работы находится на пересечении следующих научных дисциплин: всеобщей истории,
отечественной истории, славяноведения, этнографии, политологии, филологии. В связи с этим методологический аппарат включает методы исследования, используемые в вышеперечисленных дисциплинах: сравнительно
исторический, проблемно-хронологический, историко-системный. В работе использовались также и общенаучные методы исследования (логический, структурно-функциональный, метод классификации и систематизации).
Научно-практическая значимость данного исследования определяется тем, что систематическое изучение интеллектуального творчества А.Н. Пыпина как историографа, участника споров о проблемах роли и судеб славянского мира, с использованием современных методов научного исследования в отечественной историографии предпринято впервые. Одновременно
дополняется существующий в историографии материал, связанный с историей формирования и развития панславистской идеологии в России и за рубежом, а также по-новому освещен ряд аспектов истории панславизма с точки зрения концепции А.Н. Пыпина.
Положения, выносимые на защиту:
1. Первым, кто поставил «славянский вопрос» в системном виде, стал русский ученый и публицист А.Н. Пыпин, который как выступил как историограф «славянского вопроса», как активный участник споров по этим проблемам роли и судеб славянского мира и как ученый, предлагавший собственную концепцию по данному вопросу.
2. Выступая как историограф общественной мысли, А.Н. Пыпин опубликовал в журнале «Вестник Европы» в 1878-1879 гг. серию статей с общим названием «Панславизм в прошлом и настоящем». Этот труд являлся первой попыткой осмысления проблемы роли и судеб славянского мира, где ученый стремился показать особенности его становления и развития, а также выявить значение панславистских исследований в развитии славяноведения как науки.
3. Можно выделить следующие основные факторы, оказавшие наибольшее влияние развитие личности А.Н. Пыпина: учеба в Казанском и Петербургском университете под руководством таких профессоров как В.И. Григорович и И.И. Срезневский; тесное общение с Н.Г. Чернышевским; множественные научные контакты с блестящими умами того времени; двухлетняя командировка в Европу, где он, с одной стороны, своими глазами увидел мощь европейской науки, а с другой - ощутил возродившееся в Чехии национальное движения.
4. А.Н. Пыпин ввел в единую систему и проанализировал труды и научный дискурс ученых, занимавшихся славянским вопросом, как российских, так и зарубежных. Особенно при этом выделяя деятельность П.Й. Шафарика, Я. Коллара, Л. Штура, Ю. Крижанича, В.Н. Каразина, А.Х. Востокова, А. Шлейхера, Ф. Миклошича, И.И. Срезневского, Ш.Гануша, К.Я. Эрбена, Л.Штура, А.А. Котляревского, А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, В. Мацеевского, Б.В. Богишича, М.П. Погодина. В заключении, Пыпин приходит к выводу, что «история панславизма дает поучительные примеры того, как наилучшие намерения, благороднейшие идеалы были бессильны в том грубом состоянии общественности, где не полагалось места для сколько-нибудь свободной мысли и идеала».
5. Ведущее место в трудах Пыпина занимала «славянская идея» - о едином происхождении, культуре, науке, возможности всеславянской государственности. С ней напрямую взаимосвязаны такие категории как «славянский вопрос» и «панславизм». Обстоятельное исследование главных теорий славянского объединения стало одной из основных тем его научной и публицистической деятельности.
6. Характеризуя собственную концепцию А.Н. Пыпина по вопросу славянского единства, необходимо отметить, что мыслителя нельзя назвать пропагандистом идеи всеславянского единства. Он подошел к ней с научной точки зрения: он исследовал, анализировал, систематизировал многообразные вариации этого движения. Ученый не предложил конечного заключения по проблеме роли и судеб славянского мира, справедливо полагая, что время для всестороннего исследования этого явления ещё не настало. Свои научные стремления он полагал в том, чтобы найти пути для правильной постановки славянского вопроса.
7. А.Н. Пыпин ставил славянский вопрос как историк, славяновед, исследователь течений общественной мысли, этнограф и публицист. Мыслитель наглядно проиллюстрировал, как славяне, оставаясь разобщенными и понимая свое бессилие, воспользовались для защиты национальных интересов теорией славянского единства. Эту идею ученый считал вполне конкретной, он стремился показать ее генезис и дальнейшее развитие, зависящее от общественно-политической ситуации, факторы на нее влияющие, её цели и идеалы. Важно отметить, что, не смотря на отсутствие конкретно определенного термина «панславизм», А.Н. Пыпин всеобъемлюще исследовал его сущность как идеологии и руководства к действую для движений национального возрождения славянских народов, обратив особое внимание на его формы, меняющиеся с течением времени.
Апробации работы. Основные положения диссертации были изложены на всероссийских (Чебоксары, 2016, 2017) научных конференциях. Результаты исследования, его идеи, положения и материалы изложены в 2 публикациях.
Структура и композиция магистерской диссертации обусловлена общей концепцией, задачами и логикой исследования. Она включает в себя введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение, а также список использованных источников и литературы, насчитывающий 106 наименований.
Проблема роли и судеб славянского мира, которая нашла свое отражение в научных спорах славистов разных времен, относится к проблемам науки, политики и идеологии. Проблемы идеологического характера являются предметом особенного внимания ученых. Эволюция славянской идеи, всеобъемлющей роли «славянского мира», проблемы панславизма и всеславянства оказали существенное влияние на процесс образования национального самосознания многих восточно-европейских народов.
Особый статус проблема роли и судеб славянского мира приобрела во время становления национальной государственности славянских народов - процесса, протекавшего не просто и двойственно, так как он был отягощен внутриполитическими и внешнеполитическими трудностями. Одной из составляющих процесса стало формирование и развитие идеологии панславизма. Данный термин был введен в историю общественной мысли в 1826 году словацким юристом и писателем Яном Геркелем (1786 - 1853). В дальнейшем идея панславизма оказала существенное влияние на формирование научной, общественно-политической и культурной жизни Европы во второй половине XIX-начале ХХ вв.
Проблема роли и судеб славянского мира, выраженная в идеях панславизма, имеет актуальность и с политологической точки зрения. У
славянских народов существует общая история борьбы с фашизмом, совместной деятельности в различных международных организациях. После распада СССР для вновь возникших государств возник выбор между глобализацией и сохранением национальной идентичности, что породило новый интерес к идее «славянского возрождения». Безусловно, славянские страны входят в различные альянсы и союзы, однако существует и мнение о вечном противостоянии Запада и Славянства1. Его актуализация неизбежно ведет к новому прочтению идей роли славянского мира и панславистской идеологии.
Важно отметить, что с 29 мая по 3 июня 2017 года в Москве и Санкт- Петербурге прошел Юбилейный Всеславянский Съезд, на который прибыли делегаты со всех уголков славянского мира. Этот съезд был приурочен к 150- летнию юбилей Славянского съезда 1867, который также проходил в Москве. Как отмечают исследователи, это мероприятие можно расценивать как одно из ключевых в развитии славянского движения. В сложное для славянских народов время прошел ряд встреч, направленных на обсуждение общих проблем и принятие решений о будущем. Подобные съезды проводились и в Праге, Минске, Киеве, где собиралось по нескольку сотен участников, изучающих и представляющих науку и культуру славянских народов.
Особенную актуальность зарождение проблемы роли и судеб славянского мира приобретает в связи с современной геополитической обстановкой. Возможно ли предполагать, что если Россия сделает качественный рывок в сфере экономического развития, то «буферные» государства, постоянно «дрейфующие» между Россией и Западом, сделают выбор в пользу более тесных отношений с нашей страной? В данной ситуации научные идеи всеславянства могут получить качественно новый виток развития.
Исследовательский опыт показывает, что даже в настоящее время у большинства историков и политологов отсутствует единая точка зрения по
проблеме зарождения и сущности панславизма, которая была сформулирована и разработана их предшественниками. Безусловно, историки-славяноведы проделали масштабную работу по изучению отдельных фактов и трудов теоретиков всеславянства, однако работ, стремящихся к объективному обобщению и систематизации разрозненных данных с точки зрения исторической науки крайне мало.
Здесь особенно важным становится изучение историографического аспекта заявленной проблемы, что позволит проследить историю его изучения и эволюцию взглядов на панславизм как на исторический феномен. Российская историография проблемы роли славянского мира, выраженной как идейный панславизм, проделала долгий путь развития. Представляется важным акцентировать внимание на раннем этапе историографии - дореволюционном , поскольку именно тогда проблема изучения панславизма остро заявила о себе.
Славянский вопрос и проблема панславизма стали предметом особого интереса в исторической науке первой половины XIX века. В период до 1917 года уже предпринимаются первые попытки систематизировать и проанализировать исторический материал по панславизму. Первым, кто поставил «славянский вопрос» в системном виде, стал русский ученый и публицист А.Н. Пыпин, который, выступая как историк русской общественной мысли, опубликовал в журнале «Вестник Европы» в 1878-1879 гг. серию статей с общим названием «Панславизм в прошлом и настоящем», впоследствии изданных единой книгой . Этот труд являлся первой попыткой осмысления проблемы роли и судеб славянского мира, где ученый стремился показать особенности его становления и развития, а также выявить значение панславистских исследований в развитии славяноведения как науки.
Роль А.Н. Пыпина в вопросе систематизации и анализе первых научных коммуникаций ученых-славистов признана. Вопрос о ней нередко возникал в трудах ученых славяноведческого направления, однако зачастую они только фиксировали сам факт его существования, не занимаясь анализом этого явления. Впервые монографически вклад А.Н. Пыпина-историографа оценила Л.П. Лаптева (1926-2016) в своем труде «Русская историография гуситского движения» . По ее мнению, в работах А.Н. Пыпина прослеживается стремление не только к изучению исторических фактов, но и к их анализу с историографической точки зрения. Л.П. Лаптева отмечает в его сочинениях склонность к произвольным толкованиям сюжетов, но при этом подчеркивает, что «эта субъективность не с не сравнима с недостатками, свойственными славянофильской школе историков» .
События жизни А.Н. Пыпина достаточно хорошо известны. В большей мере этому способствовало то, что опубликованы его воспоминания о периоде 1840-1850-х годов. Ещё при жизни ученого его деятельность на поприще литературы, истории и публицистики получила достойное освещение в произведениях его коллег. В 1904 году, после смерти Пыпина, было написано и издано большое количество журнальных статей и некрологов, отдавших дань поразительному литературному и творческому наследию ученого, которое насчитывало порядка полутора тысяч публикаций . С.А. Венгеровым ещё в 1898 году была подготовлена обобщающая статья о А.Н. Пыпине для «Энциклопедического словаря» Ф.А. Брокгауза и Н.А. Ефрона» .
Впоследствии интерес научного сообщества к биографии и творческому наследию А.Н. Пыпина, особенно в советское время, был все же невелик, а выходившие немногочисленные работы несли на себе отпечаток
о
идеологических установок того времени. Однако во второй половине
прошлого столетия вновь начали появляться работы, обращенные к жизни и творчеству А.Н. Пыпина-в частности, выходят в свет труды Д.А. Балыкина и Е.П. Аксеновой , вводившие новые архивные материалы.
11 19 19
В работах В.А. Дьякова , Г.В. Рокиной , А.С. Озерянского , В.М. Хевролиной уделяется достойное место анализу роли А.Н. Пыпина как первого ученого, постаравшегося объединить разрозненные мнения о спорах по проблеме роли и судеб славянского мира. В них отмечается, что А.Н. Пыпин является узловой фигурой в этом вопросе: «наиболее четкое определение эти термины получили в работах А.Н. Пыпина, хотя и его интерпретация не получила поддержки современников» .
Однако, несмотря на наличие научных трудов, в которых признается важная роль ученого в спорах по славянскому вопросу, на сегодняшний день эта тема рассмотрена недостаточно полно. Большинство работ посвящено биографическим изысканиям, либо приурочено к юбилейным датам в жизни ученого, либо является трудами, оценивающими вклад А.Н. Пыпина в филологию, литературоведение, этнографию, публицистику. Личность А.Н.
Пыпина как историографа «славянского вопроса», как активного участника споров по этому поводу и как ученого, предлагавшего собственное решение данной проблемы, до сих пор не изучена.
Вместе с тем в условиях антропологического поворота представляется особенно важным изучить и проанализировать первую половину жизни ученого, ведь именно тогда были заложены основы его образования и воспитания, получены ценнейшие сведения во время заграничных командировок о научной и общественной жизни европейских стран, в том числе и «славянских», заведены знакомства, которые повлияли на его дальнейшую научную деятельность. Источником для этого исследования может послужить автобиографический труд А.Н. Пыпина «Мои заметки» , записанный под диктовку дочерью ученого В.А. Лядской и опубликованный в журнале «Вестник Европы» вскоре после его смерти. В отечественной историографии отсутствуют работы, посвященные специальному анализу этого труда с использованием методов современной биографики.
В историографии показано, что творчество Пыпина развивалось в условиях динамичного складывания славяноведения в России и других славянских странах. Шли бурные споры по проблемам роли и судеб славянского мира. А.Н. Пыпин, как непосредственный современник этих событий, их активный участник и ученый, стремившийся систематизировать знания по славянскому вопросу, играл здесь особую роль.
Цель данной работы - определить роль А.Н. Пыпина в систематизации разрозненных знаний по славянскому вопросу и выяснить его вклад в осмысление проблемы роли и судеб славянского мира.
Достижение поставленной цели автор видит через решение следующих
задач:
• На основе изучения автобиографии А.Н. Пыпина «Мои заметки» проследить узловые моменты, формирования и развития интереса к славянству и его истории;
• Путем анализа труда А.Н. Пыпина «Панславизм в прошлом и настоящем» представить творчество Пыпина как историографа, показать его реакцию на разворачивавшиеся в славяноведении его времени дискуссии;
• Рассмотреть концепцию А.Н. Пыпина по проблеме славянского единства, показать ее место в системе взглядов на славянский вопрос.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XIX, когда появились первые работы по изучению «славянской идеи», до начала XX века.
Объект исследования: проблема роли и судеб славянского мира.
Предмет исследования-труды А.Н. Пыпина и его современников, споры о славянском единстве, непосредственным участником которых он был.
Территориальные рамки работы включают Россию, страны Центральной и Юго-Восточной Европы.
Источниковая база исследования содержит разные группы источников, что следует из поставленных задач, а также временных и территориальных рамок работы. Первая группа включает труды А.Н. Пыпина и его современников- российских и зарубежных ученых и публицистов славяноведческого направления, писавших о проблеме роли и судеб славянского мира в одно время с А.Н. Пыпиным. На этом поприще трудились такие идеологи панславизма как А.С. Хомяков , М.П. Погодин , В.И. Ламанский , Н.Я. Данилевский , О.Ф. Миллер , А.И. Герцен , М.А Бакунин . Необходимо также отметить огромное творческое и научное наследие западнославянских авторов Л. Штура , Я. Коллара , П. Шафарика . К группе мемуарных источников относится малоизученный автобиографический труд А.Н. Пыпина «Мои заметки» . Следующую группу источников составляют источники личного происхождения, эпистолярное наследие ученого-личная переписка, которая представляет собой важный источник для анализа взглядов по славянскому вопросу . Таким образом, учитывая поставленные цели и задачи, источниковую базу исследования можно назвать репрезентативной.
Определяющими в процессе работы над магистерской диссертацией стали принципы историзма, давшего возможность синхронизировать деятельность А.Н. Пыпина с научно-историческим фоном эпохи; научной объективности, нацеленной на сокращение влияния субъективных факторов и эмоциональных оценок на результат исследования; научной достоверности, гарантирующей доказуемость приведенных фактов; сопоставимости и системности. При анализе научного наследия А.Н. Пыпина применялись теоретико-методологические принципы и методы как традиционные для историко-культурных исследований, так и разработанные в рамках современного направления, называемого «новой интеллектуальной историей». Современные условия антропологического поворота в исторической науке и особое внимание к личности требуют применения при написании работы биографического метода. В современной биографистике выделяют два основных исследовательских подхода: первый подход, названный ими
««герменевтический» или «экзистенциальный», восходит к идеям В. Дильтея о культурноисторической («сверхвитальной») интерпретации жизни («жизнь толкует жизнь»)» . Использование этого подхода дает возможность взглянуть на известные факты биографии с новой стороны и отыскать скрытую суть и подтекст. Второй подход назван учеными «социоструктурным»: «при этом подходе представляются важными такие факторы как «биографическое время», взаимодействие индивида и социокультурной среды, воздействие межличностных коммуникаций и т.д». В данном исследовании биографический метод нами применен путем взаимодействия этих подходов.
При этом, историографический аспект возникновения и эволюции проблем роли и судеб славянского мира изучается в неразрывной связи с теми процессами, которые происходили в социальной, общественно-политической и
культурной жизни славянских стран. В виде основополагающего подхода к изучению выбранной темы был использован принцип междисциплинарности исторического исследования, поскольку проблемное поле работы находится на пересечении следующих научных дисциплин: всеобщей истории,
отечественной истории, славяноведения, этнографии, политологии, филологии. В связи с этим методологический аппарат включает методы исследования, используемые в вышеперечисленных дисциплинах: сравнительно
исторический, проблемно-хронологический, историко-системный. В работе использовались также и общенаучные методы исследования (логический, структурно-функциональный, метод классификации и систематизации).
Научно-практическая значимость данного исследования определяется тем, что систематическое изучение интеллектуального творчества А.Н. Пыпина как историографа, участника споров о проблемах роли и судеб славянского мира, с использованием современных методов научного исследования в отечественной историографии предпринято впервые. Одновременно
дополняется существующий в историографии материал, связанный с историей формирования и развития панславистской идеологии в России и за рубежом, а также по-новому освещен ряд аспектов истории панславизма с точки зрения концепции А.Н. Пыпина.
Положения, выносимые на защиту:
1. Первым, кто поставил «славянский вопрос» в системном виде, стал русский ученый и публицист А.Н. Пыпин, который как выступил как историограф «славянского вопроса», как активный участник споров по этим проблемам роли и судеб славянского мира и как ученый, предлагавший собственную концепцию по данному вопросу.
2. Выступая как историограф общественной мысли, А.Н. Пыпин опубликовал в журнале «Вестник Европы» в 1878-1879 гг. серию статей с общим названием «Панславизм в прошлом и настоящем». Этот труд являлся первой попыткой осмысления проблемы роли и судеб славянского мира, где ученый стремился показать особенности его становления и развития, а также выявить значение панславистских исследований в развитии славяноведения как науки.
3. Можно выделить следующие основные факторы, оказавшие наибольшее влияние развитие личности А.Н. Пыпина: учеба в Казанском и Петербургском университете под руководством таких профессоров как В.И. Григорович и И.И. Срезневский; тесное общение с Н.Г. Чернышевским; множественные научные контакты с блестящими умами того времени; двухлетняя командировка в Европу, где он, с одной стороны, своими глазами увидел мощь европейской науки, а с другой - ощутил возродившееся в Чехии национальное движения.
4. А.Н. Пыпин ввел в единую систему и проанализировал труды и научный дискурс ученых, занимавшихся славянским вопросом, как российских, так и зарубежных. Особенно при этом выделяя деятельность П.Й. Шафарика, Я. Коллара, Л. Штура, Ю. Крижанича, В.Н. Каразина, А.Х. Востокова, А. Шлейхера, Ф. Миклошича, И.И. Срезневского, Ш.Гануша, К.Я. Эрбена, Л.Штура, А.А. Котляревского, А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, В. Мацеевского, Б.В. Богишича, М.П. Погодина. В заключении, Пыпин приходит к выводу, что «история панславизма дает поучительные примеры того, как наилучшие намерения, благороднейшие идеалы были бессильны в том грубом состоянии общественности, где не полагалось места для сколько-нибудь свободной мысли и идеала».
5. Ведущее место в трудах Пыпина занимала «славянская идея» - о едином происхождении, культуре, науке, возможности всеславянской государственности. С ней напрямую взаимосвязаны такие категории как «славянский вопрос» и «панславизм». Обстоятельное исследование главных теорий славянского объединения стало одной из основных тем его научной и публицистической деятельности.
6. Характеризуя собственную концепцию А.Н. Пыпина по вопросу славянского единства, необходимо отметить, что мыслителя нельзя назвать пропагандистом идеи всеславянского единства. Он подошел к ней с научной точки зрения: он исследовал, анализировал, систематизировал многообразные вариации этого движения. Ученый не предложил конечного заключения по проблеме роли и судеб славянского мира, справедливо полагая, что время для всестороннего исследования этого явления ещё не настало. Свои научные стремления он полагал в том, чтобы найти пути для правильной постановки славянского вопроса.
7. А.Н. Пыпин ставил славянский вопрос как историк, славяновед, исследователь течений общественной мысли, этнограф и публицист. Мыслитель наглядно проиллюстрировал, как славяне, оставаясь разобщенными и понимая свое бессилие, воспользовались для защиты национальных интересов теорией славянского единства. Эту идею ученый считал вполне конкретной, он стремился показать ее генезис и дальнейшее развитие, зависящее от общественно-политической ситуации, факторы на нее влияющие, её цели и идеалы. Важно отметить, что, не смотря на отсутствие конкретно определенного термина «панславизм», А.Н. Пыпин всеобъемлюще исследовал его сущность как идеологии и руководства к действую для движений национального возрождения славянских народов, обратив особое внимание на его формы, меняющиеся с течением времени.
Апробации работы. Основные положения диссертации были изложены на всероссийских (Чебоксары, 2016, 2017) научных конференциях. Результаты исследования, его идеи, положения и материалы изложены в 2 публикациях.
Структура и композиция магистерской диссертации обусловлена общей концепцией, задачами и логикой исследования. Она включает в себя введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение, а также список использованных источников и литературы, насчитывающий 106 наименований.
В магистерской диссертации нами был рассмотрен проблема роли и судеб славянского мира с точки зрения эволюции идей о панславизме, которые нашли свое отражение в научных спорах ученых-славистов, определена ключевая роль А.Н. Пыпина, как первого ученого, предпринявшего попытку систематизировать разрозненные знания по славянскому вопросу и описаны его собственные взгляды на эту проблему.
Зарождение и эволюция проблемы роли и судеб славянского мира взаимосвязаны с актуализацией вопросов национального единства и государственной независимостью, с этнокультурной идентичностью народов и общества, а также усиливающейся тенденцией к геополитическому росту. Панславистские идеологические идеи отразили двойственные процессы эволюции национально-государственной идентичности славянских народов и оказали существенное влияние на формирование научной и культурной жизни Европы во второй половине XIX-начале ХХ.
В конце XIX века начали предприниматься первые попытки систематизировать исторический материал по панславизму. Ученый и публицист А.Н. Пыпин в своем труде «Панславизм в прошлом и настоящем» выявляет особенности становления и развития идей панславизма в России и за ее пределами.
С помощью автобиографического труда «Мои заметки» , записанного под диктовку дочерью ученого В.А. Лядской нами была изучена биография А.Н. Пыпина, выделены узловые моменты, повлиявшие на его становление его научных и личных взглядов, поскольку именно тогда были заложены основы
его образования и воспитания, получены ценнейшие сведения из заграничных командировок, заведены знакомства, которые повлияют на его дальнейшую научную деятельность и коммуникации.
Анализируя воспоминания Пыпина о детстве, можно отметить, что уже тогда его интересовали быт и условия жизни простого народа. С любопытством изучая народные славянские традиции и фольклор, он тем самым готовил себя к будущему увлечению славяноведением и этнографией. А картины суровой народной жизни, бесспорно, оказали влияние на формирование его либеральных взглядов и осознание необходимости реформ, которое будет прослеживаться в его будущих трудах. С раннего детства у него появился интерес к книге и желание учиться: еще до поступления в гимназию Пыпин начал брать уроки латыни и немецкого языка вместе со старшим товарищем и
117
двоюродным братом - Н.Г. Чернышевским.
В первые университетские годы, во время обучения в Казанском университете А.Н. Пыпин обзавелся множеством знакомств, в том числе среди виднейших славистов того времени. Необходимо выделить профессора, который произвел на А.Н. Пыпина наибольшее впечатление. Это был Виктор Иванович Григорович. Пыпин отмечает, насколько интересны и оригинальны были его лекции, насколько обширными познаниями по «славянству» обладал сам Г ригорович. Несмотря на то, что Пыпин слушал лекции Г ригоровича всего несколько месяцев, именно его он считает первым наставником и вдохновителем в деле изучения «родственных племен, ожидавших своего народного развития». Впоследствии этот научный интерес будет поддержан и развит И.И. Срезневским. Из всех профессоров университета особое внимание уделяется в заметках А.Н. Пыпина И.И. Срезневскому, профессору по славянским наречиям и древнему русскому языку.
Время, когда проходило научное «взросление» А.Н. Пыпина, можно охарактеризовать как «очень оживленное». В исторических заметках о том
времени, можно видеть, как в обществе и в самом правительстве сплетались самые разнородные настроения, в которых смешивались и консервативная боязнь новизны, и настоятельная необходимость вступить на новый путь. Г оды, проведенные в Петербургском университете, принесли А.Н. Пыпину множество знакомств, которые повлияли на складывание его собственной научной индивидуальности и выработку метода исследования.
Начало 1858 года ознаменовало для А.Н. Пыпина большие перемены. После защиты им магистерской диссертации в Петербургском университете, у руководства возникла «мысль о «командировке» за границу, когда вместе с тем явилось предположение об основании в университете новой кафедры западноевропейских литератур». А.Н. Пыпин уехал за границу на 2 года, с целью подготовки к работе именно на этой предполагаемой кафедре. За эти годы он посетил Германию, Англию, Францию, Италию и Австрийскую империю, включая славянские земли в её составе. Это путешествие, считает О.Л. Механикова, окажет огромное влияние на Пыпина, позволит ему прикоснуться к историческим древностям и взять на вооружение новейшие достижения европейской науки того времени.
Наибольшую часть времени этого путешествия Пыпин провел в Праге, на славянских землях, которые уже тогда представляли для него особый научный интерес. Этот интерес к литературе и общественному быту славянства привили ему университетские лекции Григоровича и Срезневского. Пыпин отмечает, что уделял изучению славяноведческих дисциплин много времени, но, при этом «не сделался славистом». Точно так же он отказался от причисления себя к славянофильскому движению. Причину этому можно найти в том, что с детства перед его глазами мелькали сцены жестокого крестьянского быта, он видел «подлинный народ» и, разумеется, уже не мог идеализировать его «до фантастики».
Таким образом, нами был изучен и проанализирован автобиографический труд А.Н. Пыпина - «Мои заметки», восстановлена картина становления Пыпина как ученого славяноведческого направления, выделены узловые события, которые повлияли на формирование его взглядов на проблему роли и судеб славянского мира и разработку собственной методологии ведения исторического исследования этой проблемы. Можно выделить следующие основные факторы, оказавшие наибольшее влияние развитие личности А.Н. Пыпина: учеба в Казанском и Петербургском университете под руководством таких профессоров как В.И. Григорович и И.И. Срезневский; тесное общение с Н.Г. Чернышевским; множественные научные контакты с блестящими умами того времени; двухлетняя командировка в Европу, где он, с одной стороны, своими глазами увидел мощь европейской науки, а с другой-ощутил мощь возродившегося в Чехии национального движения.
В следующей главе магистерской диссертации нами был проанализирован результат этих командировок и многолетних изысканий ученого-труд А.Н. Пыпина «Панславизм в прошлом и настоящем», на предмет раскрытия вопроса о славянском единстве различными учеными-славистами.
Начав рассуждение о зарождении панславизма, Пыпин замечает, что одно из первых мест в истории развития славянского самосознания занимает деятельность П.Й. Шафарика. Мыслитель отмечает, что «это были первые ученые труды панславистского значения», которые положили прочное основание для дальнейших исследований славянства.
Развивая свои мысли далее, русский ученый отмечает ещё одного представителя «литературного панславизма» - Яна Коллара. Его произведения, отмечает Пыпин, были «панславистскими по своему содержанию и по возбуждениям к труду для национального блага», однако он высказывает сомнения по поводу научности взглядов Коллара, и относит их скорее к «фантазиям», отмечая их «торжественный тон» и «поэтический восторг».
Говоря о западнославянских панславистах, А.Н. Пыпин уделят особое внимание трудам Людевита Штура, называя их «одним из самых важных фактов в литературе панславизма». Пыпин подчеркивает, что несмотря на некоторую идеализацию России, Штуру удалось точно оценить внешнюю и внутреннюю политику страны, а также наметить пути ее изменения, необходимые для единения славянских народов.
Исследуя зарождение российского панславизма, А.Н. Пыпин упоминает о хорвате Ю. Крижаниче, который предлагал свои «панславистские планы» царю Алексею Михайловичу. Ученый подчеркивает, что этот «первый представитель панславистской идеи не был русским» и его мысли не нашли поддержки в обществе.
Рассуждая о последующих представителях панславянской идеологии, А.Н. Пыпин пишет о В.Н. Каразине, которого характеризует как «фантастического филантропа и либерала», мечтавшего об основании «царства словен» с одним из братьев императора Александра во главе.
А.Н. Пыпин убеждается, что панславизм «прежде всего был археологическим открытием», поскольку, до того, как сознание единства могло выразиться в общественно-политической солидарности, оно было приобретено в области изучения древности. Здесь Пыпин приводит имена А.Х. Востокова, А. Шлейхера, Ф. Миклошича, И.И. Срезневского, Ш.Гануша, К.Я. Эрбена, Л.Штура, А.А. Котляревского, А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, В. Мацеевского, Б.В. Богишича. Труды этих ученых послужили фундаментом для дальнейших исследований.
Основную часть главы о развитии русского панславизма А.Н. Пыпин посвящает М.П. Погодину, в чьих записках министру народного просвещения «была целая панславистская программа». Так, отдавая должное заслугам Погодина, Пыпин замечает, что тот «очень ошибался в своих надеждах и расчётах». Россия, убежден Пыпин, не была такой, как представлял себе
Погодин: «в ней не могла встретить успеха политика, которую он с таким нетерпением выпрашивал».
В заключении, Пыпин приходит к выводу, что «история русского панславизма дает поучительные примеры того, как наилучшие намерения, благороднейшие идеалы были бессильны в том грубом состоянии общественности, где не полагалось места для сколько-нибудь свободной мысли и идеала». А.Н. Пыпин ввел в единую систему и проанализировал труды ученых, занимавшихся славянским вопросом, как российских, так и зарубежных.
Ведущее место в трудах Пыпина, по мнению Н.И. Цимбаева, занимала «славянская идея» - о едином происхождении, культуре, науке, возможности всеславянской государственности. С ней напрямую взаимосвязаны такие категории как «славянский вопрос» и «панславизм». Обстоятельное исследование главных теорий славянского объединения стало одной из основных тем его научной и публицистической деятельности.
Идея всеславянского единства разбиралась Пыпиным в его публицистических работах в «Современнике» и в «Вестнике Европы», а также в специально направленном на освещение этого вопроса труде «Панславизм в прошлом и настоящем». В.М. Хевролина считает, что эти исследования представляют собой попытку научного, структурированного и объективного исследования проблем роли и судеб славянского мира-философии национального возрождения славянских народов и доктрины противопоставления Европы и России.
Характеризуя собственную концепцию А.Н. Пыпина по вопросу славянского единства, необходимо отметить, что мыслителя нельзя назвать пропагандистом идеи всеславянского единства. Он подошел к ней с научной точки зрения: он исследовал, анализировал, систематизировал многообразные вариации этого движения. Он объективно описывал реальное положение славянских народов, не позволяя себе увлечься неосуществимыми мечтами о едином славянском мире, осознавая, однако, что союз национальнонезависимых суверенных славянских народов был бы полезен каждому из них. Ученый не предложил конечного заключения по проблеме роли и судеб славянского мира, справедливо полагая, что время для всестороннего исследования этого явления ещё не настало. Свои научные стремления он полагал в том, чтобы найти пути для правильной постановки славянского вопроса.
Занимаясь этой проблемой, Пыпин формулировал существенные философские умозаключения об общем и особенном, об объединительных и разъединяющих тенденциях в движениях национального возрождения славянских народов. Он утверждал, что, стараясь упрочить межнациональные связи, народы стремятся также к сохранению своих национальных черт и специфичности. Воплощение этой идеи в реальном отношении сопряжено с многочисленными трудностями. Славянские народы надеются получить политическую независимость, отдавая себе отчет в нехватке для этого личных сил и уповают на поддержку со стороны «племенного союза». Наивысшая ступень этой взаимности и становится панславизмом, единением всех славянских народов.
Одновременно, Пыпин замечал, что устройство славянского мира может пойти по различным политическим путям, либо отвергнув от себя некоторых представителей, либо достигнув идеальной национальной независимости каждого народа. Пока в мире будут наблюдаться факты политической несправедливости, притеснения, угнетения панславистские движения будут развиваться с целью отстоять справедливые условия существования того или иного славянского народа. Если не брать в расчет планов о всеславянском
единении, Пыпин считал, что панславизм, направленный на освобождение славянских стран от эксплуатации должен иметь право на существование.
В то же время, мыслитель акцентировал внимание на неопределенности понятия «политический панславизм», утверждая, что русскому обществу недостаточно знаний о сущности славянского вопроса, а славянским народам сложно оценить официальную позицию страны, не прибегая к слухам и домыслам. Ученый неоднократно утверждал, что говорить о России о силе, способной объединить славянские народы можно будет лишь тогда, когда в самой стране свершатся позитивные перемены, когда общество получит политические права и свободы.
Пыпин пришел к выводу, что среди славянских народов есть вопросы, достижение по которым единомыслия практически невозможно: это различия в вероисповедании (католичество и православие), в форме государственного устройства, стремление к национальной обособленности и объединению. Вместе с этим он отмечал, что солидарность в научно-культурной сфере достижима и может со временем перетечь в сферу общественных вопросов.
Ученый допускал мысль о том, что в будущем «придут более широкие формы и идеи, которые дадут место такому славянскому союзу, какой теперь считается невозможным». При этом он подчеркивал, что неизменность этих политических условий может представлять опасность и для самой России. Пыпин считал, что само развитие межславянского движения могло стать катализатором будущих позитивных перемен в стране, а оно, в свою очередь невозможно без принятия прав всех славянских народов и признания свободы их вероисповедания. А.А. Григорьева отмечает, что в качестве пути достижения этих требований Пыпин избрал развитие научной мысли, которая должна пробудить в каждом славянском народе понимание приоритетности общих задач и целей над национальными.
В своих рассуждениях, ученый строго разграничивал идеи
представителей всеславянского единения и отечественных славянофилов, указывая истоки разных направлений решения одного вопроса - славянского. Отдавая должное европейской науке и образованию, он не обособлял от них славянскую культуру, считая, что в некоторых вопросах славянским народам необходимо будет стремиться достичь западноевропейского уровня.
Таким образом, А.Н. Пыпин показал, что в каждом из представленных вариантов славянской объединительной идеи национальные стремления брали верх над всеславянскими, что, по его мнению, представляло собой закономерный путь развития наций, несовпадающий с панславистскими устремлениями. Ученый осознавал неосуществимость славянского союза в той исторической ситуации, которой он был свидетель, при этом не утверждая, что он невозможен в прогрессивном будущем, когда каждый народ станет свободным и вступит в объединительный процесс добровольно. По его мнению, главенствующую роль в этом объединении с высокой долей вероятности примет на себя Россия, при условии радикального реформирования собственной политической, экономической, социальной систем. Однако, понимая глобальные перспективы, которые бы несло объединение славянских народов для их развития, но имея объективное представление о современной ему обстановке в славянском мире, можно сделать вывод, что Пыпин, как ученый-славист, в этом вопросе придерживался скептических взглядов.
А.Н. Пыпин ставил славянский вопрос как историк, славяновед, исследователь течений общественной мысли, этнограф и публицист. События, которым он стал свидетель, требовали действий, позволивших бы добиться освобождения славянских народов от гнета. Мыслитель наглядно проиллюстрировал, как славяне, оставаясь разобщенными и понимая свое бессилие, воспользовались для защиты национальных интересов теорией славянского единства. Эту идею ученый считал вполне конкретной, он стремился показать ее генезис и дальнейшее развитие, зависящее от общественно-политической ситуации, факторы на нее влияющие, её цели и идеалы. Всё это составило объект его пристального изучения. Важно отметить, что, не смотря на отсутствие конкретно определенного термина «панславизм», А.Н. Пыпин всеобъемлюще исследовал его сущность как идеологии и руководства к действую для движений национального возрождения славянских народов, обратив особое внимание на его формы, меняющиеся с течением времени.
Зарождение и эволюция проблемы роли и судеб славянского мира взаимосвязаны с актуализацией вопросов национального единства и государственной независимостью, с этнокультурной идентичностью народов и общества, а также усиливающейся тенденцией к геополитическому росту. Панславистские идеологические идеи отразили двойственные процессы эволюции национально-государственной идентичности славянских народов и оказали существенное влияние на формирование научной и культурной жизни Европы во второй половине XIX-начале ХХ.
В конце XIX века начали предприниматься первые попытки систематизировать исторический материал по панславизму. Ученый и публицист А.Н. Пыпин в своем труде «Панславизм в прошлом и настоящем» выявляет особенности становления и развития идей панславизма в России и за ее пределами.
С помощью автобиографического труда «Мои заметки» , записанного под диктовку дочерью ученого В.А. Лядской нами была изучена биография А.Н. Пыпина, выделены узловые моменты, повлиявшие на его становление его научных и личных взглядов, поскольку именно тогда были заложены основы
его образования и воспитания, получены ценнейшие сведения из заграничных командировок, заведены знакомства, которые повлияют на его дальнейшую научную деятельность и коммуникации.
Анализируя воспоминания Пыпина о детстве, можно отметить, что уже тогда его интересовали быт и условия жизни простого народа. С любопытством изучая народные славянские традиции и фольклор, он тем самым готовил себя к будущему увлечению славяноведением и этнографией. А картины суровой народной жизни, бесспорно, оказали влияние на формирование его либеральных взглядов и осознание необходимости реформ, которое будет прослеживаться в его будущих трудах. С раннего детства у него появился интерес к книге и желание учиться: еще до поступления в гимназию Пыпин начал брать уроки латыни и немецкого языка вместе со старшим товарищем и
117
двоюродным братом - Н.Г. Чернышевским.
В первые университетские годы, во время обучения в Казанском университете А.Н. Пыпин обзавелся множеством знакомств, в том числе среди виднейших славистов того времени. Необходимо выделить профессора, который произвел на А.Н. Пыпина наибольшее впечатление. Это был Виктор Иванович Григорович. Пыпин отмечает, насколько интересны и оригинальны были его лекции, насколько обширными познаниями по «славянству» обладал сам Г ригорович. Несмотря на то, что Пыпин слушал лекции Г ригоровича всего несколько месяцев, именно его он считает первым наставником и вдохновителем в деле изучения «родственных племен, ожидавших своего народного развития». Впоследствии этот научный интерес будет поддержан и развит И.И. Срезневским. Из всех профессоров университета особое внимание уделяется в заметках А.Н. Пыпина И.И. Срезневскому, профессору по славянским наречиям и древнему русскому языку.
Время, когда проходило научное «взросление» А.Н. Пыпина, можно охарактеризовать как «очень оживленное». В исторических заметках о том
времени, можно видеть, как в обществе и в самом правительстве сплетались самые разнородные настроения, в которых смешивались и консервативная боязнь новизны, и настоятельная необходимость вступить на новый путь. Г оды, проведенные в Петербургском университете, принесли А.Н. Пыпину множество знакомств, которые повлияли на складывание его собственной научной индивидуальности и выработку метода исследования.
Начало 1858 года ознаменовало для А.Н. Пыпина большие перемены. После защиты им магистерской диссертации в Петербургском университете, у руководства возникла «мысль о «командировке» за границу, когда вместе с тем явилось предположение об основании в университете новой кафедры западноевропейских литератур». А.Н. Пыпин уехал за границу на 2 года, с целью подготовки к работе именно на этой предполагаемой кафедре. За эти годы он посетил Германию, Англию, Францию, Италию и Австрийскую империю, включая славянские земли в её составе. Это путешествие, считает О.Л. Механикова, окажет огромное влияние на Пыпина, позволит ему прикоснуться к историческим древностям и взять на вооружение новейшие достижения европейской науки того времени.
Наибольшую часть времени этого путешествия Пыпин провел в Праге, на славянских землях, которые уже тогда представляли для него особый научный интерес. Этот интерес к литературе и общественному быту славянства привили ему университетские лекции Григоровича и Срезневского. Пыпин отмечает, что уделял изучению славяноведческих дисциплин много времени, но, при этом «не сделался славистом». Точно так же он отказался от причисления себя к славянофильскому движению. Причину этому можно найти в том, что с детства перед его глазами мелькали сцены жестокого крестьянского быта, он видел «подлинный народ» и, разумеется, уже не мог идеализировать его «до фантастики».
Таким образом, нами был изучен и проанализирован автобиографический труд А.Н. Пыпина - «Мои заметки», восстановлена картина становления Пыпина как ученого славяноведческого направления, выделены узловые события, которые повлияли на формирование его взглядов на проблему роли и судеб славянского мира и разработку собственной методологии ведения исторического исследования этой проблемы. Можно выделить следующие основные факторы, оказавшие наибольшее влияние развитие личности А.Н. Пыпина: учеба в Казанском и Петербургском университете под руководством таких профессоров как В.И. Григорович и И.И. Срезневский; тесное общение с Н.Г. Чернышевским; множественные научные контакты с блестящими умами того времени; двухлетняя командировка в Европу, где он, с одной стороны, своими глазами увидел мощь европейской науки, а с другой-ощутил мощь возродившегося в Чехии национального движения.
В следующей главе магистерской диссертации нами был проанализирован результат этих командировок и многолетних изысканий ученого-труд А.Н. Пыпина «Панславизм в прошлом и настоящем», на предмет раскрытия вопроса о славянском единстве различными учеными-славистами.
Начав рассуждение о зарождении панславизма, Пыпин замечает, что одно из первых мест в истории развития славянского самосознания занимает деятельность П.Й. Шафарика. Мыслитель отмечает, что «это были первые ученые труды панславистского значения», которые положили прочное основание для дальнейших исследований славянства.
Развивая свои мысли далее, русский ученый отмечает ещё одного представителя «литературного панславизма» - Яна Коллара. Его произведения, отмечает Пыпин, были «панславистскими по своему содержанию и по возбуждениям к труду для национального блага», однако он высказывает сомнения по поводу научности взглядов Коллара, и относит их скорее к «фантазиям», отмечая их «торжественный тон» и «поэтический восторг».
Говоря о западнославянских панславистах, А.Н. Пыпин уделят особое внимание трудам Людевита Штура, называя их «одним из самых важных фактов в литературе панславизма». Пыпин подчеркивает, что несмотря на некоторую идеализацию России, Штуру удалось точно оценить внешнюю и внутреннюю политику страны, а также наметить пути ее изменения, необходимые для единения славянских народов.
Исследуя зарождение российского панславизма, А.Н. Пыпин упоминает о хорвате Ю. Крижаниче, который предлагал свои «панславистские планы» царю Алексею Михайловичу. Ученый подчеркивает, что этот «первый представитель панславистской идеи не был русским» и его мысли не нашли поддержки в обществе.
Рассуждая о последующих представителях панславянской идеологии, А.Н. Пыпин пишет о В.Н. Каразине, которого характеризует как «фантастического филантропа и либерала», мечтавшего об основании «царства словен» с одним из братьев императора Александра во главе.
А.Н. Пыпин убеждается, что панславизм «прежде всего был археологическим открытием», поскольку, до того, как сознание единства могло выразиться в общественно-политической солидарности, оно было приобретено в области изучения древности. Здесь Пыпин приводит имена А.Х. Востокова, А. Шлейхера, Ф. Миклошича, И.И. Срезневского, Ш.Гануша, К.Я. Эрбена, Л.Штура, А.А. Котляревского, А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, В. Мацеевского, Б.В. Богишича. Труды этих ученых послужили фундаментом для дальнейших исследований.
Основную часть главы о развитии русского панславизма А.Н. Пыпин посвящает М.П. Погодину, в чьих записках министру народного просвещения «была целая панславистская программа». Так, отдавая должное заслугам Погодина, Пыпин замечает, что тот «очень ошибался в своих надеждах и расчётах». Россия, убежден Пыпин, не была такой, как представлял себе
Погодин: «в ней не могла встретить успеха политика, которую он с таким нетерпением выпрашивал».
В заключении, Пыпин приходит к выводу, что «история русского панславизма дает поучительные примеры того, как наилучшие намерения, благороднейшие идеалы были бессильны в том грубом состоянии общественности, где не полагалось места для сколько-нибудь свободной мысли и идеала». А.Н. Пыпин ввел в единую систему и проанализировал труды ученых, занимавшихся славянским вопросом, как российских, так и зарубежных.
Ведущее место в трудах Пыпина, по мнению Н.И. Цимбаева, занимала «славянская идея» - о едином происхождении, культуре, науке, возможности всеславянской государственности. С ней напрямую взаимосвязаны такие категории как «славянский вопрос» и «панславизм». Обстоятельное исследование главных теорий славянского объединения стало одной из основных тем его научной и публицистической деятельности.
Идея всеславянского единства разбиралась Пыпиным в его публицистических работах в «Современнике» и в «Вестнике Европы», а также в специально направленном на освещение этого вопроса труде «Панславизм в прошлом и настоящем». В.М. Хевролина считает, что эти исследования представляют собой попытку научного, структурированного и объективного исследования проблем роли и судеб славянского мира-философии национального возрождения славянских народов и доктрины противопоставления Европы и России.
Характеризуя собственную концепцию А.Н. Пыпина по вопросу славянского единства, необходимо отметить, что мыслителя нельзя назвать пропагандистом идеи всеславянского единства. Он подошел к ней с научной точки зрения: он исследовал, анализировал, систематизировал многообразные вариации этого движения. Он объективно описывал реальное положение славянских народов, не позволяя себе увлечься неосуществимыми мечтами о едином славянском мире, осознавая, однако, что союз национальнонезависимых суверенных славянских народов был бы полезен каждому из них. Ученый не предложил конечного заключения по проблеме роли и судеб славянского мира, справедливо полагая, что время для всестороннего исследования этого явления ещё не настало. Свои научные стремления он полагал в том, чтобы найти пути для правильной постановки славянского вопроса.
Занимаясь этой проблемой, Пыпин формулировал существенные философские умозаключения об общем и особенном, об объединительных и разъединяющих тенденциях в движениях национального возрождения славянских народов. Он утверждал, что, стараясь упрочить межнациональные связи, народы стремятся также к сохранению своих национальных черт и специфичности. Воплощение этой идеи в реальном отношении сопряжено с многочисленными трудностями. Славянские народы надеются получить политическую независимость, отдавая себе отчет в нехватке для этого личных сил и уповают на поддержку со стороны «племенного союза». Наивысшая ступень этой взаимности и становится панславизмом, единением всех славянских народов.
Одновременно, Пыпин замечал, что устройство славянского мира может пойти по различным политическим путям, либо отвергнув от себя некоторых представителей, либо достигнув идеальной национальной независимости каждого народа. Пока в мире будут наблюдаться факты политической несправедливости, притеснения, угнетения панславистские движения будут развиваться с целью отстоять справедливые условия существования того или иного славянского народа. Если не брать в расчет планов о всеславянском
единении, Пыпин считал, что панславизм, направленный на освобождение славянских стран от эксплуатации должен иметь право на существование.
В то же время, мыслитель акцентировал внимание на неопределенности понятия «политический панславизм», утверждая, что русскому обществу недостаточно знаний о сущности славянского вопроса, а славянским народам сложно оценить официальную позицию страны, не прибегая к слухам и домыслам. Ученый неоднократно утверждал, что говорить о России о силе, способной объединить славянские народы можно будет лишь тогда, когда в самой стране свершатся позитивные перемены, когда общество получит политические права и свободы.
Пыпин пришел к выводу, что среди славянских народов есть вопросы, достижение по которым единомыслия практически невозможно: это различия в вероисповедании (католичество и православие), в форме государственного устройства, стремление к национальной обособленности и объединению. Вместе с этим он отмечал, что солидарность в научно-культурной сфере достижима и может со временем перетечь в сферу общественных вопросов.
Ученый допускал мысль о том, что в будущем «придут более широкие формы и идеи, которые дадут место такому славянскому союзу, какой теперь считается невозможным». При этом он подчеркивал, что неизменность этих политических условий может представлять опасность и для самой России. Пыпин считал, что само развитие межславянского движения могло стать катализатором будущих позитивных перемен в стране, а оно, в свою очередь невозможно без принятия прав всех славянских народов и признания свободы их вероисповедания. А.А. Григорьева отмечает, что в качестве пути достижения этих требований Пыпин избрал развитие научной мысли, которая должна пробудить в каждом славянском народе понимание приоритетности общих задач и целей над национальными.
В своих рассуждениях, ученый строго разграничивал идеи
представителей всеславянского единения и отечественных славянофилов, указывая истоки разных направлений решения одного вопроса - славянского. Отдавая должное европейской науке и образованию, он не обособлял от них славянскую культуру, считая, что в некоторых вопросах славянским народам необходимо будет стремиться достичь западноевропейского уровня.
Таким образом, А.Н. Пыпин показал, что в каждом из представленных вариантов славянской объединительной идеи национальные стремления брали верх над всеславянскими, что, по его мнению, представляло собой закономерный путь развития наций, несовпадающий с панславистскими устремлениями. Ученый осознавал неосуществимость славянского союза в той исторической ситуации, которой он был свидетель, при этом не утверждая, что он невозможен в прогрессивном будущем, когда каждый народ станет свободным и вступит в объединительный процесс добровольно. По его мнению, главенствующую роль в этом объединении с высокой долей вероятности примет на себя Россия, при условии радикального реформирования собственной политической, экономической, социальной систем. Однако, понимая глобальные перспективы, которые бы несло объединение славянских народов для их развития, но имея объективное представление о современной ему обстановке в славянском мире, можно сделать вывод, что Пыпин, как ученый-славист, в этом вопросе придерживался скептических взглядов.
А.Н. Пыпин ставил славянский вопрос как историк, славяновед, исследователь течений общественной мысли, этнограф и публицист. События, которым он стал свидетель, требовали действий, позволивших бы добиться освобождения славянских народов от гнета. Мыслитель наглядно проиллюстрировал, как славяне, оставаясь разобщенными и понимая свое бессилие, воспользовались для защиты национальных интересов теорией славянского единства. Эту идею ученый считал вполне конкретной, он стремился показать ее генезис и дальнейшее развитие, зависящее от общественно-политической ситуации, факторы на нее влияющие, её цели и идеалы. Всё это составило объект его пристального изучения. Важно отметить, что, не смотря на отсутствие конкретно определенного термина «панславизм», А.Н. Пыпин всеобъемлюще исследовал его сущность как идеологии и руководства к действую для движений национального возрождения славянских народов, обратив особое внимание на его формы, меняющиеся с течением времени.
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152886)
- Бакалаврская работа (38897)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22553)
- Дипломные работы, ВКР (62474)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10724)
- Контрольные работы (6272)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (633)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (459)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
