Введение 3
Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения электоральных процессов в авторитарных режимах 8
§1. Понятие и виды авторитарных режимов 8
§2. Роль выборов в авторитарных режимах 15
§3. Концепция опрокидывающих выборов в теории демократического транзита 22
Глава 2. Опрокидывающие выборы как результат действий политических акторов в авторитарных государствах 28
§1. Опрокидывающие выборы как результат электоральных стратегий правящей элиты в авторитарных режимах 28
§2. Опрокидывающие выборы как результат действий политической оппозиции в условиях авторитарного режима 39
Глава 3. Структурные детерминанты опрокидывающих выборов в авторитарных режимах 49
§1. Экономические факторы стабильности электоральных процессов в авторитарных режимах 49
§2. Социо-культурные условия опрокидывающих выборов 59
Заключение 70
Список использованной литературы 73
Приложения
Актуальность. В классическом понимании институт выборов представляется в качестве способа рекрутирования власти и агрегирования предпочтений избирателей, который традиционно является необходимым элементом демократических режимов. Но за последнее двадцатилетие выборы были успешно адаптированы и в авторитарных режимах. Стереотип о том, что выборы в авторитарных режимах играют лишь роль фасада, зачастую является неверным. Многочисленные исследования показали, что автократы используют институт выборов как инструмент собственного выживания.
Несмотря на то, что многие демократия на сегодняшний день является наиболее популярным политическим режимом в мире, в современном мире есть большое количество государств, находящихся в так называемой «серой зоне», характеризующейся преимущественно различными видами авторитаризма. Особенностью некоторых таких видов режимов стало наличие института выборов. Например, в государствах с режимом соревновательного авторитаризма, где выборы хоть и проходят на относительно конкурентной и свободной основе, данный институт все равно не является инструментом смены политических элит, а скорее служит средством сохранения власти в руках одной правящей группы. Проведение выборов в данных авторитарных режимах способствует удержанию власти правящей элитой и легитимации своей власти на мировой арене, так как институт выборов рассматривается мировым сообществом как один из основных элементов демократического политического режима. Вместе с тем несмотря на то, что в авторитарных режимах инкумбент, как правило, способен контролировать весь избирательный процесс, политические партии и парламент, институт выборов может привести к непреднамеренным последствиям, то есть может обладать опрокидывающим эффектом.
Первый, кто заговорил о способности выборов в авторитарных государствах приводить к процессу демократизации, то есть об опрокидывающих выборах был С. Хантингтон, но эта тема приобрела новый импульс к развитию после череды постэлекторальных революций, которые и по сей день не теряют своей актуальности. К тому же количество таких случаев увеличивалось за счёт выборов, которые не всегда приводили к смене правящей элиты, но результаты которых способствовали массовым акциям протеста и дестабилизации режима в целом.
Данное исследование является актуальным, поскольку гибридные режимы до сих пор активно функционируют на мировой арене. Опрокидывающие выборы являются одним из способов дестабилизации подобных режимов, способные привести как к смене элиты, так и к демократизации режима, в целом. Изучение опрокидывающих выборов позволяет выделить факторы, которые могут привести к данному процессу, а также определить какие стратегии инкумбента могут поспособствовать сохранению режима, а какие, наоборот, дискредитируют его. Исходя из этого, можно спрогнозировать появления кризисов авторитарных режимов в будущем и создать конкретные модели их трансформации посредством выборов.
Таким образом, институт выборов в соревновательных авторитарных режимах не всегда является полностью подконтрольным правящей элите вследствие ряда факторов, что может привести к смене режима, либо к его дестабилизации, что активно наблюдается с начала 2000-ых годов по сегодняшний день.
Степень научной разработанности проблемы. Долгое время исследователи не придавали особого значения выборам в рамках авторитарных режимов, изучая преимущественно данный институт в условиях демократии, оставив при этом значительное пространство для исследований. Одними из первых, кто задумался о том, какую функцию
играют выборы в условиях авторитаризма стали такие исследователи как А. Руке, Г. Эрме, Р. Роуз, выпустившие работу «Выборы без выбора».
В период с 1990-2000-ые года возрастает интерес исследователей к вопросу демократизации посредством выборов. Именно в этот период приходит осознание, что «третья волна» демократизация породила большое количество авторитарных режимов с прилагательными, роль выборов в которых может быть разнообразной. Среди таких подвидов авторитарного режима можно назвать концепции «соревновательного» и «электорального» авторитаризма, которые были разработаны в трудах С. Левитски и Л. Вэя , А. Шедлера .
Впоследствии к вопросу роли выборов в авторитарных режимах и факторах, влияющих на них обращались в своих работах Д. Ганди и А. Пшеворский , М. Говард и П. Ресслер , Б. Магалони .
Ряд исследователей активно изучали возможность выборов привести к либерализации авторитарных режимов, либо проведения опрокидывающих выборов. Данные вопросы затрагивались в работах С. Хантингтона , С. Линдберга , А. Хэдениуса и Д. Тэорела .
Среди отечественных учёных, занимающихся вопросами выборов в условиях авторитаризма можно назвать В. Гельмана9 , М. Завадскую , М. Григорьеву . Стоит отметить, что степень изученности данной проблемы в российской науке крайне отстает от западной.
Объектом исследования являются парламентские выборы в условиях соревновательного авторитаризма.
Предметом исследования являются процессы, способные привести к опрокидывающим выборам на примере парламентских выборов в России 2011 года, Грузии 2003 года и Хорватии 2000 года.
Цель исследования - выявить факторы, при которых выборы в государствах с режимом соревновательного авторитаризма способны стать инструментом удержания власти в руках инкумбента, а когда они могут привести к падению режима.
Задачи исследования:
- раскрыть теоретико-методологические основы исследования авторитаризма как категории политической науки
- определить роль выборов в авторитарных режимах
- сформулировать определение и признаки опрокидывающих выборов и их роль в демократизации авторитарных государств.
- выявить стратегии инкумбента и оппозиции в ходе выборов, способствующие удержанию власти либо к смене правящей элиты
- определить структурные факторы, обеспечивающие устойчивость либо нестабильность авторитарного режима.
Методологической основой исследования является комплекс общенаучных и специальных научных методов.
Метод компаративистского политического анализа используется для сравнения данных случаев и включает в себя методику теоретического моделирования. Для изучения института выборов используется концепция неоинституционализма. Для исследования стратегий политических акторов используется методика теории рационального выбора.
В работе также используются такие общенаучные методы, как индукция и дедукция, анализ и синтез.
Научно-практическая значимость изучения опрокидывающих выборов заключается в возможности применения результатов исследования учеными для дальнейших как теоретических, так и прикладных исследований по вопросам функционирования электоральных институтов в соревновательном авторитаризме. Выводы, сделанные в результате работы, могут быть использованы в качестве аналитических данных в деятельности органов государственного управления, политических партий и структур гражданского общества.
Процесс трансформации политических режимов в начале двадцать первого века показал, что большинство государств мира не смогли полностью пройти процесс демократизации и в большинстве своем остались в «серой» зоне, характеризующаяся, в первую очередь, авторитаризмом. Разновидность подобных режимов в политической науке обладает значительным многообразием.
Так как данная работа, в первую очередь, была направлена на изучение выборов в рамках авторитарных режимов, за основу была принята концепция соревновательного авторитаризма, предложенная С. Левитски и Л. Вэем. Данный режим предполагает ограниченно конкурентные и свободные выборы, однако, в целом данный институт используется инкумбентом с целью удержания своей власти. Мировой опыт показывает, что именно в подобных режимах наиболее вероятно такое явление как опрокидывающие выборы.
Опрокидывающими выборами называются те выборы, которые могут привести к непреднамеренным результатам для инкумбента. Под непреднамеренными результатами подразумеваются постэлекторальные протесты, либо внезапный выигрыш оппозиционной партии. Постэлекторальные протесты, в свою очередь, могут иметь два сценария развития. Первый сценарий заключается в подавление протестов и удержании власти в руках инкумбента, второй - в смене правящей элиты вследствие удачи выступлений народа и оппозиционных партий и движений. Таким образом, было выбрано три случая, каждый из которых соответствует вышеназванным сценариям.
В ходе исследования влияния процедурных и структурных факторов на способность выборов сменить правящую элиту, либо наоборот удержать её у власти, были сделаны следующие выводы.
Возможность осуществления опрокидывающих выборов во многом зависит от степени консолидации правящей элиты и оппозиционных сил и формах их взаимодействий. Так, чем выше степень консолидации правящей элиты, тем ниже вероятность смены власти. Самой консолидированной оказалась элита России в ходе парламентских выборов. Это помогло ей мобилизовать все имеющиеся у неё ресурсы и направить их на ослабление оппозиции и её дискредитацию, что способствовало удержанию власти. Выборы же в Грузии и Хорватии сопровождались расколом элит, что в значительной степени не только ослабило их авторитет, но и привело к рассредоточению ресурсов, что ограничило их возможность воздействовать на избирательный процесс. Оказавшись в подобной ситуации, правящие элиты обоих государств были вынуждены пойти на переговоры с оппозицией и значительно демократизировать процесс выборов.
Консолидация оппозиционных сил также играет немаловажную роль. Объединившись на протесты против существующей власти, оппозиция в России тем не менее, была представлена слишком разнонаправленными политическими силами, что не позволило им создать коалицию и сформировать объединенную альтернативную программу развития. В отличие от Хорватии, где шесть партий объединились в коалицию, превратившись в крупного соперника для правящей партии, и выиграли национальные выборы в парламент. Особым в этом плане были выборы в Грузии. Многочисленные попытки объединить оппозиционные партии западными представителями не привели к успеху. Однако грамотные действия одного из лидеров национального движения М. Саакашвили смогли мобилизовать население на постэлекторальные протесты и свержение власти.
Структурные факторы также могут по-разному сказаться на процессе опрокидывающих выборов, создав условия для действия правящих элит и оппозиции. Как показало исследование приведенных трех случаев, как экономический спад, так и экономический рост может привести к опрокидывающим выборам. В первом случае это может быть обусловлено снижением уровня жизни населения, как это произошло в Хорватии. Во втором это, напротив, повышение жизненного уровня населения, которое начинает требовать как более качественных и быстрых изменений в экономике, так и трансформации в политической сфере, которая сможет его обеспечить.
Немаловажную роль среди экономических факторов сыграло наличие в государстве природных ресурсов, которые создают дополнительный источник для инкумбентов, благодаря которому он может приобретать лояльность отдельных слоев населения, что активно демонстрирует случай с Россией.
Один из наиболее решающих факторов на смену власти посредством выборов оказалось международное влияния. Стремясь завоевать авторитет на международной арене или приобрести материальную поддержку от международных финансовых организаций, государства вынуждены
демократизировать избирательный процесс, а также ограничивать свои действия в ходе попыток подавления постэлекторальных протестов, что произошло в Грузии и Хорватии.
Этнический фактор способствовал опрокидывающим выборам в Г рузии и Хорватии, так как в обоих государствах, вследствие произошедший войн и эмиграции национальных меньшинств, население стало более этнически однородным. Это позволило оппозиции обратиться к идее национального единства и мобилизовать население против правящих партий. В России произошедшее этническое размежевание, вызванное обращением
оппозиционных партий к националистической риторике в ходе избирательной кампании, привело к отсутствию широкой социальной поддержке протестов в национальных республиках.
Таким образом, на способность выборов сменить правящую элиту в равной степени влияют как процедурные, так и структурные факторы, так как действия политический элит в авторитарных режимах непосредственно зависят от внешних условий их функционирования.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
