Вначале определим актуальность темы исследования. Изучая Историю России в разные периоды её развития и, в том числе, в советский период, я обратила внимание на одну закономерность: важные и значительные реформы в её развитии постоянно запаздывают по времени и, зачастую, приводят не к тем результатам, которые предполагали её инициаторы. Именно так развивалась и самая глобальная реформа в советский период истории России - перестройка советского общества и государства в 1988 - 1991 гг.
Она произошла не в тот момент, когда она была своевременна и перспективна (в 1950-1960 годы), а тогда, когда всем был очевиден тупик социально-экономического развития в прежнем направлении. Её итог известен - крушение государственной власти и распад Советского Союза.
Актуальность анализа данного процесса очевидна: необходимо рассмотреть итоги и оценить последствия «перестройки», учитывая особенности социально-экономического и политического состояния дел в современной России. И в этом контексте проанализировать причинно-следственную связь между крушением советской системы и ее возможным влиянием на развитие современной России.
Актуальность данной темы в наше время определяется также и тем, что сложные вопросы и проблемы, которые существуют в современной России, становятся более объяснимыми и понятными при изучении такого явления, как перестройка.
В работе моей целью являлось проведение комплексного анализа и происходящих явлений и процессов в 1985-1991 гг., получивших название «перестройка». Поэтому и сама работа решает следующие задачи:
- рассмотреть причины и цели перестройки, её основные задачи и этапы;
- проанализировать изменения в экономической и политической системе в этот период, а также реформу государственных органов;
- оценить итоги перестройки и на основе анализа всех процессов сформулировать выводы по данной теме.
В качестве источников я использовала литературу периода перестройки: материалы съездов и конференций КПСС и работы лидера перестройки М.С. Горбачева. Довольно интересно было с ними ознакомиться. Сразу оговорюсь - зачастую данные материалы трудно поддаются анализу ввиду не совсем мне понятных логических рассуждений, зачастую просто противоречащих здравому смыслу. Например, как можно всерьёз рассуждать об ускорении развития общества, которое объективно находилось в состоянии глубочайшего системного кризиса? Это равносильно тому, что старую телегу, ускорив, пустить под откос. Результат будет очевиден. В связи с этим мне очень помогли учебные пособия, монографии, научные статьи по данной теме. Разброс мнений, суждений на их счёт очень велик. Но всё же, не буду скрывать этого, мне наиболее понятна и близка позиция профессора Исаева М.А., изложенная в учебнике «История Российского государства и права», М., Статут, 2012
Купить

Подведём итоги проделанной работы. Перестройка представляет собой, безусловно, важный и драматический этап в истории развития страны. Цели перестройки были направлены на модернизацию экономической системы, улучшение жизни граждан, повышение конкурентоспособности страны в глобальном масштабе. Но длившийся всего несколько лет процесс реформирования принес тяжелейший социально-экономический и политический кризис, закончившийся распадом Советского государства. Масштабы этого события столь велики, что до сих пор не утихает дискуссия о том, возможен ли был иной вариант развития реформ. Например, возможно ли было провести такие реформы, какие провёл Дэн Сяопин в Китае, где без социальных потрясений перешли от командно-административной системы к комбинированной и добились при этом впечатляющих успехов в экономическом развитии.
Но не стоит забывать о том, что советское общество 1980-х сильно отличалось от китайского. Советские граждане в большинстве своем скептически относились к тем идеологическим догмам, которые 70 лет служили основами советского государства. Безусловно, большинство населения не хотело распада страны, но оно уже было свободно от настроений по созданию идеального общества.
Как и многие начинания в истории России, масштабные преобразования времён перестройки были инициированы элитами, то есть это была «революция сверху». Но под воздействием ряда факторов и, прежде всего, ошибок высшего руководства в оценке рисков и в умении держать ситуацию под контролем, эти реформы окончились крахом.

Купить