Введение 3
Глава 1. Отдельные вопросы соотношения общих положений о возмещении убытков и возмещения убытков по договору поставки 5
§ 1. Общие положения о возмещении убытков
в российском гражданском праве 5
§ 2. Расторжение договора поставки как предпосылка
к возмещению убытков 12
Глава 2. Особенности возмещения убытков при расторжении договора
поставки 19
§ 1. Исчисление размера убытков при совершении
заменяющей сделки 19
§ 2. Применение абстрактного метода исчисления убытков
при расторжении договора поставки 31
§ 3. Соотношение конкретного и абстрактного методов
исчисления убытков при расторжении договора поставки 41
Заключение 46
Список источников и литературы
Гражданско-правовые договоры являются одной из самых распространенных форм регулирования отношений между участниками оборота. При этом контрагенты не всегда действуют добросовестно, а сами договоры не всегда исполняются надлежащим образом. Одним из способов, направленных на защиту нарушенных прав, является возмещение убытков.
Ответственность в форме возмещения убытков по российскому праву является универсальным способом защиты гражданских прав и гарантирует пострадавшей от недобросовестного поведения контрагента стороне возмещение всех причиненных таким поведением убытков. Тем не менее, применение ответственности в форме возмещения убытков в нашей стране неоправданно сужено, что обусловлено, в том числе, заметными сложностями в расчете и доказывании точного размера причиненных убытков. В рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации отмечалось: «судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что возмещение убытков крайне редко применяется в качестве средства защиты прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств».
Масштабные изменения части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ставшие результатом реформы гражданского законодательства 2013-2015 г.г., затронули, в числе прочих, нормы, касающиеся вопросов возмещения убытков. В общих положениях Гражданского кодекса РФ об обязательствах появилась норма, регулирующая методы исчислении размера убытков, применительно ко всем типам договорных обязательств. До этого момента единственные правила, регламентировавшие методы определения размера убытков на законодательном уровне, содержались в статье 524 Гражданского кодекса РФ применительно к договору поставки.
Вопросы регулирования деятельности по возмещению убытков, в том числе вопросов оперативного и полного возмещения убытков, в современных условиях выступают важнейшим компонентом эффективного осуществления предпринимателями коммерческой деятельности. Распространенная на сегодняшний день тенденция к отказу от возмещения убытков в пользу взыскания неустойки, ввиду относительной упрощенности в применении такой формы ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, зачастую не обеспечивает полного восстановления нарушенных прав, а кредиторы вынуждены мириться с наличием невозмещенных потерь от нарушения обязательства должником. Целям полного и эффективного восстановления нарушенных прав в гораздо большей мере соответствует применение к нарушителю ответственности в форме возмещения убытков. Однако, широкому распространению возмещения убытков в целях защиты и восстановления нарушенных прав в значительной степени препятствует отсутствие четких методов определения размера убытков и их доказывания, ввиду чего малейшие сомнения приобретают значение недоказанности убытков.
В целях более подробного и эффективного анализа особенностей возмещения убытков при расторжении договора, необходимо ограничить сферу исследования рамками договора поставки. В первую очередь, это обусловлено тем, что договор поставки является наиболее распространенным видом договоров между субъектами предпринимательской деятельности и наиболее распространенной формой в оформлении отношений товарно-денежного обмена, что несомненно требует детального регулирования и изучения таких отношений, в том числе в части вопросов, касающихся определения размера убытков от недобросовестных действия контрагента. Закрепление на законодательном уровне методов исчисления размера убытков при расторжении договора поставки, с одной стороны, позволяет упростить процедуру доказывания в рамках споров о возмещении причиненных стороне убытков от недобросовестного поведения контрагента. С другой стороны, весьма обширная наработанная судебно-арбитражная практика регулирования данных вопросов достаточно противоречива, что определяет необходимость подробного изучения особенностей возмещения убытков при расторжении договора поставки.
Цель настоящего исследования состоит в выявлении и анализе особенностей исчисления размера убытков при расторжении договора поставки.
Названная цель позволила автору поставить перед собой следующие задачи:
• анализ установленных действующим законодательством методов исчисления размера убытков при расторжении договора поставки;
• анализ соотношения убытков, рассчитанных конкретным и абстрактным методом, с иными убытками при расторжении договора поставки;
• выработка предложений о соотношении методов исчисления убытков в целях их возмещения при расторжении договора поставки.
В работе были рассмотрены основные особенности возмещения убытков при расторжении договора поставки, проведен анализ действующего законодательства и судебной практики на предмет обозначенных особенностей, в частности, относительно применения законодательно закрепленных методов расчета убытков и соотношения указанных методов при возмещении убытков по договору поставки. По итогам проведенного исследования автор пришел к следующим выводам.
Необходимость детального правового регулирования отношений профессиональных участников рынка в рамках отношений по поставке, в том числе в рамках виновного расторжения договора, обусловила закрепление на законодательном уровне специального порядка определения размера убытков при расторжении нарушенного договора. В связи с этим, главной особенностью возмещения убытков при расторжении договора поставки является закрепление на законодательном уровне особых методов определения размера убытков на основании ценовых разниц. Расторжение договора поставки, совершенное в результате его нарушения одной из сторон, позволяет добросовестной стороне рассчитать причиненные недобросовестным поведением контрагента убытки с применением конкретного или абстрактного методов исчисления размера убытков.
Автор полагает, что закрепление указанных методов в значительной мере устраняет проблему предъявления высоких стандартов доказывания в рамках дел о возмещении убытков и способствует формированию упрощенного порядка их возмещения. Рассмотренная в данном исследовании судебная практика по делам о возмещении убытков при расторжении договора поставки свидетельствует о том, что закрепление особого порядка расчета таких убытков обеспечивает успешное функционирование такого универсального способа защиты нарушенных прав, как возмещение убытков. Тем не менее, применение рассмотренных методов определения размера убытков, не освобождает потерпевшую сторону от необходимости обосновать заявленные требования. Так, возмещение убытков, определенных на основании разницы цен по расторгнутому договору и заменяющей сделке, требует анализа конкретных обстоятельств дела и влечет необходимость исследования заменяющей сделки на предмет ее соответствия установленным требованиям. Метод расчета убытков в виде разницы между договорной и текущей ценами является более объективным, потому как его применение не связывается с необходимостью детального изучения конкретных обстоятельств дела, что позволяет в значительной мере исключить субъективный фактор при рассмотрении указанной категории дел судами. Вместе с тем, применение данного метода осложняется необходимостью доказывания текущей цены и, как показывает рассмотренная практика, возложением на кредитора бремени доказывания принятия мер по заключению заменяющей сделки после расторжения договора поставки.
Возмещение убытков при расторжении договора поставки с применением метода их расчета на основании разницы цен между расторгнутым договором и заменяющей сделкой, равно как и на основании разницы цен между расторгнутым договором и текущей ценой на аналогичные товары, гарантирует потерпевшей стороне минимум в праве на возмещение и не лишает ее возможности взыскать сверх понесенные убытки, доказывая их наличие и размер по общим правилам и на общих основаниях. Такие убытки могут частично покрываться или предотвращаться при возмещении убытков, рассчитанных с применением конкретного и абстрактного методов, поэтому в данном случае в рамках рассмотрения дел о возмещении убытков важно придерживаться требований о справедливости компенсации: с одной стороны, не допускать возникновение у кредитора неосновательного обогащения, с другой стороны, руководствоваться установленным принципом полного возмещения убытков.
Применение абстрактного метода исчисления убытков при расторжении договора поставки носит субсидиарный характер по отношению к методу расчета убытков на основании разницы цен между расторгнутым договором и заменяющей сделкой. Совершение заменяющей сделки после расторжения договора поставки исключает возможность для кредитора рассчитывать убытки на основании разницы между договорной и текущей ценами на товар, в связи с чем автор полагает, что конкретный метод исчисления размера убытков при расторжении договора поставки имеет приоритет над абстрактным методом.
Вместе с тем, позиция судов по вопросу возмещения убытков при расторжении договора поставки связывает возможность применения метода расчета убытков на основании разницы между договорной и текущей ценами с необходимостью предъявления кредитором доказательств принятия им мер по заключению заменяющей сделки. Данное обстоятельство тесно связано с обязанностью кредитора по уменьшению размера убытков и принципом разумности и добросовестности поведения сторон обязательства. В противном случае, непринятие кредитором разумных мер по уменьшению убытков является основанием для ограниченной ответственности должника.
Вместе с тем, автор полагает, что повсеместное возложение юрисдикционными органами бремени доказывания принятия таких мер на кредитора не является обоснованным и не способствует эффективности при возмещении пострадавшей стороной причиненных убытков.
Автор полагает обоснованным закрепить следующее соотношение конкретного и абстрактного методов расчета убытков при расторжении договора поставки. В целях максимально полного возмещения убытков стороне по договору поставки надлежит принять доступные ей разумные меры по заключению заменяющей сделки. Это позволит ей прежде всего уменьшить размер убытков, вызванных нарушением договора должником, и исполнить обязательства перед своими контрагентами, а также исключить в дальнейшем ограничение ответственности должника. Однако, в случае, когда кредитор не смог заключить заменяющую сделку, либо потерял интерес в исполнении по расторгнутому договору в связи с просрочкой должника, его право на возмещение того минимума, которое представляют собой убытки, рассчитанные абстрактным методом, не должно быть ограничено возложением на него дополнительной обязанности по доказыванию принятых им мер по заключению заменяющей сделки. В том случае, когда применение абстрактного метода расчета убытков при расторжении договора поставки будет явно нарушать интересы должника и вести к обогащению кредитора, именно последний должен доказывать, что поведение кредитора, не принявшего разумных мер по уменьшению убытков, является в данном случае недобросовестным и что кредитору были в действительности доступны более разумные меры по уменьшению размера убытков в виде заключения заменяющей сделки по более выгодной цене. Такое соотношение методов расчета убытков при расторжении договора поставки будет способствовать соблюдению баланса интересов кредитора и должника.
Автор полагает, что реформа гражданского законодательства, результатом которой явились масштабные изменения общей части Гражданского Кодекса РФ об обязательствах является важным шагом на пути к урегулированию вопросов возмещения убытков и более широкому применению такой формы ответственности за нарушение обязательств. В частности об этом свидетельствует тот факт, что закрепленные ранее применительно к договору поставки и рассмотренные в рамках настоящего исследования методы определения размера убытков при расторжении договора, теперь применимы ко всем договорным обязательствам. Кроме этого, закрепление в ст. 393 ГК РФ недопустимости полного отказа в возмещении убытков лишь на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности, равно как и появление положительной тенденции в рамках снижения требований к процедуре доказывания наличия причинной связи между убытками кредитора и недобросовестным поведением должника, свидетельствует о том, что на данном этапе развития современного законодательства наблюдается смещение акцентов в рамках дел о возмещении убытков в пользу пострадавшей стороны, что в целом должно способствовать достижению большей эффективности при возмещения убытков и более широкому обращению кредиторами за защитой своих нарушенных прав с требованиями о возмещении убытков.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
