Введение…………………………………………………………………………...3
1. Глава 1. Осмысление П.М. Бицилли современной эмигрантской
культуры………………………………………………………………………13
1.1. Понятие нации в трудах П.М. Бицилли и мыслителей русского
зарубежья…………………………………………………………………13
1.2.Ощущение кризиса и эмигрантская общественная
мысль……………..25
1.3.Литература в изгнании: оценки
современников………………………..41
2. Глава 2. Основные проблемы гуманитарного знания русского
зарубежья..52
2.1.Психоанализ и исследования русских
эмигрантов……………………..52
2.2.Формальный анализ как метод гуманитарных
наук……………………62
2.3.Теория исторического знания в исследованиях П.М. Бицилли и его
коллег……………………………………………………………………..72
Заключение……………………………………………………………………….82
Список использованных источников и
литературы
Актуальность работы. Возвращение и осмысление научного наследия русской эмиграции в интеллектуальное пространство современной России имеет большое значение для историографии. В последние десятилетия в постсоветской России идет процесс восстановления целостности отечественной культуры и науки. Введение представителей русского зарубежья и их концепций в исследовательский круг проблематики отечественной гуманитарной мысли помогает создать более целостное представление о ее развитии. В ходе этого процесса имя П.М. Бицилли также становится все более известным и изучаемым российскими историками, филологами, культурологами. Масштаб фигуры П.М. Бицилли - медиевиста, методолога исторической науки, современные историографы, такие как Б.С. Каганович, склонны рассматривать в широком контексте школы «Анналов». К сожалению, разработанные П.М. Бицилли в первой половине ХХ века оригинальные концепции и гипотезы до сих пор не получили достойной оценки в мировой науке.
Одним из малоизученных аспектов творческого наследия П.М. Бицилли является его роль в качестве историка русского зарубежья. Ученый, проживая в эмиграции с 1920 г. в Королевстве сербов, хорватов и словенцев, а с 1924 г. в Болгарии, находясь на географической периферии Европы, оставался в центре научной и социокультурной жизни сообщества русских эмигрантов, был участником споров и дискуссий, а также чутким наблюдателем процесса полемики своих коллег со стороны. Статьи и рецензии ученого, адресованные своей современности, в основном являются частью эмигрантских дискуссий и отражают попытку ответа на злободневные вопросы в форме научного обоснования причин и результатов происходящих процессов. Слабая изученность вопроса, а также новизна
подхода - в научной литературе отсутствует сравнение взглядов П.М. Бицилли с некоторыми из его современников, чьи исследовательские или социокультурные интересы пересекались с интересами ученого - обусловливают актуальность данной работы.
Степень изученности темы. На данный момент не существует историографических монографий резюмирующего характера, вобравших в себя целостный анализ научного наследия П.М. Бицилли. Литература, посвященная ученому, не так многочисленна. В основном, современная литература о П.М. Бицилли представляет собой труды болгарских исследователей. Среди наших соотечественников и современников Петра Михайловича можно отметить отзывы и критические статьи, рецензии Д.И. Чижевского, В.В. Вейдле, И.М. Гревса, Л.П. Карсавина,
М.О. Цетлина.
В советской историографии одним из первых авторов, рассматривающих научную деятельность П.М. Бицилли, был Н.Л. Рубинштейн. В целом его статья больше похожа на воспоминания, где автор говорит о П.М. Бицилли - преподавателе историко-филологического факультета Новороссийского университета.
Статья советского медиевиста Л.С. Чиколини полна идеологически окрашенных оценок и суждений, но обращает внимание на важность поднятой П.М. Бицилли проблемы «среднего человека». Историографическая оценка творчества П.М. Бицилли давалась В.Т. Пашуто в работе «Русские историки-эмигранты в Европе» (М., 1992), посвященной судьбам и деятельности русских историков, оказавшихся после революции 1917 г. за рубежом. В.Т. Пашуто зафиксировал некоторые моменты исторической концепции П.М. Бицилли, изложенные им в работе «Очерки теории исторической науки» (Прага, 1925).
Историограф, медиевист Б.С. Каганович один из первых предпринял попытку систематического изучения историко-культурного наследия П.М. Бицилли. Забытое наследие русского ученого он рассматривает сначала с историко-филологической точки зрения. Затем Б.С. Каганович пытается выявить связи ученого с дореволюционной школой петербургской медиевистики. Б.С. Каганович дает подробный историографический обзор монографий, книг и некоторых ключевых статей П.М. Бицилли, характеризует его как ученого с широким спектром научных исследований.
Нужно отметить, что имеющиеся сегодня работы других историков, посвященных творчеству П.М. Бицилли, также направлены преимущественно на изучение его концепции западноевропейского средневековья и Ренессанса. В частности, в научном творчестве Л.А. Сыченковой среди прочих проблем истории российской культурологии рассматривается концепция П.М. Бицилли-медиевиста. Л.А. Сыченкова рассматривает концепцию П.М. Бицилли как предвосхищающую «историю ментальностей», вводит П.М. Бицилли в ряд отечественных культурологов.
Одесская исследовательница творчества П.М. Бицилли Т.Н. Попова в своей книге, израильский исследователь М.А. Бирман, В.П. Вомперский в своих статьях дают общий обзор жизни и творчества П.М. Бицилли, направлений его научных интересов. В последние десятилетия XX в. и первые десятилетия XXI в., когда произошло переиздание и первое издание на русском языке работ П.М. Бицилли, его наследие стало предметом внимания многих исследователей. Достаточно назвать несколько диссертационных сочинений: Рудман М.Н. «Концепция исторического
синтеза в творчестве Л.П. Карсавина и П.М. Бицилли» (Казань, 2002); Ашурова Н.И. «Культурно - историческая концепция П.М. Бицилли» (Томск, 2004); Васильева М.А. «Проблематика индивидуальности в трудах П.М. Бицилли» (М., 2009).4
Та сторона многогранного творчества П.М. Бицилли, которая формирует представление о нем как историке культуры русского зарубежья - статьи в эмигрантских периодических изданиях, рецензии - изучена недостаточно. Есть работы ученых в этой области, в которых рассматриваются отношения П.М. Бицилли к тем или иным авторам, чьи произведения он рецензирует. В свою очередь нет исследований о П.М. Бицилли как историке, запечатлевающем и осмысляющем свою современность и среду.
Постановка проблемы. Петр Михайлович Бицилли (1879 - 1953) - отечественный историк, чье имя в течение существования советской России находилось в забвении, а научные труды под запретом для изучения. Тем не менее, значимость концепций этого выдающегося ученого не умаляется со временем. Гуманитарная мысль русского зарубежья в целом представляет собой заслуживающий внимания и научного осмысления феномен, при этом П.М. Бицилли, как ее представитель, является одновременно составной частью этого явления и самостоятельной фигурой для детального изучения.
Работы П.М. Бицилли по античной и средневековой истории культуры, истории языка и литературы, и, в последнее время, его учебники, являются предметом исследований ученых в России и за рубежом. Сегодня можно констатировать, что в гуманитаристике сложилось комплексное научное направление - "бициллиеведение", которое включает исследования филологов, славистов, медиевистов, историографов и культурологов. Пространственно это направление охватывает несколько стран: Россию, Болгарию, Израиль, Италию.
О вкладе болгарских исследователей следует сказать особо. В Болгарии П.М. Бицилли в Софийском университете им. Св. Климента Охридского проработал с 1924 по 1948 гг. и прожил до конца своих дней (до 1953 г.). Изучением наследия и обработкой болгарского архива в Софии занимаются такие исследователи как А.П. Мещерский, который осуществлял публикацию архива ученого , филологи Г.Т. Петкова, Т.Н. Галчева и др. Центрами бициллиеведения в России являются Санкт-Петербург и Москва. Начиная с конца 1980-х гг. подготовкой переизданий трудов ученого в Москве и Санкт- Петербурге занимался Б.С. Каганович, рукописным наследием П.М. Бицилли в архивах Пушкинского дома занимались Л.В. Герашко и В.Б. Кудрявцев , в Израиле - М.А. Бирман и М. Шруба . В Украине, в Одесском Национальном университете им. И.И. Мечникова, творчество П.М. Бицилли изучает историк Т.Н. Попова, философы И.В. Голубович, О.А. Довгополова и др.
Несмотря на столь широкий географический и тематический спектр, охватываемый сегодня исследователями творчества П.М. Бицилли, столь важный аспект наследия ученого, как его роль в осмыслении деятельности и культуры эмигрантского сообщества остается малоизученной и не введенной в научный оборот. Тем не менее, творческое наследие ученого содержит большое количество статей, рецензий, посвященных его современности, но до сих пор не рассмотренных научным сообществом.
Так, в ходе разработки проблемы, мы выделили два крупных блока тем, которые кажутся наиболее важными и интересными как для самого П.М. Бицилли, так и для русских эмигрантов, судя по количеству публикаций на эти темы и полемику, которая разворачивалась вокруг них. Эти блоки можно условно обозначить как проблемы современной культуры и проблемы современной науки. В первый блок были включены такие проблемы, как генезис наций, современная эмигрантская литература и кризисное мироощущение. Второй блок посвящен вопросу о методе в гуманитарном знании и состоит из разделов, посвященных оценкам психоанализа, формального анализа как методам в гуманитарном знании и теории истории. Данная работа является попыткой восполнить этот пробел в исследовании наследия русского зарубежья и ответить на вопрос, как П.М. Бицилли и его бывшие соотечественники осмысливали указанные проблемы.
Объектом исследования в данной работе является научное наследие П.М. Бицилли в эмигрантский период творчества. Предметом исследования выступает сравнение концепций, сформулированных П.М. Бицилли, на основе проблем, волновавших русских эмигрантов в 1920 - 1930-е гг., с концепциями представителей гуманитарного знания и общественной мысли русского зарубежья, выросших на основе тех же вопросов.
Целью данной работы является определение значимости П.М. Бицилли для его современников и сегодняшней науки: понять, насколько он был в «эпицентре» событий, несмотря на территориальную удаленность, насколько его идеи были оригинальны, актуальны, авторитетны и значимы в сравнении с идеями других деятелей науки и общественной мысли эмиграции. В целом - выяснить, возможно ли назвать П.М. Бицилли историком культуры русского зарубежья.
Задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели, сводятся к изучению взглядов П.М. Бицилли на поставленные вопросы и сравнение его взглядов с отношением к ним других видных мыслителей русской эмиграции. Среди таковых вопросов были выделены:
— генезис наций и их существование в исторической ретроспективе и сегодня;
— кризисное мироощущение как основа мировоззрения современного человека, его истоки и возможные результаты;
— феномен литературы русского зарубежья и его дальнейшая судьба;
— применение психоаналитической теории в качестве метода гуманитарных наук;
— использование формального анализа как метода гуманитарных наук;
— осмысление исторического процесса в науке и философии.
В качестве «оппонентов» П.М. Бицилли по указанным вопросам были выбраны авторы на основе следующих параметров: общность тем их трудов с темами трудов П.М. Бицилли, роль авторов в среде русской эмиграции и отечественной гуманитарной мысли в целом. Среди них Н.А. Бердяев, Г.В. Флоровский, Г.П. Федотов, И.А. Ильин, С.Л. Франк, П.А. Сорокин, А.А. Кизеветтер, П.Н. Милюков и ряд других мыслителей русской эмиграции.
Методы исследования. В качестве методов исследования при написании данной работы были использованы социокультурный, сравнительно-сопоставительный анализ, а также метод персональных и биографических, а в более общем виде - просто содержательных параллелей между различными учеными, учениями и идеями, теоретическое обоснование которого предложено В.В. Янценом .
Хронологические рамки работы обусловлены временем начала формирования русского зарубежья в 1920 г. вплоть до закрытия в связи с началом Второй мировой войны многих периодических эмигрантских изданий, на страницах которых разворачивались дискуссии и фиксировалось осмысление и теоретизирование проблем современности в 1940 г.
В качестве источников для данной работы были выбраны статьи и рецензии П.М. Бицилли, а также его монография «Очерки теории исторической науки» (Прага, 1925), написанные им в означенный период и опубликованные в эмигрантских изданиях, таких как «Современные записки», «Числа», «Новый град», «Русские записки». Тематика данных текстов посвящена проблемам современной автору культуры (эмигрантская литература, генезис нации, кризисное мироощущение современного человека) и гуманитарного знания русского зарубежья (психоанализ и формализм как методы гуманитарного знания, теория истории). Все используемые в качестве источников статьи и рецензии опубликованы, на данный момент все тексты оцифрованы, большая часть из них размещена в свободном доступе на сайте, созданном О.А. Коростелевым, ведущим научным сотрудником Дома русского зарубежья им. А. Солженицына при поддержке фонда «Русский мир», Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) и Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) -
www.emigrantika.ru.
В качестве дополнительного источника информации по установлению взглядов и мнений П.М. Бицилли использовались письма историка редактору журнала «Современные записки» В.В. Рудневу, опубликованные М.А. Бирманом и М. Шрубой. Редакции журналов и их издательская политика непосредственно формировали поле для дискуссий на ту или иную тему, поэтому взаимоотношения П.М. Бицилли с редакцией одного из самых престижных и популярных изданий русского зарубежья и те ремарки по поводу определенных вопросов, которые содержат письма, являются весьма значимыми для реконструкции представлений адресанта.
Литература по заданной теме не содержит трудов обобщающего характера и выбрана на основе осуществления авторами концептуализации взглядов тех или иных мыслителей, с которыми сравнивается П.М. Бицилли, по интересующим нас вопросам. В данной работе в качестве литературы преимущественно выступают небольшие статьи, посвященные либо одному автору, либо имеют ряд сравнительных характеристик. Также в качестве литературы были использованы труды ученых, работающих в рамках бициллиеведения как направления в гуманитарном знании. В основном, эти работы содержат обобщения по деятельности П.М. Бицилли в качестве историка, филолога, культуролога в бытность эмигрантом. В целом, литературу по интересующему нас направлению можно охарактеризовать как недостаточную в количественном отношении и в плане проработки заданной тематики.
Научная новизна работы обусловлена подходом, впервые рассматривающим П.М. Бицилли как историка культуры русского зарубежья. Данная работа является попыткой восполнить этот пробел в творческой биографии ученого.
Структура работы была определена целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, посвященных проблемам культуры и гуманитарной науки эмиграции соответственно. В первой главе рассматриваются такие проблемы, как генезис наций, современная эмигрантская литература и кризисное мироощущение в среде русского зарубежья. Вторая глава основана на вопросе о методе в гуманитарном знании и состоит из разделов, посвященных оценкам психоанализа, формального анализа как методам в гуманитарном познании и теории истории. Работа заканчивается заключением и списком использованных источников и литературы.
Научное наследие П.М. Бицилли весьма разнообразно и многопланово. Оно до сих пор не изучено в полной мере, до сих пор исследователи его творчества находят рукописи его трудов, существуют неопубликованные письма, весь этот материал требует тщательного анализа, интерпретации, комментирования, введения в научный оборот. В рамках данной работы была осуществлена попытка рассмотрения П.М. Бицилли в качестве историка культуры русского зарубежья 1920-1930-х гг.
В ходе работы были последовательно осуществлены задачи, поставленные перед ее выполнением:
— осуществлен обзор публикаций П.М. Бицилли и его коллег (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Д. Владимиров, И.А. Ильин, Н.А. Клепинин, П.Н. Милюков, П.А. Сорокин, П.Б. Струве) по теме нации и, шире, наций, ее определения, генезиса и их существования в исторической ретроспективе и сегодня;
— проведен сравнительно-сопоставительный анализ публикаций, раскрывающих кризисное мироощущение русских эмигрантов в частности и человека вообще. Сравнение проводилось между публикациями П.М. Бицилли и Н.А. Бердяева, В.В. Вейдле, К.В. Мочульского, П.А. Сорокина, Ф.А. Степуна, Г.П. Федотова, И.И. Фондаминского, С.Л. Франка, И.М. Хераскова;
— произведена оценка взглядов П.М. Бицилли на современную ему эмигрантскую литературу и ее дальнейшую судьбу. Эти данные были сравнены с оценками его коллег, с которыми историк вступал в полемику (кн. С.В. Волконский, Ф.А. Степун) или придерживался схожих позиций (Г.В. Адамович, В.С. Варшавский, Ю.К. Терапиано, В.Г. Федоров, В.Ф, Ходасевич);
— изучено отношение представителей русского зарубежья, в частности П.М. Бицилли, к применению психоаналитической теории в качестве метода гуманитарных наук;
— рассмотрено использование формального анализа как метода гуманитарных наук в среде мыслителей русского зарубежья;
— произведена попытка анализа осмысления теории исторического процесса в науке и философии русскими эмигрантами.
В ходе выполнения поставленных задач, в работе были сделаны следующие выводы.
Нация как феномен имела достаточно широкое распространение в качестве предмета интереса в среде научной и общественной жизни русского зарубежья. Такая популярность была обусловлена рядом причин. Необходимость сохранить свою национальную идентичность, которая подвергалась исчезновению в условиях эмиграции, необходимость осознать причины социальных катастроф первой трети ХХ в. Национализм наравне с нацией привлекал к себе внимание мыслителей, что было обусловлено нарождающимися тоталитарными режимами в Европе, в основе которых лежала националистическая идеология. В основном, эмигранты обращались к нации в попытках решить практические вопросы, касающиеся их существования. П.М. Бицилли рассматривал нацию более отстраненно, с исследовательской точки зрения, наравне с П.А. Сорокиным вводя это понятие в научный оборот.
Кризисное мироощущение служило основной мировоззрения большинства русских эмигрантов первой волны. Часть представителей русского зарубежья видела в этом конец истории, часть - переходный этап к другой эпохе. П.М. Бицилли относился к числу последних. Кризис ученый рассматривал прежде всего в ретроспективе исторического развития и с точки зрения морфологии культуры, видел в нем переход от культурного развития к цивилизационному. П.М. Бицилли не всегда придерживался
научных оценок этого явления, некоторые его публикации по данной теме носили публицистический, философский характер. Многое из воззрений П.М. Бицилли относительно кризиса совпадает с мнениями его коллег, в частности П.А. Сорокина. Полемика осуществлялась им с религиозной философией и современными ученому политическими режимами СССР, Г ермании, Италии.
П.М. Бицилли, будучи историком, является сторонником применения филологического подхода к изучению феноменов культуры, поэтому он часто обращается к современной ему литературе русского зарубежья не только в качестве критика и сотрудника периодических изданий, но и в попытках проследить состояние современной культуры русской эмиграции и дать оценки ее дальнейшей судьбе. П.М. Бицилли принимает участие в полемике писателей, критиков и общественных деятелей русского зарубежья относительно литературы. Споры, где ученый открыто выступает одним из протагонистов, в основном ведутся вокруг научных проблем языка вне среды его употребления и не имеют широкого общественного резонанса. В качестве участника, поддерживающего одну из сторон спора, П.М. Бицилли также фигурирует в дискуссиях.
Ученый не считает культурные влияния как со стороны русской, так и зарубежной культуры показателем ассимиляции и утрачивания собственной культурной традиции, напротив, поддерживает творческое усвоение любого влияния и рождения на этой основе чего-то нового. Блестящим примером, демонстрирующим правдивость данной точки зрения, является В.В. Набоков, сформировавшийся как писатель в Европе, но творчество которого проникнуто русской литературной традицией.
П.М. Бицилли критически подходит к психоанализу. Он считает, что
этот метод сулил огромные открытия наукам о человеке, но то русло, в
котором произошло развитие метода, извратило его. Теперь этот анализ
существует сам по себе, не требующий дальнейшего синтеза, равно как и
русский вариант формализма, который в 1920 - 1930-е гг. также начинает
83
проникать в среду русских эмигрантов в качестве метода гуманитарного познания. П.М. Бицилли считает, что конечным результатом любого исследования о человеке - а таковым в сущности является любое гуманитарное исследование - должен быть синтез, мы должны видеть целостного «живого» человека, а не некий конструкт или концепт, разобранный на части. Такого же мнения ученый придерживается относительно применения формального анализа в литературоведении. Не достаточно просто проанализировать произведение, это не конечный итог. Впрочем, ученый признает, что формализм в советской России является попыткой эскапизма и самосохранения, таким образом гуманитарии пытаются приблизиться в статусе к точным наукам, методология которых не подвергается идеологическому нажиму в равной степени с гуманитарной.
В своих наблюдениях за методами психо- и формального анализа П.М. Бицилли чутко следит за настроениями своих бывших соотечественников, что проявляется в рецензировании научных работ по данным темам. В сравнениях современных научных подходов близким по духу П.М. Бицилли оказывается С.Л. Франк, также сравнивающий учения
З. Фрейда и К. Маркса. Активная полемика по поводу употребления методов формального и психоанализа велась в среде эмигрантов, и П.М. Бицилли, не принимая в ней открытого участия, находясь несколько в стороне, пытался дать историческое и научное обоснование потребности русского зарубежья в подобных теориях.
В данной работе была произведена попытка показать, что
П.М. Бицилли всегда оставался историком, хотя в научной литературе часто
можно встретить утверждение, что П.М. Бицилли является филологом,
культурологом, философом. Разумеется, что подход П.М. Бицилли можно
рассматривать как междисциплинарный и обращение к литературе как
вынужденное и это отчасти будет правдой. Но филологический подход или
эстетико-индивидуализирующий метод, который описан ученым в его работе
«Очерки теории исторической науки», начал формироваться еще до
84
эмиграции - до положения, когда ученые вынужденно брались за публикацию на любую тему.
Его работы - это всегда исторический обзор. В целом, эстетико-индивидуализирующий подход ученого можно назвать новаторским. Ученый применял его и при обращении к проблемам современности и того сообщества, членом которого он вынужденно оказался, находясь в эмиграции. Его публикации, посвященные проблемам современной культуры и науки русского зарубежья обширны, в большинстве носят именно научный, нежели публицистический характер и их по праву можно причислить к корпусу историографии русского зарубежья.
1. Бердяев Н.А. Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. М.: Феникс: ХДС-пресс, 1991. (Впервые опубликовано: «Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы». Берлин, 1924 г.). С. 408 - 438.
2. Бердяев Н.А. Социальный кризис культуры // Новый Град. 1932. №3. С. 46 - 54.
3. Бицилли - Рудневу. № 10. София. 20 ноября 1932 г. // «Современные записки» (Париж, 1920 - 1940). Из архива редакции / Под ред. О. Коростелева и М. Шрубы. - М.: Новое литературное обозрение, 2012. Т.2. С.515 - 516.
4. Бицилли - Рудневу. № 51. София. 4 июля 1935 г. // «Современные записки» (Париж, 1920 - 1940). Из архива редакции / Под ред.
О. Коростелева и М. Шрубы. - М.: Новое литературное обозрение, 2012. Т.2.С. 559 - 561.
5. Бицилли - Рудневу. № 54. София. 19 июля 1935 г. // «Современные записки» (Париж, 1920 - 1940). Из архива редакции / Под ред. О. Коростелева и М. Шрубы. - М.: Новое литературное обозрение, 2012. Т.2. С. 563 - 564.
6. Бицилли П.М. Charles Du Bos. Approximations. IV serie. Paris. 1931 // Современные записки. 1932. Кн. 49. С. 461 - 462.
7. Бицилли П.М. U. S. E. // Современные записки. 1931. Кн. 45. С. 362 - 388.
8. Бицилли П.М. Алданов М.А. Начало конца, ч. I. Изд. «Русских Записок», Шанхай, 1939 г. // Русские Записки. 1939. №18. С. 196 - 198.
9. Бицилли П.М. Бем А.Л. Достоевский. Психоаналитические этюды. Прага, 1938 // Русские записки. 1938. №8. С. 198 - 199.
10. Бицилли П.М. Бем А.Л. У истоков творчества Достоевского. Сборник статей, III. Прага, 1936 // Современные записки. 1936. Кн. 61. С. 462 - 463.
11. Бицилли П.М. Бунин И.А. Божье Древо. Париж: Изд. «Современные Записки», 1931 // Числа. 1931. №5. С. 222 - 223.
12. Бицилли П.М. Былов Н.Н. Волчья тропа. Париж, 1931 // Современные записки. 1932. Кн. 49. С. 455 - 456.
13. Бицилли П.М. В защиту русского языка // Звено. 1927. №5. С. 262 - 267.
14. Бицилли П.М. Вторичное варварство // Современные записки. 1940. Кн. 70. С. 264 - 269.
15. Бицилли П.М. Две эпохи крушения старого порядка // Современные записки. 1935. Кн. 57. С. 423 - 429.
16. Бицилли П.М. Жизнь и литература // Современные записки. 1933. Кн.
51. С. 273 - 287.
17. Бицилли П.М. Иван Сергеевич Аксаков и его философия нации // П.М. Бицилли. Избранные труды по филологии. М. 1996. С. 98 - 107.
18. Бицилли П.М. Историософские идеи Фридриха Визера // Современные записки. 1928. Кн. 35. С. 506 - 519.
19. Бицилли П.М. К пониманию современной культуры // Современные записки. 1932. Кн. 49. С. 318 - 334.
20. Бицилли П.М. Кризис истории // Современные записки. 1935. Кн. 58. С. 328 - 335.
21. Бицилли П.М. Малинин И.М. Комплекс Эдипа и судьба Михаила Бакунина: К вопросу о психологии бунта: Психоаналитический опыт. Белград: [Нова штамп], 1934 // Современные записки. 1934. Кн. 55. С. 429 - 430.
22. Бицилли П.М. Наследие империи // Современные записки. 1927. Кн. 32. С. 311 - 325.
23. Бицилли П.М. Нация и государство // Современные записки. 1929. Кн.
38. С. 380 - 400.
24. Бицилли П.М. Нация и народ // Современные записки. 1928. Кн. 37. С. 341 - 355.
25. Бицилли П.М. Нация и язык // Современные записки. 1929. Кн. 40. С. 403 - 426.
26. Бицилли П.М. Несколько замечаний о современной зарубежной литературе // Новый град. 1936. №11. С. 131 - 135.
27. Бицилли П.М. Николай Оцуп. В дыму. Берлин: Изд. Петрополис, 1926 // Современные записки. Кн. 32. 1927. С. 486 - 487.
28. Бицилли П.М. Оазис // Современные записки. 1934. Кн. 55. С. 396 - 408.
29. Бицилли П.М. Очерки теории исторической науки. СПб.: Axioma, 2012. 437 с.
30. Бицилли П.М. Параллели // Современные записки. 1932. Кн. 48. С. 334 - 345.
31. Бицилли П.М. Проблема Нового Средневековья // Новый град. 1932. №2. С. 50 - 58.
32. Бицилли П.М. Проблема русско-украинских отношений в свете истории // П.М. Бицилли. Избранные труды по филологии. М. 1996. С. 107 -
134.
33. Бицилли П.М. Проблема русско-украинских отношений в свете истории. Прага: Издательское общество «Единство». 1930. 38 с.
34. Бицилли П.М. Проблемы современности // Современные записки. 1936. Кн. 62. С. 382 - 392.
35. Бицилли П.М. Психологическая и психоаналитическая библиотека под редакцией проф. И.Д. Ермакова. Вып. XIV. Этюды по психологии творчества А.С. Пушкина (Опыт органического понимания «Домика в Коломне», «Пророка» и маленьких трагедий). Госуд. Изд. 1923 // Современные записки. 1926. Кн. 28. С. 486 - 488.
36. Бицилли П.М. Сирин В.В. Приглашение на казнь. - Его же. Соглядатай. Париж, 1938 // Современные записки. 1939. Кн. 68. С. 474 - 477.
37. Бицилли П.М. Трагедия русской культуры // Современные записки. 1933. Кн. 53. С. 297 - 309.
38. Бицилли П.М. Формула нашего времени // Современные записки. 1935. Кн. 59. С. 391 - 399.
39. Бицилли П.М. Шкловский В.Б. Заметки о прозе Пушкина. М., 1937 // Русские записки. 1938. №12. С. 194 - 195.
40. Бицилли П.М. Шкловский В.Б. Материал и стиль в романе Льва Толстого «Война и мир». М., 1928 // Современные записки. 1930. Кн. 42. С. 535 - 538.
41. Бицилли П.М. Эволюция нации и революция // Современные записки. 1930. Кн. 42. С. 374 - 384.
42. Бицилли П.М. Якорь. Антология зарубежной поэзии / Сост. Адамович Г.В., Кантор М.Л. Париж, 1936 // Современные записки. 1936. Кн. 60. С. 463 - 465.
43. Булгаков С.Н. Нация и человечество // Новый Град. 1934. №8. С. 28 - 38.
44. Бунаков. И.И. Два кризиса // Новый град. 1932. №2. С. 28 - 38.
45. Клепинин Н.А. Мысли о религиозном смысле национализма // Путь. 1927. №6. С. 69 - 80.
46. М. К. К вопросу о новом человеке в России // Современные записки. 1938. Кн. 67. С. 397 - 404.
47. М. К. Явление вальса // Современные записки. 1939. Кн. 69. С. 355 - 363.
48. Степун Ф.А. Пореволюционное сознание и задача эмигрантской литературы // Новый град. 1935. №10. С. 12 - 28.
49. Терапиано Ю.К. Человек 30-х годов // Числа. 1933. №7 - 8. С. 210 - 212.
50. Федотов Г.П. Православие и историческая критика // Путь. 1932. №33. С. 3 - 17.
51. Федотов Г.П. Эсхатология и культура // Новый Град. 1938. №13. С. 45 -
56.
52. Франк С.Л. Психоанализ как миросозерцание // Путь. 1930. №25. С. 22 - 50.
53. Херасков И.М. О кризисе демократии // Новый Град. 1935. №10. С. 79 - 91.
54. Ходасевич В.Ф. О чтении Пушкина (К 125-летию со дня рождения) // Современные записки. 1924. Кн. 20. С. 227 - 234.
55. Ходасевич. В.Ф. О формализме и формалистах [Электронный ресурс]: URL:http://hodasevich.lit-info.ru/hodasevich/kritika/hodasevich/o-formalizme-i- formalistah.htm (дата обращения: 13.06.2017)
Литература
1. «Современные записки» (Париж, 1920 - 1940). Из архива редакции / Под ред. О. Коростелева и М. Шрубы. М.: Новое литературное обозрение, 2012. Т.2. 976 с.
2. Mnich R. Дмитрий Чижевский и формализм: гуссерлианский контекст // Dialogy o slovanskych literaturach: tradice a perspektive. Litteraria Humanitas, XVI. Brno. 2012. С.135 - 145.
3. Адамович Г.В. Литературные беседы. Книга вторая («Звено»: 1926 - 1928) / Сост. Коростелев О.А. М.: Дмитрий Сечин, 2015. С. 519 - 526.
4. Анненкова И.В. Неизгнанная мысль. Филология П.М. Бицилли. М.: Издательство Московского университета, 2011. 147 с.
5. Антонов К.М. Рецепция классического психоанализа в русской религиозной мысли и современные психоаналитические теории религии // Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 5 (55). С. 47 - 67.
6. Ашурова Н.И. Культурно - историческая концепция П.М. Бицилли. Автореф. дисс...канд. ист. наук. Томск, 2004.
7. Базылев В.Н. Национальная идентичность: фрагмент русской
общественно-политической мысли // Политическая лингвистика. 2005. №16. С. 5 - 12.
8. Балтовский Л.В. Этносоциологические и этнополитические взгляды П.Н. Милюкова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. №93. С. 7 - 13.
9. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского (1929). Киев: Next, 1994. 179 с.
10. Библер В.С. Культура. Диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. 1989. №6. С. 31 - 42.
11. Бирман М.А. «“Современные записки” все ближе и ближе подходят к тому, чего я лично хотел от них»: П.М. Бицилли // «Современные записки» (Париж, 1920-1940). Из архива редакции / Под редакцией О. Коростелева, М. Шрубы. М.: Новое литературное обозрение, 2012. Т.2. С. 479 - 647.
12. Бирман М.А. Н.Л. Гурфинкель: переводчик и издатель трудов П.М. Бицилли // Русское еврейство в зарубежье. Том 5(10). Иерусалим. 2003. С. 33 - 40.
13. Бирман М.А. Псевдоним и криптонимы П.М. Бицилли (к поиску невыявленных публикаций ученого) // Псевдонимы русского зарубежья. М.: Новое литературное обозрение. 2016. [Электронный ресурс]: URL:https://www.Htmir.me/br/?b=549461&p=28 (дата обращения: 23.03.2017).
14. Бирман М.А., Шруба М. Бицилли П.М. «Современные записки» все ближе и ближе подходят к тому, чего я лично хотел от них» // «Современные записки» (Париж, 1920-1940). Из архива редакции / Под редакцией Олега Коростелева и Манфреда Шрубы. М. 2012. Т. 2. С. 479-646.
15. Бирман М.А. П.М. Бицилли // Славяноведение. 1997. №4. С. 49-63.
16. Бицилли П.М. Салимбене: (Очерки итальянской жизни XIII века). Одесса, 1916 г. 390 с.
17. Вараев М.В. Проблема художественного вымысла в религиозной
эстетике Владимира Вейдле // Вестник Православного Свято-Тихоновского
91
гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия.
Религиоведение. 2012. №5(43). С. 57 - 68.
18. Варшавский В.С. О «герое» эмигрантской молодой литературы // Числа. 1932. №6. С. 164 - 172
19. Васильева М.А. Путь интуиции // Бицилли П.М. Трагедия русской культуры: Исследования, статьи, рецензии / Сост., вступит. статья, комент. М. Васильевой. М.: Русский путь, 2000. С. 5 - 28.
20. Вахитов Р.Р. Евразийская концепция литературы: цивилизационный подход и формальный метод в работах Н.С. Трубецкого о литературе // Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. №7 (156). С. 90 - 95.
21. Вейдле В.В. П. Бицилли. Место Ренессанса в истории культуры. Ежегодник Софийского университета. Т. 29 (1). София. 1933 // Современные записки. 1933. Кн. 53. С. 457 - 459.
22. Владимиров Д. Религия национал-социализма // Новый Град. 1939. №14. С. 136 - 144.
23. Вомперский В.П. П.М. Бицилли. Жизненный и творческий путь // П.М. Бицилли. Избранные труды по филологии. М.: Наследие, 1996. С. 6 -
21.
24. Г алчева Т.Н. Новый текст проф. П.М. Бицилли. П.М. Бицилли. Михаил Пселл и проблема Ренессанса / Публикация, предисловие, подготовка текста и комментарий Т. Н. Галчевой // Средние века. Исследования по истории Средневековья и раннего Нового времени. М. 2013. Вып. 74 (1-2). С. 286 - 302.
25. Галчева Т.Н. П.М. Бицилли - опыт возвращения // Бицилли П.М. Избранное: Историко-культурологические работы. В 2-х т. София. 1993. Т. I. С. 7 - 40.
26. Галчева Т.Н., Голубович И.В. «Понемногу приспособляюсь к „независящим обстоятельствам”». П.М. Бицилли и семья Флоровских в первые годы эмиграции. София, 2015. 320 с.
27. Галчева Т.Н., Голубович И.В. Письма П.М. Бицилли к Н.И. Астрову о
B. А. Мякотине // Славяноведение. 2014. №4. С. 48 - 56.
28. Гаман Л.А. Историко-теоретические представления Г.П. Федотова // Вестник Томского государственного университета. 2007. Вып. 294. С. 158 -
162.
29. Герашко Л.В., Кудрявцев В.Б. Фонд профессора П.М. Бицилли в Рукописном отделе Пушкинского Дома // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2005-2006 годы. СПб., 2009, С. 57 - 222.
30. Гнатюк О.Л. И.А. Ильин и П.Б. Струве: осмысление понятий «нация»,
«национализм», «национальное возрождение России»: сравнительный анализ // Культурологический журнал. 2015. №4(22) [электронный ресурс]:
URL: http: //www.intelros.ru/readroom/kulturologicheskiy-zhumal/ku4-2015 (дата обращения: 20.05.2017).
31. Гранин Р.С. Эсхатологические представления в русской религиознофилософской традиции: от апокалиптики к утопизму. Часть II //
Пространство и Время. 2017. №1(27). С. 174 - 186.
32. Гревс И.М. Лик и душа средневековья // Анналы. Прага, 1922. №1.
C. 21 - 41.
33. Гудкова С.П. А.Л. Бем в научно-образовательном пространстве Праги 1920-1930-х гг. // Интеграция образования. 2009. №1. С. 32 - 35.
34. Ермаков В.А. Духовные аспекты рассмотрения психоанализа русскими религиозными философами // Теория и практика общественного развития. 2012. №5. С. 52 - 56.
35. Ермаков В.А., Корецкая И.А. Рассмотрение инфернальных аспектов доктрины фрейдизма в трудах религиозных и светских мыслителей. Часть I // Общество: философия, история, культура. 2016. №2. [Электронный ресурс]: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rassmotrenie-infernalnyh-aspektov-doktriny- freydizma-v-trudah-religioznyh-i-svetskih-mysliteley-chast-i (дата обращения:
10.06.2017) .
36. Зимовец Л.Г. Кризис культуры и его отражение в западноевропейской и русской культурологической мысли // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2011. №5. С. 24 - 32.
37. История русской литературной критики: советская и постсоветская эпохи / Под ред. Е. Добренко, Г. Тиханова. М.: Новое литературное обозрение, 2011. [Электронный ресурс]: URL:https://lit.wikireading.ru/46647 (дата обращения: 13.05.2017).
38. Каганович Б.С. «Opus magnum» П.М. Бицилли // Бицилли П.М. Очерки теории исторической науки / Послесловие и прим. Б.С. Кагановича. - СПб.: Axioma, 2012. С. 406 - 411.
39. Каганович Б.С. П.М. Бицилли и его книга «Элементы средневековой культуры» / Б.С. Каганович // Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб.: Мифрил, 1995. С. VII - XXVII.
40. Каганович Б.С. П.М. Бицилли как историк культуры // Одиссей: Человек в истории. 1993. С. 255 - 271.
41. Каганович Б.С. П.М. Бицилли как литературовед // Studia Slavica Hungaria. Budapest. 1988. №34. С. 205 - 222.
42. Карсавин Л.П. П.М. Бицилли. Салимбене. Очерки итальянской культуры XIII века. Одесса, 1916 // Исторический вестник. 1917. Т. CXIVIII. №4. С. 259 - 260.
43. Козловская Н.В. Лексемы «нация» и «национальность» в философских терминосистемах Н.А. Бердяева и К.Н. Леонтьева // Политическая лингвистика. 2015. №1(51). С. 104 - 109.
44. Кудряшев В.Н. Национальные аспекты русской общественной мысли второй половины XIX в. в дореволюционной и эмигрантской историографии (1880-1920 гг.) // Вестник Томского государственного университета. История. 2013. №6(26). С. 67 - 72.
45. Кумыков А.М. Проблема нации и национальной идентичности в социально-политической мысли русского зарубежья: автореф. дисс. ... канд. филос. наук. Ставрополь, 1999. 17 с.
46. Левченко Я.С. Другая наука. Русские формалисты в поисках биографии. М.: Высшая школа экономики, 2012. 304 с.
47. Малинов А.В. Национальный вопрос в русской эмигрантской философской мысли // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008 г. Вып. 2. С. 36 - 44.
48. Мелих Ю.Б. «Возвращение» и «взращение» нового человека. Новоградские поиски Ф.А. Степуна // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2016. Т.17. Вып. 1. С. 76 - 86.
49. Мещерский А.П. Биобиблиография профессора Петра Михайловича
Бицилли. София (рукопись). [Электронный ресурс]
URL:http://www.savedarchives.net/article/bio-bibliografiia-na-profpmbicilli (дата обращения: 05. 02. 2017).
50. Млечко А.В., Балабанова М.А. Эмигрантский миф культуры русского
зарубежья: генезис и мифологемы // Вестник Волгоградского
государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и
социальные технологии. 2016. №4(34). С. 171 - 176.
51. Мочульский К.В. Кризис означает суд // Новый Град. 1953. №10. С. 66 - 78.
52. Налепин А.Л. Русский фольклор как отражение национального характера в творчестве Бориса Петровича Вышеславцева // Studia Litterarnm. 2016. Том 1. №1-2. С.322 - 341.
53. П М. Бицилли. Избранные труды по филологии / Сост. Анненкова И.В., Вомперский В.П. М.: Наследие, 1996. 709 с.
54. Пашуто В.Т. Русские историки-эмигранты в Европе. М., 1992. С. 87-90.
55. Петкова Г.Т. «Школьный канон» П.М. Бицилли: взгляд рецензентов //
Детские чтения. Том 5, №1. С. 72 - 94.
[Электронный ресурс] URL:http://detskiechtenia.ru/index.php/journal/article/vie wFile/106/100 (дата обращения: 05. 02. 2017).
56. Повилайтис В.И. Проблема рациональности истории в философии
русского зарубежья 20-50-х годов ХХ века // Вестник Балтийского
95
федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и
общественные науки. 2011. Вып. 6. С. 34 - 42.
57. Попова Т.Н Бициллиеведение — новый исследовательский ландшафт в историографии Украины (к 130-летию со дня рождения П. М. Бицилли) // Iсториографiчнi дослщження в Украшк 2010. Вип. 20. С. 155 - 169.
58. Попова Т.Н Украинский ландшафт бициллиеведения: историографический контекст // Эсхатос: философия истории в предчувствии конца истории. Одесса, 2011, С. 16 - 30.
59. Попова Т.Н. Бициллиеведение: проблемы институнационализации // Curriculim Vitae. Сборник научных трудов. Вып.2. Одесса, 2010. С. 15 - 26.
60. Попова Т.Н. Историография в лицах, проблемах, дисциплинах. Одесса: Астропринт. 2007. 536 с.
61. Рубинштейн Н.Л. О путях исторического исследования // История СССР. 1962. №6. С. 88 - 114.
62. Сироткина И.Е. Классики и психиатры. Психиатрия в российской
культуре конца XIX - начала ХХ веков. М.: Новое литературное обозрение. 2008. [Электронный ресурс]:
URL:http://royanib.com/read/sirotkina_irina/klassiki_i_psihiatri.html (дата
обращения: 29.05.2017).
63. Стехов А.В. Формальный метод и книга В. Набокова «Николай Гоголь» // Новый филологический вестник. 2009. [Электронный ресурс]: URL https://cyberleninka.ru/article/n/formalnyy-metod-i-kniga-v-nabokova-nikolay- gogol (дата обращения: 28.05.2017).
64. Струве Г.П. Русская литература в изгнании. Париж: YMCA-Press, 1984. 448 с.
65. Сыченкова Л.А. Джордано Бруно и переосмысление мифа о «золотом веке» Ренессанса: А. Веселовский, Л. Карсавин, П. Бицилли // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2016. №2. С. 31 - 36.
66. Сыченкова Л.А. Культура Западной Европы в российском гуманитарном знании (вторая половина XIX - начало 30-х гг. ХХ вв.). Казань, 2000. 247 с.
67. Сыченкова Л.А. Преодолеть барьер «эмигрантской периферии»: П.М. Бицилли в европейской медиевистике // Ученые записки Казанского университета. 2016. Т. 158, кн. 3. С. 829 - 839.
68. Тесля А.А. Антиномичность историзма // Русский журнал: ежедневное сетевое издание. 06.05.2013. URL:http://www.russ.ru/pole/Antinomichnost- istorizma (дата обращения: 21.05.2017).
69. Тюменцев Ю.А. Г.В. Флоровский о природе исторического познания // Вестник Томского государственного университета. 2004. Вып. 281. С. 162 -
168.
70. Ханзен-Леве О.А. Русский формализм: Методологическая
реконструкция развития на основе принципа остранения. М.: Языки русской культуры. 2001. 672 с.
71. Хренов Н.А. История искусства в ракурсе концепции социодинамики П.А. Сорокина // Культура культуры. 2016. №1(9). [Электронный ресурс]: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-iskusstva-v-rakurse-kontseptsii- sotsiodinamiki-p-a-sorokim (дата обращения: 5.06.2017).
72. Цепилова В.И. Александр Александрович Кизеветтер: историк и общественно-политический деятель. К 140-летию со дня рождения // Документ. Архив. История. Современность: сб. науч. ст. Екатеринбург, 2007. Вып. 7. С. 270 - 283.
73. Цетлин М.О. Проф. П. Бицилли. Этюды о русской поэзии. Изд. «Пламя». Прага, 1926 // Современные записки. Париж. 1926. Кн. 27. С. 566 - 569.
74. Чижевский Д.И. Бицилли П.М. Очерки теории исторической науки. Прага, 1925 // Современные записки. Париж. 1929. Кн. 39. С. 542 - 547.
75. Чижевский Д.И. О формализме в этике // Научные труды русского народного университета в Праге. Прага, 1928. Т. 1. С. 15 - 29.
76. Чиколини Л.С. Средневековая и ренессансная культура Италии в русской дореволюционной историографии // Средние века. Вып. 47. М., 1987. С. 215 - 246.
77. Щупленков Н.О., Щупленков О.В. Эмпирическая экстерриториальность литературы «молодого поколения» русской эмиграции 1920-1930-х гг. // Litera. 2013. № 04. С. 136 - 180.
78. Янцен В.В. Что связывало Д.И. Чижевского с Кенигсбергом? // Русская
философская культура [электронный ресурс]
URL:http://www.ergojoumal.ru/?p=2702. (дата обращения: 22. 10. 2016).