Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


П.М.Бицилли, как историк культуры русского зарубежья (1920 - 1930 г.г.)

Работа №57978

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

история

Объем работы99
Год сдачи2017
Стоимость5690 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
408
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение…………………………………………………………………………...3
1. Глава 1. Осмысление П.М. Бицилли современной эмигрантской
культуры………………………………………………………………………13
1.1. Понятие нации в трудах П.М. Бицилли и мыслителей русского
зарубежья…………………………………………………………………13
1.2.Ощущение кризиса и эмигрантская общественная
мысль……………..25
1.3.Литература в изгнании: оценки
современников………………………..41
2. Глава 2. Основные проблемы гуманитарного знания русского
зарубежья..52
2.1.Психоанализ и исследования русских
эмигрантов……………………..52
2.2.Формальный анализ как метод гуманитарных
наук……………………62
2.3.Теория исторического знания в исследованиях П.М. Бицилли и его
коллег……………………………………………………………………..72
Заключение……………………………………………………………………….82
Список использованных источников и
литературы

Актуальность работы. Возвращение и осмысление научного наследия русской эмиграции в интеллектуальное пространство современной России имеет большое значение для историографии. В последние десятилетия в постсоветской России идет процесс восстановления целостности отечественной культуры и науки. Введение представителей русского зарубежья и их концепций в исследовательский круг проблематики отечественной гуманитарной мысли помогает создать более целостное представление о ее развитии. В ходе этого процесса имя П.М. Бицилли также становится все более известным и изучаемым российскими историками, филологами, культурологами. Масштаб фигуры П.М. Бицилли - медиевиста, методолога исторической науки, современные историографы, такие как Б.С. Каганович, склонны рассматривать в широком контексте школы «Анналов». К сожалению, разработанные П.М. Бицилли в первой половине ХХ века оригинальные концепции и гипотезы до сих пор не получили достойной оценки в мировой науке.
Одним из малоизученных аспектов творческого наследия П.М. Бицилли является его роль в качестве историка русского зарубежья. Ученый, проживая в эмиграции с 1920 г. в Королевстве сербов, хорватов и словенцев, а с 1924 г. в Болгарии, находясь на географической периферии Европы, оставался в центре научной и социокультурной жизни сообщества русских эмигрантов, был участником споров и дискуссий, а также чутким наблюдателем процесса полемики своих коллег со стороны. Статьи и рецензии ученого, адресованные своей современности, в основном являются частью эмигрантских дискуссий и отражают попытку ответа на злободневные вопросы в форме научного обоснования причин и результатов происходящих процессов. Слабая изученность вопроса, а также новизна
подхода - в научной литературе отсутствует сравнение взглядов П.М. Бицилли с некоторыми из его современников, чьи исследовательские или социокультурные интересы пересекались с интересами ученого - обусловливают актуальность данной работы.
Степень изученности темы. На данный момент не существует историографических монографий резюмирующего характера, вобравших в себя целостный анализ научного наследия П.М. Бицилли. Литература, посвященная ученому, не так многочисленна. В основном, современная литература о П.М. Бицилли представляет собой труды болгарских исследователей. Среди наших соотечественников и современников Петра Михайловича можно отметить отзывы и критические статьи, рецензии Д.И. Чижевского, В.В. Вейдле, И.М. Гревса, Л.П. Карсавина,
М.О. Цетлина.
В советской историографии одним из первых авторов, рассматривающих научную деятельность П.М. Бицилли, был Н.Л. Рубинштейн. В целом его статья больше похожа на воспоминания, где автор говорит о П.М. Бицилли - преподавателе историко-филологического факультета Новороссийского университета.
Статья советского медиевиста Л.С. Чиколини полна идеологически окрашенных оценок и суждений, но обращает внимание на важность поднятой П.М. Бицилли проблемы «среднего человека». Историографическая оценка творчества П.М. Бицилли давалась В.Т. Пашуто в работе «Русские историки-эмигранты в Европе» (М., 1992), посвященной судьбам и деятельности русских историков, оказавшихся после революции 1917 г. за рубежом. В.Т. Пашуто зафиксировал некоторые моменты исторической концепции П.М. Бицилли, изложенные им в работе «Очерки теории исторической науки» (Прага, 1925).
Историограф, медиевист Б.С. Каганович один из первых предпринял попытку систематического изучения историко-культурного наследия П.М. Бицилли. Забытое наследие русского ученого он рассматривает сначала с историко-филологической точки зрения. Затем Б.С. Каганович пытается выявить связи ученого с дореволюционной школой петербургской медиевистики. Б.С. Каганович дает подробный историографический обзор монографий, книг и некоторых ключевых статей П.М. Бицилли, характеризует его как ученого с широким спектром научных исследований.
Нужно отметить, что имеющиеся сегодня работы других историков, посвященных творчеству П.М. Бицилли, также направлены преимущественно на изучение его концепции западноевропейского средневековья и Ренессанса. В частности, в научном творчестве Л.А. Сыченковой среди прочих проблем истории российской культурологии рассматривается концепция П.М. Бицилли-медиевиста. Л.А. Сыченкова рассматривает концепцию П.М. Бицилли как предвосхищающую «историю ментальностей», вводит П.М. Бицилли в ряд отечественных культурологов.
Одесская исследовательница творчества П.М. Бицилли Т.Н. Попова в своей книге, израильский исследователь М.А. Бирман, В.П. Вомперский в своих статьях дают общий обзор жизни и творчества П.М. Бицилли, направлений его научных интересов. В последние десятилетия XX в. и первые десятилетия XXI в., когда произошло переиздание и первое издание на русском языке работ П.М. Бицилли, его наследие стало предметом внимания многих исследователей. Достаточно назвать несколько диссертационных сочинений: Рудман М.Н. «Концепция исторического
синтеза в творчестве Л.П. Карсавина и П.М. Бицилли» (Казань, 2002); Ашурова Н.И. «Культурно - историческая концепция П.М. Бицилли» (Томск, 2004); Васильева М.А. «Проблематика индивидуальности в трудах П.М. Бицилли» (М., 2009).4
Та сторона многогранного творчества П.М. Бицилли, которая формирует представление о нем как историке культуры русского зарубежья - статьи в эмигрантских периодических изданиях, рецензии - изучена недостаточно. Есть работы ученых в этой области, в которых рассматриваются отношения П.М. Бицилли к тем или иным авторам, чьи произведения он рецензирует. В свою очередь нет исследований о П.М. Бицилли как историке, запечатлевающем и осмысляющем свою современность и среду.
Постановка проблемы. Петр Михайлович Бицилли (1879 - 1953) - отечественный историк, чье имя в течение существования советской России находилось в забвении, а научные труды под запретом для изучения. Тем не менее, значимость концепций этого выдающегося ученого не умаляется со временем. Гуманитарная мысль русского зарубежья в целом представляет собой заслуживающий внимания и научного осмысления феномен, при этом П.М. Бицилли, как ее представитель, является одновременно составной частью этого явления и самостоятельной фигурой для детального изучения.
Работы П.М. Бицилли по античной и средневековой истории культуры, истории языка и литературы, и, в последнее время, его учебники, являются предметом исследований ученых в России и за рубежом. Сегодня можно констатировать, что в гуманитаристике сложилось комплексное научное направление - "бициллиеведение", которое включает исследования филологов, славистов, медиевистов, историографов и культурологов. Пространственно это направление охватывает несколько стран: Россию, Болгарию, Израиль, Италию.
О вкладе болгарских исследователей следует сказать особо. В Болгарии П.М. Бицилли в Софийском университете им. Св. Климента Охридского проработал с 1924 по 1948 гг. и прожил до конца своих дней (до 1953 г.). Изучением наследия и обработкой болгарского архива в Софии занимаются такие исследователи как А.П. Мещерский, который осуществлял публикацию архива ученого , филологи Г.Т. Петкова, Т.Н. Галчева и др. Центрами бициллиеведения в России являются Санкт-Петербург и Москва. Начиная с конца 1980-х гг. подготовкой переизданий трудов ученого в Москве и Санкт- Петербурге занимался Б.С. Каганович, рукописным наследием П.М. Бицилли в архивах Пушкинского дома занимались Л.В. Герашко и В.Б. Кудрявцев , в Израиле - М.А. Бирман и М. Шруба . В Украине, в Одесском Национальном университете им. И.И. Мечникова, творчество П.М. Бицилли изучает историк Т.Н. Попова, философы И.В. Голубович, О.А. Довгополова и др.
Несмотря на столь широкий географический и тематический спектр, охватываемый сегодня исследователями творчества П.М. Бицилли, столь важный аспект наследия ученого, как его роль в осмыслении деятельности и культуры эмигрантского сообщества остается малоизученной и не введенной в научный оборот. Тем не менее, творческое наследие ученого содержит большое количество статей, рецензий, посвященных его современности, но до сих пор не рассмотренных научным сообществом.
Так, в ходе разработки проблемы, мы выделили два крупных блока тем, которые кажутся наиболее важными и интересными как для самого П.М. Бицилли, так и для русских эмигрантов, судя по количеству публикаций на эти темы и полемику, которая разворачивалась вокруг них. Эти блоки можно условно обозначить как проблемы современной культуры и проблемы современной науки. В первый блок были включены такие проблемы, как генезис наций, современная эмигрантская литература и кризисное мироощущение. Второй блок посвящен вопросу о методе в гуманитарном знании и состоит из разделов, посвященных оценкам психоанализа, формального анализа как методам в гуманитарном знании и теории истории. Данная работа является попыткой восполнить этот пробел в исследовании наследия русского зарубежья и ответить на вопрос, как П.М. Бицилли и его бывшие соотечественники осмысливали указанные проблемы.
Объектом исследования в данной работе является научное наследие П.М. Бицилли в эмигрантский период творчества. Предметом исследования выступает сравнение концепций, сформулированных П.М. Бицилли, на основе проблем, волновавших русских эмигрантов в 1920 - 1930-е гг., с концепциями представителей гуманитарного знания и общественной мысли русского зарубежья, выросших на основе тех же вопросов.
Целью данной работы является определение значимости П.М. Бицилли для его современников и сегодняшней науки: понять, насколько он был в «эпицентре» событий, несмотря на территориальную удаленность, насколько его идеи были оригинальны, актуальны, авторитетны и значимы в сравнении с идеями других деятелей науки и общественной мысли эмиграции. В целом - выяснить, возможно ли назвать П.М. Бицилли историком культуры русского зарубежья.
Задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели, сводятся к изучению взглядов П.М. Бицилли на поставленные вопросы и сравнение его взглядов с отношением к ним других видных мыслителей русской эмиграции. Среди таковых вопросов были выделены:
— генезис наций и их существование в исторической ретроспективе и сегодня;
— кризисное мироощущение как основа мировоззрения современного человека, его истоки и возможные результаты;
— феномен литературы русского зарубежья и его дальнейшая судьба;
— применение психоаналитической теории в качестве метода гуманитарных наук;
— использование формального анализа как метода гуманитарных наук;
— осмысление исторического процесса в науке и философии.
В качестве «оппонентов» П.М. Бицилли по указанным вопросам были выбраны авторы на основе следующих параметров: общность тем их трудов с темами трудов П.М. Бицилли, роль авторов в среде русской эмиграции и отечественной гуманитарной мысли в целом. Среди них Н.А. Бердяев, Г.В. Флоровский, Г.П. Федотов, И.А. Ильин, С.Л. Франк, П.А. Сорокин, А.А. Кизеветтер, П.Н. Милюков и ряд других мыслителей русской эмиграции.
Методы исследования. В качестве методов исследования при написании данной работы были использованы социокультурный, сравнительно-сопоставительный анализ, а также метод персональных и биографических, а в более общем виде - просто содержательных параллелей между различными учеными, учениями и идеями, теоретическое обоснование которого предложено В.В. Янценом .
Хронологические рамки работы обусловлены временем начала формирования русского зарубежья в 1920 г. вплоть до закрытия в связи с началом Второй мировой войны многих периодических эмигрантских изданий, на страницах которых разворачивались дискуссии и фиксировалось осмысление и теоретизирование проблем современности в 1940 г.
В качестве источников для данной работы были выбраны статьи и рецензии П.М. Бицилли, а также его монография «Очерки теории исторической науки» (Прага, 1925), написанные им в означенный период и опубликованные в эмигрантских изданиях, таких как «Современные записки», «Числа», «Новый град», «Русские записки». Тематика данных текстов посвящена проблемам современной автору культуры (эмигрантская литература, генезис нации, кризисное мироощущение современного человека) и гуманитарного знания русского зарубежья (психоанализ и формализм как методы гуманитарного знания, теория истории). Все используемые в качестве источников статьи и рецензии опубликованы, на данный момент все тексты оцифрованы, большая часть из них размещена в свободном доступе на сайте, созданном О.А. Коростелевым, ведущим научным сотрудником Дома русского зарубежья им. А. Солженицына при поддержке фонда «Русский мир», Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) и Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) -
www.emigrantika.ru.
В качестве дополнительного источника информации по установлению взглядов и мнений П.М. Бицилли использовались письма историка редактору журнала «Современные записки» В.В. Рудневу, опубликованные М.А. Бирманом и М. Шрубой. Редакции журналов и их издательская политика непосредственно формировали поле для дискуссий на ту или иную тему, поэтому взаимоотношения П.М. Бицилли с редакцией одного из самых престижных и популярных изданий русского зарубежья и те ремарки по поводу определенных вопросов, которые содержат письма, являются весьма значимыми для реконструкции представлений адресанта.
Литература по заданной теме не содержит трудов обобщающего характера и выбрана на основе осуществления авторами концептуализации взглядов тех или иных мыслителей, с которыми сравнивается П.М. Бицилли, по интересующим нас вопросам. В данной работе в качестве литературы преимущественно выступают небольшие статьи, посвященные либо одному автору, либо имеют ряд сравнительных характеристик. Также в качестве литературы были использованы труды ученых, работающих в рамках бициллиеведения как направления в гуманитарном знании. В основном, эти работы содержат обобщения по деятельности П.М. Бицилли в качестве историка, филолога, культуролога в бытность эмигрантом. В целом, литературу по интересующему нас направлению можно охарактеризовать как недостаточную в количественном отношении и в плане проработки заданной тематики.
Научная новизна работы обусловлена подходом, впервые рассматривающим П.М. Бицилли как историка культуры русского зарубежья. Данная работа является попыткой восполнить этот пробел в творческой биографии ученого.
Структура работы была определена целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, посвященных проблемам культуры и гуманитарной науки эмиграции соответственно. В первой главе рассматриваются такие проблемы, как генезис наций, современная эмигрантская литература и кризисное мироощущение в среде русского зарубежья. Вторая глава основана на вопросе о методе в гуманитарном знании и состоит из разделов, посвященных оценкам психоанализа, формального анализа как методам в гуманитарном познании и теории истории. Работа заканчивается заключением и списком использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Научное наследие П.М. Бицилли весьма разнообразно и многопланово. Оно до сих пор не изучено в полной мере, до сих пор исследователи его творчества находят рукописи его трудов, существуют неопубликованные письма, весь этот материал требует тщательного анализа, интерпретации, комментирования, введения в научный оборот. В рамках данной работы была осуществлена попытка рассмотрения П.М. Бицилли в качестве историка культуры русского зарубежья 1920-1930-х гг.
В ходе работы были последовательно осуществлены задачи, поставленные перед ее выполнением:
— осуществлен обзор публикаций П.М. Бицилли и его коллег (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Д. Владимиров, И.А. Ильин, Н.А. Клепинин, П.Н. Милюков, П.А. Сорокин, П.Б. Струве) по теме нации и, шире, наций, ее определения, генезиса и их существования в исторической ретроспективе и сегодня;
— проведен сравнительно-сопоставительный анализ публикаций, раскрывающих кризисное мироощущение русских эмигрантов в частности и человека вообще. Сравнение проводилось между публикациями П.М. Бицилли и Н.А. Бердяева, В.В. Вейдле, К.В. Мочульского, П.А. Сорокина, Ф.А. Степуна, Г.П. Федотова, И.И. Фондаминского, С.Л. Франка, И.М. Хераскова;
— произведена оценка взглядов П.М. Бицилли на современную ему эмигрантскую литературу и ее дальнейшую судьбу. Эти данные были сравнены с оценками его коллег, с которыми историк вступал в полемику (кн. С.В. Волконский, Ф.А. Степун) или придерживался схожих позиций (Г.В. Адамович, В.С. Варшавский, Ю.К. Терапиано, В.Г. Федоров, В.Ф, Ходасевич);
— изучено отношение представителей русского зарубежья, в частности П.М. Бицилли, к применению психоаналитической теории в качестве метода гуманитарных наук;
— рассмотрено использование формального анализа как метода гуманитарных наук в среде мыслителей русского зарубежья;
— произведена попытка анализа осмысления теории исторического процесса в науке и философии русскими эмигрантами.
В ходе выполнения поставленных задач, в работе были сделаны следующие выводы.
Нация как феномен имела достаточно широкое распространение в качестве предмета интереса в среде научной и общественной жизни русского зарубежья. Такая популярность была обусловлена рядом причин. Необходимость сохранить свою национальную идентичность, которая подвергалась исчезновению в условиях эмиграции, необходимость осознать причины социальных катастроф первой трети ХХ в. Национализм наравне с нацией привлекал к себе внимание мыслителей, что было обусловлено нарождающимися тоталитарными режимами в Европе, в основе которых лежала националистическая идеология. В основном, эмигранты обращались к нации в попытках решить практические вопросы, касающиеся их существования. П.М. Бицилли рассматривал нацию более отстраненно, с исследовательской точки зрения, наравне с П.А. Сорокиным вводя это понятие в научный оборот.
Кризисное мироощущение служило основной мировоззрения большинства русских эмигрантов первой волны. Часть представителей русского зарубежья видела в этом конец истории, часть - переходный этап к другой эпохе. П.М. Бицилли относился к числу последних. Кризис ученый рассматривал прежде всего в ретроспективе исторического развития и с точки зрения морфологии культуры, видел в нем переход от культурного развития к цивилизационному. П.М. Бицилли не всегда придерживался
научных оценок этого явления, некоторые его публикации по данной теме носили публицистический, философский характер. Многое из воззрений П.М. Бицилли относительно кризиса совпадает с мнениями его коллег, в частности П.А. Сорокина. Полемика осуществлялась им с религиозной философией и современными ученому политическими режимами СССР, Г ермании, Италии.
П.М. Бицилли, будучи историком, является сторонником применения филологического подхода к изучению феноменов культуры, поэтому он часто обращается к современной ему литературе русского зарубежья не только в качестве критика и сотрудника периодических изданий, но и в попытках проследить состояние современной культуры русской эмиграции и дать оценки ее дальнейшей судьбе. П.М. Бицилли принимает участие в полемике писателей, критиков и общественных деятелей русского зарубежья относительно литературы. Споры, где ученый открыто выступает одним из протагонистов, в основном ведутся вокруг научных проблем языка вне среды его употребления и не имеют широкого общественного резонанса. В качестве участника, поддерживающего одну из сторон спора, П.М. Бицилли также фигурирует в дискуссиях.
Ученый не считает культурные влияния как со стороны русской, так и зарубежной культуры показателем ассимиляции и утрачивания собственной культурной традиции, напротив, поддерживает творческое усвоение любого влияния и рождения на этой основе чего-то нового. Блестящим примером, демонстрирующим правдивость данной точки зрения, является В.В. Набоков, сформировавшийся как писатель в Европе, но творчество которого проникнуто русской литературной традицией.
П.М. Бицилли критически подходит к психоанализу. Он считает, что
этот метод сулил огромные открытия наукам о человеке, но то русло, в
котором произошло развитие метода, извратило его. Теперь этот анализ
существует сам по себе, не требующий дальнейшего синтеза, равно как и
русский вариант формализма, который в 1920 - 1930-е гг. также начинает
83
проникать в среду русских эмигрантов в качестве метода гуманитарного познания. П.М. Бицилли считает, что конечным результатом любого исследования о человеке - а таковым в сущности является любое гуманитарное исследование - должен быть синтез, мы должны видеть целостного «живого» человека, а не некий конструкт или концепт, разобранный на части. Такого же мнения ученый придерживается относительно применения формального анализа в литературоведении. Не достаточно просто проанализировать произведение, это не конечный итог. Впрочем, ученый признает, что формализм в советской России является попыткой эскапизма и самосохранения, таким образом гуманитарии пытаются приблизиться в статусе к точным наукам, методология которых не подвергается идеологическому нажиму в равной степени с гуманитарной.
В своих наблюдениях за методами психо- и формального анализа П.М. Бицилли чутко следит за настроениями своих бывших соотечественников, что проявляется в рецензировании научных работ по данным темам. В сравнениях современных научных подходов близким по духу П.М. Бицилли оказывается С.Л. Франк, также сравнивающий учения
З. Фрейда и К. Маркса. Активная полемика по поводу употребления методов формального и психоанализа велась в среде эмигрантов, и П.М. Бицилли, не принимая в ней открытого участия, находясь несколько в стороне, пытался дать историческое и научное обоснование потребности русского зарубежья в подобных теориях.
В данной работе была произведена попытка показать, что
П.М. Бицилли всегда оставался историком, хотя в научной литературе часто
можно встретить утверждение, что П.М. Бицилли является филологом,
культурологом, философом. Разумеется, что подход П.М. Бицилли можно
рассматривать как междисциплинарный и обращение к литературе как
вынужденное и это отчасти будет правдой. Но филологический подход или
эстетико-индивидуализирующий метод, который описан ученым в его работе
«Очерки теории исторической науки», начал формироваться еще до
84
эмиграции - до положения, когда ученые вынужденно брались за публикацию на любую тему.
Его работы - это всегда исторический обзор. В целом, эстетико-индивидуализирующий подход ученого можно назвать новаторским. Ученый применял его и при обращении к проблемам современности и того сообщества, членом которого он вынужденно оказался, находясь в эмиграции. Его публикации, посвященные проблемам современной культуры и науки русского зарубежья обширны, в большинстве носят именно научный, нежели публицистический характер и их по праву можно причислить к корпусу историографии русского зарубежья.



1. Бердяев Н.А. Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. М.: Феникс: ХДС-пресс, 1991. (Впервые опубликовано: «Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы». Берлин, 1924 г.). С. 408 - 438.
2. Бердяев Н.А. Социальный кризис культуры // Новый Град. 1932. №3. С. 46 - 54.
3. Бицилли - Рудневу. № 10. София. 20 ноября 1932 г. // «Современные записки» (Париж, 1920 - 1940). Из архива редакции / Под ред. О. Коростелева и М. Шрубы. - М.: Новое литературное обозрение, 2012. Т.2. С.515 - 516.
4. Бицилли - Рудневу. № 51. София. 4 июля 1935 г. // «Современные записки» (Париж, 1920 - 1940). Из архива редакции / Под ред.
О. Коростелева и М. Шрубы. - М.: Новое литературное обозрение, 2012. Т.2.С. 559 - 561.
5. Бицилли - Рудневу. № 54. София. 19 июля 1935 г. // «Современные записки» (Париж, 1920 - 1940). Из архива редакции / Под ред. О. Коростелева и М. Шрубы. - М.: Новое литературное обозрение, 2012. Т.2. С. 563 - 564.
6. Бицилли П.М. Charles Du Bos. Approximations. IV serie. Paris. 1931 // Современные записки. 1932. Кн. 49. С. 461 - 462.
7. Бицилли П.М. U. S. E. // Современные записки. 1931. Кн. 45. С. 362 - 388.
8. Бицилли П.М. Алданов М.А. Начало конца, ч. I. Изд. «Русских Записок», Шанхай, 1939 г. // Русские Записки. 1939. №18. С. 196 - 198.
9. Бицилли П.М. Бем А.Л. Достоевский. Психоаналитические этюды. Прага, 1938 // Русские записки. 1938. №8. С. 198 - 199.
10. Бицилли П.М. Бем А.Л. У истоков творчества Достоевского. Сборник статей, III. Прага, 1936 // Современные записки. 1936. Кн. 61. С. 462 - 463.
11. Бицилли П.М. Бунин И.А. Божье Древо. Париж: Изд. «Современные Записки», 1931 // Числа. 1931. №5. С. 222 - 223.
12. Бицилли П.М. Былов Н.Н. Волчья тропа. Париж, 1931 // Современные записки. 1932. Кн. 49. С. 455 - 456.
13. Бицилли П.М. В защиту русского языка // Звено. 1927. №5. С. 262 - 267.
14. Бицилли П.М. Вторичное варварство // Современные записки. 1940. Кн. 70. С. 264 - 269.
15. Бицилли П.М. Две эпохи крушения старого порядка // Современные записки. 1935. Кн. 57. С. 423 - 429.
16. Бицилли П.М. Жизнь и литература // Современные записки. 1933. Кн.
51. С. 273 - 287.
17. Бицилли П.М. Иван Сергеевич Аксаков и его философия нации // П.М. Бицилли. Избранные труды по филологии. М. 1996. С. 98 - 107.
18. Бицилли П.М. Историософские идеи Фридриха Визера // Современные записки. 1928. Кн. 35. С. 506 - 519.
19. Бицилли П.М. К пониманию современной культуры // Современные записки. 1932. Кн. 49. С. 318 - 334.
20. Бицилли П.М. Кризис истории // Современные записки. 1935. Кн. 58. С. 328 - 335.
21. Бицилли П.М. Малинин И.М. Комплекс Эдипа и судьба Михаила Бакунина: К вопросу о психологии бунта: Психоаналитический опыт. Белград: [Нова штамп], 1934 // Современные записки. 1934. Кн. 55. С. 429 - 430.
22. Бицилли П.М. Наследие империи // Современные записки. 1927. Кн. 32. С. 311 - 325.
23. Бицилли П.М. Нация и государство // Современные записки. 1929. Кн.
38. С. 380 - 400.
24. Бицилли П.М. Нация и народ // Современные записки. 1928. Кн. 37. С. 341 - 355.
25. Бицилли П.М. Нация и язык // Современные записки. 1929. Кн. 40. С. 403 - 426.
26. Бицилли П.М. Несколько замечаний о современной зарубежной литературе // Новый град. 1936. №11. С. 131 - 135.
27. Бицилли П.М. Николай Оцуп. В дыму. Берлин: Изд. Петрополис, 1926 // Современные записки. Кн. 32. 1927. С. 486 - 487.
28. Бицилли П.М. Оазис // Современные записки. 1934. Кн. 55. С. 396 - 408.
29. Бицилли П.М. Очерки теории исторической науки. СПб.: Axioma, 2012. 437 с.
30. Бицилли П.М. Параллели // Современные записки. 1932. Кн. 48. С. 334 - 345.
31. Бицилли П.М. Проблема Нового Средневековья // Новый град. 1932. №2. С. 50 - 58.
32. Бицилли П.М. Проблема русско-украинских отношений в свете истории // П.М. Бицилли. Избранные труды по филологии. М. 1996. С. 107 -
134.
33. Бицилли П.М. Проблема русско-украинских отношений в свете истории. Прага: Издательское общество «Единство». 1930. 38 с.
34. Бицилли П.М. Проблемы современности // Современные записки. 1936. Кн. 62. С. 382 - 392.
35. Бицилли П.М. Психологическая и психоаналитическая библиотека под редакцией проф. И.Д. Ермакова. Вып. XIV. Этюды по психологии творчества А.С. Пушкина (Опыт органического понимания «Домика в Коломне», «Пророка» и маленьких трагедий). Госуд. Изд. 1923 // Современные записки. 1926. Кн. 28. С. 486 - 488.
36. Бицилли П.М. Сирин В.В. Приглашение на казнь. - Его же. Соглядатай. Париж, 1938 // Современные записки. 1939. Кн. 68. С. 474 - 477.
37. Бицилли П.М. Трагедия русской культуры // Современные записки. 1933. Кн. 53. С. 297 - 309.
38. Бицилли П.М. Формула нашего времени // Современные записки. 1935. Кн. 59. С. 391 - 399.
39. Бицилли П.М. Шкловский В.Б. Заметки о прозе Пушкина. М., 1937 // Русские записки. 1938. №12. С. 194 - 195.
40. Бицилли П.М. Шкловский В.Б. Материал и стиль в романе Льва Толстого «Война и мир». М., 1928 // Современные записки. 1930. Кн. 42. С. 535 - 538.
41. Бицилли П.М. Эволюция нации и революция // Современные записки. 1930. Кн. 42. С. 374 - 384.
42. Бицилли П.М. Якорь. Антология зарубежной поэзии / Сост. Адамович Г.В., Кантор М.Л. Париж, 1936 // Современные записки. 1936. Кн. 60. С. 463 - 465.
43. Булгаков С.Н. Нация и человечество // Новый Град. 1934. №8. С. 28 - 38.
44. Бунаков. И.И. Два кризиса // Новый град. 1932. №2. С. 28 - 38.
45. Клепинин Н.А. Мысли о религиозном смысле национализма // Путь. 1927. №6. С. 69 - 80.
46. М. К. К вопросу о новом человеке в России // Современные записки. 1938. Кн. 67. С. 397 - 404.
47. М. К. Явление вальса // Современные записки. 1939. Кн. 69. С. 355 - 363.
48. Степун Ф.А. Пореволюционное сознание и задача эмигрантской литературы // Новый град. 1935. №10. С. 12 - 28.
49. Терапиано Ю.К. Человек 30-х годов // Числа. 1933. №7 - 8. С. 210 - 212.
50. Федотов Г.П. Православие и историческая критика // Путь. 1932. №33. С. 3 - 17.
51. Федотов Г.П. Эсхатология и культура // Новый Град. 1938. №13. С. 45 -
56.
52. Франк С.Л. Психоанализ как миросозерцание // Путь. 1930. №25. С. 22 - 50.
53. Херасков И.М. О кризисе демократии // Новый Град. 1935. №10. С. 79 - 91.
54. Ходасевич В.Ф. О чтении Пушкина (К 125-летию со дня рождения) // Современные записки. 1924. Кн. 20. С. 227 - 234.
55. Ходасевич. В.Ф. О формализме и формалистах [Электронный ресурс]: URL:http://hodasevich.lit-info.ru/hodasevich/kritika/hodasevich/o-formalizme-i- formalistah.htm (дата обращения: 13.06.2017)
Литература
1. «Современные записки» (Париж, 1920 - 1940). Из архива редакции / Под ред. О. Коростелева и М. Шрубы. М.: Новое литературное обозрение, 2012. Т.2. 976 с.
2. Mnich R. Дмитрий Чижевский и формализм: гуссерлианский контекст // Dialogy o slovanskych literaturach: tradice a perspektive. Litteraria Humanitas, XVI. Brno. 2012. С.135 - 145.
3. Адамович Г.В. Литературные беседы. Книга вторая («Звено»: 1926 - 1928) / Сост. Коростелев О.А. М.: Дмитрий Сечин, 2015. С. 519 - 526.
4. Анненкова И.В. Неизгнанная мысль. Филология П.М. Бицилли. М.: Издательство Московского университета, 2011. 147 с.
5. Антонов К.М. Рецепция классического психоанализа в русской религиозной мысли и современные психоаналитические теории религии // Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. 2014. Вып. 5 (55). С. 47 - 67.
6. Ашурова Н.И. Культурно - историческая концепция П.М. Бицилли. Автореф. дисс...канд. ист. наук. Томск, 2004.
7. Базылев В.Н. Национальная идентичность: фрагмент русской
общественно-политической мысли // Политическая лингвистика. 2005. №16. С. 5 - 12.
8. Балтовский Л.В. Этносоциологические и этнополитические взгляды П.Н. Милюкова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. №93. С. 7 - 13.
9. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского (1929). Киев: Next, 1994. 179 с.
10. Библер В.С. Культура. Диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. 1989. №6. С. 31 - 42.
11. Бирман М.А. «“Современные записки” все ближе и ближе подходят к тому, чего я лично хотел от них»: П.М. Бицилли // «Современные записки» (Париж, 1920-1940). Из архива редакции / Под редакцией О. Коростелева, М. Шрубы. М.: Новое литературное обозрение, 2012. Т.2. С. 479 - 647.
12. Бирман М.А. Н.Л. Гурфинкель: переводчик и издатель трудов П.М. Бицилли // Русское еврейство в зарубежье. Том 5(10). Иерусалим. 2003. С. 33 - 40.
13. Бирман М.А. Псевдоним и криптонимы П.М. Бицилли (к поиску невыявленных публикаций ученого) // Псевдонимы русского зарубежья. М.: Новое литературное обозрение. 2016. [Электронный ресурс]: URL:https://www.Htmir.me/br/?b=549461&p=28 (дата обращения: 23.03.2017).
14. Бирман М.А., Шруба М. Бицилли П.М. «Современные записки» все ближе и ближе подходят к тому, чего я лично хотел от них» // «Современные записки» (Париж, 1920-1940). Из архива редакции / Под редакцией Олега Коростелева и Манфреда Шрубы. М. 2012. Т. 2. С. 479-646.
15. Бирман М.А. П.М. Бицилли // Славяноведение. 1997. №4. С. 49-63.
16. Бицилли П.М. Салимбене: (Очерки итальянской жизни XIII века). Одесса, 1916 г. 390 с.
17. Вараев М.В. Проблема художественного вымысла в религиозной
эстетике Владимира Вейдле // Вестник Православного Свято-Тихоновского
91
гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия.
Религиоведение. 2012. №5(43). С. 57 - 68.
18. Варшавский В.С. О «герое» эмигрантской молодой литературы // Числа. 1932. №6. С. 164 - 172
19. Васильева М.А. Путь интуиции // Бицилли П.М. Трагедия русской культуры: Исследования, статьи, рецензии / Сост., вступит. статья, комент. М. Васильевой. М.: Русский путь, 2000. С. 5 - 28.
20. Вахитов Р.Р. Евразийская концепция литературы: цивилизационный подход и формальный метод в работах Н.С. Трубецкого о литературе // Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. №7 (156). С. 90 - 95.
21. Вейдле В.В. П. Бицилли. Место Ренессанса в истории культуры. Ежегодник Софийского университета. Т. 29 (1). София. 1933 // Современные записки. 1933. Кн. 53. С. 457 - 459.
22. Владимиров Д. Религия национал-социализма // Новый Град. 1939. №14. С. 136 - 144.
23. Вомперский В.П. П.М. Бицилли. Жизненный и творческий путь // П.М. Бицилли. Избранные труды по филологии. М.: Наследие, 1996. С. 6 -
21.
24. Г алчева Т.Н. Новый текст проф. П.М. Бицилли. П.М. Бицилли. Михаил Пселл и проблема Ренессанса / Публикация, предисловие, подготовка текста и комментарий Т. Н. Галчевой // Средние века. Исследования по истории Средневековья и раннего Нового времени. М. 2013. Вып. 74 (1-2). С. 286 - 302.
25. Галчева Т.Н. П.М. Бицилли - опыт возвращения // Бицилли П.М. Избранное: Историко-культурологические работы. В 2-х т. София. 1993. Т. I. С. 7 - 40.
26. Галчева Т.Н., Голубович И.В. «Понемногу приспособляюсь к „независящим обстоятельствам”». П.М. Бицилли и семья Флоровских в первые годы эмиграции. София, 2015. 320 с.
27. Галчева Т.Н., Голубович И.В. Письма П.М. Бицилли к Н.И. Астрову о
B. А. Мякотине // Славяноведение. 2014. №4. С. 48 - 56.
28. Гаман Л.А. Историко-теоретические представления Г.П. Федотова // Вестник Томского государственного университета. 2007. Вып. 294. С. 158 -
162.
29. Герашко Л.В., Кудрявцев В.Б. Фонд профессора П.М. Бицилли в Рукописном отделе Пушкинского Дома // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2005-2006 годы. СПб., 2009, С. 57 - 222.
30. Гнатюк О.Л. И.А. Ильин и П.Б. Струве: осмысление понятий «нация»,
«национализм», «национальное возрождение России»: сравнительный анализ // Культурологический журнал. 2015. №4(22) [электронный ресурс]:
URL: http: //www.intelros.ru/readroom/kulturologicheskiy-zhumal/ku4-2015 (дата обращения: 20.05.2017).
31. Гранин Р.С. Эсхатологические представления в русской религиознофилософской традиции: от апокалиптики к утопизму. Часть II //
Пространство и Время. 2017. №1(27). С. 174 - 186.
32. Гревс И.М. Лик и душа средневековья // Анналы. Прага, 1922. №1.
C. 21 - 41.
33. Гудкова С.П. А.Л. Бем в научно-образовательном пространстве Праги 1920-1930-х гг. // Интеграция образования. 2009. №1. С. 32 - 35.
34. Ермаков В.А. Духовные аспекты рассмотрения психоанализа русскими религиозными философами // Теория и практика общественного развития. 2012. №5. С. 52 - 56.
35. Ермаков В.А., Корецкая И.А. Рассмотрение инфернальных аспектов доктрины фрейдизма в трудах религиозных и светских мыслителей. Часть I // Общество: философия, история, культура. 2016. №2. [Электронный ресурс]: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rassmotrenie-infernalnyh-aspektov-doktriny- freydizma-v-trudah-religioznyh-i-svetskih-mysliteley-chast-i (дата обращения:
10.06.2017) .
36. Зимовец Л.Г. Кризис культуры и его отражение в западноевропейской и русской культурологической мысли // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2011. №5. С. 24 - 32.
37. История русской литературной критики: советская и постсоветская эпохи / Под ред. Е. Добренко, Г. Тиханова. М.: Новое литературное обозрение, 2011. [Электронный ресурс]: URL:https://lit.wikireading.ru/46647 (дата обращения: 13.05.2017).
38. Каганович Б.С. «Opus magnum» П.М. Бицилли // Бицилли П.М. Очерки теории исторической науки / Послесловие и прим. Б.С. Кагановича. - СПб.: Axioma, 2012. С. 406 - 411.
39. Каганович Б.С. П.М. Бицилли и его книга «Элементы средневековой культуры» / Б.С. Каганович // Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб.: Мифрил, 1995. С. VII - XXVII.
40. Каганович Б.С. П.М. Бицилли как историк культуры // Одиссей: Человек в истории. 1993. С. 255 - 271.
41. Каганович Б.С. П.М. Бицилли как литературовед // Studia Slavica Hungaria. Budapest. 1988. №34. С. 205 - 222.
42. Карсавин Л.П. П.М. Бицилли. Салимбене. Очерки итальянской культуры XIII века. Одесса, 1916 // Исторический вестник. 1917. Т. CXIVIII. №4. С. 259 - 260.
43. Козловская Н.В. Лексемы «нация» и «национальность» в философских терминосистемах Н.А. Бердяева и К.Н. Леонтьева // Политическая лингвистика. 2015. №1(51). С. 104 - 109.
44. Кудряшев В.Н. Национальные аспекты русской общественной мысли второй половины XIX в. в дореволюционной и эмигрантской историографии (1880-1920 гг.) // Вестник Томского государственного университета. История. 2013. №6(26). С. 67 - 72.
45. Кумыков А.М. Проблема нации и национальной идентичности в социально-политической мысли русского зарубежья: автореф. дисс. ... канд. филос. наук. Ставрополь, 1999. 17 с.
46. Левченко Я.С. Другая наука. Русские формалисты в поисках биографии. М.: Высшая школа экономики, 2012. 304 с.
47. Малинов А.В. Национальный вопрос в русской эмигрантской философской мысли // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008 г. Вып. 2. С. 36 - 44.
48. Мелих Ю.Б. «Возвращение» и «взращение» нового человека. Новоградские поиски Ф.А. Степуна // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2016. Т.17. Вып. 1. С. 76 - 86.
49. Мещерский А.П. Биобиблиография профессора Петра Михайловича
Бицилли. София (рукопись). [Электронный ресурс]
URL:http://www.savedarchives.net/article/bio-bibliografiia-na-profpmbicilli (дата обращения: 05. 02. 2017).
50. Млечко А.В., Балабанова М.А. Эмигрантский миф культуры русского
зарубежья: генезис и мифологемы // Вестник Волгоградского
государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и
социальные технологии. 2016. №4(34). С. 171 - 176.
51. Мочульский К.В. Кризис означает суд // Новый Град. 1953. №10. С. 66 - 78.
52. Налепин А.Л. Русский фольклор как отражение национального характера в творчестве Бориса Петровича Вышеславцева // Studia Litterarnm. 2016. Том 1. №1-2. С.322 - 341.
53. П М. Бицилли. Избранные труды по филологии / Сост. Анненкова И.В., Вомперский В.П. М.: Наследие, 1996. 709 с.
54. Пашуто В.Т. Русские историки-эмигранты в Европе. М., 1992. С. 87-90.
55. Петкова Г.Т. «Школьный канон» П.М. Бицилли: взгляд рецензентов //
Детские чтения. Том 5, №1. С. 72 - 94.
[Электронный ресурс] URL:http://detskiechtenia.ru/index.php/journal/article/vie wFile/106/100 (дата обращения: 05. 02. 2017).
56. Повилайтис В.И. Проблема рациональности истории в философии
русского зарубежья 20-50-х годов ХХ века // Вестник Балтийского
95
федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и
общественные науки. 2011. Вып. 6. С. 34 - 42.
57. Попова Т.Н Бициллиеведение — новый исследовательский ландшафт в историографии Украины (к 130-летию со дня рождения П. М. Бицилли) // Iсториографiчнi дослщження в Украшк 2010. Вип. 20. С. 155 - 169.
58. Попова Т.Н Украинский ландшафт бициллиеведения: историографический контекст // Эсхатос: философия истории в предчувствии конца истории. Одесса, 2011, С. 16 - 30.
59. Попова Т.Н. Бициллиеведение: проблемы институнационализации // Curriculim Vitae. Сборник научных трудов. Вып.2. Одесса, 2010. С. 15 - 26.
60. Попова Т.Н. Историография в лицах, проблемах, дисциплинах. Одесса: Астропринт. 2007. 536 с.
61. Рубинштейн Н.Л. О путях исторического исследования // История СССР. 1962. №6. С. 88 - 114.
62. Сироткина И.Е. Классики и психиатры. Психиатрия в российской
культуре конца XIX - начала ХХ веков. М.: Новое литературное обозрение. 2008. [Электронный ресурс]:
URL:http://royanib.com/read/sirotkina_irina/klassiki_i_psihiatri.html (дата
обращения: 29.05.2017).
63. Стехов А.В. Формальный метод и книга В. Набокова «Николай Гоголь» // Новый филологический вестник. 2009. [Электронный ресурс]: URL https://cyberleninka.ru/article/n/formalnyy-metod-i-kniga-v-nabokova-nikolay- gogol (дата обращения: 28.05.2017).
64. Струве Г.П. Русская литература в изгнании. Париж: YMCA-Press, 1984. 448 с.
65. Сыченкова Л.А. Джордано Бруно и переосмысление мифа о «золотом веке» Ренессанса: А. Веселовский, Л. Карсавин, П. Бицилли // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2016. №2. С. 31 - 36.
66. Сыченкова Л.А. Культура Западной Европы в российском гуманитарном знании (вторая половина XIX - начало 30-х гг. ХХ вв.). Казань, 2000. 247 с.
67. Сыченкова Л.А. Преодолеть барьер «эмигрантской периферии»: П.М. Бицилли в европейской медиевистике // Ученые записки Казанского университета. 2016. Т. 158, кн. 3. С. 829 - 839.
68. Тесля А.А. Антиномичность историзма // Русский журнал: ежедневное сетевое издание. 06.05.2013. URL:http://www.russ.ru/pole/Antinomichnost- istorizma (дата обращения: 21.05.2017).
69. Тюменцев Ю.А. Г.В. Флоровский о природе исторического познания // Вестник Томского государственного университета. 2004. Вып. 281. С. 162 -
168.
70. Ханзен-Леве О.А. Русский формализм: Методологическая
реконструкция развития на основе принципа остранения. М.: Языки русской культуры. 2001. 672 с.
71. Хренов Н.А. История искусства в ракурсе концепции социодинамики П.А. Сорокина // Культура культуры. 2016. №1(9). [Электронный ресурс]: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-iskusstva-v-rakurse-kontseptsii- sotsiodinamiki-p-a-sorokim (дата обращения: 5.06.2017).
72. Цепилова В.И. Александр Александрович Кизеветтер: историк и общественно-политический деятель. К 140-летию со дня рождения // Документ. Архив. История. Современность: сб. науч. ст. Екатеринбург, 2007. Вып. 7. С. 270 - 283.
73. Цетлин М.О. Проф. П. Бицилли. Этюды о русской поэзии. Изд. «Пламя». Прага, 1926 // Современные записки. Париж. 1926. Кн. 27. С. 566 - 569.
74. Чижевский Д.И. Бицилли П.М. Очерки теории исторической науки. Прага, 1925 // Современные записки. Париж. 1929. Кн. 39. С. 542 - 547.
75. Чижевский Д.И. О формализме в этике // Научные труды русского народного университета в Праге. Прага, 1928. Т. 1. С. 15 - 29.
76. Чиколини Л.С. Средневековая и ренессансная культура Италии в русской дореволюционной историографии // Средние века. Вып. 47. М., 1987. С. 215 - 246.
77. Щупленков Н.О., Щупленков О.В. Эмпирическая экстерриториальность литературы «молодого поколения» русской эмиграции 1920-1930-х гг. // Litera. 2013. № 04. С. 136 - 180.
78. Янцен В.В. Что связывало Д.И. Чижевского с Кенигсбергом? // Русская
философская культура [электронный ресурс]
URL:http://www.ergojoumal.ru/?p=2702. (дата обращения: 22. 10. 2016).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (152561)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.