Помощь студентам в учебе
П.М.Бицилли, как историк культуры русского зарубежья (1920 - 1930 г.г.)
|
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Глава 1. Осмысление П.М. Бицилли современной эмигрантской
культуры………………………………………………………………………13
1.1. Понятие нации в трудах П.М. Бицилли и мыслителей русского
зарубежья…………………………………………………………………13
1.2.Ощущение кризиса и эмигрантская общественная
мысль……………..25
1.3.Литература в изгнании: оценки
современников………………………..41
2. Глава 2. Основные проблемы гуманитарного знания русского
зарубежья..52
2.1.Психоанализ и исследования русских
эмигрантов……………………..52
2.2.Формальный анализ как метод гуманитарных
наук……………………62
2.3.Теория исторического знания в исследованиях П.М. Бицилли и его
коллег……………………………………………………………………..72
Заключение……………………………………………………………………….82
Список использованных источников и
литературы
1. Глава 1. Осмысление П.М. Бицилли современной эмигрантской
культуры………………………………………………………………………13
1.1. Понятие нации в трудах П.М. Бицилли и мыслителей русского
зарубежья…………………………………………………………………13
1.2.Ощущение кризиса и эмигрантская общественная
мысль……………..25
1.3.Литература в изгнании: оценки
современников………………………..41
2. Глава 2. Основные проблемы гуманитарного знания русского
зарубежья..52
2.1.Психоанализ и исследования русских
эмигрантов……………………..52
2.2.Формальный анализ как метод гуманитарных
наук……………………62
2.3.Теория исторического знания в исследованиях П.М. Бицилли и его
коллег……………………………………………………………………..72
Заключение……………………………………………………………………….82
Список использованных источников и
литературы
Актуальность работы. Возвращение и осмысление научного наследия русской эмиграции в интеллектуальное пространство современной России имеет большое значение для историографии. В последние десятилетия в постсоветской России идет процесс восстановления целостности отечественной культуры и науки. Введение представителей русского зарубежья и их концепций в исследовательский круг проблематики отечественной гуманитарной мысли помогает создать более целостное представление о ее развитии. В ходе этого процесса имя П.М. Бицилли также становится все более известным и изучаемым российскими историками, филологами, культурологами. Масштаб фигуры П.М. Бицилли - медиевиста, методолога исторической науки, современные историографы, такие как Б.С. Каганович, склонны рассматривать в широком контексте школы «Анналов». К сожалению, разработанные П.М. Бицилли в первой половине ХХ века оригинальные концепции и гипотезы до сих пор не получили достойной оценки в мировой науке.
Одним из малоизученных аспектов творческого наследия П.М. Бицилли является его роль в качестве историка русского зарубежья. Ученый, проживая в эмиграции с 1920 г. в Королевстве сербов, хорватов и словенцев, а с 1924 г. в Болгарии, находясь на географической периферии Европы, оставался в центре научной и социокультурной жизни сообщества русских эмигрантов, был участником споров и дискуссий, а также чутким наблюдателем процесса полемики своих коллег со стороны. Статьи и рецензии ученого, адресованные своей современности, в основном являются частью эмигрантских дискуссий и отражают попытку ответа на злободневные вопросы в форме научного обоснования причин и результатов происходящих процессов. Слабая изученность вопроса, а также новизна
подхода - в научной литературе отсутствует сравнение взглядов П.М. Бицилли с некоторыми из его современников, чьи исследовательские или социокультурные интересы пересекались с интересами ученого - обусловливают актуальность данной работы.
Степень изученности темы. На данный момент не существует историографических монографий резюмирующего характера, вобравших в себя целостный анализ научного наследия П.М. Бицилли. Литература, посвященная ученому, не так многочисленна. В основном, современная литература о П.М. Бицилли представляет собой труды болгарских исследователей. Среди наших соотечественников и современников Петра Михайловича можно отметить отзывы и критические статьи, рецензии Д.И. Чижевского, В.В. Вейдле, И.М. Гревса, Л.П. Карсавина,
М.О. Цетлина.
В советской историографии одним из первых авторов, рассматривающих научную деятельность П.М. Бицилли, был Н.Л. Рубинштейн. В целом его статья больше похожа на воспоминания, где автор говорит о П.М. Бицилли - преподавателе историко-филологического факультета Новороссийского университета.
Статья советского медиевиста Л.С. Чиколини полна идеологически окрашенных оценок и суждений, но обращает внимание на важность поднятой П.М. Бицилли проблемы «среднего человека». Историографическая оценка творчества П.М. Бицилли давалась В.Т. Пашуто в работе «Русские историки-эмигранты в Европе» (М., 1992), посвященной судьбам и деятельности русских историков, оказавшихся после революции 1917 г. за рубежом. В.Т. Пашуто зафиксировал некоторые моменты исторической концепции П.М. Бицилли, изложенные им в работе «Очерки теории исторической науки» (Прага, 1925).
Историограф, медиевист Б.С. Каганович один из первых предпринял попытку систематического изучения историко-культурного наследия П.М. Бицилли. Забытое наследие русского ученого он рассматривает сначала с историко-филологической точки зрения. Затем Б.С. Каганович пытается выявить связи ученого с дореволюционной школой петербургской медиевистики. Б.С. Каганович дает подробный историографический обзор монографий, книг и некоторых ключевых статей П.М. Бицилли, характеризует его как ученого с широким спектром научных исследований.
Нужно отметить, что имеющиеся сегодня работы других историков, посвященных творчеству П.М. Бицилли, также направлены преимущественно на изучение его концепции западноевропейского средневековья и Ренессанса. В частности, в научном творчестве Л.А. Сыченковой среди прочих проблем истории российской культурологии рассматривается концепция П.М. Бицилли-медиевиста. Л.А. Сыченкова рассматривает концепцию П.М. Бицилли как предвосхищающую «историю ментальностей», вводит П.М. Бицилли в ряд отечественных культурологов.
Одесская исследовательница творчества П.М. Бицилли Т.Н. Попова в своей книге, израильский исследователь М.А. Бирман, В.П. Вомперский в своих статьях дают общий обзор жизни и творчества П.М. Бицилли, направлений его научных интересов. В последние десятилетия XX в. и первые десятилетия XXI в., когда произошло переиздание и первое издание на русском языке работ П.М. Бицилли, его наследие стало предметом внимания многих исследователей. Достаточно назвать несколько диссертационных сочинений: Рудман М.Н. «Концепция исторического
синтеза в творчестве Л.П. Карсавина и П.М. Бицилли» (Казань, 2002); Ашурова Н.И. «Культурно - историческая концепция П.М. Бицилли» (Томск, 2004); Васильева М.А. «Проблематика индивидуальности в трудах П.М. Бицилли» (М., 2009).4
Та сторона многогранного творчества П.М. Бицилли, которая формирует представление о нем как историке культуры русского зарубежья - статьи в эмигрантских периодических изданиях, рецензии - изучена недостаточно. Есть работы ученых в этой области, в которых рассматриваются отношения П.М. Бицилли к тем или иным авторам, чьи произведения он рецензирует. В свою очередь нет исследований о П.М. Бицилли как историке, запечатлевающем и осмысляющем свою современность и среду.
Постановка проблемы. Петр Михайлович Бицилли (1879 - 1953) - отечественный историк, чье имя в течение существования советской России находилось в забвении, а научные труды под запретом для изучения. Тем не менее, значимость концепций этого выдающегося ученого не умаляется со временем. Гуманитарная мысль русского зарубежья в целом представляет собой заслуживающий внимания и научного осмысления феномен, при этом П.М. Бицилли, как ее представитель, является одновременно составной частью этого явления и самостоятельной фигурой для детального изучения.
Работы П.М. Бицилли по античной и средневековой истории культуры, истории языка и литературы, и, в последнее время, его учебники, являются предметом исследований ученых в России и за рубежом. Сегодня можно констатировать, что в гуманитаристике сложилось комплексное научное направление - "бициллиеведение", которое включает исследования филологов, славистов, медиевистов, историографов и культурологов. Пространственно это направление охватывает несколько стран: Россию, Болгарию, Израиль, Италию.
О вкладе болгарских исследователей следует сказать особо. В Болгарии П.М. Бицилли в Софийском университете им. Св. Климента Охридского проработал с 1924 по 1948 гг. и прожил до конца своих дней (до 1953 г.). Изучением наследия и обработкой болгарского архива в Софии занимаются такие исследователи как А.П. Мещерский, который осуществлял публикацию архива ученого , филологи Г.Т. Петкова, Т.Н. Галчева и др. Центрами бициллиеведения в России являются Санкт-Петербург и Москва. Начиная с конца 1980-х гг. подготовкой переизданий трудов ученого в Москве и Санкт- Петербурге занимался Б.С. Каганович, рукописным наследием П.М. Бицилли в архивах Пушкинского дома занимались Л.В. Герашко и В.Б. Кудрявцев , в Израиле - М.А. Бирман и М. Шруба . В Украине, в Одесском Национальном университете им. И.И. Мечникова, творчество П.М. Бицилли изучает историк Т.Н. Попова, философы И.В. Голубович, О.А. Довгополова и др.
Несмотря на столь широкий географический и тематический спектр, охватываемый сегодня исследователями творчества П.М. Бицилли, столь важный аспект наследия ученого, как его роль в осмыслении деятельности и культуры эмигрантского сообщества остается малоизученной и не введенной в научный оборот. Тем не менее, творческое наследие ученого содержит большое количество статей, рецензий, посвященных его современности, но до сих пор не рассмотренных научным сообществом.
Так, в ходе разработки проблемы, мы выделили два крупных блока тем, которые кажутся наиболее важными и интересными как для самого П.М. Бицилли, так и для русских эмигрантов, судя по количеству публикаций на эти темы и полемику, которая разворачивалась вокруг них. Эти блоки можно условно обозначить как проблемы современной культуры и проблемы современной науки. В первый блок были включены такие проблемы, как генезис наций, современная эмигрантская литература и кризисное мироощущение. Второй блок посвящен вопросу о методе в гуманитарном знании и состоит из разделов, посвященных оценкам психоанализа, формального анализа как методам в гуманитарном знании и теории истории. Данная работа является попыткой восполнить этот пробел в исследовании наследия русского зарубежья и ответить на вопрос, как П.М. Бицилли и его бывшие соотечественники осмысливали указанные проблемы.
Объектом исследования в данной работе является научное наследие П.М. Бицилли в эмигрантский период творчества. Предметом исследования выступает сравнение концепций, сформулированных П.М. Бицилли, на основе проблем, волновавших русских эмигрантов в 1920 - 1930-е гг., с концепциями представителей гуманитарного знания и общественной мысли русского зарубежья, выросших на основе тех же вопросов.
Целью данной работы является определение значимости П.М. Бицилли для его современников и сегодняшней науки: понять, насколько он был в «эпицентре» событий, несмотря на территориальную удаленность, насколько его идеи были оригинальны, актуальны, авторитетны и значимы в сравнении с идеями других деятелей науки и общественной мысли эмиграции. В целом - выяснить, возможно ли назвать П.М. Бицилли историком культуры русского зарубежья.
Задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели, сводятся к изучению взглядов П.М. Бицилли на поставленные вопросы и сравнение его взглядов с отношением к ним других видных мыслителей русской эмиграции. Среди таковых вопросов были выделены:
— генезис наций и их существование в исторической ретроспективе и сегодня;
— кризисное мироощущение как основа мировоззрения современного человека, его истоки и возможные результаты;
— феномен литературы русского зарубежья и его дальнейшая судьба;
— применение психоаналитической теории в качестве метода гуманитарных наук;
— использование формального анализа как метода гуманитарных наук;
— осмысление исторического процесса в науке и философии.
В качестве «оппонентов» П.М. Бицилли по указанным вопросам были выбраны авторы на основе следующих параметров: общность тем их трудов с темами трудов П.М. Бицилли, роль авторов в среде русской эмиграции и отечественной гуманитарной мысли в целом. Среди них Н.А. Бердяев, Г.В. Флоровский, Г.П. Федотов, И.А. Ильин, С.Л. Франк, П.А. Сорокин, А.А. Кизеветтер, П.Н. Милюков и ряд других мыслителей русской эмиграции.
Методы исследования. В качестве методов исследования при написании данной работы были использованы социокультурный, сравнительно-сопоставительный анализ, а также метод персональных и биографических, а в более общем виде - просто содержательных параллелей между различными учеными, учениями и идеями, теоретическое обоснование которого предложено В.В. Янценом .
Хронологические рамки работы обусловлены временем начала формирования русского зарубежья в 1920 г. вплоть до закрытия в связи с началом Второй мировой войны многих периодических эмигрантских изданий, на страницах которых разворачивались дискуссии и фиксировалось осмысление и теоретизирование проблем современности в 1940 г.
В качестве источников для данной работы были выбраны статьи и рецензии П.М. Бицилли, а также его монография «Очерки теории исторической науки» (Прага, 1925), написанные им в означенный период и опубликованные в эмигрантских изданиях, таких как «Современные записки», «Числа», «Новый град», «Русские записки». Тематика данных текстов посвящена проблемам современной автору культуры (эмигрантская литература, генезис нации, кризисное мироощущение современного человека) и гуманитарного знания русского зарубежья (психоанализ и формализм как методы гуманитарного знания, теория истории). Все используемые в качестве источников статьи и рецензии опубликованы, на данный момент все тексты оцифрованы, большая часть из них размещена в свободном доступе на сайте, созданном О.А. Коростелевым, ведущим научным сотрудником Дома русского зарубежья им. А. Солженицына при поддержке фонда «Русский мир», Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) и Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) -
www.emigrantika.ru.
В качестве дополнительного источника информации по установлению взглядов и мнений П.М. Бицилли использовались письма историка редактору журнала «Современные записки» В.В. Рудневу, опубликованные М.А. Бирманом и М. Шрубой. Редакции журналов и их издательская политика непосредственно формировали поле для дискуссий на ту или иную тему, поэтому взаимоотношения П.М. Бицилли с редакцией одного из самых престижных и популярных изданий русского зарубежья и те ремарки по поводу определенных вопросов, которые содержат письма, являются весьма значимыми для реконструкции представлений адресанта.
Литература по заданной теме не содержит трудов обобщающего характера и выбрана на основе осуществления авторами концептуализации взглядов тех или иных мыслителей, с которыми сравнивается П.М. Бицилли, по интересующим нас вопросам. В данной работе в качестве литературы преимущественно выступают небольшие статьи, посвященные либо одному автору, либо имеют ряд сравнительных характеристик. Также в качестве литературы были использованы труды ученых, работающих в рамках бициллиеведения как направления в гуманитарном знании. В основном, эти работы содержат обобщения по деятельности П.М. Бицилли в качестве историка, филолога, культуролога в бытность эмигрантом. В целом, литературу по интересующему нас направлению можно охарактеризовать как недостаточную в количественном отношении и в плане проработки заданной тематики.
Научная новизна работы обусловлена подходом, впервые рассматривающим П.М. Бицилли как историка культуры русского зарубежья. Данная работа является попыткой восполнить этот пробел в творческой биографии ученого.
Структура работы была определена целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, посвященных проблемам культуры и гуманитарной науки эмиграции соответственно. В первой главе рассматриваются такие проблемы, как генезис наций, современная эмигрантская литература и кризисное мироощущение в среде русского зарубежья. Вторая глава основана на вопросе о методе в гуманитарном знании и состоит из разделов, посвященных оценкам психоанализа, формального анализа как методам в гуманитарном познании и теории истории. Работа заканчивается заключением и списком использованных источников и литературы.
Одним из малоизученных аспектов творческого наследия П.М. Бицилли является его роль в качестве историка русского зарубежья. Ученый, проживая в эмиграции с 1920 г. в Королевстве сербов, хорватов и словенцев, а с 1924 г. в Болгарии, находясь на географической периферии Европы, оставался в центре научной и социокультурной жизни сообщества русских эмигрантов, был участником споров и дискуссий, а также чутким наблюдателем процесса полемики своих коллег со стороны. Статьи и рецензии ученого, адресованные своей современности, в основном являются частью эмигрантских дискуссий и отражают попытку ответа на злободневные вопросы в форме научного обоснования причин и результатов происходящих процессов. Слабая изученность вопроса, а также новизна
подхода - в научной литературе отсутствует сравнение взглядов П.М. Бицилли с некоторыми из его современников, чьи исследовательские или социокультурные интересы пересекались с интересами ученого - обусловливают актуальность данной работы.
Степень изученности темы. На данный момент не существует историографических монографий резюмирующего характера, вобравших в себя целостный анализ научного наследия П.М. Бицилли. Литература, посвященная ученому, не так многочисленна. В основном, современная литература о П.М. Бицилли представляет собой труды болгарских исследователей. Среди наших соотечественников и современников Петра Михайловича можно отметить отзывы и критические статьи, рецензии Д.И. Чижевского, В.В. Вейдле, И.М. Гревса, Л.П. Карсавина,
М.О. Цетлина.
В советской историографии одним из первых авторов, рассматривающих научную деятельность П.М. Бицилли, был Н.Л. Рубинштейн. В целом его статья больше похожа на воспоминания, где автор говорит о П.М. Бицилли - преподавателе историко-филологического факультета Новороссийского университета.
Статья советского медиевиста Л.С. Чиколини полна идеологически окрашенных оценок и суждений, но обращает внимание на важность поднятой П.М. Бицилли проблемы «среднего человека». Историографическая оценка творчества П.М. Бицилли давалась В.Т. Пашуто в работе «Русские историки-эмигранты в Европе» (М., 1992), посвященной судьбам и деятельности русских историков, оказавшихся после революции 1917 г. за рубежом. В.Т. Пашуто зафиксировал некоторые моменты исторической концепции П.М. Бицилли, изложенные им в работе «Очерки теории исторической науки» (Прага, 1925).
Историограф, медиевист Б.С. Каганович один из первых предпринял попытку систематического изучения историко-культурного наследия П.М. Бицилли. Забытое наследие русского ученого он рассматривает сначала с историко-филологической точки зрения. Затем Б.С. Каганович пытается выявить связи ученого с дореволюционной школой петербургской медиевистики. Б.С. Каганович дает подробный историографический обзор монографий, книг и некоторых ключевых статей П.М. Бицилли, характеризует его как ученого с широким спектром научных исследований.
Нужно отметить, что имеющиеся сегодня работы других историков, посвященных творчеству П.М. Бицилли, также направлены преимущественно на изучение его концепции западноевропейского средневековья и Ренессанса. В частности, в научном творчестве Л.А. Сыченковой среди прочих проблем истории российской культурологии рассматривается концепция П.М. Бицилли-медиевиста. Л.А. Сыченкова рассматривает концепцию П.М. Бицилли как предвосхищающую «историю ментальностей», вводит П.М. Бицилли в ряд отечественных культурологов.
Одесская исследовательница творчества П.М. Бицилли Т.Н. Попова в своей книге, израильский исследователь М.А. Бирман, В.П. Вомперский в своих статьях дают общий обзор жизни и творчества П.М. Бицилли, направлений его научных интересов. В последние десятилетия XX в. и первые десятилетия XXI в., когда произошло переиздание и первое издание на русском языке работ П.М. Бицилли, его наследие стало предметом внимания многих исследователей. Достаточно назвать несколько диссертационных сочинений: Рудман М.Н. «Концепция исторического
синтеза в творчестве Л.П. Карсавина и П.М. Бицилли» (Казань, 2002); Ашурова Н.И. «Культурно - историческая концепция П.М. Бицилли» (Томск, 2004); Васильева М.А. «Проблематика индивидуальности в трудах П.М. Бицилли» (М., 2009).4
Та сторона многогранного творчества П.М. Бицилли, которая формирует представление о нем как историке культуры русского зарубежья - статьи в эмигрантских периодических изданиях, рецензии - изучена недостаточно. Есть работы ученых в этой области, в которых рассматриваются отношения П.М. Бицилли к тем или иным авторам, чьи произведения он рецензирует. В свою очередь нет исследований о П.М. Бицилли как историке, запечатлевающем и осмысляющем свою современность и среду.
Постановка проблемы. Петр Михайлович Бицилли (1879 - 1953) - отечественный историк, чье имя в течение существования советской России находилось в забвении, а научные труды под запретом для изучения. Тем не менее, значимость концепций этого выдающегося ученого не умаляется со временем. Гуманитарная мысль русского зарубежья в целом представляет собой заслуживающий внимания и научного осмысления феномен, при этом П.М. Бицилли, как ее представитель, является одновременно составной частью этого явления и самостоятельной фигурой для детального изучения.
Работы П.М. Бицилли по античной и средневековой истории культуры, истории языка и литературы, и, в последнее время, его учебники, являются предметом исследований ученых в России и за рубежом. Сегодня можно констатировать, что в гуманитаристике сложилось комплексное научное направление - "бициллиеведение", которое включает исследования филологов, славистов, медиевистов, историографов и культурологов. Пространственно это направление охватывает несколько стран: Россию, Болгарию, Израиль, Италию.
О вкладе болгарских исследователей следует сказать особо. В Болгарии П.М. Бицилли в Софийском университете им. Св. Климента Охридского проработал с 1924 по 1948 гг. и прожил до конца своих дней (до 1953 г.). Изучением наследия и обработкой болгарского архива в Софии занимаются такие исследователи как А.П. Мещерский, который осуществлял публикацию архива ученого , филологи Г.Т. Петкова, Т.Н. Галчева и др. Центрами бициллиеведения в России являются Санкт-Петербург и Москва. Начиная с конца 1980-х гг. подготовкой переизданий трудов ученого в Москве и Санкт- Петербурге занимался Б.С. Каганович, рукописным наследием П.М. Бицилли в архивах Пушкинского дома занимались Л.В. Герашко и В.Б. Кудрявцев , в Израиле - М.А. Бирман и М. Шруба . В Украине, в Одесском Национальном университете им. И.И. Мечникова, творчество П.М. Бицилли изучает историк Т.Н. Попова, философы И.В. Голубович, О.А. Довгополова и др.
Несмотря на столь широкий географический и тематический спектр, охватываемый сегодня исследователями творчества П.М. Бицилли, столь важный аспект наследия ученого, как его роль в осмыслении деятельности и культуры эмигрантского сообщества остается малоизученной и не введенной в научный оборот. Тем не менее, творческое наследие ученого содержит большое количество статей, рецензий, посвященных его современности, но до сих пор не рассмотренных научным сообществом.
Так, в ходе разработки проблемы, мы выделили два крупных блока тем, которые кажутся наиболее важными и интересными как для самого П.М. Бицилли, так и для русских эмигрантов, судя по количеству публикаций на эти темы и полемику, которая разворачивалась вокруг них. Эти блоки можно условно обозначить как проблемы современной культуры и проблемы современной науки. В первый блок были включены такие проблемы, как генезис наций, современная эмигрантская литература и кризисное мироощущение. Второй блок посвящен вопросу о методе в гуманитарном знании и состоит из разделов, посвященных оценкам психоанализа, формального анализа как методам в гуманитарном знании и теории истории. Данная работа является попыткой восполнить этот пробел в исследовании наследия русского зарубежья и ответить на вопрос, как П.М. Бицилли и его бывшие соотечественники осмысливали указанные проблемы.
Объектом исследования в данной работе является научное наследие П.М. Бицилли в эмигрантский период творчества. Предметом исследования выступает сравнение концепций, сформулированных П.М. Бицилли, на основе проблем, волновавших русских эмигрантов в 1920 - 1930-е гг., с концепциями представителей гуманитарного знания и общественной мысли русского зарубежья, выросших на основе тех же вопросов.
Целью данной работы является определение значимости П.М. Бицилли для его современников и сегодняшней науки: понять, насколько он был в «эпицентре» событий, несмотря на территориальную удаленность, насколько его идеи были оригинальны, актуальны, авторитетны и значимы в сравнении с идеями других деятелей науки и общественной мысли эмиграции. В целом - выяснить, возможно ли назвать П.М. Бицилли историком культуры русского зарубежья.
Задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели, сводятся к изучению взглядов П.М. Бицилли на поставленные вопросы и сравнение его взглядов с отношением к ним других видных мыслителей русской эмиграции. Среди таковых вопросов были выделены:
— генезис наций и их существование в исторической ретроспективе и сегодня;
— кризисное мироощущение как основа мировоззрения современного человека, его истоки и возможные результаты;
— феномен литературы русского зарубежья и его дальнейшая судьба;
— применение психоаналитической теории в качестве метода гуманитарных наук;
— использование формального анализа как метода гуманитарных наук;
— осмысление исторического процесса в науке и философии.
В качестве «оппонентов» П.М. Бицилли по указанным вопросам были выбраны авторы на основе следующих параметров: общность тем их трудов с темами трудов П.М. Бицилли, роль авторов в среде русской эмиграции и отечественной гуманитарной мысли в целом. Среди них Н.А. Бердяев, Г.В. Флоровский, Г.П. Федотов, И.А. Ильин, С.Л. Франк, П.А. Сорокин, А.А. Кизеветтер, П.Н. Милюков и ряд других мыслителей русской эмиграции.
Методы исследования. В качестве методов исследования при написании данной работы были использованы социокультурный, сравнительно-сопоставительный анализ, а также метод персональных и биографических, а в более общем виде - просто содержательных параллелей между различными учеными, учениями и идеями, теоретическое обоснование которого предложено В.В. Янценом .
Хронологические рамки работы обусловлены временем начала формирования русского зарубежья в 1920 г. вплоть до закрытия в связи с началом Второй мировой войны многих периодических эмигрантских изданий, на страницах которых разворачивались дискуссии и фиксировалось осмысление и теоретизирование проблем современности в 1940 г.
В качестве источников для данной работы были выбраны статьи и рецензии П.М. Бицилли, а также его монография «Очерки теории исторической науки» (Прага, 1925), написанные им в означенный период и опубликованные в эмигрантских изданиях, таких как «Современные записки», «Числа», «Новый град», «Русские записки». Тематика данных текстов посвящена проблемам современной автору культуры (эмигрантская литература, генезис нации, кризисное мироощущение современного человека) и гуманитарного знания русского зарубежья (психоанализ и формализм как методы гуманитарного знания, теория истории). Все используемые в качестве источников статьи и рецензии опубликованы, на данный момент все тексты оцифрованы, большая часть из них размещена в свободном доступе на сайте, созданном О.А. Коростелевым, ведущим научным сотрудником Дома русского зарубежья им. А. Солженицына при поддержке фонда «Русский мир», Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) и Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) -
www.emigrantika.ru.
В качестве дополнительного источника информации по установлению взглядов и мнений П.М. Бицилли использовались письма историка редактору журнала «Современные записки» В.В. Рудневу, опубликованные М.А. Бирманом и М. Шрубой. Редакции журналов и их издательская политика непосредственно формировали поле для дискуссий на ту или иную тему, поэтому взаимоотношения П.М. Бицилли с редакцией одного из самых престижных и популярных изданий русского зарубежья и те ремарки по поводу определенных вопросов, которые содержат письма, являются весьма значимыми для реконструкции представлений адресанта.
Литература по заданной теме не содержит трудов обобщающего характера и выбрана на основе осуществления авторами концептуализации взглядов тех или иных мыслителей, с которыми сравнивается П.М. Бицилли, по интересующим нас вопросам. В данной работе в качестве литературы преимущественно выступают небольшие статьи, посвященные либо одному автору, либо имеют ряд сравнительных характеристик. Также в качестве литературы были использованы труды ученых, работающих в рамках бициллиеведения как направления в гуманитарном знании. В основном, эти работы содержат обобщения по деятельности П.М. Бицилли в качестве историка, филолога, культуролога в бытность эмигрантом. В целом, литературу по интересующему нас направлению можно охарактеризовать как недостаточную в количественном отношении и в плане проработки заданной тематики.
Научная новизна работы обусловлена подходом, впервые рассматривающим П.М. Бицилли как историка культуры русского зарубежья. Данная работа является попыткой восполнить этот пробел в творческой биографии ученого.
Структура работы была определена целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, посвященных проблемам культуры и гуманитарной науки эмиграции соответственно. В первой главе рассматриваются такие проблемы, как генезис наций, современная эмигрантская литература и кризисное мироощущение в среде русского зарубежья. Вторая глава основана на вопросе о методе в гуманитарном знании и состоит из разделов, посвященных оценкам психоанализа, формального анализа как методам в гуманитарном познании и теории истории. Работа заканчивается заключением и списком использованных источников и литературы.
Научное наследие П.М. Бицилли весьма разнообразно и многопланово. Оно до сих пор не изучено в полной мере, до сих пор исследователи его творчества находят рукописи его трудов, существуют неопубликованные письма, весь этот материал требует тщательного анализа, интерпретации, комментирования, введения в научный оборот. В рамках данной работы была осуществлена попытка рассмотрения П.М. Бицилли в качестве историка культуры русского зарубежья 1920-1930-х гг.
В ходе работы были последовательно осуществлены задачи, поставленные перед ее выполнением:
— осуществлен обзор публикаций П.М. Бицилли и его коллег (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Д. Владимиров, И.А. Ильин, Н.А. Клепинин, П.Н. Милюков, П.А. Сорокин, П.Б. Струве) по теме нации и, шире, наций, ее определения, генезиса и их существования в исторической ретроспективе и сегодня;
— проведен сравнительно-сопоставительный анализ публикаций, раскрывающих кризисное мироощущение русских эмигрантов в частности и человека вообще. Сравнение проводилось между публикациями П.М. Бицилли и Н.А. Бердяева, В.В. Вейдле, К.В. Мочульского, П.А. Сорокина, Ф.А. Степуна, Г.П. Федотова, И.И. Фондаминского, С.Л. Франка, И.М. Хераскова;
— произведена оценка взглядов П.М. Бицилли на современную ему эмигрантскую литературу и ее дальнейшую судьбу. Эти данные были сравнены с оценками его коллег, с которыми историк вступал в полемику (кн. С.В. Волконский, Ф.А. Степун) или придерживался схожих позиций (Г.В. Адамович, В.С. Варшавский, Ю.К. Терапиано, В.Г. Федоров, В.Ф, Ходасевич);
— изучено отношение представителей русского зарубежья, в частности П.М. Бицилли, к применению психоаналитической теории в качестве метода гуманитарных наук;
— рассмотрено использование формального анализа как метода гуманитарных наук в среде мыслителей русского зарубежья;
— произведена попытка анализа осмысления теории исторического процесса в науке и философии русскими эмигрантами.
В ходе выполнения поставленных задач, в работе были сделаны следующие выводы.
Нация как феномен имела достаточно широкое распространение в качестве предмета интереса в среде научной и общественной жизни русского зарубежья. Такая популярность была обусловлена рядом причин. Необходимость сохранить свою национальную идентичность, которая подвергалась исчезновению в условиях эмиграции, необходимость осознать причины социальных катастроф первой трети ХХ в. Национализм наравне с нацией привлекал к себе внимание мыслителей, что было обусловлено нарождающимися тоталитарными режимами в Европе, в основе которых лежала националистическая идеология. В основном, эмигранты обращались к нации в попытках решить практические вопросы, касающиеся их существования. П.М. Бицилли рассматривал нацию более отстраненно, с исследовательской точки зрения, наравне с П.А. Сорокиным вводя это понятие в научный оборот.
Кризисное мироощущение служило основной мировоззрения большинства русских эмигрантов первой волны. Часть представителей русского зарубежья видела в этом конец истории, часть - переходный этап к другой эпохе. П.М. Бицилли относился к числу последних. Кризис ученый рассматривал прежде всего в ретроспективе исторического развития и с точки зрения морфологии культуры, видел в нем переход от культурного развития к цивилизационному. П.М. Бицилли не всегда придерживался
научных оценок этого явления, некоторые его публикации по данной теме носили публицистический, философский характер. Многое из воззрений П.М. Бицилли относительно кризиса совпадает с мнениями его коллег, в частности П.А. Сорокина. Полемика осуществлялась им с религиозной философией и современными ученому политическими режимами СССР, Г ермании, Италии.
П.М. Бицилли, будучи историком, является сторонником применения филологического подхода к изучению феноменов культуры, поэтому он часто обращается к современной ему литературе русского зарубежья не только в качестве критика и сотрудника периодических изданий, но и в попытках проследить состояние современной культуры русской эмиграции и дать оценки ее дальнейшей судьбе. П.М. Бицилли принимает участие в полемике писателей, критиков и общественных деятелей русского зарубежья относительно литературы. Споры, где ученый открыто выступает одним из протагонистов, в основном ведутся вокруг научных проблем языка вне среды его употребления и не имеют широкого общественного резонанса. В качестве участника, поддерживающего одну из сторон спора, П.М. Бицилли также фигурирует в дискуссиях.
Ученый не считает культурные влияния как со стороны русской, так и зарубежной культуры показателем ассимиляции и утрачивания собственной культурной традиции, напротив, поддерживает творческое усвоение любого влияния и рождения на этой основе чего-то нового. Блестящим примером, демонстрирующим правдивость данной точки зрения, является В.В. Набоков, сформировавшийся как писатель в Европе, но творчество которого проникнуто русской литературной традицией.
П.М. Бицилли критически подходит к психоанализу. Он считает, что
этот метод сулил огромные открытия наукам о человеке, но то русло, в
котором произошло развитие метода, извратило его. Теперь этот анализ
существует сам по себе, не требующий дальнейшего синтеза, равно как и
русский вариант формализма, который в 1920 - 1930-е гг. также начинает
83
проникать в среду русских эмигрантов в качестве метода гуманитарного познания. П.М. Бицилли считает, что конечным результатом любого исследования о человеке - а таковым в сущности является любое гуманитарное исследование - должен быть синтез, мы должны видеть целостного «живого» человека, а не некий конструкт или концепт, разобранный на части. Такого же мнения ученый придерживается относительно применения формального анализа в литературоведении. Не достаточно просто проанализировать произведение, это не конечный итог. Впрочем, ученый признает, что формализм в советской России является попыткой эскапизма и самосохранения, таким образом гуманитарии пытаются приблизиться в статусе к точным наукам, методология которых не подвергается идеологическому нажиму в равной степени с гуманитарной.
В своих наблюдениях за методами психо- и формального анализа П.М. Бицилли чутко следит за настроениями своих бывших соотечественников, что проявляется в рецензировании научных работ по данным темам. В сравнениях современных научных подходов близким по духу П.М. Бицилли оказывается С.Л. Франк, также сравнивающий учения
З. Фрейда и К. Маркса. Активная полемика по поводу употребления методов формального и психоанализа велась в среде эмигрантов, и П.М. Бицилли, не принимая в ней открытого участия, находясь несколько в стороне, пытался дать историческое и научное обоснование потребности русского зарубежья в подобных теориях.
В данной работе была произведена попытка показать, что
П.М. Бицилли всегда оставался историком, хотя в научной литературе часто
можно встретить утверждение, что П.М. Бицилли является филологом,
культурологом, философом. Разумеется, что подход П.М. Бицилли можно
рассматривать как междисциплинарный и обращение к литературе как
вынужденное и это отчасти будет правдой. Но филологический подход или
эстетико-индивидуализирующий метод, который описан ученым в его работе
«Очерки теории исторической науки», начал формироваться еще до
84
эмиграции - до положения, когда ученые вынужденно брались за публикацию на любую тему.
Его работы - это всегда исторический обзор. В целом, эстетико-индивидуализирующий подход ученого можно назвать новаторским. Ученый применял его и при обращении к проблемам современности и того сообщества, членом которого он вынужденно оказался, находясь в эмиграции. Его публикации, посвященные проблемам современной культуры и науки русского зарубежья обширны, в большинстве носят именно научный, нежели публицистический характер и их по праву можно причислить к корпусу историографии русского зарубежья.
В ходе работы были последовательно осуществлены задачи, поставленные перед ее выполнением:
— осуществлен обзор публикаций П.М. Бицилли и его коллег (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Д. Владимиров, И.А. Ильин, Н.А. Клепинин, П.Н. Милюков, П.А. Сорокин, П.Б. Струве) по теме нации и, шире, наций, ее определения, генезиса и их существования в исторической ретроспективе и сегодня;
— проведен сравнительно-сопоставительный анализ публикаций, раскрывающих кризисное мироощущение русских эмигрантов в частности и человека вообще. Сравнение проводилось между публикациями П.М. Бицилли и Н.А. Бердяева, В.В. Вейдле, К.В. Мочульского, П.А. Сорокина, Ф.А. Степуна, Г.П. Федотова, И.И. Фондаминского, С.Л. Франка, И.М. Хераскова;
— произведена оценка взглядов П.М. Бицилли на современную ему эмигрантскую литературу и ее дальнейшую судьбу. Эти данные были сравнены с оценками его коллег, с которыми историк вступал в полемику (кн. С.В. Волконский, Ф.А. Степун) или придерживался схожих позиций (Г.В. Адамович, В.С. Варшавский, Ю.К. Терапиано, В.Г. Федоров, В.Ф, Ходасевич);
— изучено отношение представителей русского зарубежья, в частности П.М. Бицилли, к применению психоаналитической теории в качестве метода гуманитарных наук;
— рассмотрено использование формального анализа как метода гуманитарных наук в среде мыслителей русского зарубежья;
— произведена попытка анализа осмысления теории исторического процесса в науке и философии русскими эмигрантами.
В ходе выполнения поставленных задач, в работе были сделаны следующие выводы.
Нация как феномен имела достаточно широкое распространение в качестве предмета интереса в среде научной и общественной жизни русского зарубежья. Такая популярность была обусловлена рядом причин. Необходимость сохранить свою национальную идентичность, которая подвергалась исчезновению в условиях эмиграции, необходимость осознать причины социальных катастроф первой трети ХХ в. Национализм наравне с нацией привлекал к себе внимание мыслителей, что было обусловлено нарождающимися тоталитарными режимами в Европе, в основе которых лежала националистическая идеология. В основном, эмигранты обращались к нации в попытках решить практические вопросы, касающиеся их существования. П.М. Бицилли рассматривал нацию более отстраненно, с исследовательской точки зрения, наравне с П.А. Сорокиным вводя это понятие в научный оборот.
Кризисное мироощущение служило основной мировоззрения большинства русских эмигрантов первой волны. Часть представителей русского зарубежья видела в этом конец истории, часть - переходный этап к другой эпохе. П.М. Бицилли относился к числу последних. Кризис ученый рассматривал прежде всего в ретроспективе исторического развития и с точки зрения морфологии культуры, видел в нем переход от культурного развития к цивилизационному. П.М. Бицилли не всегда придерживался
научных оценок этого явления, некоторые его публикации по данной теме носили публицистический, философский характер. Многое из воззрений П.М. Бицилли относительно кризиса совпадает с мнениями его коллег, в частности П.А. Сорокина. Полемика осуществлялась им с религиозной философией и современными ученому политическими режимами СССР, Г ермании, Италии.
П.М. Бицилли, будучи историком, является сторонником применения филологического подхода к изучению феноменов культуры, поэтому он часто обращается к современной ему литературе русского зарубежья не только в качестве критика и сотрудника периодических изданий, но и в попытках проследить состояние современной культуры русской эмиграции и дать оценки ее дальнейшей судьбе. П.М. Бицилли принимает участие в полемике писателей, критиков и общественных деятелей русского зарубежья относительно литературы. Споры, где ученый открыто выступает одним из протагонистов, в основном ведутся вокруг научных проблем языка вне среды его употребления и не имеют широкого общественного резонанса. В качестве участника, поддерживающего одну из сторон спора, П.М. Бицилли также фигурирует в дискуссиях.
Ученый не считает культурные влияния как со стороны русской, так и зарубежной культуры показателем ассимиляции и утрачивания собственной культурной традиции, напротив, поддерживает творческое усвоение любого влияния и рождения на этой основе чего-то нового. Блестящим примером, демонстрирующим правдивость данной точки зрения, является В.В. Набоков, сформировавшийся как писатель в Европе, но творчество которого проникнуто русской литературной традицией.
П.М. Бицилли критически подходит к психоанализу. Он считает, что
этот метод сулил огромные открытия наукам о человеке, но то русло, в
котором произошло развитие метода, извратило его. Теперь этот анализ
существует сам по себе, не требующий дальнейшего синтеза, равно как и
русский вариант формализма, который в 1920 - 1930-е гг. также начинает
83
проникать в среду русских эмигрантов в качестве метода гуманитарного познания. П.М. Бицилли считает, что конечным результатом любого исследования о человеке - а таковым в сущности является любое гуманитарное исследование - должен быть синтез, мы должны видеть целостного «живого» человека, а не некий конструкт или концепт, разобранный на части. Такого же мнения ученый придерживается относительно применения формального анализа в литературоведении. Не достаточно просто проанализировать произведение, это не конечный итог. Впрочем, ученый признает, что формализм в советской России является попыткой эскапизма и самосохранения, таким образом гуманитарии пытаются приблизиться в статусе к точным наукам, методология которых не подвергается идеологическому нажиму в равной степени с гуманитарной.
В своих наблюдениях за методами психо- и формального анализа П.М. Бицилли чутко следит за настроениями своих бывших соотечественников, что проявляется в рецензировании научных работ по данным темам. В сравнениях современных научных подходов близким по духу П.М. Бицилли оказывается С.Л. Франк, также сравнивающий учения
З. Фрейда и К. Маркса. Активная полемика по поводу употребления методов формального и психоанализа велась в среде эмигрантов, и П.М. Бицилли, не принимая в ней открытого участия, находясь несколько в стороне, пытался дать историческое и научное обоснование потребности русского зарубежья в подобных теориях.
В данной работе была произведена попытка показать, что
П.М. Бицилли всегда оставался историком, хотя в научной литературе часто
можно встретить утверждение, что П.М. Бицилли является филологом,
культурологом, философом. Разумеется, что подход П.М. Бицилли можно
рассматривать как междисциплинарный и обращение к литературе как
вынужденное и это отчасти будет правдой. Но филологический подход или
эстетико-индивидуализирующий метод, который описан ученым в его работе
«Очерки теории исторической науки», начал формироваться еще до
84
эмиграции - до положения, когда ученые вынужденно брались за публикацию на любую тему.
Его работы - это всегда исторический обзор. В целом, эстетико-индивидуализирующий подход ученого можно назвать новаторским. Ученый применял его и при обращении к проблемам современности и того сообщества, членом которого он вынужденно оказался, находясь в эмиграции. Его публикации, посвященные проблемам современной культуры и науки русского зарубежья обширны, в большинстве носят именно научный, нежели публицистический характер и их по праву можно причислить к корпусу историографии русского зарубежья.
Подобные работы
- П. H. Милюков о революционном процессе в России
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 5600 р. Год сдачи: 2016