Введение 3
1 Уголовно-правовой анализ кражи 5
1.1 Объективные признаки преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ 5
1.2 Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ 12
1.3 Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ 16
2 Проблемы применения законодательства об уголовной ответственности за кражу 20
2.1 Разграничение кражи от других форм хищения 20
2.2 Проблемы применения законодательства об уголовной ответственности за кражу 31
Заключение 37
Список использованной литературы 39
В настоящее время в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в соответствии с Конституцией РФ. Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации, закреплено принципиально важное положение о том, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В статье 17 Конституции РФ говорится, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; ст. 35 «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, а также совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Право собственности занимает особое место в системе гражданских прав. Оно является регулятором экономических отношений и показателем личного благополучия граждан.
Собственность – важнейшее экономическое материальное отношение (совокупность которых образует экономический базис общества), имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства. Собственность как социальное явление и экономическая категория представляет собой триаду фактических общественных отношений владения, пользования и распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику. Право собственности является регулятором экономических отношений и, что вполне очевидно, показателем личного благополучия граждан, а также, в некоторой степени, и уровня государственного развития.
Актуальность данной темы обусловлена тем, что в современном уголовном праве России собственность признается одним из важных правоохраняемых объектов, поставленных в перечне социальных благ, интересов и ценностей на второе место сразу после прав и свобод человека и гражданина. Охрана собственности от преступных посягательств провозглашена одной из задач ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ).
Кража, наиболее распространенное преступление, совершаемое в Российской Федерации. В категории преступности, кражи составляют порядка 47 %, при этом процент раскрываемости краж довольно низок, что проявляет большой интерес к данному виду преступности. Уровень защиты имущества и прав собственности граждан довольно не стабилен и ослаблен, наряду с тем, что преступность становится все более организованной и профессиональной.
Цель работы – рассмотреть уголовно-правовую характеристику кражи.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ;
2. Проанализировать квалифицирующие признаки кражи;
3. Провести разграничение кражи от других форм хищения;
4. Изучить проблемы применения законодательства об уголовной ответственности за кражу;
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при квалификации преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ
Предметом исследования является федеральное законодательство, а также научная и учебная литература, рассматривающая уголовно-правовую характеристику кражи.
Методологическую основу курсовой работы составили следующие методы: логический, нормативный, метод анализа.
Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс, а также др. законодательство.
Теоретическую основу работы составили научные труда следующих авторов: А.В. Верещагина, Л.Д. Гаухман, А.Н. Ильященко, Н.Г. Осадчая, В.Р. Семенов, Г.В. Сладков, П.С. Яни и др.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
В заключении необходимо подвести итоги.
1. Поскольку УК РФ не в полной мере использует нормы, способствующие реализации защиты личного имущества граждан по отношению к отдельным преступным деяниям, посягающим на собственность и, учитывая опыт уголовного законодательства зарубежных стран, нами предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 158. дополнить ее примечанием следующего характера: «а) совершенная близким родственником, совместно проживающим с потерпевшим, то уголовное преследование виновного про¬изводится только по заявлению потерпевшего».
2. Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
Соответственно, взаимодействие соучастников фактически возникает в момент начала совершения общественно–опасного деяния или же во время него, исходя из логики уголовного законодательства.
Поскольку отечественный законодатель, фактически исходя из дифференциации ответственности, в УК РФ усилил ее за групповую преступность, то такая форма совершения преступления была учтена им в большинстве конкретных составов общественно-опасных деяний, непосредственно предусматривающих соответствующие основные или квалифицирующие признаки в реальной правоприменительной действительности.
В то же время данная форма соучастия не нашла логичного закрепления в качестве квалифицирующего признака состава преступления «Кража».
Предлагается отечественному законодателю п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ изложить в следующей редакции: «...а) группой лиц...».
Ныне предусмотренный квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» целесообразно будет перенести в ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве особо квалифицирующего, изложив его в п. «а».
В тексте уголовного закона он должен быть размещен вместо сформулированного ранее признака «с незаконным проникновением в жилище». Соответственно, законодателю необходимо предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ особо квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» перенести в п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
3. В качестве эффективного вида уголовной ответственности в отношении существующих форм хищения чужого имущества и их оптимального предупреждения законодателю целесообразно внести соответствующие корреляции содержания п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ «Конфискация имущества», предусмотрев именно ее в качестве иной меры уголовно-правового характера при совершении квалифицированных и особо квалифицированных форм хищений. Необходимо расширить перечень составов преступлений, воспроизведенных в ней.
4. Полагаем целесообразным расширить сферу уголовно–правовой защиты собственников или владельцев имущества, дополнив положения ч. 4 ст. 158 УК РФ отдельным п. «г», предусматривающим особо квалифицирующий признак данной формы хищения: «В условиях чрезвычайного положения».
5. Следует также расширить ст. 158 УК РФ за счет примечания 5 с поощрительной уголовно–правовой нормой. Соответственно, необходимо предусмотреть в ее содержании основание освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего неквалифицированную форму хищения. Отметим, что в условиях продолжающегося мирового экономического кризиса имущественное расслоение населения страны значительно увеличилось.
Социально ориентированное государство, которым согласно положениям Конституции страны и является РФ, должно систематически оказывать наиболее интенсивную помощь беженцам, лицам без определенного места жительства и другим малоимущим категориям населения. Такого рода комплексные и регулярные социально–экономические мероприятия позволят обеспечить выполнение государством декларируемых гарантий в отношении, прежде всего, социально незащищенных и слабо защищенных слоев, не дискредитировать политику в этой максимально деликатной сфере жизнедеятельности.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
