Таким образом, данная работа посвящена экономической безопасности домашних хозяйств с учетом отечественных и зарубежных подходов к его пониманию. В основу исследования положены теоретические и методологические подходы, используемые Центрального Банка России (ЦБ), Федеральной службой государственной статистики (Росстат), занимающейся вопросами регулирования экономического положения домашних хозяйств.
Основным критерием понимания понятия домашних хозяйств в методологии Росстата является принятия домохозяйства, как основной единицы статистического учета или элементарную единицу, используемую для сбора и анализа данных.
В работе были рассмотрены функции домохозяйства на макро- и микроуровне, модель системы обеспечения экономической безопасности домашних хозяйств, направления исследований экономической безопасности домашних хозяйств: предмет, экономическая незащищенность, угрозы, критерии, инструменты оценки. Рассмотрена модель экономического кругооборота, где раскрыто влияние домохозяйств на государство. Домохозяйства, побуждая государство к реализации его социально-экономических функций, способствуют переходу к нормативно заданному порядку взаимодействия хозяйствующих субъектов, обеспечивая, таким образом, эффективность системы экономической власти. Одним из значимых субъектов экономической системы является домашнее хозяйство: всесторонне участие в трудовой, производственной, экономической деятельности, также возможность перераспределять и оптимизировать накопления, снабжать экономику ресурсами и осуществлять социальные взаимодействия.
Устойчивое и динамичное развитие национальной экономики, ее эффективность и конкурентоспособность на внутреннем и мировых рынках тесно связаны с экономической безопасностью домашних хозяйств, то есть вопрос требует более детального изучения и оценки уровня экономической безопасности домашних хозяйств.
На основе данных официальной статистики проведен анализ экономического положения домашних хозяйств, было выявлено, что агрегированы показатель экономической безопасности домашних хозяйств - ВРП на душу населения имеет сильную дифференциацию показателя по стране, существует высокая разница между субъектами Российской Федерации, например, в самом лидирующем субъекте Ямало-Ненецком автономном округе среднедушевой ВРП составляет 5 821,6 рублей на человека, когда в Республике Ингушетия этот показатель равен 106,8 рублей на человека, разница в 54 раза, что говорит о неравномерности социально-экономического развития субъектов РФ и концентрации доходов в определенных группах населения.
Реальные доходы населения за исследуемый период снижаются, когда заработная плата и пенсии растут, можно объяснить тем, что зарплаты в теневом секторе, скрытые от статистического учета, не росли или же сокращались, поскольку государство ввела политику борьбы с теневой занятостью, легализации труда. Также причиной может являться то, что Росстат предоставляет значение показателей заработной платы исходя из среднего уровня заработных плат крупных и средних предприятий, что составляет примерно 40% от всей занятости, в оставшихся 60% динамика реальной зарплаты по стране пока не известна.
Также было выявлено несоответствие уровня прожиточного минимума и МРОТ, эта разница объясняется нестабильной инфляцией в стране. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума показывает значительный рост в период с 2012 по 2016 год, что свидетельствует о низком жизненном уровне большой части населения России, а динамика этого соотношения - об ухудшении положения.
Были рассмотрены и расходы населения, которые с каждым годом всё больше растут, ситуация в Российской федерации показывает, что на фоне кризиса невольно происходит так называемая реструктуризация затрат, жителям приходится экономить, доходов не хватает на приобретение товаров. Отсюда вытекает высокая закредитованность населения и рост задолженностей физических лиц, домохозяйства наращивают долги быстрее, чем доходы.
В данный период также наблюдается спад среднегодовой численности занятых домашних хозяйств, сокращение численности населения в трудоспособном возрасте в данный период привело к сокращению численности занятых в экономике. Также был рассмотрен показатель индекс производительности труда, сравнивая минимальное и максимальное значение, выделяются немногочисленные регионы-лидеры и многочисленные регионы-аутсайдеры, и ситуация с течением времени не улучшается, а ухудшается, разрыв между абсолютным лидером Ямало-Ненецким автономным округом и другими регионами растет, по этой причине сложно дать адекватную оценку состояния экономической активности населения, поскольку присутствует пространственная неравномерность.
Исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод, что необходимо повышать экономическую безопасность домашних хозяйств в Российской Федерации.
Для этого на основе данных официальной статистики проведено исследование влияния экономических процессов домашних хозяйств на уровень валового внутреннего продукта на душу населения. Анализ влияния макроэкономических параметров, а именно - экономических показателей, на валовой региональный продукт основан на использовании современных эконометрических методах. Для целей исследования в качестве инструмента анализа выбран метод множественной регрессии, который позволяет проанализировать наличие связи между несколькими независимыми переменными и зависимой переменной. В качестве независимых переменных выступают факторы, характеризующие различные аспекты домашних хозяйств, зависимой переменной выступает уровень валового регионального продукта Российской Федерации.
При проведении исследования использована множественная регрессия с участием 23 факторов. Один из них, валовой региональный продукт на душу населения, выступает в качестве результирующего фактора. Объясняющие факторы можно объединить по признакам, которые они характеризуют в 3 группы: 1.Уровень доходов населения; 2.Уровень расходов населения; 3. Уровень экономической активности населения. Из 23 объясняющих факторов в модель вошли 8. Наибольшее влияние оказывают факторы, характеризующие уровень доходов населения, повышая значение результирующего показателя, также достаточно сильное влияние оказывает фактор, характеризующий расходы населения.
Достоверность полученной модели высока - 70,2%, что подтверждает наличие влияние экономических процессов на масштабы валового регионального продукта на душу населения. Таким образом, результаты данного исследования свидетельствуют о необходимости, как дальнейшего теоретического изучения в данной области, так и внимания к этому аспекту экономической безопасности домашних хозяйств на уровне регулировании валового регионального продукта на душу населения в стране.


Купить