Есть доклад и презентация к защите.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВОСУДИЕ КАК НЕОБХОДИМЫЙ ЭЛЕМЕНТ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 7
1.1. Понятие и сущность электронного государства и электронного правосудия 7
1.2. Электронное правосудие в Российской Федерации 15
1.3. Условия подачи искового заявления в электронной форме 25
ГЛАВА 2. ПРАКТИКА ПОДАЧИ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ: АНАЛИЗ И ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ 34
2.1. Анализ практики и проблемы реализации подачи искового заявления в электронной форме 34
2.2. Предложения по совершенствованию порядка подачи исковых заявлений в электронной форме 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 60
Актуальность темы настоящей работы не вызывает сомнений и обусловлена тем, что современное динамичное развитие сети «Интернет», в абсолютном большинстве стран, в том числе и в России, кардинальным образом изменила, сформировавшиеся в недалёком прошлом, способы общения и передачи информации.
Нашей страной, располагающей огромной территорией, предпринимаются конкретные меры к наиболее эффективному использованию уникального технологического шанса качественной интеграции российских регионов, на базе формирования развитого информационного общества и электронного государства.
Процесс информатизации органов государственной власти реализуется на фоне проходящей судебной реформы. В этой связи, в частности, Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 года №1406 утвердило федеральную целевую программу «Развитие судебной системы на 2013-2020 годы», по концептуальным вопросам, связанным с совершенствованием судебной системы с использованием современных информационно-коммуникационных возможностей.
Насущная необходимость развития электронного правосудия в современном информационном обществе и государстве, красноречиво подтверждается теми значительными изменениями, которые происходят в ходе внедрения в судопроизводственный процесс технических средств, оказывающих самое позитивное влияние на процесс реализации судебной системой большинства её функций.
Кроме того, актуальность проведения исследований электронного правосудия, анализ содержания его сущности и понятия, вопросов связанных с внедрением передовых технологий в процесс реализации функций правосудия, обусловлены идущим процессом информатизации общества, государства и судебной системы, как части государственного аппарата. В результате информатизации государства и общества, возникли и стали использоваться новые правовые понятия и институты, на данном этапе ещё только получающие своё научное обоснование и законодательное закрепление. К рассматриваемым понятиям, в частности, можно отнести электронное государство, электронное правосудие и электронный суд.
Отражение данного процесса усматривается во все более частом использовании термина «электронное правосудие» в многочисленных публикациях, научных дискуссиях, а кроме того и в практической деятельности системы арбитражных судов Российской Федерации. Вместе с этим, представляется уместным обратить внимание на отсутствие точного определения содержания понятия, термина «электронное правосудие».
Применение инструментария сравнительно-правового анализа рассматриваемых процессов, возрастает при принятии государственных решений концептуального характера, основывающихся в том числе и на прошедших апробацию мировой практикой решениях.
Проблематика в сфере правовой регламентации использования информационных технологий в российской судебной системе, ранжирование проблем их применения, а также необходимость проведения сравнительно-правового анализа с учётом богатого зарубежного опыта, как нам представляется, на сегодняшний день ещё не имеют развёрнутого научного обоснования.
Таким образом, актуальность изучения данной проблемы с точки зрения её научной и практической значимости сомнений не вызывает, что и обусловило интерес к теме, исследуемой в настоящей работе.
Теоретическая разработанность темы. Информационно-коммуникационные технологии в судебной системе, представляют собой предмет исследования как гуманитарных, так и технических наук. Развитием информационного общества обусловливается необходимость применения технических средств в ходе осуществления судопроизводства.
По сложившейся традиции, вопросы связанные с осуществлением правосудия, юридическая наука исследует с позиции процессуального права. Использование в судебном процессе информационных технологий, специалистами рассматривается в качестве информационного обеспечения органов судебной власти, которые отмечают, что электронное правосудие представляет собой результат взаимодействия информационно-коммуникационных технологий и права. Отметим, что указанные вопросы рассматривались в диссертации И.В. Гавриленко «Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развития».
В настоящее время, проблемы информационного общества, привлекая все к себе более пристальное внимание, уже вышли за рамки правовой науки. Наиболее прогрессивными трудами в исследуемой области можно считать работы таких зарубежных специалистов, как: Д. Коэл, К. Малламуд и другие. В числе российских учёных, посвятивших свои исследования глобальным вызовам информационного обществ, отметим труды И.Л. Бачило, Т.А. Поляковой, П.У. Кузнецова и других авторов.
Кроме того, проблематика, анализируемая в диссертационном исследовании, освещалась в докторских диссертациях А.В. Минбалеева, Э.В. Талапиной, Л.К. Терещенко, кандидатских диссертациях: А.А.Антопольского, С.И. Семилетова, А.И. Химченко и др.
Обратим внимание, что воздействие, оказываемое электронным правосудием на формирование информационного общества, специфику его правовой регламентации, до настоящего времени, не нашло своего отражения в трудах исследователей.
Отметим, что отраслевой подход при исследовании электронного правосудия, существенным образом ограничивает предмет исследования и его результаты, что обусловлено комплексным характером регулирования информационных технологий. В связи с этим, представляется, что правовое регулирование электронного правосудия целесообразно анализировать с позиции информационного права, являющегося комплексным.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при подачи искового заявления в электронной форме.
Предмет исследования представлен системой нормативно-правовых актов, совокупностью теоретических и практических положений, возникающих в ходе проводимой информатизации судебной системы в России.
Целью настоящего исследования является комплексный анализ вопросов теории и практики подачи искового заявления в электронной форме.
В соответствии с поставленной целью, необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие и сущность электронного государства и электронного правосудия;
- раскрыть понятие электронного правосудия в Российской Федерации;
- определить условия подачи искового заявления в электронном виде;
- провести проблемный анализ практики и проблемы реализации подачи искового заявления в электронной форме;
- внести предложения по совершенствованию порядка подачи исковых заявлений в электронной форме.
Методологическая основа данной работы определяется современными методами теории познания, в числе которых были использованы общеправовые и специально-юридические методы: системный, функциональный, логический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др. В частности, системный метод был использован для анализа комплекса проблем, связанных с подачей искового заявления в электронной форме. Функциональный метод использовался при исследовании и обосновании центральных направлений совершенствования законодательства по вопросам подачи искового заявления в электронной форме. При анализе понятийного аппарата исследования, положений законодательства, комплексно были использованы приёмы, логического, формально-юридического, сравнительно-правового методов.
Структура работы состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка литературы.
С 01.01.2017 г. стало возможным обращение в суды общей юрисдикции в электронной форме, что говорит о значительном расширении возможностей электронного правосудия.
Существенной проблемой является обеспечение информационной безопасности и защищенности передачи данных. Обновленная система ГАС «Правосудие» предоставляет возможность направления обращений в суд в электронной форме после авторизации посредством электронной подписи, идентичной авторизации на портале «Госуслуги».
В результате исследования перспектив внедрения электронного правосудия в Российской Федерации установлено, что данный процесс все еще находится на стадии формирования и существует значительное неравенство в его реализации для разных слоев населения, регионов России и субъектов судебной системы. Арбитражные суды были вынуждены прибегать к применению средств электронного правосудия, чтобы обеспечить разгрузку судов и предоставить участникам возможность быстро и эффективно разрешать споры в сфере экономической и предпринимательской деятельности.
Целесообразно использовать зарубежный опыт внедрения электронного правосудия в разных странах в целях недопущения идентичных ошибок и привнесения продуктивных элементов. Более гласная, простая и доступная процедура обращения в суд способна выступить залогом возрастания доверия ко всей судебной системе в целом.
На сегодняшний день в России отсутствует правовое регулирование технологии «блокчейн». Руководитель межведомственной рабочей группы по оценкам рисков оборота криптовалюты Госдумы Элина Сидоренко высказывала мнение, что регулирование технологии и не требуется, поскольку нормативная фиксация технологии может замедлить ее развитие. Однако это не исключает, что вместо законодательного регулирования будет разработан и принят отраслевой стандарт технологии. Учитывая, что применение документов по стандартизации носит добровольный характер, разработчики не обязаны присоединяться и внедрять положения стандарта в свои разработки. Однако есть и исключение, закон потребует обязательного применения стандартов в отношении оборонной продукции, работ по государственному оборонному заказу, государственной тайны иной охраняемой законом информации ограниченного доступа, а также разработок в области использования атомной энергии.
В отношении блокчейн-продуктов, задействующих в своей работе охраняемую законом информацию, уже существуют ограничения. Продукты, созданные на основе технологии блокчейн, подпадают под определение информационных систем, что означает распространение на них норм Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» с вытекающими последствиями к соблюдению конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
При использовании блокчейн-продуктов арбитражные споры сможет решать объединение независимых судей в режиме онлайн. Они будут беспристрастно и удаленно рассматривать контракты, изначально заключенные на блокчейне, пишет The Next Web, так как споры по контрактам далеко не всегда вызваны скрытыми мотивами или желанием одной стороны обсчитать другую. В большинстве случаев речь идет о добросовестном заблуждении или неверном толковании пунктов договора.
Так, создатели проекта Jury.Online Александр Швецов и Константин Кудрявцев видят выход в децентрализованной арбитражной системе правосудия на блокчейне. Пользователи платформы могут заключать договоры и регистрировать их в блокчейне в форме смарт-контракта. После успешного выполнения сделки, деньги отправляются получателю. Если между сторонами сделки возникает спор, их сделка рассматривается группой специализированных независимых судей-экспертов, которые оглашают итоговый вердикт по сделке большинством голосов.
Для урегулирования споров, судей можно будет в случайном порядке выбирать из судейского пула. Для того, чтобы войти в пул судей Jury.Online, нужно подать соответствующую заявку с резюме и описанием опыта работы. Рейтинг судей будет выставляться в соответствии с успешно разрешенными спорами и с учетом их профессионализма.
Судейский пул, состоящий из независимых экспертов, специализирующихся на данном виде сделок, сможет внимательно изучить контракт и вынести решение по его спорным пунктам. Судьи не будут знать вердикт других судей во избежание принятия решения по принципу проголосовавшего большинства. Экономическая и рейтинговая мотивация заставляет судей расследовать и разрешать споры справедливо и правильно, а не случайным образом выносить свои приговоры. Решение незамедлительно приводится в исполнение, и стороны процесса могут вернуться к работе.
Таким образом, необходимо на законодательном уровне определить комплексные и объективные критерии оценки эффективности применяемых информационно-коммуникационных технологий как в практике осуществления электронного правосудия, так и в целом для системы электронной демократии, частью которой система электронного правосудия является.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
