Введение 3
Глава 1. Понятие и основания избрания меры пресечения в виде домашнего ареста 5
1.1 Понятие меры пресечения в виде домашнего ареста 5
1.2 Основания избрания меры пресечения в виде домашнего ареста 9
Глава 2. Современное состояние и проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста 15
2.1 Основные проблемы меры пресечения в виде домашнего ареста 15
2.2 Проблемы правоприменительной практики и пути совершенствования меры пресечения в виде домашнего ареста 20
Заключение 28
Список используемой литературы 30
Система мер пресечения находится в постоянном развитии. Законодатель осуществляет поиск наиболее эффективных мер, которые будут препятствовать ненадлежащему поведению подозреваемого и обвиняемого, обеспечат постановление предполагаемого приговора и его исполнение, но с наименьшими ограничениями прав и свобод лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
Так, при принятии УПК РФ законодатель отказался от общественного поручительства, но возродил домашний арест (предусматриваемый Уставом уголовного судопроизводства); «оставшиеся» от УПК РСФСР 1960 г. меры пресечения претерпели изменения по ряду параметров.
Актуальность работы состоит в том, что мера пресечения в виде домашнего ареста, получившая законодательное закрепление в Новейшей истории с 1 июля 2002 года в связи с принятием УПК РФ, с указанного времени находится под пристальным вниманием, как законодателя, так и правоприменительных работников.
Неуклонный рост случаев применения меры пресечения в виде домашнего ареста при наличии законодательной возможности устанавливать подозреваемому (обвиняемому) значительный объем ограничений и запретов с неизбежностью ставит вопрос и относительно эффективности контроля за их исполнением.
Цель работы – рассмотреть основания и условия применения меры пресечения в виде домашнего ареста.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие меры пресечения в виде домашнего ареста;
2. Проанализировать основания избрания меры пресечения в виде домашнего ареста;
3. Изучить основные проблемы меры пресечения в виде домашнего ареста;
4. Предложить пути совершенствования законодательства о применении меры пресечения в виде домашнего ареста.
Объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие отношения в сфере применения меры пресечения как домашний арест.
Предметом исследования является федеральное законодательство, а также научная и учебная литература, рассматривающая вопросы применения домашнего ареста.
Методологическую основу курсовой работы составили следующие методы: логический, нормативный, метод анализа.
Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс, Уголовно-процессаульный кодекс Российской Федерации, а также др. законодательство.
Теоретическую основу работы составили научные труда следующих авторов: А.С. Александров, А.С. Барабаш, А.В. Беляков, О.В. Бондарюк, А.В. Давыденко, Т.Н. Долгих, Н.С. Каштанова, С.Б. Колоскова и др.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Подводя итог, отметим, что в настоящее время существуют различные мнения о домашнем аресте. В научной литературе выделяются как достоинства, так и недостатки данной меры пресечения.
С одной стороны, домашний арест выступает альтернативой заключения под стражу. Это оказывается очень удобным в случаях, когда отсутствует необходимость содержания подозреваемого или обвиняемого в следс¬твенном изоляторе.
Таким образом, обеспечивается изоляция такого лица от общества, в то же время, нет излишней нагрузки на учреждения уголовно-исполнительной системы.
С другой стороны, нерешенными остаются вопросы охраны здоровья и материально-бытового обеспечения граждан, в отношении которых избрана данная мера пресечения.
В этой связи считаем возможным внести ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства о домашнем аресте, а именно:
1. Регламентировать право лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, на вызов по месту проживания лечащего врача с возможностью в случае необходимости дальнейшего посещения медицинской организации для проведения различного рода обследований и процедур;
2. На законодательном уровне закрепить право граждан, находящихся под домашним арестом, на ежедневные прогулки;
3. В случае, если гражданин в месте исполнения домашнего ареста проживает совместно с членами своей семьи, которые могут самостоятельного покупать продукты питания, предоставлять ему ежемесячное денежное пособие за счет государства;
4. В случае, если гражданин в месте исполнения домашнего ареста проживает изолированно, предусмотреть обязанность территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний по снабжению такого лица продуктами питания и предметами первой необходимости.
Обобщая все вышеизложенное, необходимо отметить, что в настоящее время положения уголовно-процессуального законодательства о домашнем аресте требуют дальнейшего совершенствования.
Очевидно, указанные предложения призваны решить некоторые проблемы в данной сфере, существующие на современном этапе правового регулирования. В свою очередь, что может послужить основой для более широкого применения данной меры пресечения.
