Главное назначение востоковедения как пауки - осуществление обратной связи между восточным типом менталитета и типом западным. Востоковедение изначально было призвано объяснять миры восточных цивилизаций миру цивилизации западной. Поскольку понимание той или иной культуры возможно только при всестороннем ее изучении, то это и обуславливает многоаспектность востоковедения как науки.
Данная работа была посвящена анализу тенденций и осуществления изучения турецкой литературы отечественными тюркологами в XX-XXI вв.
Методологической основой нашей работы послужила статья Михайлова «Особенности изучения языка и литературы стран Востока», в которой автор детально излагает становления востоковедения, как с точки зрения классической науки, так и стихийно появляющиеся работы.
Проделанный нами анализ показал, что особенно актуальна проблематика перевода, которая может задавать свои параметры видения особенностей культуры.
Не секрет, что проблема перевода неоднократно ставилась в отечественной литературе. Известны возникшие противоречия в истории французской «теории перевода», когда вопрос о принципах, по которым она должна существовать разводил по разные стороны баррикад представителей интеллектуальной элиты. Проблема ухода в форму или содержание, идею или внутренний ритм текста, вопрос приближения автора к читателю (и обратно) актуальны и по сей день. Действительно, на практике процесс перевода приводит к тому, что порождаются новые совсем не синонимичные тексты, которые начинают существовать в новой форме художественного явления. И вопрос о том, какой из переводов считать наиболее «верным» сбивает с толку не одно поколение исследователей.
На сегодняшний день аутентичные мотивы турецкой литературы обнаруживают собственную актуальность за пределами классической парадигмы.
С одной стороны, в рамках исследования турецкой литературы нельзя не упомянуть тесной ее связи с западными образцами, а получение турецкими авторами международных наград и мирового признания говорит о включенности турецкого творчества в область мирового наследия.
Другой ракурс — это внутренняя диалогичность литературы, в которой плотно смешиваются исключительно фольклорные мотивы и авторские наработки.
Современными исследователями отмечается склонность турецкой литературы XX века к заимствованиям тем, особенно в рамках постмодернистских течений. В то же время, анализ М.С. Михайлова указывает на обратный факт - тюркологи, исследовавшие турецкую литературу в первой половине XX в., во множестве случаев настаивают на своеобразии турецкого творчества, как народного творчества, так и авторских произведений.
Кроме того, мы обратились к работам, которые отражают характер исследования восточной культуры, что формирует адекватный образ востоковедения на территории современной России.
Стоит отметить, что изучаемый нами исследовательский материал оказался богат на анализ романов и повестей с различных ракурсов, но гораздо меньшее внимание уделяется анализу поэзии.
Проза особенно интересна для российских тюркологов с точки зрения выделения модерных и постмодерных тенденций в литературе Турции.
Исследования литературных произведений жанра сказок демонстрируют их тесную связь и смежность с фольклорным творчеством. В то же время, исследования городской повести, которая обнаруживает тесные связи с литературными формами и предстает в новых обработках. Так или иначе, формы устного творчества конца XIX -XX веков есть плотный неразрывный конгломерат художественных образов народного творчества и индивидуального авторства, что является характерной чертой турецкой литературы и отмечается многими исследователи.
Характерной особенностью художественной сказки в XX столетии является их модернизация в современные черты - это наличие артефактов в сказке, которые свойственны лишь новейшему времени и стремление к гуманизации и уходу от натурализма и жесткости в сюжете и описаниях - было отмечено в работе И.В. Стеблевой «Турецкие сказки» - перевод собрания П. Н. Боратова и Д. .Немета.
В то же время, несмотря на явное превалирование прозы в рамках турецкой литературе, анализ поэзии остается актуальным в связи с такими именами, как, например, Назым Хикмет, творчество которого было проанализировано в рамках третьей части заключительной главы работы.
Отечественными исследователями был отмечен вклад в развитие литературы поэтов-хеджейстов. Если до Турецкой революции количество заимствований в языке превышало 20%, то после нее вводится курс на искоренение заимствований и внедрение самобытных турецких слов. По мнению отечественных исследователей, именно поэзия хеджеистов, несмотря на идейную слабость, стала указателем в сторону демократии турецкого языка и литературы.
Что касается творчества Назыма Хикмета, то он, без сомнения, стал главным поэтическим культурным символом Турции. Большой объем исследовательской литературы посвящается Назыму Хикмету, но среди них довольно плотный объем касается биографии автора. Новаторство самого Хикмета, которое сейчас представляет собой знаковое явление для всей турецкой литературы, есть порождение его плотной работы, в том числе, с народной литературой. Как отмечено исследователями, сам Хикмет полагает невозможность «втиснуть» новые идеи в рамки старого стиля стихосложения.
Также небезызвестны работы, которые сравнивают творчество Н. Хикмета с советскими поэтами, одним из ярких прототипов которого прослужил В Маяковский.
В рамках советского востоковедения заметна и очевидна тенденция в особенностях становления турецкой литературы видеть ее самобытность и своеобразие. Существуют работы, которые говорят о заимствованиях, но их меньшинство. В современных исследованиях мы видим обратный процесс - довольно часто турецкая литература слышит обвинения в заимствованиях. Но и эго сторона со временем преодолевается, и мы видим все более разносторонние исследования турецкой литературы.
Существующий интерес отечественных исследователей к турецкой литературе, наличие различных форм перевода одного и того же текста, различные прочтения одной проблемы говорят о том, что она не перестает переводиться и изучаться, а следовательно, не теряет своей актуальности.

Купить