Введение 4
1. Субъект превышения должностных полномочий 6
2. Субъективная сторона превышения должностных полномочий 13
3. Анализ судебной практики, связанной с субъективными признаками превышения должностных полномочий 17
Заключение 28
Список использованных источников и литературы 29
Фактор доверия граждан как важнейший принцип взаимодействия государства и граждан, наряду с принципами справедливости и уважения, является одним из универсальных принципов, обеспечивающих стабильное и устойчивое развитие аппарата государственной и муниципальной власти.
Уровень доверия граждан к государственным и муниципальным служащим, соотношение «доверия-недоверия» имеет важное практическое значение, доверие населения к служащим является одним из основополагающих факторов стабильного развития государства, устойчивости всех его институтов – экономических, политических, социальных и т.д.
В конечном итоге именно уровень доверия населения к служащим и органам управления во многом определяет эффективность взаимодействия государства и гражданина, степень успешности реализации тех или иных направлений государственной политики.
Одним из основополагающих факторов, обуславливающих формирование доверия населения к государственным и муниципальным служащим выступает надлежащее и добросовестное исполнение последними своих должностных обязанностей, действие в пределах предоставленных им полномочий.
Превышение должностными лицами государственных и муниципальных органов власти своих полномочий, повлекшее причинение существенного вреда, подрывает доверие граждан к служащим и к государству в целом, наносит серьезный ущерб авторитету государственной власти, в конечном итоге порождая негативное восприятие гражданами органов власти и их должностных лиц, формируя в обществе условия для возникновения правового нигилизма.
Статья 286 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за превышение должностных полномочий, является одним из механизмов, призванных обеспечить стабильное и устойчивое функционирование системы государственной и муниципальной власти.
При этом в области субъекта и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, существуют определенные теоретические и практические проблемы, связанные и с отнесением лица к «должностным», и с определением направленности преступного умысла, что и обуславливает актуальность темы настоящего исследования.
Целью настоящей работы выступает анализ проблематики субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.
Задачи исследования:
Охарактеризовать субъект преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ;
Исследовать субъективную сторону преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ;
Проанализировать материалы судебной практики.
Объектом работы выступают общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны интересов государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Методологию работы составляют как специальные методы (метод правового моделирования, сравнительно-правовой и др.), так и общенаучные (анализ, синтез, классификация).
Теоретическая база исследования состоит из учебной и научной литературы в области уголовно-процессуального права.
Нормативная основа исследования – уголовное законодательство Российской Федерации.
Эмпирическая база исследования – материалы судебной практики судов общей юрисдикции.
Структурно работа состоит из введения, трех глав и заключения. В конце приведен список использованных источников и литературы.
1) Преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ, предусматривает наличие специального субъекта, т.е. лица, на законных основаниях замещающего управленческие, организационно-распорядительные и др. должности в органах государственной или муниципальной власти, в правоохранительных органах и вооруженных силах, в организациях (компаниях, корпорациях, предприятиях и т.д.), созданных и управляемых органами государственной или муниципальной власти.
2) Форма преступного умысла при совершении лицом превышения должностных полномочий представляет собой достаточно сложный вопрос. С одной стороны очевидно, что на непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, виновный посягает с прямым умыслом, однако преступное посягательство на видовой и родовой объекты данного преступления зачастую совершается с косвенным умыслом.
3) Анализ судебной практики позволяет еще раз акцентировать внимание на сложности определения формы преступного умысла при совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, о чем упоминалось в настоящем исследовании выше.
