Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Межпредметные связи на уроках литературы при изучении ольфакторного кода в романе И.С. Шмелева «ЛЕТО ГОСПОДНЕ»

Работа №54799

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

педагогика

Объем работы60
Год сдачи2017
Стоимость4230 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
349
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. МЕЖПРЕДМЕТНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ У ОБУЧАЮЩИХСЯ ЦЕЛОСТНОЙ КАРТИНЫ МИРА 7
1.1. Межпредметные связи на уроках литературы в условиях реализации ФГОС 7
1.2. История изучения ольфакторного кода как средства интеграции на уроках литературы 14
ГЛАВА II. ОЛЬФАКТОРНЫЙ КОД РОМАНА И.С. ШМЕЛЕВА «ЛЕТО ГОСПОДНЕ» 21
2.1. Ароматы и запахи в романе И.С. Шмелева «Лето Господне» 21
2.2. Сакральные запахи в романе И.С. Шмелева «Лето Господне» 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 48

Современный этап развития образовательного процесса характеризуется взаимопроникновением различных школьных дисциплин друг в друга. Для осуществления такого научного синтеза необходимо использование универсальных форм и приемов при проведении уроков. Это обуславливает то, что в настоящее время в методике преподавания все чаще появляется термин «межпредметные связи», который занимает центральное место при повышении практической и научно-теоретической подготовки обучающихся.
Изучение литературы в школе - процесс сложный и творческий: данный предмет нельзя изучать как обычную дисциплину школьной программы потому, что литература - это явление искусства. Понять своеобразие литературы как искусства помогают межпредметные связи, реализуемые на уроках через соотнесение литературы с другими видами искусства, прежде всего, с живописью, музыкой, кино, театром, или рядом наук - история, социология, география, биология, философия. Взаимосвязь литературы с этими предметами и видами искусства не только обогащает и углубляет литературные знания школьников, но и благотворно сказывается на усвоении смежных дисциплин.
В нашей выпускной квалификационной работе предпринята попытка проанализировать роман И.С. Шмелева «Лето Господне» с точки зрения ольфакторного кода как средства интеграции на уроках литературы.
В основных чертах, в художественном произведении термин «ольфакторный код» (от лат. olfacto - обонять; код - совокупность запахов) определяет присутствие различных запахов и ароматов в литературных текстах. Изучение поэтики запаха позволяет открыть в литературных произведениях, те философские и смысловые значения, которые ранее не подлежали анализу: подробное и глубокое изображение чувств, мыслей и переживаний литературного персонажа. В то же время, ольфакторный код позволяет рассмотреть выражение индивидуально-авторской картины мира, отражающей его личный опыт и знания, его отношение к героям. Этим обусловлена историко-литературная актуальность нашего исследования, так как мы обратились к пока еще слабо изученной проблеме литературоведения, связанной с постижением ольфакторного кода прозы И.С. Шмелева, как средства интеграции на уроках литературы. Изучение поэтики запаха на уроках литературы позволит обучающимся глубже раскрыть художественный текст, позволит сформировать аналитические, чувственные и коммуникативные качества, поможет создать целостную картину восприятия не только в рамках произведения, но и за его пределами.
Научная новизна работы заключается в том, что нами впервые предпринята попытка рассмотреть межпредметные связи в комплексном анализе ольфакторного пространства романа И.С. Шмелева «Лето Господне», что способствует универсальному и глубокому прочтению произведения.
Основная цель работы - рассмотреть специфику межпредметных связей при изучении ольфакторного кода романа И.С. Шмелева «Лето Господне».
Озвученная цель может быть достигнута путем решения следующих задач:
• рассмотреть основные особенности межпредметных связей на уроке литературе при изучении романа И.С. Шмелева «Лето Господне»;
• представить процесс интеграции на уроках литературы;
• систематизировать результаты исследований, посвященных проблеме становления ольфакторного кода в литературоведении как средства интеграции на уроках литературы;
• выявить особенности запахов и ароматов в романе И.С. Шмелева «Лето Господне».
Для достижения поставленной цели и реализации основных задач работы мы использовали описательно-аналитический метод, предполагающий анализ научной литературы по теме исследования, метод сплошной выборки при сборе фактического материала и метод классификации.
Предмет изучения - межпредметные связи при изучении ольфакторного кода в романе «Лето Господне». Объектом исследования является роман И.С. Шмелева «Лето Господне».
Теоретическим и методологическим основанием выпускной квалификационной работы послужили труды польского литературоведа Е.Фарино (2004), двухтомное издание «Ароматы и запахи в культуре» под редакцией О.Б.Вайнштейн (2003), Г.Зиммеля (2000), Х.Риндисбахера (2000), М.А.Епанешниковой (2011), Н.А.Рогачевой (2011), Н.Л.Зыховской (2012), а так же работы и статьи Е.Н. Колокольцева (1981) В.Н. Максимова, А.В. Дановского (1990), П.Г. Кулагина (1983), Г.Ф. Федорец (1985), а также работы в области социологии Ю.Г. Цивьян (2010).
Структура работы традиционна и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, состоящего из 63 наименований.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, отмечается научная новизна, практическая значимость проведённого исследования, формулируется цель работы и её задачи, указываются объект и предмет исследования, обозначаются методы исследования.
В первой главе «Межпредметная интеграция как фактор формирования у обучающихся целостной картины мира» рассматривается понятие «межпредметные связи», специфика и основные черты данного понятия, также исследуется процесс интеграции на уроках литературы при изучении ольфакторного кода.
Во второй главе «Феноменологические запахи в романе И.С. Шмелева «Лето Господне»» сделана попытка проанализировать ольфакторный код романа И.С. Шмелева. Выявлены особенности повествовательной манеры писателя: представлено характерное биполярное восприятие запахов героем, деление на приятные / неприятные запахи, телесные / духовные.
В заключении подводятся итоги проведённого исследования в соответствии с поставленной целью и задачами.
Практическая значимость определяется возможностью применения результатов исследования при изучении русской литературы XX века в связи с творческим наследием И.С. Шмелева на уроках литературы, создание элективного курса, а также курса «Ольфакторное пространство русской литературы».
Апробация работы. Отдельные положения выпускной квалификационной работы изложены в докладе подготовленном на итоговую научно-образовательную конференции студентов ЕИ КФУ 2017. По теме выпускной квалификационной работы написана статья: «Сакральные запахи в романе И.С. Шмелева «Лето Господне» (вошла в сборник: «Аллея науки: современная наука и ее развитие» 2017), также был подготовлен урок по теме: «Феноменологические запахи в романе И.С. Шмелева «Лето Господне».


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В настоящее время ольфакторный код в литературе является новым средством в постижении художественного произведения. Запах становится своеобразной коммуникативной категорией, с помощью которой автор передает тайные чувства и мысли персонажей. Впервые категория «запаха», как своеобразная художественная форма, получила свое обоснование в лингвистике, где запах изучали, основываясь на когнитивном и лингвокульторологическом аспекте. Позже исследования, посвященные запахам, стали появляться в литературоведении, где ольфакторный код определяется как средство создания психологизма в произведениях, так как целостное восприятие героя не возможно без описания запахов: они способны более многомерно отразить его образ, сделать его проникновенным и цельным. Применение такого типа анализа с новым восприятием художественного текста, в последнее время стало возможным и в школьной практике, на уроках литературы (особенно в старшем звене). Согласно требованиям ФГОС преподавание литературы направлено на «формирование базовых умений», обеспечивающих возможность дальнейшего изучения предмета. Требуемые результаты заключаются, в частности, в формировании у школьников личностной позиции в восприятия мира, в систематизации знаний о литературе, в расширении литературоведческого кругозора. Достижение этих результатов невозможно без интегрированного подхода, что обуславливает необходимость в расширении границ преподаваемой дисциплины. Такой синтез по-другому называется - межпредметные связи, а сам процесс - интеграция (см. Приложение).
В нашей работе мы рассмотрели специфику межпредметных связей при изучении ольфакторного кода романа И.С. Шмелева «Лето Господне». В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:
Межпредметные связи - это особый методический прием, который способствует повышению мотивации в образовательном процессе и развивает познавательный интерес у обучающихся, формирует у учащихся целостную научную картина мира, а также умение правильно выражать свои мысли. Познавательная деятельность обучающихся на уроке под влиянием межпредметных связей значительно активизируется: с помощью вновь приобретенных знаний, ученики могут решать сложные вопросы и проблемы, которые поставлены перед ними.
Процесс освоения литературы, словно вбирает в себя разносторонний спектр научных дисциплин (история, социология, биология, химия и другие), а также различные виды искусства (музыка, театр, живопись, кино и другие). Такая взаимосвязь не только обогащает и углубляет литературные знания школьников, но и благотворно сказывается на усвоении смежных дисциплин. И поэтика запаха, как прием интеграции на уроках литературы, позволяет обучающимся глубже раскрыть художественный текст, способствует формированию аналитических, чувственных, коммуникативных качеств, создает целостную картину восприятия не только в рамках произведения, но и за его пределами. К примеру, при выполнении задания, в котором учащиеся должны найти в тексте романа Шмелева «Лето Господне» нужные слова и определить их лексическое значение, соотнося их с нужной коннотацией, а затем выявить характер запаха и то, какую смысловую нагрузку он несет в художественном тексте. Обучающиеся выявляют в тесте романа И.С. Шмелева «Лето Господне» приятные запахи, описывающие природу: «Зажмуришься и вдыхаешь - такая радость! Такая свежесть, вливающаяся тонко-тонко, такая душистая сладость-крепость - со всеми запахами согревшегося сада, замятой травы, растревоженных теплых кустов черной смородины, и теперь еще, не в родной стране, когда встретишь невидное яблочко, похожее на грушовку запахом, зажмешь в ладони, зажмуришься - ив сладковатом и сочном духе вспомнится как живое - маленький сад.» [16, с. 113]. В произведении такие запахи выполняют сюжетообразующую и мнемоническую функции, то есть автор приобретает воспоминания через запах, также запах участвует в структурировании пространства и времени (запах весны). К приятным запахам относятся священные ароматы ладана, елея, можжевельника: «Пахнет церковно, воском» [16, с. 41], «И везде под ногами можжевельник, священно пахнет» [16, с. 387], а также запахи природы: «Вязкий, вялый какой-то запах от лопухов и пронзительно-едкий - от крапивы, мешаются со сладким духом, необычайно тонким, как где-то пролитые духи, - от яблок» [16, с. 113] , к не приятным запахам относятся запахи водки, редьки, плесени: «накрывают рогожами и парят, чтобы выгнать застойный дух, плесени чтоб не было», «Широкие кади на санях, кислый и вонький дух» [16, с. 39], «Хрустят лопаты, слышится рыканье, пахнет острою редькой и капустой» [16, с. 15], «Молодцам поднесли по шкалику, и, разогревшиеся с работы, мокрые от снега, и от пота, похрустывают они на воле крепкими, со льду, огурцами, белыми кругами редьки.» [16, с.197]. Каждый тип запаха (священные, телесные, природные) в романе выполняют символическую функцию, то есть определенный аромат несет смысловую нагрузку, к примеру, сакральные запахи - выражают идею святости, а телесные запахи - отражают идею порочности души, запахи природы отражают гармонию в противоречивом мироустройстве.
Таким образом, запахи представляют собой две противоборствующие идеи - телесности (греховности человеческого существования), и духовности (внутренне, духовное богатство человеческой души).
Предложенное обучающимися биполярное восприятие запахов (деление их на приятные / неприятные) пронизывает весь роман И.С. Шмелева и позволяет разделить героев романа на два типа: Денис, Василь Василич и другие мужики отмечены внутренней ущербностью, пороком пьянства, при их описании часто «слышатся» запахи «пота», «водки»: «говорит Денис; смолой от него пахнет и водочкой.» [16 с. 214], «Молодцам поднесли по шкалику; мокрые от снега, и от пота.» [16, с. 32]. Второй тип - Горкин и Анна Ивановна - отражают «святость» и «духовную чистоту», к ним прикреплены священные ароматы «ладана», «можжевельника». Стоить отметить, что такие герои как Горкин, Анна Ивановна и отец героя лишены запахов телесности. Отца Вани, в основном, сопровождает аромат духов флердоранж: «Отец поедет снимать дачу, и от него пахнет флердоранжем.» [16, с. 409] ,«Пахнет знакомыми духами- флердоранжем, лесом, сырой землей» [16, с. 104]. А духовный наставник Горкин благоухает «святостью», мальчик подмечает, что его воспитатель, наверное, святой. Следовательно, «священный» аромат, исходящий от Горкина символизирует его приближенность к Богу.
Повествование в романе строится в соответствии с православным церковным календарем, и каждый православный праздник наделен множеством различных ароматов, исходя из этого, можно сказать, что идея хронотопа в романе развивается с помощью запахов: «Рождество уже засветилось, как под Веденье запели за всенощной «Христос рождается, славите: Христос с небес, срящите.» - так сердце и заиграло, будто в нем свет зажегся а воздух - синий, серебрится пылью, дымной, звездный, густые запахи Рождества. священные - в церкви были» [16, с. 132, 133]. Следовательно, в романе пространство строится на ольфакторной поэтике, поэтому можно сказать, что именно сакральные ароматы движут сам сюжет, именно к таким ароматам относятся запахи различных благовоний, использовавшихся в церковных богослужениях (ароматы ладана, елея, мирры). Так как каждый запах, и аромат связан с детством рассказчика, то запах в произведении выполняет несколько функций:
• мнемоническая функция - самая основная, так как с помощью запаха рассказчик обретает воспоминания, следовательно, можно сказать, что запах движет сюжет романа: «Зажмуришься и вдыхаешь - такая радость!
Такая свежесть, вливающаяся тонко-тонко, такая душистая сладость- крепость. растревоженных теплых кустов черной смородины. Нежаркое уже солнце и нежное голубое небо, сияющее в ветвях, на яблочках и теперь еще, не в родной стране когда встретишь невиданное яблочко, похожее на грушовку запахом, зажмешь в ладони, зажмуришься и вспомнится как живое - маленький сад. » [16, с. 113], «Покупает у босой девчонки целое лукошко душистой-душистой земляники, сам меня кормит земляникой с горсти, от которой и земляникой пахнет, и Кавказкой мажет мне щеки земляникой. Радостно мне и больно вспомнить» [16, с. 427].
• аккумулятивная функция - запах выступает неким «хранилищем» информации о мире, в наше случае, о патриархальной Руси: «Ах, какой радостный-горьковатый запах, чудесный, вербный! И в этом запахе что-то такое светлое, такое такое.» [16, с. 380], «И везде под ногами можжевельник, священно пахнет, а Царские Врата раскрыты, чтобы все помнили, что теперь Царство Небесное открылось. Никого в алтаре, тихо, голубеет от ладана, как небо, и чувствуется Господь» [16, с. 387].
• суггестивная функция, когда писатель намеренно вызывает у читателя обонятельную память, то есть способность создавать в мыслях, тот или иной запах: «Какие запахи! Пахнет мясными пирогами, жирными щами со свининой, гусем и поросенком с кашей.- после поста так сладко. Это густые запахи Рождества, домашние [16, с. 132], «Пахнет, как на лужку, где косят» [16, с. 106].
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что освоение литературы с использованием межпредметных связей необходимо, так как интегрированные уроки содействует развитию творческого, вариативного мышления обучающихся, улучшает качество восприятия происходящих явлений, изучаемого материала, и помогают развивать навыки использования допустимых знаний в остальных дисциплинах, и, несомненно, повышает познавательную ценность урока.
Изучение ольфакторного кода романа «Лето Господне», как средство интеграции на уроках литературы дает учащимся возможность выполнить целостный анализ произведения, найти новый подход к осмыслению прочитанного, а также, позволяет рассмотреть всю значимость запахового поля в романе, так как ольфакторный код в произведении И.С. Шмелева содержит в себе множество смысловых значений, где каждый запах выполняет свою функцию, которая и структурирует весь роман в целом.



1. Бальмонт К.Д. Лирика. - М.: ЭКСМО, 2000. - 250 с.
2. Бунин И.А.Темные аллеи. - М.: ЭКСМО, 2007. - 608 с.
3. Душа Родины: рассказы и воспоминания. - М.: Изд-во Паломник, 2001. - 558 с.
4. Евтушенко Е.А. Молитва перед поэмой - М.: Худ. лит-ра, 1969. - С. 136 - 137.
5. Есенин С.А. Лирика. - СПб.: Изд-во худ. лит-ра, 1996. - 216 с.
6. Зюскинд П. Парфюмер: история одного убийцы. - М.: Изд-во Азбука классика, 2006. - 343с.
7. И.Ильин собрание сочинений «Переписка двух Иванов» 127-1934. Т. 2. - М.: 2002. - с. 477
8. Лермонтов М.Ю. Стихотворения. - М.: ЭКСМО, 1992. - 150 с.
9. Лермонтов М.Ю.: биография. 1814-1832. - М.: Госуд. Изд-во худ. лит-ры, 1945. - 346с.
10. Псалтырь. - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2011. - 400 с.
11. Пушкин А.С. Собрание сочинений А.С.Пушкина в десяти томах. Т.
2. - М.: Худ. лит-ра, 1959. - 217 с.
12. Поэзия Серебряного века - М.: Худ. лит-ра, 2014. - 299 с.
13. Светлая страница. Биография И.С. Шмелева - М.: Институт усовершенствования учителей, 1995. - 644 с.
14. Сказание о Борисе и Глебе - М.: Книга, 1985. - 312 с.
15. Слово о Законе и Благодати митрополита Илариона. - М.: Инст-т Русской цивилизации, 2011. - 176 с.
16. Шмелев И.С. Лето Господне - М.: Сибирская Благозвонница, 2012.- 540 с.
II. Научно-критическая литература
17. Антонов Н.С. Советская педагогика // О существенных признаках понятия «межпредметные связи». Т.34. - М.: Изд-во Наркомпрос, 1970. - 170 с.
18. Ахьямова И.А. Социальное и личное в ольфакторной культуре // Вестник социально-гуманитарного образования и науки. - 2011. - 30 с.
19. Бурилова С.Ю. Межпредметная интеграция в учебном процессе технического вуза. - М.: НЛО, 2001. - 82 с.
20. Бычков В.В. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века. - М.: РОССПЭН, 2003. - 607 с.
21. Вайнштейн О.Б. Грамматика ароматов // Ароматы и запахи в культуре. - М.: НЛО, 2003. - Книга 1. - С. 5 - 12.
22. Вайнштейн О.Б. Историческая ароматика: одеколон и пачули // Ароматы и запахи в культуре. - М.: НЛО, 2003. - Книга 1. - С. 436 - 462.
23. Воронин В.А. Запахи в жизни и жизнь без запахов. Обоняние и химическая опасность. - СПб.: СПбГПУ, 2003. - 72 с.
24. Галай К.Н. Психологическая функция запахов в творчестве И.А.Бунина // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2013. - №9 (27). - С. 59 - 61.
25. Гончаров Н.К. Педагогическая система К.Д. Ушинского. - М.: Педагогика, 2006. - 270 с.
26. Епанешникова М.А. Феномен запаха в культуре: особенности функционирования в сакральной и профанной сферах: автореф. дис. канд. культурологии: 24.00.01. - Екатеринбург: Урал. гос. унив-т им. А.М. Горького, 2011 - 24 с.
27. Жирицкая Е. Легкое дыхание: запах как культурная репрессия в российском обществе 1917 - 1930х годов // Ароматы и запахи в культуре. Изд. 2-е, испр. - М.: НЛО, 2010. - Книга 2. - С. 167 - 270.
28. Захарьин Д. Ольфакторная коммуникация в контексте русской истории // Ароматы и запахи в культуре. Изд. 2-е, испр. - М.: НЛО, 2010. - Книга 2. - С. 280 - 309.
29. Зиммель Г. Из «экскурса о социологии чувств» // Ароматы и запахи в культуре //Ароматы и запахи в культуре. - М.: НЛО, 2003. - Книга 1. - С. 17 - 34.
30. Зырянова О.Н. Ольфакторный образ русской усадьбы в романе И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева» // Лесосибирский пед. унив-т. - 2012. - С. 56 - 62.
31. Зыховская Н.Л. О поэтике запахов в русской прозе 1800 - 1810 гг // Вестник славянских культур. - 2013. - Т. 29. - С. 54 - 61.
32. Зыховская Н.Л. Ольфакторий художественной словесности: современное состояние проблемы // Вестник Волжского унив-та им. В.Н. - Челябинск: Южноуральский унив-т, 2012. - С. 1 - 8.
33. Зыховская Н.Л. Ольфакторная агрессия в художественном тексте // Речевая агрессия в современной культуре: сб. науч. тр. Челябинск, 2005. - С. 196 - 203.
34. Зыховская Н.Л. Ольфакторная картина мира романов И.А.Гончарова // Научный журнал КубГАУ. - Челябинск: Южноуральский гос. унив-т, 2013. - С. 1 - 10.
35. Зыховская Н.Л. Ольфакторные сюжеты: запах как временная смерть // Вестник Нижегородского унив-та им. Н.И. Лобачевского. - Челябинск: Южноуральский унив-т, 2012. - С. 106 - 109.
36. Кабакова Г.И. Запах: представления о запахе в славянской народной культуре // Славянские древности. Этнолингвистический словарь. - М.: Международные отношения, 1999. - Т. 2. - С. 266 - 269.
37. Кабакова Г.И. Запахи в русской традиционной культуре // Ароматы и запахи в культуре. Изд. 2-е, испр. - М.: НЛО, 2010. - Книга 2. - С. 50 - 62.
38. Кирюшкин Д.М. Межпредметные связи при изучении истории. - М.: НЛО, 2000. - 149 с.
39. Костяев А.И. Ароматы и запахи в истории русской культуры: знаки и символы. - М.: Либроком, 2012. - 144 с.
40. Котенкова Е.В. Запахи и их значение в жизни человека // Первое сентября. - 2001. - №2. - С. 8 - 11.
41. Кушлина О.Б. От слова к запаху: русская литература, прочитанная носом // Ароматы и запахи в культуре. Изд. 2-е, испр. - М.: НЛО, 2010. - Книга 2. - С. 62 - 75.
42. Летягина С.К. Гендерные особенности ольфакторной самопрезентации личности в социальном взаимодействии // Известия Сарат. унив-та. - 2012. - №2. - Т. 2. - С. 163 - 166.
43. Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе. - М.: Изд-во Педагогика, 1981. - 160 с.
44. Монасова А.Ж. Изучение эмоциональной сферы методом оценки запахов // Вопросы психологии. - 1993. - №2. - С. 100 - 106.
45. Николина Н.А. Мир запахов в художественной прозе А.П. Чехова // Русский язык в школе. - 2004. - №3. - С. 68 - 74.
46. Николина Н.А. Способы обозначения запахов в современном русском языке // Русский язык в школе. - 1998. - №1. - С. 77 - 84.
47. Павлова Н.С. Запах города: вчера и сегодня (функционирование ольфакторной лексики в тексте) // Функциональная семантика, семиотика знаковых систем и методы их изучения. I Новиковские чтения: мат-лы науч. конф. - М.: РУДН, 2006. - С. 252 - 256.
48. Риндисбахер Х.Д. От запаха к слову: моделирование значений в романе Патрика Зюскинда «Парфюмер» // Ароматы и запахи в культуре. Изд. 2¬е, испр. - М.: НЛО, 2010. - Книга 2. - С. 579 - 608.
49. Рогачева Н.А. Проблема поэтики запаха в литературно-критической прозе Иннокентия Анненского // Вестник Тюменского гос. унив-та. - 2010. - №1. - С. 213 - 220.
50. Рогачева Н.А. Русская литература рубежа XIX - XX веков: поэтика запаха : автореф. дис. доктор фил. наук : 10.01.01. - Екатеринбург: Тюменский гос. унив-т., 2011. - 48 с.
51. Соколова Ф.А. Внутрипредметные и межпредметные связи в начальном обучении // межвузовский сборник научных трудов. - Изд-во ЛГИИ им. А. И. Герцена, 1981. - 128 с.
52. Степанов С. Язык внешности. Жесты, мимика, черты лица, почерк и одежда. - М.: Изд-во Litres, 2017. - 634 с.
53. Строев А.Ф. Чем пахнет чужая земля // Ароматы и запахи в культуре. Изд. 2-е, испр.- М.: НЛО, 2010. - Книга 2. - С. 75 - 101.
54. Фарино Е. Введение в литературоведение. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. - С. 327 - 336.
55. Цивьян Ю. На подступах к карпалистике: движение и жест в литературе, искусстве и кино. - Изд-во Новое литературное обозрение, 2010. - 327 с.
56. Яуре М.В. Загадка «Розы Кипра». Ольфакторный код романов М.Павича // Новый филологический вестник. - 2010. - №4. - Т. 15. - С. 1 - 21.
III. Интернет-источники
57. Гордон Т. Запах родного дома [Электронный ресурс]: URL: http://www.stihi.ru/2011/02/05/10382(Дата обращения 7.11.2016).
58. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика. URL:
http://fanread.ru/book/8331594UpageM0(Дата обращения 15.01. 2017).
59. Соловьева В.Н. Межпредметные связи гуманитарных наук при изучении литературы в школе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhpredmetnye-svyazi-gumanitamyh-nauk-pri-izuchenii-literatury-v-shkole(Дата обращения 15.01.2017).
61. Черемисинова Л.А. Диалог искусств на уроках литературного чтения. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dialog-iskusstv-na-urokah-literatumogo-
chteniya(Дата обращения 20.01. 2017).
62. Медведева В.В. О культорологической составляющей образовательного пространства урока словесности. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/o-
kulturologicheskoy-sostavlyayuschey-obrazovatelnogo-prostranstva-uroka-slovesnosti(Дата обращения 17. 03. 2017).
63. Татьяна Поликарпова о библейских запахах.
URL: http://humanmuseum. ru/%D0%B2%D 1 %81 %D 1 %82%D 1 %80%D0%B5%D 1 %87%D0%B0-%D 1%81 -
%D 1%82%D0%B0%D 1%82%D 1 %8C%D 1 %8F%D0%BD%D0%BE%D0%B9- %D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BF%D 0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%B8%D 1 %81 %D 1%82%D0%BE/
(Дата обращения 3.04. 2017).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ