Введение 3
1. Формирование региональной долговой политики: теоретические и правовые
аспекты 6
1.1. Государственный долг субъекта Российской Федерации и необходимость
управления им 6
1.2. Организационно-правовые основы управления государственным долгом субъектов Российской Федерации и реализации долговой политики региона 15
2. Анализ современного состояния государственного долга субъектов Российской
Федерации 24
2.1. Анализ динамики государственного долга субъектов Российской Федерации
и оценка их долговой нагрузки 24
2.2. Характеристика инструментов долговой политики субъектов Российской
Федерации 33
3. Современная оценка и перспективы реализации политики регионов в области
управления государственным долгом 49
3.1. Оценка практики управления государственным долгом в субъектах
Российской Федерации 49
3.2. Актуальные направления реализации долговой политики субъектов
Российской Федерации 61
Заключение 75
Список использованных источников 81
Приложения
В условиях кризиса из-за недостатка собственных доходов региональным бюджетам для финансирования необходимых расходов приходится прибегать к использованию долговых инструментов, в частности, осуществлять привлечение бюджетных кредитов и кредитов от кредитных организаций, размещать государственные ценные бумаги и предоставлять гарантии, которые в совокупности образуют государственный долг. Основными причинами этого служат резкое сокращение налогооблагаемой базы в результате влияния кризисов на объем производства, а также постоянная нехватка средств в бюджетной сфере для реализации основных направлений проводимой государственной политики. Кроме того, в посткризисный период большинство субъектов РФ столкнулись с проблемой необходимости увеличивать социальную направленность бюджета путем наращивания текущих расходов. Также негативное влияние на сбалансированность бюджетов субъектов РФ оказывает порядок распределения доходов и расходов между бюджетами всех уровней, что влечет за собой необходимость финансирования текущих расходов в ущерб инвестиционным.
Фактическое исполнение бюджетов субъектов РФ и предусмотренные законами плановые показатели на перспективу позволяют судить о неизбежности обращения к долговым обязательствам и развитии внутреннего долгового рынка как абсолютного приоритета государственной долговой политики на среднесрочный период.
Повышение уровня долговой нагрузки является существенным риском для исполнения региональных бюджетов при недостатке собственных средств для финансирования необходимых расходов, о чем свидетельствует ежегодное упоминание данной проблемы в Основных направлениях бюджетной политики на финансовый год и плановый период.
В этой связи проблема управления государственным долгом и проведение взвешенной долговой политики приобретает особую значимость. Именно от качества организации процесса управления государственным долгом субъекта РФ
зависит платежеспособность и устойчивость исполнения региональных бюджетов.
Актуальность темы выпускной квалифицированной работы обусловлена необходимостью разработки эффективных направлений реализации долговой политики субъектов РФ, мероприятий по совершенствованию долговой политики российских регионов, необходимостью обеспечить рациональное использование долговых инструментов субъектов РФ. Сокращение дефицита регионального бюджета и, как следствие, государственного долга является одной из важных задач, стоящих перед органами региональных властей. В России субъекты используют заемные средства в следующих целях: поддержание объема государственного долга на экономически безопасном уровне, обеспечение исполнения обязательств государства в полном объеме, оптимизация стоимости обслуживания государственного долга, обеспечение потребностей в заемном финансировании, своевременное исполнение долговых обязательств при минимизации расходов на обслуживание государственного долга и т. д. Для удовлетворения данных потребностей регионы прибегают к использованию долговых инструментов - бюджетных кредитов от федерального бюджета, банковского кредитования, государственных гарантий и эмиссии ценных бумаг. При определении наиболее выгодного источника финансирования своих затрат регионы должны делать выбор с учетом процессов совершенствования банковской системы, дальнейшего развития фондового рынка РФ. Данная проблема крайне актуальна для субъектов РФ, так как от ее решения зависит и экономическое положение субъекта, и его дальнейшее развитие.
Целью выпускной квалифицированной работы является исследование современного состояния государственного долга субъектов РФ и определение перспектив реализации политики регионов в области управления государственным долгом.
Реализация данной цели потребовала решения следующих задач:
- охарактеризовать механизм формирования государственного долга субъектов Российской Федерации и обосновать необходимость управления им;
- рассмотреть организационно-правовые основы управления государственным долгом субъектов Российской Федерации и реализации долговой политики региона;
- провести анализ динамики государственного долга субъектов Российской Федерации и дать оценку их долговой нагрузки;
- дать характеристику инструментов долговой политики субъектов Российской Федерации;
- оценить практику управления государственным долгом в субъектах Российской Федерации;
- определить перспективные задачи реализации долговой политики субъектов Российской Федерации.
Объектом исследования являются субъекты РФ, выступающие в роли заемщиков финансовых ресурсов.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия субъектов РФ с участниками финансового рынка при формировании долговой политики.
Теоретической базой исследования бакалаврской работы стали нормативные правовые акты РФ, законы субъектов РФ, научные работы как российских, так и зарубежных исследователей, современные публикации периодической печати, посвященные вопросом формирования региональной долговой политики.
Практическая часть работы выполнена по материалам Министерства финансов РТ и материалов официальных сайтов Министерства финансов РФ, Министерства финансов РТ, Министерства финансов Краснодарского края, Департамента финансов Тюменской области, Министерства финансов Республики Мордовия и Министерства финансов Сахалинской области.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений.
У каждого субъекта имеются свои расходные обязательства. Для того, чтобы их финансировать, субъектам РФ необходимы средства бюджета. Соответственно, для обеспечения исполнения этих обязательств есть соответствующие доходные источники (налоговые, неналоговые доходы и безвозмездные поступления). Однако этих источников бывает недостаточно для обеспечения расходных обязательств субъектов РФ, поэтому у регионов возникает бюджетный дефицит, который может покрываться за счет различных источников, и, в первую очередь, за счет заимствований.
За последние 8 лет размер государственного долга субъектов РФ имеет устойчивую тенденцию к увеличению. В субъектах РФ прослеживается негативная динамика. Кризис 2008 года и экономический спад, наблюдаемый в настоящее время, в совокупности с низкой эффективностью использования бюджетных средств ведет к ежегодному росту объема государственного долга субъектов РФ, который увеличился с 2008 года по 2015 год на 1,86 трлн. руб. Общий объем государственного долга всех субъектов РФ начинает значительно расти в 2013 году. За этот год объем долга увеличился на 386,1 млрд. рублей или на 28,6%, и на 1 января 2014 года составил 1,7 трлн. руб. В 2012 году рост государственного долга был менее существенным - 15,6%, а в 2011 году - лишь 7%. По мнению экспертов Рейтингового агентства «РИА Рейтинг», причина наращивания государственного долга российских регионов - необходимость выполнения регионами социальных обязательств, определенных майскими указами президента на фоне ухудшения общеэкономической ситуации, которая определила слабую динамику поступления налоговых и неналоговых доходов региональных бюджетов. Лидерами по абсолютному объему государственного долга по итогам 2012-2015 годов стали Краснодарский край, г. Москва и Московская область.
Уровень долговой нагрузки регионального бюджета, в рассматриваемый период вырос. Долговая нагрузка на 1 января 2016 года по субъектам России в
целом составила 36,5% против 35,4% на 1 января 2015 года. По итогам 2012 и 2013 же годов долговая нагрузка в целом составила 26 и 33 процентов соответственно. При этом разброс показателя по итогам 2015 года по регионам весьма широк: от 0% в городе Севастополь и Сахалинской области, до 182,5% в Республике Мордовии, которая в течение длительного времени находится в верхней части списка регионов с самой высокой долговой нагрузкой.
Помимо Республики Мордовия, в число регионов с самой высокой долговой нагрузкой входит Костромская область (136,7%), Смоленская область (121,4%), Республика Карелия (119,6%), Республика Северная Осетия - Алания (119,1%), Республика Хакасия (116,8%), Республика Ингушетия (113,3%) и Астраханская область (111,4%).
Постоянный низкий уровень долговой нагрузки - менее 10% от объема налоговых и неналоговых доходов бюджетов - в период 2012-2015 годов характерен для Тюменской области, Республики Крым, г. Санкт-Петербурга, Алтайского края, Ненецкого автономного округа и Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Наиболее существенный рост государственного долга зафиксирован в Тюменской области - в 3,5 раза до 1,1 миллиардов рублей, но по отношению к собственным налоговым и неналоговым доходам это составляет менее 1%.
В настоящее время в структуре совокупного государственного долга субъектов РФ наибольшая доля приходится на кредиты от кредитных организаций и на бюджетные кредиты, полученные из федерального бюджета. Например, в Краснодарском крае на 1 января 2016 года объем долговых обязательств по бюджетным кредитам из федерального бюджета составил 66,3 млрд. руб. (45,6%). На рост объема государственного долга Краснодарского края повлиял ряд факторов. Основные из них - это необходимость финансового обеспечения расходов краевого бюджета и предоставления государственных гарантий Краснодарского края по обязательствам юридических лиц в связи с подготовкой и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии "Формула-1"; финансирование мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, произошедших на территории Краснодарского края.
В Республики Мордовии проблема роста государственного долга и высокой долговой нагрузки принимает очень серьезный характер. Это объясняется тем, что Чемпионат мира по футболу 2018 года, который пройдет и в Саранске, вызывает потребность в дополнительном финансировании в связи с масштабными проектами по совершенствованию транспортной, дорожной инфраструктуры, как города Саранск, так и всего региона.
В структуре долговых инструментов Республики Мордовия за период 20122015 годов наибольшее значение имеют бюджетные кредиты, привлеченные из федерального бюджета; объем государственного долга по этому виду долгового инструмента за 2015 составил 18,9 млрд. руб. Превышение государственного долга Республики Мордовии предельных значений, установленных БК РФ, является глубоко неблагоприятной тенденцией. Во многом данная ситуация объясняется незначительным числом предприятий, занимающихся реальным производством и активным развитием развлекательной индустрии в регионе.
Объем государственного долга Республики Татарстан характеризуется положительной динамикой в большинстве периодов (в 2012 году прирост 7 % относительно 2011 года, в 2014 году объем долга возрос еще на 9,2 %). Объем долга субъекта снижался лишь дважды за последние 4 года: в 2013 год (на 0,6 %) и в 2015 год (на 2%). Основная причина роста объема долга заключается в подготовке к проведению крупных спортивных мероприятий в Казани: Летней Универсиады в 2013, Чемпионата по водным видам спорта в 2015 и Чемпионата Мира по футболу в 2018. С 2013 года, как и других субъектов РФ, появилась еще одна причина наращивания долгов - рост социальных обязательств в связи с «майскими указами президента РФ», связанных с увеличением заработных план работников бюджетной сферы.
Структура государственного долга РТ в большей его часть представлена бюджетными кредитами, а отсутствие кредитов коммерческих банков определяет экономию затрат на обслуживание государственных заимствований. Объем государственного долга по бюджетным кредитам в период с 2012 по 2015 годы возрос с 67 млрд. руб. до 81 млрд. руб. По результатам 2015 года долг по данному инструменту составил 89% от всего объема государственного долга, в то время как государственные гарантии составили 11% (10 млрд. руб.).
В Тюменской области увеличение государственного долга за 2015 год на 820 млн. рублей в основном связано увеличением обязательств по государственным гарантиям Тюменской области. За 2015 год Тюменской областью были гарантированы обязательства Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области», АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» и АО «Бенат» в сумме 899 500 тыс. рублей в целях реализации проектов по поддержке малого и среднего предпринимательства, развитию ипотечного жилищного кредитования и в целях реализации совместных программ производства.
Несмотря на существенный рост государственного долга, регион находится в тройке самых благополучных субъектов страны. По данным на 1 января показатели Тюменской области, а именно - доля бюджетных кредитов в государственном долге— 28,2%, доля государственных гарантий — 71,8%, доля налоговых и неналоговых доходов в суммарном объеме доходов бюджета области — 94% - позволили попасть региону в рейтинг субъектов с самым низким уровнем долговой нагрузки (0,9%).
Среди регионов РФ Сахалинская область является одним из субъектов с самым низким уровнем долговой нагрузки. За последние 2 года у региона вовсе нет государственного долга. Отсутствие долга у Сахалинской области обусловлено, в первую очередь, продвижением нефтегазовых проектов, поступлениями налога на прибыль, которые идут от предприятий нефтегазового комплекса. Следует также отметить незначительную часть населения, из-за чего расходы на социальную сферу не столь высоки.
Таким образом, в структуре государственного долга большинства из субъектов преобладают бюджетные кредиты. Действительно, Федеральный центр помогает субъектам РФ, предоставляет бюджетные кредиты на то, чтобы рефинансировать «дорогой» долг по банковским кредитам. Однако, по нашему мнению, не стоит рассчитывать в долгосрочной перспективе на то, что всегда будут предоставляться бюджетные кредиты субъектам больших объемах, чтобы регионы смогли улучшить свою долговую ситуацию. У самого Федерального центра ресурсы ограничены, и поэтому, субъектам самим необходимо разрабатывать такую долговую политику, направленную на оптимизацию инструментной структуры государственного долга.
Итак, не все субъекты на сегодняшний день имеют возможности погасить накопленный долг. Установленное БК РФ предельное значение уровня долговой нагрузки 100% выполняется не у всех регионов, существует серьезные долговые проблемы. В этих условиях необходима разработка эффективных направлений реализации долговой политики субъектов РФ. Для совершенствования долговой политики субъектов РФ, в первую очередь, необходимо:
- разработка концепции управления государственным долгом субъекта РФ;
- определение главных направлений использования привлекаемых заемных
средств. Средства должны вкладываться в инвестиционные зоны развития, строительство объектов региональной инфраструктуры, в том числе создание объектов с короткими сроками окупаемости, остающихся в региональной собственности (гостиницы, кафе, торгово-офисные центры, станции
техобслуживания и т.д.);
- ввести меры по повышению персональной ответственности
государственных служащих, принимающих решения о привлечении кредитов, а также отвечающих за реализацию инвестиционных проектов, финансируемых за счет привлеченных заемных средств;
- принятие специальных нормативных правовых актов регионального уровня, детально регламентирующих вопросы привлечения и использования тех или иных видов долговых обязательств субъекта РФ;
- разработка финансового плана по обслуживанию и погашению государственного долга на несколько временных периодов: месяц, квартал, годы;
- использование в работе специальных автоматизированных систем, позволяющих обеспечить полный учет всех заимствований, экспертизу предложений о принятии новых долговых обязательств, сбор и учет данных об использовании и обслуживании долговых обязательств, а также контроль за правильностью и своевременностью произведенных выплат;
- введение собственных дополнительных по отношению к нормам Бюджетного Кодекса РФ требований к уровню долговой нагрузки.
Региональные заимствования играют значимую роль в социальноэкономическом развитии территории, обеспечении экономического роста. Взвешенная долговая политика позволяет не только оперативно решать возникающие проблемы с обслуживанием, погашением и рефинансированием сложившейся задолженности, но и может выступить мощным инструментом экономической политики.
Подводя итог нашей работе, необходимо отметить, что долговая политика субъектов РФ должна быть скоординирована с бюджетной, налоговой, с общими стратегическими целями развития региона. Необходимо обеспечить активное участие региональной власти и частного капитала в переустройстве экономики, внедрение инновационных методов управления в материальную и социальную сферы, повышение роли налоговых и неналоговых доходов региональных бюджетов, соответствия их расходным обязательствам регионов, что требует дальнейшего совершенствования разграничения доходов и расходных полномочий между уровнями бюджетной системы. Несомненно, региональным органам власти необходимо лучше изучить опыт зарубежных стран, привлекать займов в большем счете для финансирования инвестиционных программ, больший акцент делать на использование облигационных займов. Возможно, именно опыт развития моделей долговой политики, способов регулирования региональных заимствований зарубежных стран послужит ориентиром для совершенствования системы управления государственным долгом в России.
1. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 29.07.1998 № 136-ФЗ // Справочно-правовая система «Гарант». - Последнее обновление 29.05.2016.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 30.07.1998 г., № 145-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Справочноправовая система «Гарант». - Последнее обновление 29.05.2016.
3. О бюджетном процессе в Краснодарском крае [Электронный ресурс]: Закон Краснодарского края от 4.02 2002 г. № 437-КЗ // Справочно-правовая система «Гарант». - Последнее обновление 29.05.2016.
4. О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 30.11.2011 № 371-ФЗ // Справочноправовая система «Гарант». - Последнее обновление 29.05.2016.
5. О государственном долге Тюменской области [Электронный ресурс]: Закон
Тюменской области от 26.09.2006 № 494-З // Справочно-правовая система
«Гарант». - Последнее обновление 29.05.2016.
6. О бюджетном процессе в Сахалинской области [Электронный ресурс]: Закон Сахалинской области от 17.10. 2007 N 93-ЗО // Справочно-правовая система «Гарант». - Последнее обновление 29.05.2016.
7. Основные направления долговой политики Республики Мордовия на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов [Электронный ресурс]: Указ Главы Республики Мордовия от 10.08.2015 № 294-УГ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Последнее обновление 29.05.2016.
8. О единой системе управления государственным долгом Российской Федерации [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 4.03. 1997 № 245 (ред. от 14.12.2015) // Справочно-правовая система «Гарант». - Последнее обновление 29.05.2016.
9. Об утверждении Положения о Департаменте финансов Тюменской области [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Тюменской области от
30.05.2005 г. № 53-п. // Справочно-правовая система «Гарант». - Последнее обновление 29.05.2016.
10. Вопросы министерства финансов Республики Татарстан [Электронный
ресурс]: Постановление Кабинета Министров РТ от 6.07.2005 г. № 323 //
Справочно-правовая система «Гарант». - Последнее обновление 29.05.2016.
11. Об утверждении Положения о Министерстве финансов Сахалинской области [Электронный ресурс]: Постановление администрации Сахалинской области от 15.12.2009 № 517-па // Справочно-правовая система «Гарант». - Последнее обновление 29.05.2016.
12. Об утверждении Плана мероприятий по оздоровлению государственных финансов Республики Татарстан [Электронный ресурс]: Постановление Кабинета Министров от 31.12.2012 №1194. // Справочно-правовая система «Гарант». - Последнее обновление 29.05.2016.
13. Управление государственными финансами Республики Татарстан на 20142020 годы [Электронный ресурс]: Постановление КМ РТ от 01.08.2013 №545. // Справочно-правовая система «Гарант». - Последнее обновление 29.05.2016.
14. Государственная программа повышения эффективности управления государственными финансами в Республике Мордовия на 2014 - 2018 годы // [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Республики Мордовия от
21.10.2013 № 475 // Справочно-правовая система «Гарант». - Последнее обновление 29.05.2016.
15. Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Управление государственными финансами Краснодарского края» [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Краснодарского края от 5.10.2015 года N 940 // Справочно-правовая система «Гарант». - Последнее обновление 29.05.2016.
16. Об утверждении плана мероприятий по оздоровлению государственных финансов Краснодарского края и плана мероприятий по сокращению государственного долга Краснодарского края [Электронный ресурс]: Распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.01.
2013 № 4-р // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Последнее обновление 29.05.2016.
17. Об утверждении долговой политики Краснодарского края на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов [Электронный ресурс]: Распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.11.2015 г. № 471-Р // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Последнее обновление
29.05.2016.
18. Правила предоставления (использования, возврата) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации бюджетных кредитов на 2016 год [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 27.01.2016 № 40 // Справочно-правовая система «Гарант». - Последнее обновление
29.05.2016.
19. Положение об отделе государственного долга и бюджетного кредитования Министерства финансов Республики Мордовия [Электронный ресурс]: Приказ Министерства финансов Республики Мордовия от 1.07.2014 г. № 85а // Справочно-правовая система «Гарант». - Последнее обновление 29.05.2016.
20. Алиев У.И. Управление региональными долговыми обязательствами (на примере Карачаево-Черкесской Республики) // Финансы и кредит. - 2009. - № 6. С. 340-342.
21. Вавилов Ю.А. Государственный долг: учебник / Ю.А. Вавилов - М.: Перспектива, 2007. - 256 с.
22. Гайдук В. И. , Духовенко В. С. Анализ бюджетной системы Краснодарского края как ключевого элемента региональной финансовой системы // Политематический научный журнал Кубанского аграрного университета. - 2015. - №110. - С. 1340-1350.
23. Горбачев А. В. Современные проблемы государственного долга субъектов РФ и их муниципальных образований // Сборник научных статей Международной научно-технической конференции. - 2015. - С. 149-153.
24. Ермакова Е.А. Принципы формирования долговой политики региона // Региональная экономика. Юг России, - 2013. - № 2. - С. 48-53.
25. Ермасова Н.Б. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / Н. Б. Ермасова - М.: Высшее образование, 2014. - 715 с.
26. Козельский В.Н. Развитие контроля эффективного управления общественными финансами // Вестник СГСЭУ. - 2011. - № 4 (38). - С. 119-125.
27. Латыпов Ф. Ф., Салихова С.Ф. Проблема долгов субъектов Российской Федерации (на примере Республики Татарстан) // Экономика и социум. - 2013. - № 2-2 (7). - С. 3-4.
28. Леонтьев В. Е. Финансы, деньги, кредит и банки: учеб. пособие / В. Е. Леонтьев, Н. П Радковская. - СПб.: ИВЭС: Знание, 2004. - 366 с.
29. Оперативный мониторинг экономической ситуации в России // Тенденции и вызовы социально-экономического развития. - 2015. - № 6. - С. 1-15.
30. Панфилов В.С. Долговая политика экономических субъектов и возможности экономического развития: Вестник Российского гуманитарного научного фонда. -2013. -. № 4 (73). - C. 70-78.
31. Попова Е.А. Развитие долговой политики Республики Татарстан // Государственное и муниципальное управление в XXI век: теория, методология. -
2016. - №22 с. 10-15.
32. Прокопенко А., Мереминская Е. Минфин покупает время // Ведомости. -
2016. - С. 5.
33. Свищева В.А. Региональный финансовый механизм в системе регионального управления // Вестник СГСЭУ. - 2010. - № 4 (33). -С. 97.
34. Солдаткин С. Н. Юридические и организационные аспекты региональной долговой политики: Финансы и кредит. - 2011. - № 24 - C. 450- 456.
35. Тхамадокова И.Х. Анализ долговой нагрузки регионов // Вестник Финансового университета. 2013. - № 5 (77). - С. 136-139.
36. Цвирко С.Э. Проблемы государственного и частного долга Российской Федерации // Экономическое возрождение России. - 2014. - № 1. - С. 43.
37. Селекторное совещание «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://archive.premier.gov.ru.
38. Служба кредитных рейтингов Standard & Poor’s [Электронный ресурс]: Российские РМОВ в 2013-2014 гг.: слабые теряют возможность маневрирования, однако сильные должны сохранить кредитоспособность - Официальный сайт службы кредитных рейтингов Standart&Poors, - 2013. - Режим доступа: http://www.standardandpoors.com (дата обращения: 15.04.2013).
39. Мониторинг кризиса и посткризисного развития регионов России [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.socpol.ru (дата обращения: 25.10.2015).
40. Министерство финансов РФ [Электронный ресурс]: Рекомендации по проведению субъектами Российской Федерации ответственной заемной/долговой политики - Официальный сайт Министерства финансов РФ, - 2016. - Режим доступа: http:// www.minfin.ru
41. Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг» [Электронный ресурс]: Ситуация с долгами регионов остается напряженной - Официальный сайт Рейтингового агентства «РИА Рейтинг», 2015. - Режим доступа: http://www.riarating.ru
42. Министерство финансов РФ [Электронный ресурс]: Объем
государственного долга субъектов РФ в 2008-2016 годах. Официальный сайт Министерства финансов российской Федерации, 2016 - Режим доступа: http:// www.minfin.ru
43. Guidelines for Public Debt Management: Accompanying Document / prepared by
the staffs of the International Monetary Fund and the World Bank - Washington, D. C.: International Monetary Fund: World Bank Group, - c. 2002. - http://
www.imf.org/external/np/mae/pdebt/2002/eng/pdf/112102. pdf.