НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ В РОССИИ

Налоговый контроль является элементом управления налогообложением и необходимым условием существования эффективной налоговой системы. Налоговый контроль, по своей сути - завершающая фаза управления налогообложением и один из элементов методики планирования поступлений доходов от налогов в бюджет. Также следует отметить, двойственность налогового контроля: с одной стороны, он выступает в форме контролирующего органа налоговой системы, с другой - при принудительном изъятии части доходов налогоплательщиков; налоговый контроль является объективной необходимостью для формирования бюджета за счет налоговых поступлений.
Во всех странах налоговый контроль за юридическими лицами является одним из конституциональных функций государства. Налоговый контроль за юридическими лицами необходим для стабилизации экономики и финансовой системы, обеспечения устойчивого поступления доходов в бюджет, соблюдения налоговой дисциплины как условия качественного выполнения обязательств перед государством юридическими лицами. Немаловажную роль здесь играют налоговые проверки.
В настоящее время в России первой стадией налогового контроля за юридическими лицами является постановка на налоговый учет, которая выступает вспомогательной стадией для начала проведения камеральной налоговой проверки. Анализ данных за 2014-2016 годы показал нестабильную динамику зарегистрированных налогоплательщиков - юридических лиц как в целом по Российской Федерации, так и по Федеральным округам. Исключение составляет лишь Крымский федеральный округ, где ежегодно увеличивается количество налогоплательщиков - юридических лиц: в 2015 году по сравнению с 2014 годом на 74,7%, в 2016 году по сравнению с 2015 годом на 11,3%. По другим федеральным округам можно констатировать в 2015 году увеличение количества налогоплательщиков - юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах, а в 2016 году - снижение данного показателя. Если смотреть в целом по России, то в 2015 году количество налогоплательщиков - юридических лиц увеличивается на 160809 тыс. единиц или на 3,5%. В 2016 году идет снижение данного показателя по сравнению с 2015 годом на 266614 тыс. единиц или на 5,5%.
После постановки на учет налогоплательщики - юридические лица обязаны в установленные сроки предоставлять налоговые декларации (расчеты) в налоговые органы по месту регистрации юридического лица. После предоставления налоговых деклараций (расчетов) юридическими лицами в налоговые органы начинается камеральная налоговая проверка. Если смотреть результаты камеральных налоговых проверок за 2014-2016 годы, то по различным федеральным округам ситуация складывалась неоднозначно. По Приволжскому федеральному округу наибольшие доначисления приходятся на Республику Татарстан, Самарскую область и Республику Башкортостан. Для постоянного роста показателей сумм дополнительно начисленных платежей требуется тщательный анализ законодательства о налогах и сборах по вопросам организации более эффективных налоговых проверок, также усиление ответственности налогоплательщиков за представление деклараций и других необходимых документов в неустановленные сроки.
Эффективной формой налогового контроля считаются выездные налоговые проверки. В целом по России за 2014-2016 годы наблюдается ежегодное снижение количества проведенных выездных налоговых проверок юридических лиц. Так, в 2015 году по сравнению с 2014 годом снижение было на 3266 тыс. единиц или на 11,1%, в 2016 году по сравнению с 2015 годом - на 3598 тыс. единиц или 13,7%. Однако, стоит отметить тот факт, что при снижении количества выездных налоговых проверок юридических лиц, результативность выездных налоговых проверок юридических лиц не снижается.
По федеральным округам ситуация по количеству проведенных выездных налоговых проверок юридических лиц и результативности проверок различна, о чем свидетельствуют статистика из официального источника Федеральной налоговой службы России. На Центральный федеральный округ и Приволжский федеральный округ приходится наибольшее количество проведенных выездных налоговых проверок юридических лиц, доля которых в общем количестве проведенных по России выездных налоговых проверок юридических лиц составляла за анализируемый период более 30% и 20% соответственно.
Почти во всех федеральных округах результативность выездных налоговых проверок юридических лиц увеличивается, исключение составляет лишь Северо-Кавказский федеральный округ, где уровень результативности в 2014 году составлял 99,7%, в 2015 году - 99,5%, в 2016 году - 99,5%, а также Сибирский федеральный округ, где уровень результативности в 2014 и в 2015 году составлял 99,4%, а в 2016 году - 98,8%. За 2016 год самый высокий уровень результативности выездных налоговых проверок юридических лиц был по Дальневосточному федеральному округу, Приволжскому федеральному округу, Южному федеральному округу и Уральскому федеральному округу.
В 2016 году в целом по России степень охвата юридических лиц выездными налоговыми проверками за анализируемый период не превышает 0,5%. Причем в целом по России ежегодно снижается данный показатель, что связано с проводимой Федеральной налоговой службой политикой в области совершенствования налогового администрирования. Если рассматривать по Федеральным округам, то можно выделить Северо-Западный федеральный округ, где самый низкий показатель охвата - 0,21% в 2016 году. Также можно выделить Центральный федеральный округ, где, несмотря на большое количество юридических лиц, стоящих на учете в налоговых органах, охват выездными налоговыми проверками составляет всего лишь 0,41% в 2016 году. Если рассматривать Приволжский федеральный округ, то степень охвата так же ежегодно снижается и в 2016 году составляла 0,65%. Это связано с тем, что в настоящее время во главу угла ставится качество планирования выездных проверок, качество сбора доказательной базы, а также качество досудебного рассмотрения налоговых споров.
Главным индикатором результативности осуществления налогового контроля выступает сумма дополнительно начисленных платежей по результатам выездных налоговых проверок. В целом по России складывается неоднозначная ситуация, поскольку дополнительно начисленные платежи на протяжении трех лет не имели определенную тенденцию. За 2014 год по результатам выездных налоговых проверок дополнительно было мобилизовано 278167212 тыс. рублей. В 2015 году данный показатель снизился на 7%, что составило 258808056 тыс. рублей. За 2016 год был дополнительно начислен объем налогов и других платежей по результатам выездных налоговых проверок в отношении юридических лиц равный 341163077 тыс. рублей, что больше почти в 1,5 раза.
Наибольшую долю среди дополнительно начисленных платежей по результатам выездных налоговых проверок юридических лиц в целом по России составляют налоги: в 2014 году - 73,25%, в 2015 году - 74%, в 2016 году - 72,3%. Аналогичную ситуацию можно проследить и по федеральным округам.
Следует отметить, что в России с 2015 года появился новый вид налогового контроля юридических лиц - налоговый мониторинг. Налоговый мониторинг - это новая форма добровольного налогового контроля, который проводится на основании заявления юридического лица по решению налогового органа (руководителя Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам). Федеральная налоговая служба рассчитывает на создание посредством мониторинга благоприятной среды для компаний при исполнении в полном объеме своих налоговых обязательств. Также планируется сокращать количество спорных моментов при осуществлении налогового администрирования, поскольку во время проведения налогового мониторинга камеральные и выездные проверки в отношении данных организаций проводиться не могут.
На сегодняшний день в научных кругах широко обсуждаются проблемы совершенствования налогового контроля, повышения его качества. Сегодня требуется совершенствовать налоговое законодательство, и, прежде всего, первую часть Налогового кодекса РФ, улучшать организацию и технологию работы налоговых органов. В настоящее время В Налоговом кодексе Российской Федерации недостаточно четко описана процедура камеральных проверок. Не установлен порядок документирования даты фактического начала конкретной камеральной проверки и нет четкого определения понятия, границ и правил проведения углубленных камеральных проверок. Большие неудобства налогоплательщикам и налоговым органам создает ситуация, в которой разные налоговые декларации сдаются в инспекцию в разные сроки. Это увеличивает затраты рабочего времени налоговых органов на прием и обработку налоговых деклараций в налоговых органах и усложняет сдачу налоговых деклараций плательщикам.
На основании проведенного исследования рекомендуются следующие перспективы:
1. В целях совершенствования процедур камеральных налоговых проверок следует установить порядок документирования даты фактического начала конкретной камеральной проверки и четкого определения понятия, границ и правил проведения углубленных камеральных проверок.
2. Основываясь на опыте Нидерландов в целях развития налогового мониторинга целесообразно введение налогового мониторинга для среднего и малого бизнеса, что позволит значительно снизить расходы на налоговые проверки, повысить уровень открытости и прозрачности в процессе взаимодействия, а также определенности налогоплательщиков в налоговых последствиях для совершаемых сделок.
3. Необходимо развитие налогового рулинга в России основываясь на передовом зарубежном опыте в отношении всех налогоплательщиков - юридических лиц. Такие взаимоотношения положительно скажутся как для налогоплательщиков - юридических лиц, так и для налоговых органов. Преимуществом для налоговых органов может стать расширение отношений с налогоплательщиками - юридическими лицами, основанные на доверии, взаимопонимании, открытости и прозрачности. Для налогоплательщиков - юридических лиц преимуществом является снижение неопределенности в отношении позиции налоговых органов к проблемным вопросам.
4. Необходимо совершенствовать взаимодействие налоговых органов с другими контролирующими органами (таможенными органами, органами внутренних дел и т.д.) по обмену информационными данными и закрепить это законодательно, так как такие взаимоотношения регулируются лишь внутриведомственными документами. При слиянии информационных потоков и их взаимном обмене возможно проводить целенаправленные выездные налоговые проверки, обеспечить максимальную результативность налоговых проверок с точки зрения произведенных по их результатам доначислений в бюджет с меньшими затратами.
5. В целях сокращения и предупреждения налогового правонарушения в России необходимо создание института налогового консультирования. Для этого к правам и обязанностям налоговых органов следует отнести проведение и оказание налоговых консультаций, что позволит сохранить баланс интересов государства и налогоплательщиков на принципах сотрудничества.
6. Для того чтобы процедуры обжалования решений по актам выездных налоговых проверок проходили более в упрощенном и ускоренном виде, в судах, которые занимаются практикой налоговых споров, нужно создать специальные коллегии. Основываясь на опыте США рекомендуется в России создать институт налоговых судов, который был бы независимым апелляционным органом по рассмотрению жалоб налогоплательщиков.


Купить